SPRAWOZDANIE ROCZNE z działalności Komisji ds. Zapewnienia Jakości Kształcenia na Wydziale Inżynierii Lądowej i Środowiska Politechniki Gdańskiej w roku akademickim 20122013 Gdańsk 2013
SPRAWOZDANIE Z DZIAŁALNOŚCI WYDZIAŁOWEJ KOMISJI ZAPEWNIENIA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA Wydziału Inżynierii Lądowej i Środowiska Politechniki Gdańskiej Raport WKZJK zawiera: 1. Dokumenty: a. Dokument powołania WKZJK Na posiedzeniu Rady Wydziału ILiŚ w dniu 12 września 2012 r. została powołana Wydziałowa Komisja Jakości Kształcenia w składzie 15 osobowym, której Przewodniczącym został Prodziekan ds. Kształcenia WILiŚ dr hab. inż. Robert Jankowski, prof. nadzw. PG. Natomiast po zatwierdzeniu przez Senat PG Uczelnianego Systemu Zapewnienia Jakości Kształcenia na Politechnice Gdańskiej (Zał. Nr 1 do Uchwały Senatu PG nr 152012 r. z dnia 21 listopada 2012 r.) Rada Wydziału ILiŚ na posiedzeniu w dniu 12 grudnia 2012 r. dokonała zmiany dotychczasowej nazwy komisji, na Wydziałową Komisję ds. Zapewnienia Jakości Kształcenia (w skrócie WKZJK). Jednocześnie ze względu na charakter i zadania komisji, odwołano wcześniej wybranego przewodniczącego komisji, który pełni funkcję Prodziekana ds. Kształcenia. Spośród składu komisji, na nowego przewodniczącego wybrano dr hab. inż. Zygmunta Kurałowicza, prof. nadzw. PG i na Wiceprzewodniczącego komisji dr hab. inż. Piotra Iwickiego. Na WILiŚ nie powołano Pełnomocnika Dziekana ds. jakości kształcenia.
b. Skład osobowy WKZJK: 1. dr hab. inż. Zygmunt Kurałowicz, prof. nadzw. PG przew., KG, 22-20... zkur@pg.gda.pl 2. dr hab. inż. Piotr Iwicki wiceprzew., KMBiM 62-98... piotr.iwicki@wilis.pg.gda.pl 3. dr inż. Marcin Abramski, KMBiM 18-38... marcin.abramski@wilis.pg.gda.pl 4. dr inż. Marek Geneja, KTWiŚ 16-24... marek.geneja@wilis.pg.gda.pl 5. mgr inż. Michał Gołębiewski (przedst. doktorantów), KMBiM 21-47... micgoleb@pg.gda.pl 6. dr hab. inż. Kazimierz Jamroz, KID 11-47... kazimierz.jamroz@wilis.pg.gda.pl 7. dr hab. inż. Robert Jankowski, prof. nadzw. PG (Prodziekan), 22-00... KKMiZwB robert.jankowski@wilis.pg.gda.pl 8. mgr inż. Maria Krogulecka, KBiIM 10-31... krogu@pg.gda.pl 9. doc. dr inż. Arkadiusz Ostojski (Prodziekan), KIS 18-19... arkusost@pg.gda.pl 10. doc. dr inż. Maria Przewłócka, KGGSiBM 20-24... maria.przwłocka@wilis.pg.gda.pl 11. dr inż. Paweł Wysocki KG 22-12... pawel.wysocki@pg.gda.pl 12. stud. Piotr Szulc (przedst. studentów, WRS), IŚ 506369103... piotr.j.szulc@gmail.com 13. dr hab. inż. Michał Szydłowski, KH 18-09... michal.szydlowski@wilis.pg.gda.pl 14. dr inż. Marek Wesołowski, KKB 23-85... marek.wesolowski@wilis.pg.gda.pl 15. Przedstawiciel interesariuszy zewnętrznych 58 3266700... mgr Jacek Skarbek Prezes Zarządu GIWK
c. Harmonogram pracy WKZJK I. Listopad 2012 r. Powołanie Wydziałowej Komisji ds. Jakości Kształcenia. II. Grudzień 2012 r. - Zmiana nazwy WKJK na Wydziałową Komisję ds. Zapewnienia Jakości Kształcenia Wydziału Inżynierii Lądowej i Środowiska Politechniki Gdańskiej. III. Styczeń 2013 r. - Przygotowanie zadań dla członków WKZJK. IV. Luty 2013 r. Powołanie Grup roboczych do realizacji zadań WKZJK wynikających z Uchwały Senatu PG. V. Maj 2013 r. - Opracowanie wstępnych wniosków dot. funkcjonowania wydziału w kontekście jakości kształcenia. VI. Czerwiec 2013 r. - Przygotowanie wystąpienia na posiedzenie Rady Wydziału, zawierającego informacje o potrzebie doskonalenia warunków i procesu kształcenia. VII. Październik 2013 r. - Opracowanie Sprawozdania rocznego z działalności WKZJK i przedstawienie na posiedzeniu Rady Wydziału. VIII. Listopad 2013 r. - Opracowanie Księgi Jakości Kształcenia WILiŚ. IX. Grudzień 2013 r. - Opracowanie zadań do realizacji przez WKZJK w 2014 r. 2. Opis działalności WKZJK w roku akademickim 20122013 a. Liczba odbytych zebrań, informacja o formie dokumentowania zebrań: Komisja zebrała się 8 razy (lista obecności oraz cel i zwięzła notatka z przebiegu spotkania): 14.02.2013 r., cel: Sprawy organizacyjne oraz wstępny podział i przydział zadań do realizacji przez Grupy robocze. Informacje ze spotkań UKZJK (obecnych 8 osób). 6.03.2013 r., cel: Szczegółowe omówienie zadań poszczególnych grup oraz dyskusja nad pierwszymi wnioskami dot. potrzeby zmian - (obecnych 10 osób). 10.04. 2013 r., cel: Dyskusja nad zawartością Uczelnianej i Wydziałowej Księgi Jakości Kształcenia (obecnych 12 osób). 22.05.2013 r., cel: Przygotowanie wystąpienia Przewodniczącego WKZJK na Posiedzeniu Rady Wydziału w czerwcu 2013 roku. dyskusja nad głównymi punktami oraz wstępnymi wnioskami dot. doskonalenia jakości kształcenia - (obecnych 11 osób). 10.07.2013 r., cel: Omówienie przebiegu Uczelnianego Seminarium poświęconego jakości kształcenia pt.: Dzień Jakości Kształcenia na Politechnice Gdańskiej. Sopot, 1.07.2013 r. oraz ocena funkcjonowania e Politechniki, a także celowości wprowadzania Kart zmian i Wydziałowej Księgi Jakości Kształcenia. Wystąpienie przedstawicieli Centrum Usług Informatycznych PG, z Zespołu ds. Budowy Systemu Jakości, Panów: mgr inż. Adama Gliniewicza i mgr inż. Karola Zalewskiego (obecnych 9 + 2 osoby spoza komisji). 24.07.2013 r., cel: Omówienie zasad walidacji procesu kształcenia. Wystąpienie członka Uczelnianej Komisji Zapewnienia Jakości Kształcenia i Uczelnianego Zespołu ds. Krajowych Ram Kwalifikacji dra inż. Arch. Piotra Czyża wraz z dyskusją (obecnych 9 + 2 osoby spoza komisji).
16.10.2013 r., cel: Omówienie zakresu i zaawansowania przygotowania sprawozdania oraz Wydziałowej Księgi Jakości Kształcenia. Dyskusja nad Wnioskami zgłoszenia potrzeby zmian, m.in. dot. funkcjonowania wydziału i współpracy z interesariuszami zewnętrznymi. Powołanie sekretarza komisji w osobie dra inż. Marcina Abramskiego oraz zespołu do opracowania formy i treści zakładki na stronie internetowej WILIŚ jakość kształcenia (obecnych 11 + 1 osób spoza komisji). 30.10.2013 r., cel: dyskusja nad roboczą wersją Sprawozdania WKZJK i treścią Wniosków zgłoszeń potrzeby zmian. Ponadto, Przewodniczący komisji wystąpił 19 czerwca 2013 roku na posiedzeniu Rady Wydziału ILiŚ - przedstawił wstępną ocenę funkcjonowania wydziału oraz dość licznie występujące mankamenty na wydziale, rzutujące na jakość kształcenia. Dodatkowo, 10 października 2013 r. po raz kolejny spotkał się z Dziekanem wydziału w celu omówienia działalności WKZJK. Ustalono, że sprawozdanie WKZJK zostanie przedstawione na Posiedzeniu RW 20 listopada 2013 r. Natomiast zakończenie opracowania Wydziałowej Księgi Jakości Kształcenia planuje się w listopadzie i jej opublikowanie Zarządzeniem Dziekana w grudniu 2013 roku. Wzór listy obecności i sposobu dokumentowania zebrań komisji: WYDZIAŁOWA KOMISJA ZAPEWNIENIA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA WILiŚ Lista obecności członków WKZJK na spotkaniu w dniu... Cel spotkania:.... Podpis 1. dr hab. inż. Zygmunt Kurałowicz, prof. nadzw. PG przewodniczący... 2. dr hab. inż. Piotr Iwicki wiceprzewodniczący... 3. dr inż. Marcin Abramski... 4. dr inż. Marek Geneja... 5. mgr inż. Michał Gołębiewski (przedst. doktorantów)... 6. dr hab. inż. Kazimierz Jamroz... 7. dr hab. inż. Robert Jankowski, prof. nadzw. PG (Prodziekan)... 8. mgr inż. Maria Krogulecka... 9. doc. dr inż. Arkadiusz Ostojski (Prodziekan)... 10. doc. dr inż. Maria Przewłócka... 11. dr inż. Paweł Wysocki... 12. stud. Piotr Szulc (przedst. studentów)... 13. dr hab. inż. Michał Szydłowski... 14. dr inż. Marek Wesołowski... 15. mgr Jacek Skarbek (Przedst. interesariuszy zewnętrznych)... Goście:...... Uwagiwnioski:..
Grupa robocza b. Informacja o powołanych zespołach PRZYDZIAŁ ZADAŃ DLA CZŁONKÓW WKZJK WILiŚ Tabela 1 Numer zadania według Senatu PG nr 152012 r. Treść zadania według Zał. Nr 1 do Uchwały Zał. Nr 1 do Uchwały Senatu PG nr 152012 I 1, 2, 13 (1) monitorowanie działań na rzecz zapewnienia jakości kadry poprzez umożliwianie nauczycielom akademickim i pracownikom administracji podnoszenia kwalifikacji i kompetencji; (2) monitorowanie polityki kadrowej wydziału; (13) monitorowanie mobilności studentów i doktorantów oraz pracowników; II 3, 4, 5, 9 (3) współpraca z wydziałową komisją programową studiów wyższych w zakresie monitorowania programów kształcenia i uzyskiwanych efektów kształcenia, które powinny być zgodne z KRK, (4) współpraca z komisją programową studiów doktoranckich w zakresie monitorowania programów studiów doktoranckich i uzyskiwanych efektów kształcenia, które powinny być zgodne z KRK; (5) współpraca z pełnomocnikiem dziekana ds. studiów podyplomowych w zakresie monitorowania programów studiów podyplomowych i oceny efektów kształcenia; (9) monitorowanie i ocena jakości badań naukowych prowadzonych na wydziale w aspekcie ich spójności z procesem kształcenia; III 6, 7, 8, 10 (6) analizowanie prawidłowości stosowanego systemu punktów ECTS; (7) monitorowanie prawidłowości oceniania studentów, doktorantów i słuchaczy studiów podyplomowych, między innymi po- Wydziałowe Zespoły ds. Oceny jakości Kształcenia członkowie odpowiedzialni za opracowanie zadania M. Szydłowski odp. K. Jamroz M. Wesołowski odp. R. Jankowski M. Gołębiewski M. Abramski odp. A. Ostojski M. Przewłócka
przez analizę statystycznego rozkładu ocen z poszczególnych przedmiotów; (8) analizowanie wymagań stosowanych wobec prac dyplomowych (studia wyższe i podyplomowe) i obowiązujących na egzaminach dyplomowych; (10) monitorowanie sprawności studiów doktoranckich oraz studiów podyplomowych; IV 11, 12, 14 (11) analizowanie, monitorowanie i upowszechnianie informacji na temat kształcenia na wydziale z wykorzystaniem narzędzi elektronicznych, a także propagowanie dobrych praktyk dotyczących zapewnienia jakości kształcenia; P. Iwicki odp. P. Wysocki P. Szulc (12) opracowanie zasad monitorowania zasobów do nauki (m.in. bibliotek, komputerów z dostępem do Internetu) oraz środków wsparcia dla studentów, doktorantów i słuchaczy studiów podyplomowych (np. opieki naukowej czy doradztwa), monitorowanie bazy dydaktycznej i laboratoryjnej przeznaczonej do studiów wyższych, doktoranckich i podyplomowych; (14) monitorowanie i ocena obsługi dziekanatowej studentów i doktorantów, ocena działań organizacyjnych na studiach podyplomowych; V 15, 16, 17 (15) nawiązywanie współpracy z otoczeniem społeczno-gospodarczym w celu uzyskania opinii interesariuszy zewnętrznych o programach studiów wyższych, doktoranckich i podyplomowych; J. Skarbek odp. M. Geneja M. Krogulecka (16) monitorowanie karier zawodowych absolwentów wydziału; (17) monitorowanie działań wydziału na rzecz społeczności regionu; VI 18, 19 (18) przeprowadzanie samooceny działań projakościowych prowadzonych na wydziale; Z. Kurałowicz, we współpracy ze wszystkimi człon-
(19) coroczne opracowywanie, na bazie oceny jakości kształcenia, wskazówek i zaleceń do działań projakościowych i ich prezentowanie na radzie wydziału. kami komisji c. Informacja o zjawiskach niepożądanych i działaniach mających na celu ich wyeliminowanie W opracowaniu niniejszego punktu Sprawozdania wykorzystano informacje pozyskane z opracowanej przez władze WILiŚ Strategii rozwoju wydziału 2013 2020 Gdańsk, 2013, z działalności poszczególnych Grup roboczych, oraz od indywidualnych pracowników WILiŚ. Według Strategii rozwoju (str. 11), po okresie rozwoju ilościowego WILIŚ, należy przejść do rozwoju jakościowego, uwzględniając tu, zarówno dbałość o jakość kształcenia, ale również o wysoki poziom badań naukowych. Starania o zapewnienie wysokiej jakości kształcenia muszą uwzględniać zarówno działania zmierzające do optymalnych rozwiązań programowych i warsztatowych, ale także poprawy warunków technicznych (baza lokalowa i wyposażenie). Działaniom zmierzającym do zapewnienia wysokiego poziomu badań naukowych muszą towarzyszyć starania o poprawę wskaźników rozwoju naukowego intensyfikacja aktywności publikacyjnej w dobrych periodykach, uzyskiwanie stopni i tytułów naukowych, rozwój studiów doktoranckich, poszerzenie uprawnień akademickich ale także o wzmożenie starań o granty i projekty badawcze, rozwój międzynarodowej współpracy badawczej oraz współpracy z przemysłem ukierunkowanej na wdrożenia. Pożądane jest wprowadzenie motywacyjnych systemów wynagradzania i poprawienie warunków pracy nauczycieli. Analizując opis zjawisk niepożądanych (słabych stron) zawartych w Strategii Rozwoju WILiŚ (Tab. 2) oraz uwzględniając zauważone inne zjawiska niepożądane, należy stwierdzić, że obecnie i w najbliższej przyszłości podstawowym ograniczeniem dla osiągania lepszej jakości kształcenia na WILiŚ są i będą: niewystarczająca baza lokalowa (dotyczy pomieszczeń potrzeb dydaktycznych jak i pracowniczych oraz ich standard), mało elastyczny system kształcenia, niemotywacyjny system wynagradzania nauczycieli mający decydujący wpływ na zaangażowanie się w podstawowym miejscu pracy stosunkowo niskie wynagrodzenie zasadnicze i symboliczne podwyżki oraz zbyt duża liczba nadgodzin (przedstawiane przez PG i MNiSzW oficjalne statystyczne zarobki nie odzwierciedlają rzeczywistej sytuacji i wysokości zarobków indywidualnych pracowników, w poszczególnych grupach pracowników dydaktycznych, technicznych i administracyjnych). Ponadto, masowość kształcenia i wprowadzony dwustopniowy system kształcenia czyli, studia inż. 7 sem. + studia mgr 3 sem., a także wciąż słabe przygotowanie kandydatów na studia. Szczegółowe opisy wybranych 20 zjawisk niepożądanych na WILiŚ oraz propozycje ich wyeliminowania, przedstawiono w Tabeli 2 niniejszego Sprawozdania. Część z nich (10) została przedstawiona w formie Wniosku zgłoszenia potrzeby zmian, skierowanych do Dziekana i władz PG.
Lp. Informacja o działaniach mających wyeliminować zjawiska niepożądane na WILiŚ Tabela 2 Data zgłoszenia Opis zjawiska niepożądanego osoba zgłaszającnegkończenia Sposób wyeliminowania zjawiska niepożąda- za- działania 1. Brak sal dydaktycznych utrudnia organizację zajęć i negatywnie wpływa na ich poziom. prof. Jerzy Sawicki 2. Coraz wyraźniejsza tendencja do spychania obowiązku wykonywania różnych tekstów, raportów, opracowań itp. bezpośrednio na pracowników naukowo dydaktycznych, kosztem czasu na dydaktykę i badania prof. Jerzy Sawicki 3. Należy wprowadzić ograniczenie maksymalnej liczby nadgodzin dla nauczyciela akademickiego w danym semestrze i w całym roku akademickim. Obecna sytuacja, dobrze znana władzom Uczelni i Wydziałów jest przyzwoleniem wynikającym ze źle prowadzonej polityki oszczędnościowej i kadrowej. Jednocześnie, część pracowników słusznie wskazuje ten fakt jako usprawiedliwienie braku czasu na pracę badawczą, opracowanie publikacji. Władze Uczelni i Wydziałów powinny pilniej zadbać o ciągłość pokoleniową kadry Przeprowadzić zestawienie liczby sal i potrzeb dydaktycznych. Zmienić metodykę obciążania sal. Doraźnie zmniejszyć liczbę zajęć odbywających się w małych grupach. Filtrować nakładane obowiązki związane z produkowaniem dokumentacji do zaistnienia potencjału oporu. Właściwie organizować realizację prac komputerowych tak aby systemy komputerowe wykonywały je automatycznie. Aktualny negatywny przykład: wdrażanie KRK na etapie wypełniania kart przedmiotów. Należy ustalić górny limit realizowanych nadgodzin, równy liczbie godzin pensum na stanowisku danego pracownika naukowo-dydaktycznego. W maksymalnym limicie wszystkich godzin należy uwzględnić godziny za prowadzone i recenzowane prace dyplomowe. Przykład: pracownik na etacie adiunkta (240 godzin pensum) może prowadzić zajęcia rozliczone w formie nadgodzin maksymalnie do 240 godz. Zatem łącznie 240 + (240 nadgodzin), w całym roku akademickim. Przekroczenie limitu nadgodzin powinno być sygnalizowane w systemie mojapg oraz w zakładce Jakość kształcenia. Dziekan Osoba odpowiedzialna Dziekan Dziekan Rektor
naukowo-dydaktycznej, przez zatrudnianie młodych pracowników, w ramach rozliczanej znacznej liczby nadgodzin w katedrze. dr hab. inż. Zygmunt Kurałowicz, prof. nadzw. PG, Przew. WKZJK WILiŚ System powinien zablokować dalsze przydzielanie i rozliczanie nadgodzin poza górny limit, danemu pracownikowi. DziekanProdziekan z urzędu powinien z wyprzedzeniem, przed rozpoczęciem zajęć dydaktycznych podjąć decyzję o potrzebie zatrudnienia nowego pracownika. Pracownicy zatrudnieni na II etacie w PG powinni prowadzić zajęcia w liczbie godzin odpowiadającej pensum na zajmowanym stanowisku i co najwyżej liczbie nadgodzin do limitu nie wymagającego zgody pracownika (wraz z godzinami za prace dyplomowe), a przydzielonego przez Kierownika katedry. 4. Ankiety oceny nauczycieli wypełniane przez studentów w obecnej formie nie spełniają swojej funkcji. Niski udział studentów w wypełnianiu ankiet jest spowodowany m.in. znacznym nakładem czasu na ich wypełnienie w okresie szczególnego nasilenia obowiązków przed rozpoczęciem sesji egzaminacyjnej. Ankieta jest zbyt długa oraz wymaga wypełnienia kilkudziesięciu ankiet personalnych. Przykład: 7 przedmiotów w semestrze x 3 rodzaje zajęć x średnio 2 prowadzących zajęcia = 42 ankiety. przedst.. stud. P. Szulc c.d. W praktyce są stosowane, oferty polegające na zasadzie: kto lub która grupa wypełni najwięcej ankiet, to dostanie np. bilet na Ograniczyć wymaganą od studentów liczbę ankietowanych prowadzących (i przedmiotów), przyjmując, że każdy student wypełnia ankietę np. 1-2 nauczycieli wraz z przedmiotem najwyżej w 5 parametrach. Należy przyjąć, że wybrani nauczyciele i przedmioty w szczególny sposób na TAK (ocena 5) albo na NIE (ocena 3) utrwaliły się w pamięci studentastarosty grupy albo roku. Nauczyciel ocenia w swojej karcie ocenliście obecności aktywność grupy w systemie 1 lub 0 (grupa aktywna-nieaktywna albo grupa zaangażowana-niezaangażowana). Nauczyciele nieocenieni przez żadnego studentastarostę z urzędu otrzymują ocenę dobry (którą należy uwzględnić w ocenie nauczyciela) albo brak oceny (z pominięciem tego faktu w ocenie nauczyciela). Dziekan Rektor
imprezę, itp. Zdarza się że część pracowników, w celu uzyskania wyższej oceny od studentów, stosuje prosty zabieg, polegający na wystawianiu wyższych ocen na zaliczenie (4 i 5 oraz celujących), a także przygotowuje łatwe zagadnienia i zadania na kolokwium lub egzamin, często je zamieszczając na stronie danej grupy dziekańskiej. Zatem, jeżeli od wielu lat obecna forma się nie sprawdza, należy zmienić zasadę (nie wykluczając usunięcia anonimowości autora ankiety włącznie). dr hab. inż. Zygmunt Kurałowicz, prof. nadzw. PG, Przew. WKZJK WILiŚ 5. Należy zmienić techniczną organizację wypełniania zbierania pieczątek na tzw. Obiegówkach przez dyplomantówstudentów. Obecnie, w niektórych katedrach kilkoro studentów ma zaległość związaną ze zwrotem nieoddaniem majątku katedry, a cały rocznik musi osobiście zgłosić się po pieczątkę tracąc czas. dr hab. inż. Zygmunt Kurałowicz, prof. nadzw. PG, Przew. WKZJK WILiŚ Katedra zgłasza na bieżąco drogą elektroniczną do dziekanatu listę dyplomantówstudentów dłużników, która jest zarejestrowana w mojapg oraz jest informacja w teczce studenta i tylko te osoby powinny osobiście wyjaśnić rozliczyć zaległe zobowiązanie wobec danej komórki na wydziale lub uczelni. Dziekan 6. Zachodzą przypadki prowadzenia zajęć nieadekwatnych do zajmowanego stanowiska i doświadczenia. Profesorowie tytularni powinni realizować swoje pensum tylko prowadząc wykłady na II i III stopniu kształcenia oraz prace dyplomowe na II stopniu Pilne przeanalizowanie struktury obciążenia rodzajem zajęć poszczególnych pracowników naukowo-dydaktycznych, w celu wyeliminowania drastycznych przypadków prowadzenia zajęć nieadekwatnych do zajmowanego stanowiska i doświadczenia, również w kontekście kosztów. DziekanKierownik katedry
kształcenia. Pozostali pracownicy samodzielni powinni realizować głównie wykłady i prace dyplomowe na I stopniu kształcenia. Pozostali pracownicy: ćwiczenia, projektowanie i laboratoria odpowiednio do posiadanego doświadczenia. dr hab. inż. Zygmunt Kurałowicz, prof. nadzw. PG, Przew. WKZJK WILiŚ 7. Luki kadrowe w określonych specjalnościach oraz zagrożenie luką pokoleniową w ciągłości samodzielnej kadry naukowodydaktycznej (w kilku katedrach) dr hab. inż. Zygmunt Kurałowicz, prof. nadzw. PG, Przew. WKZJK WILiŚ 8. Niewystarczająca aktywność publikacyjna (części pracowników) w czasopismach wysokopunktowanych. dr hab. inż. Zygmunt Kurałowicz, prof. nadzw. PG, Przew. WKZJK WILiŚ 9. Ograniczona baza lokalowa (dotyczy pomieszczeń dydaktycznych). dr hab. inż. Zygmunt Kurałowicz, prof. nadzw. PG, Przew. WKZJK WILiŚ 10. Masowe kształcenie i tym samym przeciążenie pracowników bardzo dużą liczbą studentów przy ograniczonej bazie lokalowej. WKZJK WILiŚ Zadbanie o lepsze warunki rozwoju młodej kadry zarówno od strony naukowej jak i bytowej oraz pozyskanie spoza PG młodych samodzielnych pracowników nauki (zatrudnienie na I etat w katedrach z brakami kadrowymi). Unikać łączenia katedr. Dążenie i starania do wydawania przez wydział wysoko punktowanego czasopisma, o stosunkowo krótkim procesie wydawania zgłaszanych i recenzowanych artykułów Pozyskanie środków finansowych na pilną modernizację lub przebudowę hali HYDRO z przeznaczeniem na cele naukowo-dydaktyczne wydziału Przeprowadzenie analizy zasadności kształcenia bardzo dużej liczby studentów, w stosunku do ograniczonych możliwości czasowych kadry naukowo-dydaktycznej i administracji oraz bazy lokalowej Dziekan DziekanKierownik katedry Dziekan Dziekan Opracowanie optymalnego modelu funkcjonowania wydziału przy maksymalnej liczbie studentów odpowiadającej możliwościom kadrowym i loka-
11. Ograniczona oferta kształcenia podyplomowego. WKZJK WILiŚ 12. Słabe relacje absolwentów z Wydziałem mające wpływ na nikłe wspierania Wydziału w poważnych inwestycjach. dr hab. inż. Zygmunt Kurałowicz, prof. nadzw. PG, Przew. WKZJK WILiŚ 13. Ograniczenia techniczne w realizacji zajęć i w miejscu pracy: dotyczy zarówno warunków pracy dla nauczycieli, jak i studentów. WKZJK WILiŚ lowym z uwzględnieniem pewnego stopnia ryzyka błędu na najbliższe 5 lat Opracowanie zachęcających warunków do organizowania przez katedry Studiów podyplomowych z uwzględnieniem potrzeb i możliwości interesariuszy zewnętrznych (w tym czasu trwania studiów i wysokości czesnego za studia) Przeanalizowanie przyczyn słabych relacji absolwentów z Wydziałem. Usunięcie podstawowych uciążliwości w bieżącej pracy i procesie kształcenia w pokojach pracowniczych, pomieszczeniach wspólnego przeznaczenia oraz salach dydaktycznych: czystość, oświetlenie, wyposażenie, bieżąca sprawność urządzeń, dostosowanie stanowisk pracy do wykonywanych obowiązków, dostępność do bibliotek, szatni i bufetów, w tym szczególnie przez studentów studiów niestacjonarnych podczas wszystkich dni zjazdów. Dziekan Władze wydziału WKZJK Dziekan DyrektorKierownik katedry 14. Ograniczone relacje między władzami wydziału i pracownikami. dr hab. inż. Zygmunt Kurałowicz, prof. nadzw. PG, Przew. WKZJK WILiŚ Przeprowadzanie na bieżąco oceny stanu wyposażenia sal dydaktycznych i laboratoriów, w tym użyczanych WILiŚ przez inne wydziały. Opracowanie i wdrożenie czytelnej zasadyprocedury na wydziale dot. indywidualnego niezwłocznego powiadamiania pracownika przez DziekanaDyrektoraKierownika o regulacjach płacowych na podstawie przeprowadzanej cy- DziekanKierownik katedry
15. Powszechna biurokracja i obowiązkowa informatyzacja bez zapewnienia pracownikom odpowiedniego sprzętu komputerowego i serwisu na poziomie wydziału. katedry WKZJK WILiŚ. 16. Niektóre dokumenty i formularze dostępne na stronie Wydziału dla pracowników lub studentów są nieaktualne. WKZJK WILiŚ 17. Niektórzy promotorzy prac dyplomowych prowadzą tych prac zbyt dużo, przekraczając liczbę dopuszczalnych 150 godzin. doc. dr inż. Arkadiusz Ostojski, Prodziekan WILiŚ, dr inż. Marcin Abramski 18. W trakcie VI semestru studiów inżynierskich odbywa się podział studentów na profile dyplomowania realizowane na semestrze VII. Podział ten uzależniony jest od zgłoszonych przez studentów preferencji oraz od uzyskanej przez nich średniej ocen. Proces ten nastręcza wiele pracy w Dziekanacie, która w dodatku musi zostać pilnie wykonana. Podobna sytuacja ma miejsce przy wyborze profilu dyplomowania przed I semestrem studiów magisterskich. doc. dr inż. Arkadiusz Ostojski, Prodziekan WILiŚ, doc. dr inż. Maria Przewłócka, dr inż. Marcin Abramski 19. Niektórzy wykładowcy zaniedbywali swoje klicznie oceny (ankietyzacji) pracowników. Zapewnienie pracownikom odpowiedniego sprzętu komputerowego i bieżącego serwisu przez Wydział Katedrę. Uaktualnianie na stronie wydziału wszelkich dokumentów i formularzy do pobierania przez pracowników i studentów. Nowa funkcjonalność w systemie Moja PG : wysyłanie mailowego ostrzeżenia w sytuacji, gdy dopuszczalna liczba 150 godzin dydaktycznych za prace dyplomowe zostanie przekroczona. Nowa funkcjonalność w systemie Moja PG : automatyczny podział studentów na profile dyplomowania w zależności od zgłoszonych przez nich preferencji oraz od uzyskanej średniej ocen. Nowa funkcjonalność w systemie Moja PG : Dziekan Dyrektor Kierownik katedry Dyrektor 30.10.2013 Dziekan Kanclerz 30.10.2013 Dziekan Kanclerz 30.10.2013 Dziekan Kanclerz
obowiązki dydaktyczne w trakcie semestru. Na koniec semestru wystawiali wszystkim studentom maksymalne oceny. dr inż. Marcin Abramski, doc. dr inż. Arkadiusz Ostojski, Prodziekan WILiŚ 20. Niektórzy promotorzy prac dyplomowych ogłaszają tematy prac zbyt późno. doc. dr inż. Arkadiusz Ostojski, Prodziekan WILiŚ, dr inż. Marcin Abramski - podawanie rozkładu statystycznego ocen z każdego protokołu oraz obliczanie średniej arytmetycznej - automatyczne szeregowanie wszystkich wypełnionych protokołów według średniej arytmetycznej - lista tak uszeregowanych protokołów do wglądu Dziekana. Nowa funkcjonalność w systemie Moja PG : - zobowiązanie promotorów do ogłoszenia odpowiedniej liczby tematów prac dyplomowych w systemie Moja PG - wysyłanie mailowego ostrzeżenia w sytuacji, gdy termin ogłoszenia tych tematów zostanie przekroczony. 30.10.2013 Dziekan Kanclerz
Wydział ILiŚ ILiŚ ILiŚ ILiŚ ILiŚ ILiŚ ILiŚ STUDIA STACJONARNE I i II STOPNIA Tabela 3 Kierunek poziom studiów Budownictwo (I stopień) Inżynieria Środowiska (I stopień) Transport (I stopień) Geodezja i Kartografia (I stopień) Budownictwo (II stopień) Inżynieria Środowiska (II stopień) Transport (II stopień) Limity 2013 Liczba kandydatów 2013 Liczba kandydatów 2012 Dynamika liczby kandydatów 20122013 Liczba osób ostatecznie przyjętych 2013 Liczba osób ostatecznie przyjętych 2012 Dynamika liczby osób przyjętych 20122013 Progi punktowe po liście ostatecznej 2013 Progi punktowe po liście ostatecznej 2012 Dynamika progów punktowych po liście ostatecznej pomiędzy latami 2012 a 2013 Liczba wolnych miejsc po liście ostatecznej 2013 440 2350 3066-23,35% 440 462-4,76% 55,53 58,81-5,58% brak 150 1219 1811-32,69% 150 154-2,60% 51,90 54,25-4,33% brak 108 1543 1979-22,03% 108 110-1,82% 54,63 55,20-1,03% brak 74 1364 1899-28,17% 74 77-3,90% 65,35 67,85-3,68% brak 280 +30CE 304 290 4,83% 284 255 11,37% - - - brak 100 +2EE 173 141 22,70% 105 97 8,25% - - - brak 75 127 114 11,40% 76 65 16,92% - - - brak STUDIA DOKTORANCKIE Tabela 4 Wydział Dyscyplina 20122013 Liczby 20132014 Liczby kandydatów przyjętych kandydatów przyjętych Wydział Inżynierii Lądowej i Środowiska oraz Wydział Architektury Architektura Budownictwo i Inżynieria Środowiska 14 22 8 21 24 24 19 23
1. 3. Bilans mocnych i słabych stron Wydziału w różnych obszarach działania Tabela 5 Sfera Lp. działalności Słabe strony Silne strony Kształcenie na studiach wyższych - niewystarczająca baza lokalowa (dotyczy pomieszczeń potrzeb dydaktycznych jak pracowniczych oraz ich standard), - mało elastyczny system kształcenia, - luki kadrowe w określonych specjalnościach, - niemotywacyjny system wynagradzania nauczycieli mający decydujący wpływ na zaangażowanie się w podstawowym miejscu pracy, - masowość kształcenia i wprowadzony dwustopniowy system kształcenia, czyli studia inż. 7 sem. + studia mgr 3 sem., - słabe przygotowanie kandydatów na studia. Według Strategii rozwoju wydziału m.in.: - tradycja i ugruntowana pozycja kategoria A, - spójna misja Wydziału jako centrum kształcenia specjalistów od infrastruktury, - pozytywne akredytacje kierunków, - prężna kadra, - studia angielskojęzyczne, - duża liczba kandydatów, - dobrze funkcjonujące Studia doktoranckie, - Wydziałowy Ośrodek Kształcenia na Odległość. 2. 3. Kształcenie na studiach doktoranckich Kształcenie na studiach podyplomowych program nie dostosowany do różnorodności dyscyplin uprawianych przez doktorantów, zbyt mała elastyczność w doborze przedmiotów na Studium Doktoranckim (brak możliwości wyboru przedmiotów z pewnej puli i dostosowania przebiegu Studium do swojej dyscypliny), brak gratyfikacji finansowej za publikacje ( punktowanych według MNiSW < 10pkt.), słabe rozpropagowanie grantów i konkursów (UE, NCN) wśród doktorantów. niewystarczająca liczba godzin przeznaczonych na zajęcia z technikmetod negocjacji przez strony warunków kontraktu budowlanego. dobry kontakt Uczelni i kadry z przemysłem, renoma PG, kadra naukowa o wysokich kwalifikacjach, dobre zaplecze badawcze, duża liczba specjalistów i kadry w szerokim zakresie dyscyplin naukowych. poszerzenie oferty dydaktycznej Wydziału, ścisła współpraca Wydziału z przedstawicielami reprezentantami przemysłu (Słuchacze studiów, wykładowcy studiów), realizacja studiów stanowi odpowiedź Wydziału na
4. 5. 6. Prowadzone badania naukowe - mała aktywność innowacyjna (patenty i wdrożenia), - zróżnicowane osiągnięcia poszczególnych zespołów badawczych. Baza dydaktyczna - niewystarczająca liczba sal i brak odpowiedniego wyposażenia laboratoriów w nowoczesną aparaturę pomiarową oraz bieżących przeglądów technicznych sprzętu dydaktycznego. Baza naukowa - zróżnicowane pod względem wyposażenia laboratoria badawcze, - niewystarczające środki na bieżące potrzeby badawcze, - potrzeba budowy dużej hali na nowoczesne stanowiska badawcze. potrzeby środowiska budowlanego (kolejna - IV edycja cieszyła się niesłabnącym zainteresowaniem), wysoki poziom prowadzonych zajęć (specjaliścipraktycy z terenu całej Polski często z międzynarodowymi doświadczeniami), realizowana tematyka jest w dużej mierze nowa w praktyce polskich firm budowlanych Wydział przyczynia się do jej propagowania. - czołowe miejsce wśród wydziałów budowlanych w Polsce, - prowadzone badania naukowe na wysokim poziomie, - pełne uprawnienia akademickie w 2 dyscyplinach naukowych, - wykorzystanie osiągnięć naukowych na studiach II i III stopnia, - książki naukowe opracowywane przez pracowników na podstawie własnych osiągnięć naukowych. - dobrze wyposażone laboratoria komputerowe, - odnowione sale dydaktyczne, - sale dydaktyczne wyposażone w środki audiowizualne, - wzrost wydawanych książek akademickich i skryptów. - część laboratoriów wyposażona w nowoczesną aparaturę badawczą, - dostęp do literatury naukowej, - realizacja grantów badawczych, - współpraca międzynarodowa, - rozwój młodej kadry naukowej.
7. Inne - - 4. Plany i kalendarium działań mających za zadanie wyeliminowanie zjawisk niepożądanych (lista działań, podobnie jak w p. 2.c). Działania WKZJK mające na celu doskonalenie jakość kształcenia będą podejmowane w perspektywie rozwiązań średnioterminowych. Natomiast zauważone niepożądane zjawiska są wskazywane władzom wydziału i uczelni na bieżąco według założonego harmonogramu pracy. Część zjawisk jest przewidziana do usuwania jako zadanie ciągłe.