EKONOMICZNA ANALIZA POLITYKI

Podobne dokumenty
EKONOMICZNA ANALIZA POLITYKI

TEORIA WYBORU PUBLICZNEGO

PUBLIC CHOICE i PUBLIC GOVERNANCE

Instytucje gospodarki rynkowej. Ekonomiczna teoria demokracji Anthony ego Downsa Blok 10 i 11

Ekonomia polityczna. Katarzyna Metelska-Szaniawska. Wykład 4

Elementy teorii wyboru publicznego. Marek Oramus

EKONOMICZNA ANALIZA POLITYKI

TEORIA WYBORU PUBLICZNEGO

TEORIA WYBORU PUBLICZNEGO

TEORIA WYBORU PUBLICZNEGO

EKONOMICZNA ANALIZA POLITYKI

Wszyscy równi? Wiara w merytokrację w społeczeństwe polskim

TEORIA WYBORU PUBLICZNEGO

Instytucje gospodarki rynkowej. Polityka a ekonomia. Dobra publiczne i wybór publiczny Blok 9

Instytucje gospodarki rynkowej. Polityka a ekonomia. Dobra publiczne i wybór publiczny Blok 9

Informacja i decyzje w ekonomii

Zainteresowanie wyborami do Parlamentu Europejskiego i preferencje wyborcze

Tylko w pełni zjednoczona opozycja ma szanse w konfrontacji z PiS

Problem absencji wyborczej w Polsce. Karol Domański Przemysław Zyra

UNIWERSYTET IM. A. MICKIEWICZA ADRESACI REKLAMY POLITYCZNEJ WYBORCY; TYPOLOGIE WYBORCÓW

BADANIE WYBORCÓW ZAWIEDZONYCH

Podstawy metodologiczne ekonomii

KONSTYTUCJA W ŚWIETLE NAUK EKONOMICZNYCH

CBOS CENTRUM BADANIA OPINII SPOŁECZNEJ PREFERENCJE PARTYJNE W STYCZNIU BS/7/2004 KOMUNIKAT Z BADAŃ WARSZAWA, STYCZEŃ 2004

Rola państwa w gospodarce

CBOS CENTRUM BADANIA OPINII SPOŁECZNEJ PREFEROWANY SYSTEM PARTYJNY BS/3/2001 KOMUNIKAT Z BADAŃ WARSZAWA, STYCZEŃ 2001

Ocena działalności rządu, premiera i prezydenta Maj 2017 K.023/17

CENTRUM BADANIA OPINII SPOŁECZNEJ

Warszawa, wrzesień 2011 BS/104/2011 PREFERENCJE PARTYJNE WE WRZEŚNIU

Z cyklu rozmów z ekonomistami nad problemami strategii społeczno gospodarczej

Liczba godzin Punkty ECTS Sposób zaliczenia

Wycena opcji rzeczywistych zgodnie z teorią perspektywy

Krzysztof Jasiecki MIĘDZY MODERNIZACJĄ A PERYFERIAMI UNII EUROPEJSKIEJ

Głosowanie w wyborach do Parlamentu Szkockiego

Copyright 2015 by Wydawnictwo Naukowe Scholar Spółka z o.o.

Teoria gier. Łukasz Balbus Anna Jaśkiewicz

Preferencje partyjne Polaków Sierpień 2017 K.036/17

Pierwsza kampania prezydencka Aleksandra Kwaśniewskiego w świetle teorii wyboru publicznego

E f e k t y z e w n ę t r z n e

Marta Żerkowska-Balas (Uniwersytet SWPS) Wyraz poparcia czy obywatelski obowiązek co motywuje Polaków do głosowania?

Głosowanie strategiczne.

Streszczenie. Wprowadzenie. Rafał Nagaj Uniwersytet Szczeciński

KOMUNIKATzBADAŃ. O czym Polacy chcieliby się wypowiedzieć w referendum? NR 97/2017 ISSN

Ordynacja wyborcza do Sejmu i Senatu. wybrane aspekty

TEORIA WYBORU PUBLICZNEGO Ćwiczenia 11

Preferencje partyjne po rekonstrukcji rządu

Implikacje wprowadzenia nowych zasad tworzenia prawa unijnego dla sektora żywnościowego w UE

Wykład XI. Podaż dóbr publicznych. Podatek Grovesa-Clarke a

CBOS CENTRUM BADANIA OPINII SPOŁECZNEJ PREFERENCJE PARTYJNE W LIPCU BS/115/2003 KOMUNIKAT Z BADAŃ WARSZAWA, LIPIEC 2003

Ekonomia. Wykład dla studentów WPiA. Wykład 3: (Nie)racjonalność wyborów

6.4. Wieloczynnikowa funkcja podaży Podsumowanie RÓWNOWAGA RYNKOWA Równowaga rynkowa w ujęciu statycznym

Antoni Z. Kamiński: Ordynacja wyborcza wybór kultury politycznej

CENTRUM BADANIA OPINII SPOŁECZNEJ

, , PREFERENCJE WYBORCZE W PAŹDZIERNIKU 96 WARSZAWA, PAŹDZIERNIK 96

KOMUNIKATzBADAŃ. Polacy wobec obietnic wyborczych PiS NR 139/2016 ISSN

Dr hab. Magdalena Knapińska, prof. nadzw. UEP Katedra Makroekonomii i Historii Myśli Ekonomicznej

Warszawa, sierpień 2011 BS/96/2011 PREFERENCJE PARTYJNE W SIERPNIU

NATURA PRZEDSIĘBIORSTWA

, , STOSUNEK DO RZĄDU W CZASIE KRYZYSU POLITYCZNEGO WARSZAWA, STYCZEŃ 96

Władza PO, premiera i prezydenta. kwiecień Władza PO, premiera i prezydenta. TNS kwiecień 2013 K.031/13

Komunikat z badań. Zachowania i preferencje wyborcze Polaków w październiku

Uniwersytet Ekonomiczny we Wrocławiu Wydział Ekonomii, Zarządzania i Turystyki Katedra Marketingu i Zarządzania Gospodarką Turystyczną

Warszawa, luty 2011 BS/17/2011 PREFERENCJE PARTYJNE W LUTYM

Komunikat z badań. Zachowania i preferencje wyborcze Polaków w grudniu

Warszawa, marzec 2015 ISSN NR 33/2015 PREFERENCJE PARTYJNE W MARCU

Warszawa, czerwiec 2012 BS/79/2012 POKOLENIE PRZYSZŁYCH WYBORCÓW PREFERENCJE PARTYJNE NIEPEŁNOLETNICH POLAKÓW

CBOS CENTRUM BADANIA OPINII SPOŁECZNEJ NASTROJE SPOŁECZNE W SIERPNIU BS/131/99 KOMUNIKAT Z BADAŃ WARSZAWA, SIERPIEŃ 99

Warszawa, styczeń 2015 ISSN NR 5/2015 PREFERENCJE PARTYJNE W STYCZNIU

RACJONALNOŒÆ WYBORCY A PARADOKS PARTYCYPACJI. ZNACZENIE INSTRUMENTALNEJ MOTYWACJI DLA WYJAŒNIENIA ABSENCJI WYBORCZEJ W 2005 R.

Warszawa, maj 2011 BS/54/2011 PREFERENCJE PARTYJNE W MAJU

Plan studiów dla MISH w formie stacjonarnej (od roku 2016/2017) Politologia, studia I stopnia

Robert Dahl POLIARCHIA JAKO RZECZYWISTA DEMOKRACJA

Preferencje partyjne w listopadzie

Polskie spory o kształt demokracji Mirosława Grabowska

Książka została wydana dzięki dotacji Instytutu Wsi i Rolnictwa Polskiej Akademii Nauk w Warszawie

Handel międzynarodowy teoria, korzyści, ograniczenia. Jerzy Wilkin Wprowadzenie do ekonomii WNE UW

STRATEGIE WYBORCZE W ŚWIETLE WYBRANYCH TEORETYCZNYCH MODELI GŁOSOWANIA. 1. Wstęp

Mikroekonomia. Wykład 7

Jakość rządzenia w Polsce. Jak ją badać, monitorować i poprawiać?

CENTRUM BADANIA OPINII SPOŁECZNEJ

Co się zmieniło w prawie wyborczym? dr hab. Dawid Sześciło

Sławomir Heciak* TEORIA WYBORU PUBLICZNEGO A EKONOMICZNA ANALIZA FUNKCJONOWANIA SFERY PUBLICZNEJ. Wstęp

KOMUNIKATzBADAŃ. Preferencje partyjne w marcu NR 28/2017 ISSN

Preferencje partyjne w czerwcu

Warszawa, kwiecień 2011 BS/41/2011 PREFERENCJE PARTYJNE W KWIETNIU

Wiedza o społeczeństwie zakres rozszerzony

Wybory do PE zainteresowanie, udział, postrzegane znaczenie

Porównawcze prawo konstytucyjne współczesnych państw demokratycznych Autor: Bogusław Banaszak

Łukasz Mazurkiewicz. Prezes Zarządu OFBOR. Wprowadzenie. CO MOśNA WYCZYTAĆ Z WYNIKÓW SONDAśY PRZEDWYBORCZYCH?

Systemy głosowania. zebrał i opracował. Krzysztof Leśniak

Partie polityczne. (adsbygoogle = window.adsbygoogle []).push({});

Preferencje partyjne Polaków Styczeń 2019

Publikacja została dofinansowana z środków Narodowego Centrum Nauki w ramach projektu badawczego nr 2014/13/B/HS4/03204

Warszawa, czerwiec 2013 BS/80/2013 PREFERENCJE PARTYJNE W CZERWCU

Komunikat z badań. Zachowania i preferencje wyborcze Polaków w marcu 2015

CENTRUM BADANIA OPINII SPOŁECZNEJ

Wybory do Stortingu i Sametingu 2009

SYLABUS DOTYCZY CYKLU KSZTAŁCENIA (skrajne daty) Wydział Socjologiczno-Historyczny. Instytut Nauk o Polityce

Warszawa, wrzesień 2012 BS/123/2012 PREFERENCJE PARTYJNE WE WRZEŚNIU

EKONOMIA II stopień ogólnoakademicki niestacjonarne wszystkie Katedra Strategii Gospodarczych dr Helena Baraniecka. podstawowy. obowiązkowy polski

Transkrypt:

EKONOMICZNA ANALIZA POLITYKI Wykład 6 Katarzyna Metelska-Szaniawska 19/11/2010

PLAN WYKŁADU I II Demokracja a ujęcie ekonomiczne 2

A. Downs (1957): An Economic Theory of Democracy ekonomiczna teoria demokracji teoria rządu oparta na założeniach charakterystycznych dla ekonomii, jednak nie oderwana od politologii 3

założenia modelu Downsa model rynku, w którym: dobro: programy polityczne i działania władzy producenci: partie polityczne konsumenci: wyborcy środek wymiany: głosy wyborców aktorzy: wyborcy, partie polityczne, władza polityczna (ew. koalicje) indywidualizm metodologiczny racjonalność wyborców, partii politycznych i władzy (realizacja własnego interesu) cel polityczny: objęcie władzy, która przynosi korzyści 4

decyzja racjonalnego wyborcy wyborca szereguje partie na podstawie użyteczności, którą może otrzymać z realizacji ich programów (oczekiwana użyteczność) oczekiwane zróżnicowanie partii: gdzie: J = E(U A t+1 ) E(UB t+1 ) E(U A t+1 ) użyteczność, jaką dostarczyłaby wyborcy obecna partia rządząca (A), gdyby prowadziła taką samą politykę w czasie t + 1, jak prowadziła w czasie t (przy uwzględnieniu ewentualnych zmian w programie wyborczym) E(U B t+1 ) użyteczność, jaką dostarczyłaby wyborcy partia opozycyjna (B) w okresie t + 1 realizując obietnice wyborcze J > 0 wyborca głosuje w następnych wyborach na partię rządzącą J < 0 wyborca głosuje w następnych wyborach na partię o jedną 5 pozycję niżej w jego hierarchii

decyzja racjonalnego wyborcy schemat decyzji wyborcy: 1) wyborca próbuje ocenić, jak będą głosować inni wyborcy 2) wyborca głosuje na preferowaną partię, jeśli ma ona szansę wygrać wybory 3) jeśli (2) nie, wyborca głosuje na tę kolejną partię w swojej hierarchii, która ma dużą szansę wygrać wybory ale 4) jeśli wyborca jest zorientowany na przyszłość i jeśli jego zdaniem najbardziej preferowana przez niego partia ma dużą szansę wygrania wyborów w przyszłości, to mimo jej nikłych szans na wygranie bieżących wyborów, wyborca zdecyduje się na nią zagłosować 6

decyzja racjonalnego wyborcy decyzja o udziale w wyborach oczekiwana użyteczność z oddanego głosu <> koszty oddania głosu czynniki determinujące oczekiwaną użyteczność: oczekiwane zróżnicowanie partii (im większe, tym bardziej opłaca się głosować) wpływ pojedynczego głosu na wynik wyborów stosunek do demokracji (długookresowa wartość z partycypacji) wielkość ogólnej frekwencji wyborczej (problem gapowicza)? EU = oczekiwana wartość głosu + długookresowa wartość z partycypacji 7

decyzja racjonalnego wyborcy decyzja o udziale w wyborach oczekiwana użyteczność z oddanego głosu <> koszty oddania głosu czynniki determinujące koszty udziału w wyborach: koszty informacji (zdobycia, przyswojenia i przetworzenia) podmioty zdobywają informację do momentu aż MB z dodatkowej jednostki informacji zrówna się z jej MC MB stosunkowo niska problem racjonalnej ignorancji bezpośrednie koszty udziału w głosowaniu? Ogólnie: koszty transakcyjne (wybory = transakcja), koszty partycypacji 8

Algorytm podejmowania decyzji przez racjonalnego wyborcę 9

decyzja racjonalnej partii politycznej preferencje wyborców a programy wyborcze partii partie tworzą programy, które spełnią oczekiwania jak największej liczby wyborców w systemie dwupartyjnym: 10

decyzja racjonalnej partii politycznej preferencje wyborców a programy wyborcze partii w systemie dwupartyjnym: a) - konwergencja programów wyborczych w kierunku odpowiadającym medianowemu wyborcy (programy wyborcze podobne do siebie i wieloznaczne) - oczekiwane zróżnicowanie obu partii maleje - osłabienie bodźców do udziału w wyborach b) - polaryzacja sceny politycznej (programy wyborcze zróżnicowane i dość jednoznaczne) - mniej więcej równie silne partie - niestabilność rządów a) i b) tendencja do utrzymania status quo (systemu dwupartyjnego) 11

POLECANA LITERATURA Wilkin (2005), rozdział 4 i pozycje tam powołane A. Downs (1957), An Economic Theory of Democracy, New York: Harper & Row L. Filipowicz, K. Opawski (1992), Teoria wyboru publicznego: wybrane koncepcje badawcze, Ekonomista, nr 3. 12