Dokument sporządzony na posiedzeniu WKJK WPiT w dn r.

Podobne dokumenty
Dokument sporządzony na posiedzeniu WKJK WPiT w dn r. Badanie zostało przeprowadzone w semestrze zimowym roku akademickiego 2013/2014.

SPRAWOZDNIE Z BADANIA ANKIETOWEGO JAKOŚĆ REALIZACJI ZAJĘĆ DYDAKTYCZNYCH NA WYDZIALE BIOINŻYNIERII ZWIERZĄT (semestr zimowy 2017/2018)

RAPORT SYNTETYCZNY. semestr zimowy 2017/2018

Skrócone sprawozdanie z ankietyzacji studentów dotyczącej oceny nauczycieli akademickich prowadzących zajęcia dydaktyczne w Politechnice Lubelskiej

RAPORT NR 4. Opracowanie: dr Aldona Kubala-Kukuś dr Małgorzata Wysocka-Kunisz

SPRAWOZDANIE Z ANKIETYZACJI

RAPORT SYNTETYCZNY. semestr letni 2016/2017

RAPORT NR 3. Opracowanie: dr Aldona Kubala-Kukuś dr Małgorzata Wysocka-Kunisz

1. Informacje podstawowe związane z realizacją zajęć dydaktycznych

Sprawozdanie z dokonanej przez studentów/doktorantów ankietyzacji nauczycieli akademickich prowadzących zajęcia dydaktyczne na Wydziale Inżynierii

1. Informacje podstawowe związane z realizacją zajęć dydaktycznych

RAPORT NR 6. Opracowanie: dr Aldona Kubala-Kukuś dr Małgorzata Wysocka-Kunisz

RAPORT NR 5. Opracowanie: dr Aldona Kubala-Kukuś dr Małgorzata Wysocka-Kunisz

Zarządzenie Nr 17/2007 Rektora Akademii Rolniczej im. Hugona Kołłątaja w Krakowie z dnia 30 maja 2007 r.

RAPORT NR 2. Opracowanie: dr Aldona Kubala-Kukuś dr Małgorzata Wysocka-Kunisz

ANALIZA ANKIETY KURSÓW PRZEDMIOTOWYCH

Sprawozdanie z badania ankietowego Jakość realizacji zajęć dydaktycznych (WBZ-2013L)

RAPORT NR 7. Opracowanie: dr Aldona Kubala-Kukuś dr Małgorzata Wysocka-Kunisz

Sprawozdanie z ankietyzacji studentów oceny wybranych nauczycieli akademickich prowadzących zajęcia dydaktyczne na Wydziale Inżynierii Mechanicznej i

RAPORT NR 9. Opracowanie: dr Aldona Kubala-Kukuś dr Małgorzata Wysocka-Kunisz

Sprawozdanie z realizacji procesu ankietyzacji i hospitacji na Wydziale Elektrotechniki i Informatyki Politechniki Rzeszowskiej

Sprawozdanie z badania ankietowego Jakość realizacji zajęć dydaktycznych na Wydziale Humanistycznym

Wydziale Inżynierii Mechanicznej i Mechatroniki

Sprawozdanie z ankietyzacji studentów oceniających wybranych nauczycieli akademickich prowadzących zajęcia dydaktyczne na Wydziale Kształtowania

2017/2018 sem. letni SPRAWOZDANIE Z ANKIETYZACJI. Pełnomocnik Dziekana ds. ankietyzacji. Dr hab. inż. Barbara Kliszczewicz, prof.

Wydziale Budownictwa i Architektury

Raport ewaluacji jakości kształcenia na kierunku Ratownictwo medyczne. Rok akademicki 2011/2012

1. Ocena procesu kształcenia

Raport ewaluacji jakości kształcenia na Uniwersytecie Medycznym w Lublinie. Semestr zimowy 2010/2011

Sprawozdanie z badania ankietowego Jakość realizacji zajęć dydaktycznych na Wydziale Biologii i Biotechnologii

Ocena wypełniania obowiązków dydaktycznych przez prowadzącego zajęcia dydaktyczne (dotyczy semestru zimowego r. akad. 2015/2016).

Sprawozdanie z ankietyzacji studentów oceniających wybranych nauczycieli akademickich prowadzących zajęcia dydaktyczne na Wydziale Biotechnologii i

Wydziale Ekonomicznym

Za przeprowadzenie ankietyzacji odpowiadała Pełnomocnik Dziekana ds. Ankietyzacji dr hab. inż. Barbara Kliszczewicz, prof. PŚ.

Podsumowanie wyników ankietyzacji na poziomie Wydziału Pedagogiki i Psychologii Uniwersytetu Kazimierza Wielkiego w roku akademickim 2017/2018

1. Analiza ankiet kursów przedmiotowych

Opracowanie: dr Magdalena Molendowska

RAPORT NR 10. Opracowanie: dr Aldona Kubala-Kukuś dr Małgorzata Wysocka-Kunisz

Opinia studentów o zajęciach prowadzonych w Uczelni

ANALIZA ANKIETY KURSÓW PRZEDMIOTOWYCH

Kursy przedmiotowe poddane ankietyzacji:

Raport końcowy z ogólnouniwersyteckich badań ankietowych oceniających pracę dziekanatu za rok akademicki 2014/2015

Ankietyzację dotyczyła oceny wypełniania obowiązków dydaktycznych przez prowadzącego zajęcia dydaktyczne w semestrze zimowym r. akad. 2017/2018.

Sprawozdanie z badania ankietowego Jakość realizacji zajęć dydaktycznych na Wydziale Biologii i Biotechnologii

1. Dane zbiorcze. 2. Semestr zimowy roku akademickiego 2014/2015

Ankieta oceny jakości zajęć dydaktycznych oraz pracy jednostek administracji w roku akademickim 2012/2013

Raport końcowy z ogólnouniwersyteckich badań ankietowych za rok akademicki 2014/2015

ul. Nowowiejska Warszawa. Gmach Lotniczy. pok. 125 tel.: (22) fax/tel.: (22)

Wewnętrzny system badania ankietowego studentów w zakresie oceny zajęć. II. Założenia wewnętrznego systemu studenckiej oceny zajęć

Raport ewaluacji jakości kształcenia na kierunku Pielęgniarstwo II⁰. Rok akademicki 2011/2012

Kursy przedmiotowe poddane ankietyzacji:

RAPORT NR 8. Opracowanie: dr Aldona Kubala-Kukuś dr Małgorzata Wysocka-Kunisz

Załącznik do Uchwały Nr 2/2017 Rady Wydziału Rolniczo-Ekonomicznej Uniwersytetu Rolniczego im. Hugona Kołłątaja w Krakowie z dnia 25 stycznia 2017roku

1. Regularność, punktualność i odbywanie zajęć zgodnie z tygodniowym rozkładem zajęć

Procedura Wydziałowego Systemu Zapewniania Jakości Kształcenia

Sprawozdanie z ankietyzacji studentów oceniających nauczycieli akademickich prowadzących zajęcia dydaktyczne w Studium Praktycznej Nauki Języków

UCHWAŁA NR 13/36/2011 Senatu Politechniki Białostockiej z dnia 2 czerwca 2011 roku

Sprawozdanie z ankietyzacji w RKJO za semestr zimowy 2015/2016 Strona 1

Organizacja ostatniego semestru studiów I i II stopnia na studiach stacjonarnych i niestacjonarnych w roku akademickim 2016/2017 na Wydziale IEiK.

Analiza wyników ankiety satysfakcji ze studiów na Wydziale Pedagogiki i Psychologii Uniwersytetu Śląskiego za rok akademicki 2012/13

OCENA ZAJĘĆ DYDAKTYCZNYCH PRZEZ STUDENTÓW

Za przeprowadzenie ankietyzacji odpowiadał Pełnomocnik Dziekana ds. Ankietyzacji dr hab. inż. Barbara Kliszczewicz, prof. nzw. Pol. Śl.

Sprawozdanie ZUT w Szczecinie

Sprawozdanie z dokonanej przez studentów/doktorantów ankietyzacji nauczycieli akademickich prowadzących zajęcia dydaktyczne na Wydziale Inżynierii

HOSPITACJE ZAJĘĆ DYDAKTYCZNYCH

Ankieta oceny jakości zajęć dydaktycznych oraz pracy jednostek administracji w roku akademickim 2013/2014

JAKOŚĆ REALIZACJI ZAJĘĆ DYDAKTYCZNYCH

Wydziałowy raport z procedury oceny zajęć dydaktycznych w roku akademickim 2016/17. z uwzględnieniem wyników badań satysfakcji studentów

JAKOŚĆ REALIZACJI ZAJĘĆ DYDAKTYCZNYCH

Analiza jakości zajęć prowadzonych na Wydziale Mechanicznym Akademii Morskiej w Szczecinie w roku akademickim Spis treści

Sprawozdanie z realizacji procesu ankietyzacji i hospitacji na Wydziale Elektrotechniki i Informatyki Politechniki Rzeszowskiej

Jakość Zajęć Dydaktycznych w Uniwersytecie Marii Curie-Skłodowskiej w Lublinie

P R O C E D U R A Indeks UTP 1/2017 OCENA ZAJĘĆ DYDAKTYCZNYCH PROWADZONYCH PRZEZ NAUCZYCIELI AKADEMICKICH I DOKTORANTÓW

ORGANIZACJA ROKU AKADEMICKIEGO 2019/2020 WYŻSZA SZKOŁA ZARZĄDZANIA I PRZEDSIĘBIORCZOŚCI Z SIEDZIBĄ W WAŁBRZYCHU WYDZIAŁ NAUK SPOŁECZNYCH I ZDROWIA

Skrócona wersja raportu z oceny zajęć dydaktycznych. Rok akademicki 2013/2014 WYDZIAŁ MATEMATYKI I INFORMATYKI

PROCEDURA OCENY NAUCZYCIELA AKADEMICKIEGO DOKONANA PRZEZ STUDENTA NA WYDZIALE MATEMETYKI, FIZYKI I INFORMATYKI Wydanie /2015 Zmiana 0 Strona 1/2

Raport ewaluacji jakości kształcenia na kierunku Analityka medyczna. Rok akademicki 2011/2012

Ewaluacja jakości kształcenia Analityka medyczna - studia podyplomowe

Sprawozdanie z realizacji procesu ankietyzacji i hospitacji na Wydziale Elektrotechniki i Informatyki Politechniki Rzeszowskiej

Załączniki: 1. Zestawienie komentarzy. Autorzy: mgr Barbara Kulińska - część opisowa dr hab. n. med. Daniel Gackowski - wnioski

Procedura oceny nauczycieli akademickich dokonywanej przez studentów w zakresie dydaktyki

W zakresie zapewniania jakości kształcenia:

Szczecin, dn r.

PROCEDURA HOSPITACJI 1. CEL

Procedura oceny nauczycieli akademickich dokonywanej przez studentów w zakresie dydaktyki

RAPORT z przeprowadzenia studenckiej ankiety oceny zajęć dydaktycznych Kierunek pedagogika

Jakość Zajęć Dydaktycznych w Uniwersytecie Marii Curie-Skłodowskiej w Lublinie

Sprawozdanie z oceny realizacji zajęć dydaktycznych dokonanej przez studentów w semestrze letnim 2017/2018

Ocena zajęć dydaktycznych 2016/2017

Jakość kształcenia na UEP w opinii studentów

Biuletyn 6/2016, Warszawa

Akademia Górniczo-Hutnicza im. St. Staszica w Krakowie Pełnomocnik Rektora ds. Jakości Kształcenia

Raport za rok akademicki 2016/2017

SPRAWOZDANIE Z ANKIETYZACJI ZA SEMESTR LETNI ROKU AKADEMICKIEGO 2015/2016 NA KIERUNKU FILOLOGIA W KOLEGIUM JĘZYKÓW OBCYCH

ROCZNY RAPORT Z DZIAŁALNOŚCI KIERUNKOWEGO ZESPOŁU DS. ZAPEWNIENIA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA

Sprawozdanie z oceny realizacji zajęć dydaktycznych dokonanej przez studentów w semestrze zimowym 2015/2016

opinie studentów o wypełnianiu obowiązków dydaktycznych przez nauczyciela akademickiego i programie nauczania

1. ANKIETYZACJA ZAJĘĆ DYDAKTYCZNYCH

Sprawozdanie z dokonanej przez studentów/doktorantów ankietyzacji nauczycieli akademickich prowadzących zajęcia dydaktyczne na Wydziale Inżynierii

Transkrypt:

Raport wyników badania ankietowego, dotyczącego oceny nauczyciela akademickiego w zakresie wypełniania przez niego obowiązków dydaktycznych, na Wydziale Przedsiębiorczości i Towaroznawstwa w roku akad. 2013/2014 Dokument sporządzony na posiedzeniu WKJK WPiT w dn. 27.11.2014 r. Raport obejmuje wyniki zbiorcze z badania, które przeprowadzono w semestrze zimowym i letnim roku akademickiego 2013/2014. Badanie w semestrze letnim było badaniem uzupełniającym. W grupie nauczycieli akademickich ankietowanych w semestrze letnim znaleźli się nauczyciele, którzy w semestrze zimowym uzyskali ocenę poniżej 3.5, nie byli poddani ocenia lub ocena została przeprowadzona w oparciu o zbyt małą liczbę ankiet (poniżej 90 kwestionariuszy). Kwestionariusz ankiety studenckiej oceny nauczyciela akademickiego w zakresie realizacji zajęć dydaktycznych stanowi załącznik nr 1 do niniejszego raportu. Wśród pytań zamkniętych ankiety znalazły się następujące pytania: 1. Czy zajęcia jasno określił warunki i wymagania zaliczenia przedmiotu? 2. Przestrzeganie planu zajęć (czy zajęcia były realizowane planowo? czy nie spóźniał się? czy był dostępny na konsultacjach?) 3. Przestrzeganie programu zajęć (czy zajęcia były realizowane zgodnie z przedłożonym programem? czy wymagania były jasno określone?) 4. Sposób prowadzenia zajęć (czy zajęcia były prowadzone w zrozumiały i uporządkowany sposób?) 5. Materiały do zajęć (czy przygotował odpowiedni zestaw materiałów dydaktycznych prezentowanych w trakcie zajęć?) 6. Połączenie teorii i praktyki (czy przedstawił przykłady praktycznych zastosowań przekazywanej wiedzy teoretycznej?) 7. Komunikatywność (czy nawiązał kontakt ze słuchaczem? czy zajęcia przebiegały w życzliwej i zachęcającej do aktywności atmosferze?) 8. Rozbudzanie zainteresowania studentów przedmiotem (czy motywował studentów do samodzielnego studiowania? myślenia?) Nauczyciele akademiccy w ramach poszczególnych kryteriów byli oceniani w skali od 0 do 5. Tabela 1: Opis znaczenia poszczególnych ocen 0 nie spełnia kryterium (wymagane natychmiastowe zmiany ) 1 spełnia kryterium w stopniu minimalnym (większość elementów wymaga poprawy) 2 spełnia kryterium w stopniu wystarczającym (najważniejsze elementy są spełnione) 3 spełnia kryterium w stopniu dobrym (drobne niedociągnięcia) 4 spełnia kryterium w stopniu bardzo dobrym (spełnia standardy) 5 spełnia kryterium w stopniu wyróżniającym (wzór do naśladowania) W semestrze zimowym roku akademickiego 2013/2014 badaniem objęto 94 nauczycieli akademickich (10287 wypełnionych kwestionariuszy). W semestrze letnim badaniu poddano 47 nauczycieli akademickich

(2541 wypełnionych kwestionariuszy), w tym 7 nauczycieli, którzy nie byli objęci badaniem w semestrze zimowym. Średnia wartość oceny nauczyciela akademickiego Wydziału PiT za semestr zimowy wyniosła 3.93, za semestr letni jest ona równa 3.77, natomiast za cały rok akademicki wynosi ona 3.85. 55 % nauczycieli akademickich uzyskało ocenę wyższą niż średnia wydziałowa za rok akademicki 2013/2014, natomiast 45% ocenę niższą od średniej wydziałowej. Najwyższa średnia ocena uzyskana przez nauczyciela akademickiego w roku akademickim 2013/2014 wyniosła 4.8 (w sem. zimowym wyniosła ona 4.75, gdy w semestrze letnim 4.87). Najniższa średnia ocena uzyskana przez nauczyciela akademickiego w roku akademickim wyniosła 1.66 (w sem. zimowym 1.67 i 2.86 w sem. letnim). Nauczyciele ponownie ankietowani, z powodu uzyskania w sem. zimowym oceny poniżej 3.5, w semestrze letnim otrzymali ocenę średnio o 0.2 wyższą. Na wykresie 1 przedstawiono średnie oceny pracy nauczyciela akademickiego Wydziału PiT dla poszczególnych kryteriów. Ponownie wśród kryteriów ocenionych najniżej znalazły się (w kolejności od najniższej średniej): - rozbudzanie zainteresowań studentów przedmiotem, - sposób prowadzenia zająć, - połączenie teorii i praktyki, - komunikatywność, - brak odpowiednio opracowanych materiały dydaktycznych prezentowanych w trakcie zajęć. Wykres 1: Średnia ocena pracy nauczyciela akademickiego Wydziału PiT dla poszczególnych kryteriów

Wykres 2: Rozkład średnich ocen nauczycieli akademickich Wydziału PiT Wykres 2 przedstawia rozkład średnich ocen nauczycieli akademickich. Liczba nauczycieli, którzy uzyskali średnią ocenę wskazującą na spełnienie kryterium w stopniu dobrym (ocena 3 drobne niedociągnięcia) i wyższym wyniosła 86 w semestrze zimowym, i 93 za cały rok akademicki. Liczba nauczycieli akademickich, którzy uzyskali średnią ocenę świadczącą o spełnieniu kryterium w stopniu co najwyżej wystarczającym (ocena 2) wyniosła odpowiednio 8 i 7. Wykres 3 przedstawia średnią ocenę nauczyciela akademickiego dla poszczególnych katedr WPiT. Najwyższą średnią ocenę uzyskali pracownicy Katedry Towaroznawstwa i Zarzadzania Jakością, najniższą zaś pracownicy Katedry Chemii i Towaroznawstwa Przemysłowego. Średnią ocenę nauczyciela akademickiego powyżej średniej Wydziału uzyskali także pracownicy Katedr: Logistyki i Systemów Transportowych oraz Organizacji Usług Turystyczno-Hotelarskich. Wykres 3: Średnia ocena pracy nauczyciela akademickiego w ramach poszczególnych katedr Wydziału PiT

W grupie nauczycieli najlepiej ocenionych, jako cechy działalności dydaktycznej godne polecenia studenci wskazali: - umiejętność zainteresowania przedmiotem, - komunikatywność, - przestrzeganie programu zajęć, - przyjazna atmosfera i dobry kontakt z nauczycielem. W grupie nauczycieli najsłabiej ocenionych jako potrzebę doskonalenia studenci najczęściej wskazywali: - nieumiejętność zapanowania nad grupą, - brak komunikatywności, - prowadzenie zajęć w mało zrozumiały sposób, - nieumiejętność sprecyzowania wymagań, - tematykę zajęć nie związaną z przedmiotem, odbieganie od tematu, - brak przykładów praktycznych przy omawianiu tematu zajęć, - nieprzestrzeganie planu zajęć. Uwagi Komisji dotyczące sposobu przeprowadzenia badania oraz opracowania wyników: Komisja zauważa, że sposób przeprowadzania badania nie zapewnia rzetelności uzyskiwanych wyników. W niektórych przypadkach liczba ankiet przewyższała liczbę studentów uczestniczących w zajęciach i uprawnionych do oceny nauczyciela prowadzącego dany przedmiot. w kilku przypadkach wynik oceny nauczyciela akademickiego uzyskany był w oparciu o jeden kwestionariusz ankietowy. Wnioski: należy stwierdzić, że w większości przypadków oceny uzyskane w semestrze letnim były wyższe niż w semestrze zimowym, co świadczy o podjęciu przez pracowników działań doskonalących, Komisja po raz kolejny wnioskuje o doprecyzowanie zasad prowadzenia badań zapewniających wiarygodność uzyskiwanych wyników. Podpisy członków Komisji:

Załącznik 1: Kwestionariusz ankiety studenckiej oceny nauczyciela akademickiego w zakresie realizacji zajęć dydaktycznych

Załącznik 1 OCENA REALIZACJI ZAJĘĆ DYDAKTYCZNYCH - ANKIETA STUDENCKA Wydział:... Rok studiów:... Semestr:... Specjalność studiów: Tryb studiów: stacjonarne niestacjonarne Rodzaj studiów: inżynierskie licencjackie magisterskie Rodzaj zajęć: wykład ćwiczenia laboratorium projekt seminarium dyplomowe Nazwa Przedmiotu:... Nazwisko i imię prowadzącego zajęcia:..... Liczba godzin, w których uczestniczyłeś(aś):... Opis znaczenia poszczególnych ocen: OCENA PROWADZĄCEGO (W SKALI OD 0 DO 5) 0 nie spełnia kryterium (wymagane natychmiastowe zmiany ) 1 spełnia kryterium w stopniu minimalnym (większość elementów wymaga poprawy) 2 spełnia kryterium w stopniu wystarczającym (najważniejsze elementy są spełnione) 3 spełnia kryterium w stopniu dobrym (drobne niedociągnięcia) 4 spełnia kryterium w stopniu bardzo dobrym (spełnia standardy) 5 spełnia kryterium w stopniu wyróżniającym (wzór do naśladowania) Nr 1 2 3 4 5 6 7 8 Kryterium oceny Czy zajęcia jasno określił warunki i wymagania zaliczenia przedmiotu? Przestrzeganie planu zajęć (czy zajęcia były realizowane planowo? czy nie spóźniał się? czy był dostępny na konsultacjach?) Przestrzeganie programu zajęć (czy zajęcia były realizowane zgodnie z przedłożonym programem? czy wymagania były jasno określone?) Sposób prowadzenia zajęć (czy zajęcia były prowadzone w zrozumiały i uporządkowany sposób?) Materiały do zajęć (czy przygotował odpowiedni zestaw materiałów dydaktycznych prezentowanych w trakcie zajęć?) Połączenie teorii i praktyki (czy przedstawił przykłady praktycznych zastosowań przekazywanej wiedzy teoretycznej?) Komunikatywność (czy nawiązał kontakt ze słuchaczem? czy zajęcia przebiegały w życzliwej i zachęcającej do aktywności atmosferze?) Rozbudzanie zainteresowania studentów przedmiotem (czy motywował studentów do samodzielnego studiowania? myślenia?) Ocena Co Pana/Pani zdaniem należałoby zmienić w sposobie prowadzenia tych zajęć:... Jakie Pana/Pani zdaniem elementy sposobu prowadzenia zajęć warto byłoby zastosować na innych zajęciach: data wypełnienia ankiety:...