JAKOŚĆ REALIZACJI ZAJĘĆ DYDAKTYCZNYCH

Transkrypt

1 SPRAWOZDANIE Z ANALIZY WYNIKÓW BADANIA ANKIETOWEGO na temat: JAKOŚĆ REALIZACJI ZAJĘĆ DYDAKTYCZNYCH na Wydziale Nauki o Żywności semestr zimowy roku akademickiego 2013/2014 Autorzy opracowania: Wydziałowy Zespół ds. Zapewniania Jakości Kształcenia Prodziekan ds. kształcenia Prodziekan ds. studiów

2 INFORMACJE WSTĘPNE Prezentowane SPRAWOZDANIE podsumowuje wyniki I edycji badania jakości realizacji zajęć na Wydziale Nauki o Żywności Uniwersytetu Warmińsko-Mazurskiego w Olsztynie. Grupa badana: studenci kierunków technologia żywności i żywienia człowieka, towaroznawstwo, inżynieria chemiczna i procesowa, gastronomia sztuka kulinarna, studiów I, II stopnia, zarówno stacjonarnych, jak i niestacjonarnych łącznie 605 osób (50% spośród 1209 uprawnionych). Wypełniły one 6438 ankiet (26.8% wszystkich dostępnych). Dodatkowo zajęcia realizowane przez kadrę WNoŻ oceniono w 1736 ankietach z innych wydziałów UWM. Termin i technika badania: badanie ankietowe z wykorzystaniem internetowego kwestionariusza ankiety, przeprowadzone w okresie luty 2014 r. Narzędzie badawcze: kwestionariusz ankiety stanowiący Załącznik 1 do Zarządzenia Nr 51/2013 z dnia 31 maja 2013 roku. W kwestionariuszu ankiety Uczelniany Zespół ds. Zapewniania Jakości Kształcenia przyjął następujące wagi pytań: INFORMACJE PODSTAWOWE (15%) Nauczyciel przedmiotu przedstawił jego program (sylabus) na pierwszych zajęciach 1% Zasady zaliczania przedmiotu podane w sylabusie były respektowane 1% Czas przeznaczony na zajęcia był efektywnie wykorzystywany 5% Nauczyciel był dostępny podczas konsultacji 2 % Treści zajęć były zgodne z programem przedmiotu 2% Wkład pracy koniecznej do zaliczenia przedmiotu był zgodny z liczbą punktów ECTS przypisaną do przedmiotu (1 ECTS=25-30 godzin)- 4% FORMY I METODY NAUCZANIA (45%) Treści przedmiotu były przedstawione w jasny i zrozumiały sposób 14% Sposób realizacji zajęć motywował mnie do pogłębiania i systematyzowania własnej wiedzy, umiejętności i kompetencji 25% Mój wkład pracy został obiektywnie oceniony przy zaliczeniu przedmiotu 6% RELACJA NAUCZYCIEL STUDENT (20%) Nauczyciel przedmiotu odnosił się do mnie z szacunkiem 5% Mogłam/mogłem liczyć na merytoryczne wsparcie prowadzącej/prowadzącego zajęcia 15% POSTAWA PROWADZĄCEJ/PROWADZĄCEGO ZAJĘCIA DO WŁASNEJ PRACY (20%) Nauczyciel realizował zajęcia zgodnie z rozkładem zajęć - 1% Nauczyciel przedmiotu informował o swojej nieobecności oraz o innym terminie realizacji zajęć lub zastępstwie 4%

3 Nauczyciel prowadził zajęcia z pasją i zaangażowaniem 15% W ankiecie zastosowano następujący klucz odpowiedzi: tak - 5 punktów, raczej tak 4 punkty, trudno powiedzieć 3 punkty, raczej nie 2 punkty, nie 1 punkt. Oprócz pytań zamkniętych, respondenci mieli również możliwość sformułowania własnego komentarza nt. zajęć oraz opinii o kwestionariuszu ankiety (poprawność i zrozumienie pytań, itp.). ANALIZA WYNIKÓW BADAŃ WYDZIAŁ NAUKI o ŻYWNOSCI 1. Kadrę 4 kierunków administrowanych przez WNoŻ stanowi łącznie 279 nauczycieli ocenionych w badaniu (ok. 45% to kadra własna). 2. Respondenci ocenili łącznie 456 różnego typu zajęć. 3. Podsumowanie ocen przedmiotów/nauczycieli akademickich zestawiono w poniższej tabeli: Kierunek Forma Stopień Technologia Żywności i Żywienie Człowieka ST NS 2,0-2,5 2,51-3,0 3,01-3,5 3,51-4,0 4,01-4,5 4,51-5,0 Łącznie I II I II Towaroznawstwo Gastronomia-Sztuka kulinarna Inżynieria Chemiczna i Procesowa I ST II ST I ST I SUMA Oceny z przedziału uzyskało łącznie 79% zajęć, a z przedziału % zajęć. Najlepiej oceniono zajęcia na studiach II stopnia na kierunku TŻŻ oraz na studiach I stopnia na kierunku TOW. 5. Przy niżej ocenionych zajęciach analizowano dodatkowo zwrotność ankiet. Wyniki z podziałem na cztery kierunki są następujące: TŻiŻCz: 1osoba uzyskała ocenę z przedziału 2,51-3,0 (1 respondent 4,17% zwrotność ankiet)

4 1osoba uzyskała ocenę z przedziału 3,01-3,5 (23 respondentów 12,17% zwrotność ankiet) 9 osób uzyskało ocenę z przedziału 3,51-4,0 (od 3 do 88 respondentów 8,3% do 68,7% TOW: 3 osoby uzyskały ocenę z przedziału 3,01-3,5 (od 2 do 16 respondentów 14,3%-33,3% zwrotność ankiet) 1osoba uzyskała ocenę z przedziału 3,51-4,0 (2 respondentów 13,3% zwrotności ankiet) IChiP: 2 osoby uzyskały ocenę z przedziału 3,51-4,0 (po 5 respondentów 14,7%-17,9% GASTR: 3 osoby uzyskały ocenę z przedziału 3,51-4,0 (od 2 do 70 respondentów 3,9%-52,1% INNE WYDZIAŁY nauczycieli zatrudnionych na WNoŻ realizowało zajęcia dydaktyczne poza macierzystym Wydziałem i zostało ocenione przez minimum 1 studenta (maksymalnie przez 306 studentów). 2. Zajęcia realizowane przez pracowników WNoŻ zostały łącznie ocenione przez 1736 studentów, w tym: 587 studentów Wydziału Bioinżynierii Zwierząt, 383 studentów Wydziału Biologii i Biotechnologii, 303 studentów Wydziału Geodezji i Gospodarki Przestrzennej, 215 studentów Wydziału Nauk Medycznych, 129 studentów Wydziału Nauk o Środowisku, 85 studentów Wydziału Kształtowania Środowiska i Rolnictwa, 34 studentów Wydziału Nauk Technicznych osób (71% ogółu) uzyskało wypadkową ocenę realizacji zajęć z przedziału , 18 osób z przedziału (35% ogółu), 5 osób z przedziału od 3.51 do 4.00 (10% ogółu, przy liczbie respondentów od 6 do 24) 4. Jedna osoba uzyskała wypadkową ocenę średnią równą 3.38 (57 respondentów z Wydziału Bioinżynierii Zwierząt) 5. Jedna osoba uzyskała wypadkową ocenę średnią równą 2.83 (8 respondentów z Wydziału Bioinżynierii Zwierząt) 6. 5 osób realizujących zajęcia na więcej niż dwóch innych wydziałach otrzymało wypadkowe oceny różniące się więcej niż o 0.5 oceny (2.47 lub 3.95, 3.59 lub 4.91, 3.48 lub 4.69, 3.94 lub 4.53, 3.16 lub 4.33). OPINIE I KOMENTARZE 1. Tylko 3% respondentów (196 ankiet) skomentowało zrealizowane zajęcia. 2. Opinie wyrażone w komentarzach mają najczęściej charakter skrajny. Z jednej strony dotyczą osób szczególnie docenianych za swoją wiedzę, kompetencje

5 dydaktyczne i życzliwie nastawionych do studentów; z drugiej krytykowane są postawy naruszające godność studenta (jednostkowe przypadki) oraz wskazujące na złe formy i metody zajęć, weryfikacji efektów, brak konsekwencji/niezgodność z sylabusem. REKOMENDACJE Dbając o doskonalenie poziomu zajęć Zespół ds. Zapewnienia Jakości Kształcenia rekomenduje podjęcie następujących działań: 1) Należy zachęcać studentów do udziału w badaniach oraz komentowania zajęć. 2) Należy przeprowadzić hospitacje tych zajęć/nauczycieli, które uzyskały wypadkową ocenę poniżej 4.00, jeśli taką opinię wyrazili respondenci z minimum dwóch różnych grup studenckich (niezależnie od kierunku, stopnia i formy zajęć). Hospitacja powinna zostać przeprowadzona zgodnie z wydziałową procedurą. Lista osób poddanych procedurze hospitacji zostanie skierowana do kierowników Katedr do końca września 2014 r. 3) Należy dokonać wnikliwszego przeglądu po kolejnym cyklu zajęć semestr zimowy 2014/2015 wyników ankiet tych zajęć, które zostały krytycznie ocenione/ skomentowane przez nawet 1 grupę (nieliczne osoby). 4) Należy informować kierowników jednostek spoza wydziału WNoŻ, jeżeli podlegli nauczyciele zatrudnieni przy realizacji kierunków administrowanych przez WNoŻ, uzyskali szczególnie niskie/wysokie oceny i/lub komentarze. 5) Nauczyciele, którzy uzyskali najwyższe oceny powinni być zgłoszeni do udzielenia dodatku motywacyjnego (część projakościowa regulacji płac) w części dotyczącej dydaktyki. 6) Należy poczynić starania, aby system ankietowy pozwalał na stworzenie, w sposób szybki i intuicyjny, rankingu poszczególnych przedmiotów realizowanych na kierunku (z podziałem na wykład i ćwiczenia). 7) Zasadnym jest, aby system ankietowania umożliwił stworzenie podsumowania ocen uzyskiwanych za poszczególne pytania ankiety. Sporządzili: dr inż. Sylwia Tarczyńska Przewodnicząca ZdsZJK dr hab. Iwona Konopka, prof. UWM prodziekan ds. kształcenia dr inż. Lucyna Kłobukowska prodziekan ds. studiów