TAX NEWS No. 07-08/2015 www.bssce.com
Witamy w naszym Newsletterze Biuletyn podatkowy, który oddajemy w Państw ręce, ma na celu dostarczać Klientom i Partnerom Business Support Solution SA specjalistycznych informacji na bieżące i ważne dla funkcjonowania każdej firmy kwestie podatkowe. Biuletyn ten, w odróżnieniu od dostępnych newsletterów podatkowych, będących w mniejszym lub większym stopniu przeglądem prasy podatkowej, będzie się skupiać na przedstawieniu wybranych i ważnych zagadnień z zakresu podatków i finansów. Mamy również nadzieję, że stanie się on dla Państwa źródłem informacji o możliwej do zastosowania w Państwa działalności optymalizacji w obszarze podatków. Jedną z podstawowych wartości dobrego biuletynu jest jego przydatność dla czytelników. Dlatego też będziemy wdzięczni za wszelkie sugestie dotyczące jego zawartości. W bieżącym numerze głównym tematem są kwestie związane z opodatkowaniem podatkiem od towarów i usług. Nie zabraknie również zagadnień związanych z działalnością w specjalnych strefach ekonomicznych oraz rozliczeniem podatku dochodowego od osób prawnych. Wydanie prezentuje informacje według stanu prawnego obowiązującego w dniu ukazania się niniejszego wydania. Business Support Solution SA ul. Pojezierska 90A 91-341 Łódź e- mail taxnews@poczta.bssce.com Tel: +48 (42) 200 7000 Im prostsze są ustawy podatkowe, tym bardziej są niesprawiedliwe. Josef Strauss
TAX NEWS W tym numerze: Sprzedaż firmowego auta wiąże się z aktualizacją VAT-26 4 Odstępne może być kosztem uzyskania przychodów 5 Szacowanie przychodu przy aportach z agio w świetle uchwały NSA z 20 lipca 2015r. 6 Nie każdy najem to usługa kompleksowa 7 Ulga na nowe technologie. Ograniczenia. 8 Kiedy nie ma obowiązku doręczania faktur VAT 9 Pierwsze zasiedlenie budzi mniejsze wątpliwości 10 Konkursy 11 Izba Skarbowa przegrała spór o amortyzację 12 Sprzedaż poza specjalną strefą, także z ulgą 13 VAT od kontraktów menadżerskich 14 Inne 14 Kalendarium podatkowe na sierpień - wrzesień 2015 16 Nasze usługi 18 TAX NEWS 3
Sprzedaż firmowego auta wiąże się z aktualizacją VAT-26 Teza: Zbycie samochodu osobowego to zaprzestanie wykorzystywania go w działalności gospodarczej. Sąd w następstwie zaskarżenia interpretacji MF uznał, że skoro podatnik zadeklarował wykorzystanie auta wyłącznie do działalności gospodarczej, to na skutek sprzedaży nastąpi wyłączenie z tej działalności. Zdarzenie wiąże się z koniecznością aktualizacji VAT-26. Stan faktyczny: Przedmiotem sprawy było ustalenie czy w przypadku ewentualnej sprzedaży auta wykorzystywanego na potrzeby prowadzonej działalności gospodarczej należy złożyć aktualizację informacji VAT-26. Przepisy art. 86a ust. 14 ustawy o VAT przewidują, że w przypadku zmiany wykorzystywania pojazdu samochodowego podatnik jest obowiązany do aktualizacji informacji. Tymczasem podatnik uważał, że na skutek sprzedaży nie dojdzie do takiej zmiany, tylko do całkowitego wyłączenia go z działalności. Stanowiska takiego nie podzielił organ podatkowy, który stwierdził, że w świetle art. 86a ust. 14 ustawy o VAT przez zmianę wykorzystania auta należy rozumieć także zaprzestanie wykorzystywania go w prowadzonej działalności gospodarczej, gdyż od dnia sprzedaży pojazd nie jest już wykorzystywany w tym celu. W związku z tym skoro VAT-26 stanowi informację o samochodzie wykorzystywanym w prowadzonej działalności, to w przypadku sprzedaży istnieje konieczność, by tę informację zaktualizować. Stanowisko organu podatkowego podtrzymał WSA w Krakowie uznając, że przy interpretacji art. 86a ust. 14 należy się posiłkować wykładnią literalną i celowościową. W przypadku, gdy podatnik zadeklarował wykorzystanie auta wyłącznie do działalności gospodarczej, to na skutek sprzedaży nastąpi wyłączenie z tej działalności. Źródło: Wyrok WSA w Krakowie z 9 lipca 2015 r., sygn. akt I SA/Kr 890/1 [Wyrok nieprawomocny] TAX NEWS 4
Odstępne może być kosztem uzyskania przychodów Teza: Przepisy ustawy o PDOP w żadnym miejscu nie stanowią o tym, że podmiot, który płaci za odstąpienie drugiej strony od umowy najmu lokalu (i podobnych), nie może zaliczyć tego wynagrodzenia do kosztów uzyskania przychodu. Stan faktyczny: Podatnik podmiot prowadzący działalność handlową w hipermarketach wielobranżowych oraz supermarketach spożywczych wystąpił z wnioskiem o wydanie interpretacji w zakresie ustalenia czy wydatki Spółki w postaci odstępnego stanowią koszty uzyskania przychodów w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy o PDOP. Spółka dla celów prowadzonej działalności pozyskuje w kraju nieruchomości w drodze ich najmu lub zakupu, przy czym z uwagi na zmienną sytuację na rynku zdarza się, że podejmuje decyzje o zaprzestaniu prowadzenia działalności w wybranej lokalizacji. Spółka podkreślała, że w każdym przypadku przyczyny są niezależne od niej, a w szczególności nie wynikają z jej zaniedbań. W konsekwencji zdarza się, że z rozwiązaniem umowy najmu przed upływem uzgodnionego z kontrahentem okresu jej obowiązywania wiąże się konieczność zapłaty kwoty odstępnego, wynikającej z umowy najmu. Podatnik zaznaczył też, że są sytuacje, w których jeszcze przed podjęciem działalności w danej lokalizacji (przed zawarciem finalnej umowy najmu lub zakupu nieruchomości) Spółka zrezygnuje z transakcji, mimo podjętych wcześniej określonych zobowiązań umownych. W takim przypadku podatnik jest zobligowany do uiszczenia określonej kwoty, co zwolni go z jakichkolwiek zobowiązań względem wynajmującego lub sprzedającego nieruchomość. Spółka stała na stanowisku, że takie wydatki powinny stanowić koszt uzyskania przychodów z uwagi na fakt, że ponoszone są celem zwiększenia przychodów spółki oraz zabezpieczenia ich źródeł. Innego zdania był organ podatkowy i stwierdził, że wydatek poniesiony przez spółkę na wypłatę odstępnego nie spełnia warunku pozostawania w związku przyczynowo-skutkowym z przychodem. Organ podkreślił, że Spółka nie wskazała, z jakiego konkretnie źródła przychodów będzie osiągać przychody pozostające w związku z zapłaconym odstępnym. Sama chęć zapobieżenia jeszcze większej stracie (niż zapłacona kwota odstępnego), która mogłaby wystąpić w trakcie działalności, nie przesądza jeszcze, że jest to działanie w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania, albo zabezpieczenia źródła przychodów. Stanowiska takiego nie poparł jednak Sąd, który wskazał, że w przypadku, gdy zapłata odstępnego ogranicza konieczność ponoszenia innych wydatków przez podatnika i ma wpływ na racjonalność alokacji wydatków w ramach prowadzonej działalności gospodarczej, to wydatek z tytułu odstępnego należy uznać za koszt uzyskania przychodu, który definicję kosztów uzyskania przychodu wiąże z zabezpieczeniem, bądź zachowaniem źródła przychodu. Należy zatem oceniać racjonalność określonego działania dla osiągnięcia przychodu, a fakt, że podatnik nie oczekiwał określonego efektu gospodarczego nie dyskwalifikuje poniesionego wydatku, jako kosztu uzyskania przychodu. W procesie działań gospodarczych przedsiębiorca dąży bowiem nie tylko do maksymalizacji przychodów ale i minimalizacji strat. Równocześnie art. 16 ust. 1 pkt 22 ustawy o PDOP dotyczący wyłączenia z kosztów uzyskania przychodów "kar umownych i odszkodowań z tytułu wad dostarczonych towarów, wykonanych robót i usług oraz zwłoki w dostarczeniu towaru wolnego od wad albo zwłoki w usunięciu wad towarów albo wykonanych robót i usług", nie ma zastosowania do odstępnego zapłaconego z tytułu zaprzestania prowadzenia działalności gospodarczej z uwagi na ekonomiczną kalkulację kosztów. Źródło i podstawa prawna: Wyrok WSA w Krakowie w wyroku z 27 kwietnia 2015 r. (I SA/Kr 28/15). TAX NEWS 5
Szacowanie przychodu przy aportach z agio w świetle uchwały NSA z 20 lipca 2015 r. Teza: Podatek od wkładu niepieniężnego do spółki kapitałowej powinien być liczony od ceny ustalonej w umowie, a nie od wartości rynkowej. Stan faktyczny i Uzasadnienie: Sprawa dotyczyła spółki, która rozważała wniesienie wkładu niepieniężnego do innej spółki, w postaci gruntu znajdującego się w użytkowaniu wieczystym wraz z nakładami. W efekcie wartość nominalna objętych udziałów miała być niższa od wartości rynkowej przedmiotu aportu stąd miała wystąpić nadwyżka wartości wkładu nad wartością nominalną obejmowanych udziałów, która zostanie przekazana na kapitał zapasowy (agio). Łącznie wartość nominalna objętych udziałów oraz agio odpowiadać miała wartości rynkowej przedmiotu aportu. W związku z powyższym podmiot wnoszący wkład wystąpił z wnioskiem o interpretację przepisów podatkowych potwierdzającą, że przychodem z tytułu aportu będzie wartość nominalna objętych udziałów w rozumieniu art. 12 ust. 1 pkt. 7 ustawy o PDOP, także wówczas, gdy ta wartość będzie niższa niż wartość rynkowa aportu. Norma ta stanowi, że przychodami jest w szczególności nominalna wartość udziałów (akcji) w spółce albo wartość wkładów w spółdzielni objętych w zamian za wkład niepieniężny w innej postaci niż przedsiębiorstwo lub jego zorganizowana część; przepisy art. 14 ust. 1 3 stosuje się odpowiednio. Organ podatkowy nie potwierdził stanowiska podatnika i powołując się na art. 14 ust.1 w związku z art. 12 ust.1 pkt. 7 ustawy o PDOP, stwierdził, iż przychód może zostać ustalony w wartości innej niż wartość nominalna, jeżeli wartość przedmiotu wkładu bez uzasadnionej przyczyny ekonomicznej będzie wyższa. Podatnik zaskarżył stanowisko organu do sądu, który uchylił interpretację MF wskazując między innymi, że nie jest możliwe ustalanie wartości rynkowej przychodu w sytuacji, kiedy wartość nominalna jest określona kwotowo. Od tego wyroku MF wniósł skargę kasacyjną, która zakończyła się rozstrzygnięciem w drodze uchwały oddalającej skargę kasacyjną MF. NSA stwierdził, iż organ podatkowy nie jest uprawniony do określenia wartości przychodu z tytułu aportu w wartości innej niż wartość nominalna objętych udziałów (akcji). W ustnym uzasadnieniu NSA wskazał, iż dla interpretacji art. 12 ust. 1 pkt. 7 w związku z art. 14 ust. 1,2 i 3 ustawy o PDOP, pierwszeństwo powinny mieć dyrektywy wykładni językowej, a z przepisu art. 12 ust. 1 pkt. 7 ustawy o PDOP wynika, że ustawodawca określił przychód z tytułu objęcia udziałów akcji w zamian za wkład niepieniężny w innej postaci niż przedsiębiorstwo w wysokości wartości nominalnej. Organy podatkowe nie są uprawnione do określania przychodu spółki wnoszącej aport z tytułu obejmowanych udziałów w innej wysokości niż wartość nominalna objętych udziałów, a co się z tym wiąże art. 14 ust. 1 zdanie drugie ustawy o PDOP w tym zakresie nie znajduje odpowiedniego zastosowania. Co istotne, NSA wskazał przy tym, że uchwała odnosi się do stanu prawnego z roku 2012 r., kiedy wydana została interpretacja i nie odnosi się do zmian legislacyjnych interpretowanego przepisu, które miały miejsce w późniejszym okresie. TAX NEWS 6
Nie każdy najem to usługa kompleksowa Teza: Jeżeli najemca może decydować o zużyciu wody czy energii, przemawia to za odrębnością świadczeń. Stan faktyczny i Uzasadnienie: Wyrok dotyczy Spółki, która wynajmowała lokale użytkowe i uważała, że czynsz powinien być opodatkowany według stawki 23%, zaś opłaty za media powinny być refakturowane zgodnie ze stawką właściwą dla danego świadczenia, wynikającą z faktury od dostawcy mediów. Co za tym idzie woda, odbiór nieczystości i wywóz śmieci powinny być objęte stawką 8%, a energia elektryczna i C.O. 23%. Organy podatkowe stały na stanowisku, że w analizowanym przypadku przedmiotem świadczenia była usługa główna w postaci najmu lokali, z kolei opłaty za media mają charakter dopełniający i nie należy ich sztucznie rozgraniczać. Zatem w przypadku, gdy wynajmujący ma zawartą umowę na świadczenia, wówczas nie przenosi tych kosztów bezpośrednio na najemcę. Ponoszone przez niego wydatki stanowią wraz z czynszem obrót w rozumieniu art. 29 ust. 1 ustawy o VAT, a cała usługa powinna być traktowana, jako usługa złożona. Tymczasem sąd nie zgodził się z organami podatkowymi i uznał, że z perspektywy najemcy lokalu, czym innym jest opłata za czynsz, a czym innym są koszty dostawy mediów i innych świadczeń. Sąd dodatkowo podkreślił, że świadczeń dokonują dwa różne podmioty oraz, że najemca może decydować o zużyciu przez siebie niektórych świadczeń (tj. prądu czy wody), co stanowi argument za odrębnością świadczeń. Sąd podkreślił, że usługa kompleksowa może mieć miejsce w przypadku najmu, gdy opłata za czynsz obejmuje również koszty mediów. Sąd powołał również inne wyroki w podobnych sprawach np.: wyrok TS UE z 16 kwietnia 2015 r. w sprawie C-42/14. Źródło: Wyrok WSA w Warszawie z 14 lipca 2015 r., sygn. akt III SA/ Wa 2944/14. TAX NEWS 7
Ulga na nowe technologie. Ograniczenia. Teza: Ulga może objąć wydatki poniesione w roku podatkowym, w którym nową technologię wprowadzono do ewidencji lub w roku następnym, a także przedpłaty na poczet tych wydatków dokonane w roku poprzedzającym. Zapłata całości ceny wynikającej z faktury to jednak nie przedpłata. Stan faktyczny: Spółka produkująca podzespoły samochodowe zwróciła się o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w zakresie możliwości odliczenia od podstawy opodatkowania wydatków na nabycie nowych technologii, które na podstawie otrzymanej faktury, zostały zapłacone (w tym w formie potrącenia) po dacie zawarcia umowy na zakup wartości niematerialnych i prawnych w roku poprzedzającym rok wprowadzenia WNiP do ewidencji. Organ podatkowy uznał, że stanowisko strony dotyczące możliwości odliczenia od podstawy opodatkowania wydatków na nabycie nowych technologii, które na podstawie otrzymanej faktury, zostały zapłacone po dacie zawarcia umowy na zakup wartości niematerialnych i prawnych w roku poprzedzającym rok wprowadzenia ich do ewidencji środków trwałych i wartości niematerialnych prawnych jest nieprawidłowe. Analizując treść art. 18b ust. 5 ustawy o PDOP organ interpretacyjny stwierdził, iż ustawodawca dopuścił możliwość odliczenia wydatków na nabycie nowych technologii, które zostały poczynione w roku poprzedzającym rok, w którym podatnik wprowadził nową technologię do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych jedynie w sytuacji dokonania przez podatnika przedpłat (zadatków) na poczet wydatków, o których mowa w art. 18b ust. 4 ustawy o PDOP. Organ dodał, że wynika to wprost z literalnego brzmienia art. 18b ust. 5 ww. ustawy. Zatem w sytuacji, gdy wnioskodawca na podstawie zawartej w roku wcześniejszym umowy na zakup wartości niematerialnej i prawnej dokona zapłaty części lub całości należności wynikającej z tej umowy (czyli wydatku na zakup nowych technologii, a nie przedpłaty czy też zadatku) w roku poprzedzającym rok, w którym podatnik wprowadził nową technologię do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, wartość ta nie będzie mogła być uwzględniona w przysługującym odliczeniu. W związku z powyższym spółka wniosła skargę do sądu administracyjnego twierdząc, że przedpłatę należy rozumieć szeroko, jako płatność dokonaną w całości lub części przed wykonaniem usługi czy wydaniem towaru. Argumentowała, że tak dosłowne odczytywanie przepisu przeczy celowi dla którego ulga została wprowadzona. Sąd jednak nie podzielił argumentacji podatnika i zgodził się z fiskusem przyznając, że celem ulgi jest zachęta do inwestowania w nowe technologie, przy czym trzeba to robić właściwie. Orzekł, że spółka, która zapłaci całość kwoty wynikającej z faktury, nie skorzysta z ulgi w ogóle. Co za tym idzie, preferencja nie będzie możliwa w przypadku wydatków poniesionych w roku poprzedzającym wprowadzenie do ewidencji, bo przekazanie całej kwoty to zapłata a nie zadatek. Ulga nie będzie też przysługiwała w roku, w którym WNiP-y zostaną zaewidencjonowane, ani w następnym, bo wtedy spółka już nie będzie regulować zobowiązań. Niestety wyrok potwierdził NSA stwierdzając, że z przepisów jednoznacznie wynika, iż zapłata całej kwoty to nie przedpłata, bo ustawodawca wyraźnie rozróżnił zapłatę (art. 18b ust. 4) od zadatku (art. 18b ust. 5). Źródło: Wyrok NSA z 24 czerwca 2015 r., sygn. akt II FSK 1440/13 TAX NEWS 8
Kiedy nie ma obowiązku doręczania faktur VAT Teza: Jeżeli podatnik nie jest w stanie pozyskać od swoich klientów potwierdzeń odbioru faktur korygujących, to nie można tego od niego wymagać. Stan faktyczny i Uzasadnienie: Sprawa dotyczyła spółki, której głównym przedmiotem działalności były usługi leasingu połączone z usługą ubezpieczenia przedmiotu leasingu. W deklaracjach podatkowych za grudzień 2005 r. oraz miesiące styczeń listopad 2006 r. spółka refakturowała usługi ubezpieczeniowe dla swoich klientów, jako zwolnione od podatku VAT. W następstwie uchwały NSA z dnia 8 listopada 2010 r. sygn. akt I FPS 3/10 (dotyczącej refakturowania usług ubezpieczenia przedmiotu leasingu) zwiększyła kwotę VAT należnego, a następnie postanowiła zweryfikować swoje poprzednie postępowanie i przywróciła stan sprzed korekty - kolejny raz skorygowała deklaracje (nie doręczyła jednak faktur korygujących) i wstąpiła z wnioskiem o stwierdzenie nadpłaty. Organ podatkowy odmówił jednak stwierdzenia nadpłaty. Spółka po wyroku TSUE z 17 stycznia 2013 r. (sygn. akt C-224/11) wystąpiła z wnioskiem o wznowienie postępowania w sprawie stwierdzenia nadpłaty. Organy podatkowe nie przychyliły się do wniosku spółki stwierdzając między innymi, iż z powodu braku dostarczenia faktur korygujących w sprawie zapadłoby takie samo rozstrzygnięcie (odmowa stwierdzenia nadpłaty). Jednakże WSA w Łodzi zgodził się ze spółką i uznał, że nie można wymagać od podatnika posiadania potwierdzeń odbioru faktur korygujących, jeżeli ich zebranie jest niemożliwe. Wyrok jest nieprawomocny. Źródło: Wyrok WSA w Łodzi w wyroku z 25 czerwca 2015 r. (I SA/Łd 356/15) TAX NEWS 9
Pierwsze zasiedlenie budzi mniejsze wątpliwości Teza: Pojęcie pierwszego zasiedlenia, jako oddania do użytkowania w wykonaniu czynności podlegających opodatkowaniu, jest niezgodne z Dyrektywą 112. Stan faktyczny i Uzasadnienie: Sprawa dotyczyła spółki, która na nieruchomości własnej wybudowała i przyjęła do użytkowania w 2005 r. budynek usługowo-socjalno-biurowy. Część ww. budynku była wynajmowana podmiotom gospodarczym, a pozostała część wykorzystywana była na własne potrzeby (do wykonywania czynności opodatkowanych). Pierwsze zasiedlenie części obiektu miało miejsce w 2004 r., tj. jeszcze przed oddaniem budynku do użytkowania w drodze zawarcia umów najmu, (których wykonywanie było opodatkowane podatkiem od towarów i usług). Od daty pierwszego zasiedlenia budynku usługowo-socjalno-biurowego upłynęło 8 lat. Przy budowie budynku usługowo-socjalno-biurowego spółce przysługiwało prawo do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony przy zakupie materiałów i usług potrzebnych do budowy budynku w całości. Od czasu zakończenia budowy budynku usługowo-socjalno-biurowego spółka nie ponosiła wydatków na ulepszenie budynku usługowo-socjalno-biurowego, w stosunku do których miała prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, równych lub przekraczających 30% wartości początkowej tego obiektu. Ewentualne wydatki dotyczyły drobnych prac konserwacyjnych i były niższe niż 30% wartości początkowej tego obiektu. Budynek był wykorzystywany częściowo w celu wynajmowania go innym podmiotom, tj. do czynności opodatkowanych a częściowo na potrzeby własne spółki, także do wykonywania czynności opodatkowanych tj. robót budowlanych (hala aluminium, narzędziownia, szatnia dla pracowników, jadalnia dla pracowników, biura spółki) przez okres ponad pięciu lat. Spór w przedstawionej sprawie dotyczył tego, czy w stosunku do części budynku przeznaczonego na działalność własną podatnika można zastosować zwolnienie z art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy VAT (będące implementacją art. 135 ust. 1 lit. j Dyrektywy 112), stosownie do którego państwa członkowskie zwalniają od podatku dostawy budynków lub ich części oraz związanego z nimi gruntu, inne niż dostawy, o których mowa w art. 12 ust. 1 lit. a. W myśl tej regulacji, kraje członkowskie mogą uznać podatnikiem każdego, kto dokonuje incydentalnie transakcji powiązanej z działalnością, o której mowa jest w art. 9 ust. 1 akapit 2, a szczególnie dostawy budynku lub też części budynku, a także związanego z nim gruntu, przed pierwszym zasiedleniem. Tymczasem z art. 12 ust. 2 Dyrektywy wynika, że poszczególne zasady dotyczące zastosowania kryterium pierwszego zasiedlenia dotyczą wyłącznie materii przebudowy budynków, orzecznictwo natomiast nakazuje termin pierwszego zasiedlenia rozumieć szerzej. NSA doprecyzowuje, że art. 2 pkt 14 ustawy VAT wyraźnie dookreśla pojęcie pierwszego zasiedlenia rozumie się przez nie oddanie do użytkowania, w wykonaniu czynności podlegających opodatkowaniu, pierwszemu nabywcy lub użytkownikowi budynków, budowli lub ich części, po ich wybudowaniu lub ulepszeniu, jeśli wydatki poniesione na ulepszenie, stanowiły co najmniej 30% wartości początkowej. NSA zaznaczył również, że warunek zawarty w powyższym przepisie w wykonaniu czynności podlegających opodatkowaniu nie ma umocowania w Dyrektywie 112 zwolnienie przewidziane w art. 135 ust. 1 lit. j dotyczy bowiem dostaw budynków używanych, przez co rozumieć należy, że są one użytkowane w jakikolwiek sposób. Sąd celem zapewnienia skuteczności normom dyrektywy 112 stwierdził zatem częściową niezgodność art. 2 pkt 14 lit. a) ustawy o VAT z art. 12 ust. 1 lit. a) i 2 dyrektywy 112, jak też art. 135 ust. 1 lit. j) dyrektywy 112. Mowa tu o części dotyczącej użytego w treści art. 2 pkt 14 lit. a) ustawy o VAT warunku "w wykonaniu czynności podlegających opodatkowaniu". Warunek ten w istocie doprowadza do sztucznego różnicowania sytuacji podmiotu gospodarczego, który po wybudowaniu budynku część oddał w najem, a część budynku wykorzystywał na potrzeby własnej działalności gospodarczej albowiem w obydwóch przypadkach doszło do korzystania z budynku. TAX NEWS 10
W pozostałym zaś zakresie należy dokonać wykładni pro unijnej art. 2 pkt 14 lit. a) ustawy o VAT i skorygować treść w następujący sposób: pod pojęciem pierwszego zasiedlenia, rozumie się użytkowanie przez pierwszego nabywcę lub użytkownika budynków, budowli lub ich części, po ich wybudowaniu. Naczelny Sąd Administracyjny uznał zatem, że skoro spółka użytkowała nieruchomość na potrzeby działalności gospodarczej i czyniła to przez kilka lat, to istnieją przesłanki do zwolnienia od VAT na zasadach wskazanych z art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy VAT. Źródło: Wyrok NSA z 15 maja 2015 r. (I FSK 382/14) TAX NEWS 11
Konkursy Teza: Konkursy - tylko nagrody uzyskane w ramach rywalizacji ogłoszonej na ogólnodostępnej stronie internetowej są objęte podatkowymi preferencjami. Stan faktyczny: Spółka we wniosku o wydanie interpretacji prawa podatkowego wskazała, że zamierza zawiązać spółkę, która będzie prowadziła działalność gospodarczą m.in. za pośrednictwem portali internetowych. Podmiot w ramach swojej działalności będzie organizował konkursy za pośrednictwem Internetu. Przychody z prowadzonej działalności gospodarczej uzyskiwane będą poprzez sprzedaż abonamentu umożliwiającego dostęp do portalu internetowego. Abonament będzie dostępny do nabycia poprzez wysłanie SMS Premium lub płatność za pośrednictwem DotPay. Zakup abonamentu odblokowuje wszystkie funkcje portalu. Zakup abonamentu uprawnia użytkownika do kontaktu z zarejestrowanymi w portalu innymi użytkownikami (tj.: uczestniczkami konkursu na najatrakcyjniejszy profil) i oddawania na te osoby głosów (tj.: głosami przypisanymi do danego konta można obdarowywać uczestników konkursu). Uczestnicy konkursu otrzymują punkty wymienne na pieniądze lub na abonamenty ponadto mają szansę na wygranie nagród rzeczowych (np. tablet, laptop). Konkurs będzie odbywał się cyklicznie, nagrody będą przyznawane raz w miesiącu. Przy zakupie abonamentu użytkownik otrzymuje określoną ilość głosów premium, tj. prawa do głosowania. Zakup abonamentu uprawnia użytkownika do kontaktu z zarejestrowanymi w portalu użytkowniczkami i oddawania na głosów. Sami użytkownicy portalu w ramach konkursu mają szansę na wygranie nagród rzeczowych (np. tablet, laptop). W związku z typ podatnik zadał m.in. pytanie: kiedy i w jakiej wysokości powinien odprowadzić podatek dochodowy od nagrody rzeczowej wygranej przez uczestnika konkursu, wynikającej z zebrania przez niego największej liczby głosów, a kiedy i w jakiej wysokości należy odprowadzić podatek dochodowy od nagrody pieniężnej zdobytej przez uczestnika konkursu. W odpowiedzi organ podatkowy wskazał m.in., że aby skorzystać ze zwolnienia z art. 21 ust. 1 pkt 68 ustawy o PDOF, konkurs nie tylko musi być ogłoszony w środkach masowego przekazu, np. w Internecie, lecz także musi być organizowany przez mass media. W przedmiotowej sprawie przedsięwzięcie nie zostanie zorganizowane przez środek masowego przekazu (będzie jedynie za jego pośrednictwem ogłoszone). O zastosowaniu przedmiotowego zwolnienia nie decyduje sam fakt ogłaszania konkursów w masowych środkach przekazu. Przepis art. 21 ust. 1 pkt 68 ustawy o PDOF wskazuje, bowiem, że zwolnienie ma zastosowanie wyłącznie do konkursów organizowanych i emitowanych (ogłaszanych) przez środki masowego przekazu, co oznacza, że wygrana w konkursie będzie zwolniona od podatku, jeżeli łącznie zostaną spełnione te dwie przesłanki, czyli konkurs będzie nie tylko emitowany (ogłaszany) przez środki masowego przekazu, ale także przez nie organizowany. Zatem, zastosowanie zwolnienia od podatku do wygranych w konkursach ogłaszanych w Internecie mogłoby nastąpić tylko wówczas, gdyby organizatorem, jak i miejscem ogłoszenia konkursu były środki masowego przekazu. Tymczasem w podatnik zamierzał założyć spółkę, która będzie prowadzić działalność portali internetowych, na których realizować będzie programy konkursowe, co oznacza, że spółka nie będzie instytucją zaliczaną do środków masowego przekazu. W rezultacie organ stwierdził, że spółka - jako płatnik - będzie zobowiązana w terminie do 20 dnia miesiąca następującego po miesiącu przekazania nagrody pobrać 10% zryczałtowany podatek dochodowy i sporządzić deklarację roczną o zryczałtowanym podatku PIT-8AR, bez względu na fakt, czy osobami otrzymującymi będą osoby fizyczne nieprowadzące działalności gospodarczej, czy też osoby fizyczne prowadzące działalność gospodarczą, w oparciu o przepis art. 30 ust. 1 pkt 2 ustawy o PDOF. Źródło: Interpretacja dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi z 8 lipca 2015 r. nr IPTPB1/4511-192/15-5/MD TAX NEWS 12
Izba Skarbowa przegrała spór o amortyzację Teza: Po przekształceniu spółki kapitałowej w osobową - wspólnicy mogą zaliczać do kosztów odpisy amortyzacyjne w całości nawet gdy wcześniej część wartości środków trwałych trafiła na kapitał zapasowy spółki z o. o. Stan faktyczny i Uzasadnienie Sprawa dotyczyła wspólnika przyszłej spółki komandytowej, która miała powstać z przekształcenia spółki z o.o. i przejąć od niej środki trwałe. Jedocześnie spółka z o.o. otrzymała je w aporcie i nie całą ich wartość przekazała na kapitał zakładowy. Nadwyżka trafiła na kapitał zapasowy. W związku z tym spółka z o.o. nie mogła w tej części zaliczać odpisów amortyzacyjnych do kosztów uzyskania przychodów, gdyż stało to w sprzeczności z art. 16 ust.1 pkt 63 ustawy o PDOP. Norma ta przewiduje, że nie uważa się za koszty uzyskania przychodów odpisów amortyzacyjnych od wartości początkowej środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych nabytych m.in. w formie wkładu niepieniężnego, od tej części ich wartości, która nie została przekazana na utworzenie lub podwyższenie kapitału zakładowego spółki. Podatnik uważał, że ograniczenie to nie będzie dotyczyć spółki komandytowej, według niego ustawodawca nie zabrania wspólnikom spółek osobowych ujmować w kosztach odpisów amortyzacyjnych w pełnej wysokości, nawet jeśli takiej możliwości nie miała spółka przekształcana. Stanowiska takiego nie podzielił Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi twierdząc, że spółka przekształcona wstępuje we wszystkie prawa i obowiązki spółki przekształcanej. W związku z tym powinna kontynuować amortyzację na tych samych zasadach, co jej poprzedniczka. Wspólnicy spółki osobowej mogą więc ujmować w kosztach tylko te odpisy, które były uprzednio kosztem spółki z o.o. Tymczasem WSA i następnie NSA stwierdziły, że nie ma przeciwskazań, by wspólnik spółki osobowej ujmował w kosztach pełną wartość odpisów amortyzacyjnych, gdyż do wspólników spółek osobowych stosuje się wyłącznie przepisy ustawy o PDOF, a te nie przewidują ograniczenia. Źródło: Wyrok NSA z dnia 19 sierpnia 2015 r., sygn. akt II FSK 1898/13 TAX NEWS 13
Sprzedaż poza specjalną strefą, także z ulgą Teza: Zyski z działalności na terenie specjalnej strefy ekonomicznej są zwolnione z podatku dochodowego od osób prawnych, nawet jeśli wyprodukowane w niej podzespoły dotyczyły kombajnów dzierżawionych poza SSE. Stan faktyczny i Uzasadnienie: Sprawa dotyczyła spółki zajmującej się m.in. produkcją kombajnów górniczych na terenie specjalnej strefy. Podatnik jeszcze przed uzyskaniem zezwolenia na prowadzenie działalności strefowej wydzierżawił kombajny. Po otrzymaniu zezwolenia spółka wyprodukowała i sprzedała podzespoły, przez co nie było pewności, czy dochód z takiej sprzedaży jest zwolniony z podatku na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34 ustawy o PDOP. Spółka stała na stanowisku, że nie powinna płacić podatku, gdyż sprzedała podzespoły wyprodukowane już po uzyskaniu zezwolenia na działalność strefową. Tymczasem organ podatkowy uważał, że skoro spółka sprzedała podzespoły do kombajnów, które wcześniej wydzierżawiała poza terenem strefy, to nie można mówić, że dochód z ich sprzedaży dotyczył działalności strefowej. Sąd nie potwierdził również prawidłowości stanowiska podatnika, przy czym uznał, że należy oddzielić dochód z produkcji od dochodu ze sprzedaży. W związku z tym, skoro sprzedaż (działalność handlowa) nastąpiła poza strefą, to dochód nie będzie zwolniony z opodatkowania na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34. Ze stanowiskiem WSA nie zgodził się jednak NSA, który wskazał, że art. 17 ust. 1 pkt 34 ustawy o PDOP oraz art. 12 ustawy o specjalnych strefach ekonomicznych mówią o dochodach uzyskanych z działalności prowadzonej na terenie SSE. Nie jest możliwe osiągnięcie dochodu z wyprodukowania towaru, jeśli się go nie sprzeda. Według NSA w tej sprawie sprzedaż nastąpiła w strefie, ponieważ na jej terenie spółka ma siedzibę. Fakt, iż kombajny były dzierżawione poza strefą i tam się znajdowały w chwili sprzedaży podzespołów, nie miało znaczenia. Dochód spółki będzie więc zwolniony z opodatkowania. Źródło: Wyrok NSA z 20 sierpnia 2015 r., sygn. akt II FSK 1551/13 TAX NEWS 14
VAT od kontraktów menadżerskich Niedawno zostało opublikowane stanowisko Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi (wyrażone w interpretacji indywidualnej z 4 maja 2015 r., nr IPTPP1/4512-133/15-4/AK) dotyczące zasadności opodatkowania podatkiem VAT osób na kontraktach menadżerskich. Organ podatkowy uznał, że działanie członka zarządu w spółce nie mieści się w definicji działalności gospodarczej. Nie spełnia bowiem warunku samodzielności. Interpretacja jest zbieżna z niedawną uchwałą SN z 17 czerwca 2015 r., sygn. akt III UZP 2/15. Stanowisko Organu podatkowego wyrażone w ww. interpretacji prezentuje inne, mniej korzystne podejście. W interpretacji wskazano, że podmioty realizując zadania na kontraktach menadżerskich pełniące jednocześnie funkcje w zarządzie nie mają podstaw do wystawiania faktur z tytułu realizowanych zadań. U podstaw takiego stanowiska leży przekonanie, że podmiot, jako członek zarządu pełni funkcję w ramach struktury organizacyjnej spółki i nie ponosi kosztów swojej działalności, nie działa w warunkach ryzyka i niepewności (np., co do popytu), konkurencji czy ostatecznego rezultatu własnego przedsiębiorstwa. Również jego wynagrodzenie nie zależy od ekonomicznego ryzyka. Działa on w imieniu i na rzecz zarządzanej spółki, która w związku z jego działaniem ponosi odpowiedzialność za szkodę wyrządzoną osobom trzecim. Odpowiedzialność wobec osób trzecich nie jest niezależna od odpowiedzialności, którą menadżer ponosi z tytułu pełnienia funkcji w organach wykonawczych Spółki. Okolicznością istotną jest tu zatem kwestia czy członek zarządu menadżer jest odpowiedzialny wobec osób trzecich za czynności i działania, które można mu przypisać w ramach wykonywanych usług zarządzania. Skoro podatnik nie wykonuje swojej działalności w swoim imieniu i na własny rachunek (brak przymiotu samodzielności), lecz w imieniu zarządzanej spółki, to czynności świadczone przez niego na podstawie kontraktu menedżerskiego nie podlegają VAT. Podkreślenia jednak wymaga, że spotykane było do tej pory też odmienne stanowisko co do kwalifikacji podatkowej kontraktów menadżerskich na gruncie ustawy o VAT w podobnych przypadkach. TAX NEWS 15
Inne: 1. W Sejmie trwają prace nad nowelizacją ustaw podatkowych. Zmiany przewidują między innymi wprowadzenie klauzuli ograniczającej możliwość korzystania ze zwolnienia dla dywidend wypłacanych przez spółki zależne spółkom dominującym, w przypadku, gdy fiskus stwierdzi, że transakcje nie mają rzeczywistego charakteru. Regulacja ta będzie otwierać organom podatkowym możliwość uznania, że dywidendy wypłacone przez spółki powiązane mają związek z przeprowadzeniem nieautentycznych transakcji handlowych, które nie zostały dokonane z uzasadnionych przyczyn ekonomicznych, a tylko w celu uzyskania korzyści płynących ze zwolnienia dywidendowego, przez co nie powinny korzystać ze zwolnienia. 2. 1 września weszła w życie kolejna nowelizacja ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w której dodano m.in.: art. 177a zgodnie, z którym - jeżeli skarga kasacyjna nie spełnia wymagań przewidzianych w art. 176, innych niż przytoczenie podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienie, przewodniczący wzywa stronę do usunięcia braków w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wcześniej wprowadzono inne zmiany m.in.: przyznano wojewódzkim sądom administracyjnym prawo do merytorycznego orzekania w sprawach skarg na decyzje administracyjne i postanowienia. Zgodnie z dodanym art. 145a 1 w przypadku stwierdzenia naruszenia prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy lub stwierdzenia nieważności decyzji lub postanowienia w całości lub w części, jeżeli zachodzą przyczyny określone w art. 156 Kodeksu postępowania administracyjnego lub w innych przepisach, jeżeli jest to uzasadnione okolicznościami sprawy, sąd zobowiązuje organ do wydania w określonym terminie decyzji lub postanowienia wskazując sposób załatwienia sprawy lub jej rozstrzygnięcie, chyba, że rozstrzygnięcie pozostawiono uznaniu organu. Zmieniły się również zasady zaskarżania indywidualnych interpretacji przepisów prawa podatkowego zwiększono wymogi formalne stawiane pismom. Zgodnie z art.57a ppsa. skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny, co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną. 3. 12 sierpnia 2015 r. Prezydent podpisał ustawę z dnia 23 lipca 2015 r. o zmianie ustawy o rachunkowości oraz niektórych innych ustaw. Projekt ustawy dotyczy wprowadzenia uproszczeń w zakresie sprawozdawczości finansowej, których celem jest redukcja obciążeń administracyjnych dla małych jednostek, do których zaliczane są spółki akcyjne, spółki z ograniczoną odpowiedzialnością oraz spółki komandytowo-akcyjne, które w roku obrotowym, za który sporządzają sprawozdanie finansowe, oraz w roku poprzedzającym rok obrotowy - nie przekraczają co najmniej dwóch z trzech określonych w projekcie wielkości. 4. Sąd Najwyższy w uchwale w składzie 7 sędziów z dnia 17 czerwca 2015 r., sygn. akt III UZP 2/15, kategorycznie wskazał, że tytułem do podlegania ubezpieczeniom społecznym przez członka zarządu, związanego ze spółką kontraktem menadżerskim realizowanym w ramach prowadzonej działalności gospodarczej, jest wyłącznie kontrakt menadżerski. Sąd Najwyższy nadał uchwale moc zasady prawnej oraz zastrzegł, że przedstawiona w niej wykładnia wiąże od dnia podjęcia uchwały (czyli od 17 czerwca 2015 r.). TAX NEWS 16
Kalendarium październik - listopad 2015 7 październik wpłata podatku dochodowego w formie karty podatkowej za wrzesień 2015 r. wpłata zryczałtowanego podatku dochodowego pobranego we wrześniu 2015 r. od należności wypłaconych zagranicznej osobie prawnej z tytułów wymienionych w art. 21 ust. 1 i art. 22 ust. 1 ustawy o pdop wpłata zryczałtowanego podatku dochodowego pobranego we wrześniu 2015 r. od dochodów z dywidend oraz innych przychodów z tytułu udziału w zyskach osób prawnych wypłaconych krajowemu podatnikowi CIT, a podatnikom przekazanie informacji CIT-7 wpłata zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych i od osób prawnych za III kwartał 2015 r. wpłata pobranych we wrześniu 2015 r. zaliczek na podatek dochodowy od przychodów ze stosunku pracy wpłata pobranych we wrześniu 2015 r. zaliczek na podatek dochodowy lub zryczałtowanego podatku dochodowego przez płatników, o których mowa w art. 41 ustawy o pdof wpłata ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych za wrzesień 2015 r. wpłata ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych za III kwartał 2015 r. wpłata na PFRON za wrzesień 2015 r. 12 październik wpłata składek ZUS za wrzesień 2015 r. - osoby fizyczne opłacające składki wyłącznie za siebie złożenie zgłoszenia INTRASTAT za wrzesień 2015 r. 15 październik wpłata składek ZUS za wrzesień 2015 r. - pozostali płatnicy składek (z wyłączeniem osób fizycznych opłacających składki wyłącznie za siebie oraz jednostek budżetowych i samorządowych zakładów budżetowych) wpłata podatku od nieruchomości i podatku leśnego za październik 2015 r. - osoby prawne, jednostki organizacyjne oraz spółki nieposiadające osobowości prawnej złożenie informacji podsumowującej (w wersji drukowanej) za wrzesień 2015 r. o dokonanych wewnątrzwspólnotowych dostawach lub nabyciach towarów albo o wewnątrzwspólnotowym świadczeniu usług złożenie informacji podsumowującej (w wersji drukowanej) za III kwartał 2015 r. o dokonanych wewnątrzwspólnotowych dostawach lub nabyciach towarów albo o wewnątrzwspólnotowym świadczeniu usług 20 październik wpłata zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych i od osób prawnych za wrzesień 2015 r. 26 październik wpłata podatku VAT za wrzesień 2015 r. oraz złożenie deklaracji VAT-7, VAT-8, VAT-9M, VAT- 12 wpłata podatku VAT za III kwartał 2015 r. oraz złożenie deklaracji VAT-7K, VAT-7D wpłata podatku akcyzowego za wrzesień 2015 r. oraz złożenie deklaracji dla podatku akcyzowego złożenie informacji podsumowującej (w wersji elektronicznej) za wrzesień 2015 r. o dokonanych wewnątrzwspólnotowych dostawach lub nabyciach towarów albo o wewnątrzwspólnotowym świadczeniu usług złożenie informacji podsumowującej (w wersji elektronicznej) za III kwartał 2015 r. o dokonanych wewnątrzwspólnotowych dostawach lub nabyciach towarów albo o wewnątrzwspólnotowym świadczeniu usług złożenie deklaracji VAT-13 za wrzesień 2015 r. przez przedstawiciela podatkowego 9 listopad wpłata podatku dochodowego w formie karty podatkowej za październik 2015 r. wpłata zryczałtowanego podatku dochodowego pobranego w październiku 2015 r. od należności wypłaconych zagranicznej osobie prawnej z tytułów wymienionych w art. 21 ust. 1 i art. 22 ust. 1 ustawy o pdop TAX NEWS 17
wpłata zryczałtowanego podatku dochodowego pobranego w październiku 2015 r. od dochodów z dywidend oraz innych przychodów z tytułu udziału w zyskach osób prawnych wypłaconych krajowemu podatnikowi CIT, a podatnikom przekazanie informacji CIT-7 10 listopad wpłata składek ZUS za październik 2015 r.- osoby fizyczne opłacające składki wyłącznie za siebie złożenie zgłoszenia INTRASTAT za październik 2015 r. 16 listopad wpłata składek ZUS za październik 2015 r.- pozostali płatnicy składek (z wyłączeniem osób fizycznych opłacających składki wyłącznie za siebie oraz jednostek budżetowych i samorządowych zakładów budżetowych) wpłata podatku od nieruchomości i podatku leśnego za listopad 2015 r. oraz IV raty podatku rolnego - osoby prawne, jednostki organizacyjne oraz spółki nieposiadające osobowości prawnej wpłata IV raty podatku od nieruchomości, podatku leśnego oraz podatku rolnego osoby fizyczne złożenie informacji podsumowującej (w wersji drukowanej) za październik 2015 r. o dokonanych wewnątrzwspólnotowych dostawach lub nabyciach towarów albo o wewnątrzwspólnotowym świadczeniu usług 25 listopad wpłata podatku VAT za październik 2015 r. oraz złożenie deklaracji VAT-7, VAT-8, VAT-9M, VAT- 12 wpłata zaliczki w podatku VAT za IV kwartał 2015 r. przez podatników składających kwartalne deklaracje VAT-7D wpłata podatku akcyzowego za październik 2015 r. oraz złożenie deklaracji dla podatku akcyzowego złożenie informacji podsumowującej (w wersji elektronicznej) za październik 2015 r. o dokonanych wewnątrzwspólnotowych dostawach lub nabyciach towarów albo o wewnątrzwspólnotowym świadczeniu usług złożenie deklaracji VAT-13 za październik 2015 r. przez przedstawiciela podatkowego 30 listopad złożenie deklaracji PIT-6/PIT-6L do wymiaru zaliczek podatku dochodowego od dochodów z działów specjalnych produkcji rolnej w 2016 r. złożenie oświadczenia o wyborze/rezygnacji z opodatkowania w 2016 r. dochodów z działów specjalnych produkcji rolnej podatkiem liniowym złożenie miesięcznego sprawozdania Rb-27UE za październik 2015 r. - dysponent części 87 TAX NEWS 18
NASZE USŁUGI RACHUNKOWOŚĆ Prowadzenie ksiąg rachunkowych, sprawozdawczość i rozliczenia podatkowe kompleksowa obsługa, w szczególności: Prowadzenie ksiąg rachunkowych (Ustawa o rachunkowości, MSR/MSSF) Sporządzanie sprawozdań finansowych Ustalanie zobowiązań publiczno prawnych oraz sporządzanie deklaracji podatkowych Obsługa organów kontrolnych oraz audytorów przeprowadzających przeglądy i badania sprawozdań finansowych Optymalizacja obciążeń podatkowych w zakresie obowiązujących przepisów Reprezentowanie podatnika przed Urzędem Skarbowym, Urzędem Statystycznym w zakresie udzielanych pełnomocnictw Business Support Solution SA PRAWO I PODATKI Usługi prawno-podatkowe, wsparcie eksperckie, w szczególności: Przygotowywanie dokumentów prawnych, m.in. umów, porozumień opinii prawnych oraz dokumentów wewnętrznych Obsługa korporacyjna Reprezentowanie przed sądami, organami administracyjnymi, egzekucyjnymi, osobami fizycznymi i prawnymi oraz innymi podmiotami Udział w negocjacjach związanych z prowadzoną działalnością Przeglądy podatkowe i planowanie podatkowe Ceny transferowe (sporządzanie dokumentacji, wsparcie przy opracowywaniu regulacji wewnętrznych nt. cen transferowych) RACHUNKOWOŚĆ ZARZĄDCZA Rachunkowość zarządcza i usługi controllingowe raporty wg potrzeb klienta, w szczególności: Budowa oraz cykliczna realizacja raportów zarządczych (np. rentowność realizowanych projektów, analiza porównawcza linii biznesowych) Wsparcie przy podejmowaniu decyzji długookresowych, przygotowanie planów strategicznych, biznes planów, budżetów i prognoz Analiza efektywności projektów inwestycyjnych (NPV, IRR) Wsparcie w procesie budżetowania Planowanie i monitorowanie kosztów w podziale na ośrodki odpowiedzialności Przygotowywanie prognoz sprawozdań finansowych oraz symulowanie skutków decyzji kierownictwa jednostki Monitorowanie odchyleń od budżetu i analiza przyczyn ich wystąpienia Usługa kontrolera finansowego FINANSE Obsługa finansowa stała współpraca z większością banków w Polsce, w szczególności: Pozyskiwanie źródeł finansowania, w formie kredytów w rachunku bieżącym, obrotowych oraz inwestycyjnych, factoringu należności, zobowiązań oraz reverse factoringu, leasingu operacyjnego i finansowego Obsługa linii kredytowych i gwarancji bankowych oraz ich zabezpieczeń Pozyskiwanie gwarancji bankowych Zarządzanie płynnością finansową w zakresie inwestowania nadwyżek finansowych oraz wdrażanie systemu konsolidacji środków, struktur typu cash pool Zawieranie transakcji walutowych oraz zarządzanie ryzykiem walutowym Optymalizacja kosztów finansowania Wyszukiwanie najlepszych ofert na produkty finansowe, negocjowanie warunków technicznych i finansowych, wdrażanie produktów finansowych Współpraca z bankami w zakresie obsługi rachunków bankowych, systemów bankowości elektronicznej KONSOLIDACJA Sporządzanie skonsolidowanych sprawozdań finansowych z wykorzystaniem nowoczesnych narzędzi informatycznych, w szczególności: Sporządzanie skonsolidowanych sprawozdań finansowych dla grup kapitałowych wg krajowych i międzynarodowych standardów rachunkowości Przygotowywanie dokumentacji konsolidacyjnej Przekształcanie sprawozdań finansowych sporządzonych według krajowych standardów rachunkowości na standardy międzynarodowe Sporządzanie raportów na potrzeby sprawozdawczości wewnętrznej (zarządczej) Współpraca z audytorami przeprowadzającymi badanie i przegląd skonsolidowanych sprawozdań finansowych Opracowywanie polityki rachunkowości wg krajowych i międzynarodowych standardów rachunkowości (MSR/MSSF, UK GAAP) optymalnej dla danej branży oraz jej aktualizacja KADRY I PŁACE Administracja kadrowo-płacowa doświadczenie nabywane latami, w szczególności: Administracja dokumentacją kadrową pracowników, w tym elektroniczna dokumentacja Obsługa procesu związanego z kalkulacją wynagrodzeń pracowników i zleceniobiorców Zgłoszenia rejestracyjne Przygotowywanie deklaracji podatkowych, sprawozdań statystycznych informacji o wynagrodzeniach oraz innych zaświadczeń Odpowiedzialność przed pracownikiem i instytucjami państwowymi (ZUS, PIP, US) DORADZTWO BIZNESOWE Usługi kompleksowego doradztwa biznesowego, w szczególności: Przeglądy organizacyjno-procesowe w zakresie optymalizacji procesów i wykrycia słabości kontroli wewnętrznej Opracowywanie rekomendacji dla Zarządu w obszarach kontroli wewnętrznej oraz organizacji procesów w firmie Due diligence finansowe TAX NEWS 19
www.bssce.com Business Support Solution S.A. NIP: 947 19 595 11 t +48 42 200 70 00 e: bss@bssce.com 91-341 Łódź, ul. Pojezierska 90 A KRS: 0000323434 f +48 42 200 74 32 w: www.bssce.com