TREŚCI WSPÓLNE ANKIET REALIZOWANYCH NA WYDZIAŁACH UG:

Podobne dokumenty
Informacje wstępne. Analiza elementów systemu zapewniania jakości kształcenia. Prezentacja wyników badań ankietowych

SENAT UNIWERSYTETU MUZYCZNEGO FRYDERYKA CHOPINA

Program. Stacjonarnych Studiów Doktoranckich Chemii i Biochemii od roku akademickiego 2017/18

W roku akademickim 2017/2018 w Instytucie Psychologii przeprowadzono 10 hospitacji zajęć:

Zarządzenie nr 35/2018 Rektora Podhalańskiej Państwowej Wyższej Szkoły Zawodowej w Nowym Targu z dnia 28 września 2018 r.

1. ANKIETYZACJA ZAJĘĆ DYDAKTYCZNYCH

WYDZIAŁ FILOLOGICZNY UG SPRAWOZDANIE Z OCENY WŁASNEJ ZA ROK AKADEMICKI 2013/2014

Uchwała nr 120/2013 Senatu Uniwersytetu Przyrodniczego w Poznaniu z dnia 27 listopada 2013 r.

ZARZĄDZENIE Nr 19/2015 REKTORA UNIWERSYTETU PRZYRODNICZO-HUMANISTYCZNEGO w Siedlcach

UCHWAŁA NR 13/36/2011 Senatu Politechniki Białostockiej z dnia 2 czerwca 2011 roku

1. Ocena nauczycieli akademickich w zakresie działalności dydaktycznej na Wydziale Chemii odbywa się poprzez trzy procedury ewaluacyjne:

KARTA SAMOOCENY KIERUNKU

Skrócona wersja raportu z oceny zajęć dydaktycznych. Rok akademicki 2013/2014 WYDZIAŁ MATEMATYKI I INFORMATYKI

DOP /13. Poznań, 20 czerwca 2013 roku

Nazwa dokumentu: Procedura przeprowadzania hospitacji zajęć dydaktycznych

Sprawozdanie z badania ankietowego Jakość realizacji zajęć dydaktycznych na Wydziale Biologii i Biotechnologii

Zarządzenie wchodzi w życie z dniem ogłoszenia.

Zagadnienia do Arkusza samooceny 2018 Wydział Chemii UAM

SPRAWOZDANIE Z OCENY WŁASNEJ ZA ROK AKADEMICKI 2011/2012

Uchwała nr 140/2017 z dnia 14 grudnia 2017 r. Senatu Uniwersytetu Medycznego w Łodzi

ANALIZA ANKIETY KURSÓW PRZEDMIOTOWYCH

STUDENCKA OCENA REALIZACJI ZAJĘĆ DYDAKTYCZNYCH w roku akademickim 2011/2012

Program studiów doktoranckich

DOP /13. Poznań, 20 czerwca 2013 roku

REGULAMIN. Komisji ds. Jakości Kształcenia na Studiach Podyplomowych

OPIS ZAKŁADANYCH EFEKTÓW KSZTAŁCENIA. MIĘDZYUCZELNIANA SZKOŁA DOKTORSKA BIOTECHNOLOGII UG i GUMed

ANALIZA ANKIETY KURSÓW PRZEDMIOTOWYCH

Wprowadza się następujący program stacjonarnych studiów doktoranckich na Wydziale Prawa i Administracji Uniwersytetu Jagiellońskiego:

Wprowadza się następujący program stacjonarnych studiów doktoranckich na Wydziale Prawa i Administracji Uniwersytetu Jagiellońskiego:

Wprowadza się następujący program stacjonarnych studiów doktoranckich na Wydziale Prawa i Administracji Uniwersytetu Jagiellońskiego:

Program kształcenia na studiach doktoranckich Wydziału Fizyki

Akademia Pomorska w Słupsku

DOP /13. Poznań, 20 czerwca 2013 roku

Ankieta oceny jakości kształcenia w PWSZ w Koninie. I. Ocena jakości kształcenia dla nauczycieli:

System zarządzania procesem kształcenia na Wydziale Nauk o Ziemi i Gospodarki Przestrzennej UMCS

Sprawozdanie z ankietyzacji studentów oceny wybranych nauczycieli akademickich prowadzących zajęcia dydaktyczne na Wydziale Inżynierii Mechanicznej i

JAKOŚĆ REALIZACJI ZAJĘĆ DYDAKTYCZNYCH

WYDZIAŁ FILOLOGICZNY UG SPRAWOZDANIE Z OCENY WŁASNEJ ZA ROK AKADEMICKI 2014/2015

Procedura Wydziałowego Systemu Zapewniania Jakości Kształcenia

posiada zaawansowaną wiedzę o charakterze szczegółowym odpowiadającą obszarowi prowadzonych badań, obejmującą najnowsze osiągnięcia nauki

Efekty kształcenia dla studiów doktoranckich w zakresie matematyki

Uchwała nr 7/2012/2013 Rady Wydziału Chemii Uniwersytetu im. Adama Mickiewicza w Poznaniu z dnia 24 maja 2013 roku

Zarządzenie nr 28/2013 Rektora Uczelni Łazarskiego z dnia 12 grudnia 2013 r. określające procedurę oceny własnej Studium Języków Obcych

PRAKTYKA PEDAGOGICZNA DYDAKTYCZNA

POLITECHNIKA KOSZALIŃSKA WYDZIAŁ MECHANICZNY

Zarządzenie Rektora Politechniki Gdańskiej nr 15/2015 z 22 czerwca 2015 r.

Załącznik do Uchwały nr 81/2014/2015 Senatu Akademickiego Akademii Ignatianum w Krakowie z dnia 22 września 2015 r.

Raport ewaluacyjny z I edycji praktyk organizowanych w 2011r w ramach projektu Edukacja dla rynku pracy.

SPRAWOZDANIE DOTYCZĄCE JAKOŚCI KSZTAŁCENIA NA STUDIACH PIERWSZEGO I DRUGIEGO STOPNIA ORAZ JEDNOLITYCH STUDIACH MAGISTERSKICH

PRZEWODNIK I PROGRAM NAUCZANIA PRZEDMIOTU FAKULTATYWNEGO NA WYDZIALE LEKARSKIM I dla STUDENTÓW III i IV ROKU STUDIÓW

Regulamin organizacji kształcenia na odległość (e-learningu) w Warszawskim Uniwersytecie Medycznym

Wprowadza się następujący program stacjonarnych studiów doktoranckich na Wydziale Prawa i Administracji Uniwersytetu Jagiellońskiego:

Projekt jest współfinansowany przez Unię Europejską w ramach Europejskiego Funduszu Społecznego

Szczegółowy program kształcenia na studiach doktoranckich Wydziału Fizyki UW

ROCZNY RAPORT Z DZIAŁALNOŚCI KIERUNKOWEGO ZESPOŁU DS. ZAPEWNIENIA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA

CHARAKTERYSTYKA STUDIÓW DOKTORANCKICH prowadzonych przez Uniwersytet Medyczny w Łodzi:

UNIWERSYTET ŚLĄSKI WYDZIAŁ MATEMATYKI, FIZYKI I CHEMII Studia podyplomowe Analiza Instrumentalna

PROCEDURA OKREŚLAJĄCA ZASADY

Dokument sporządzony na posiedzeniu WKJK WPiT w dn r. Badanie zostało przeprowadzone w semestrze zimowym roku akademickiego 2013/2014.

Program kształcenia Fizyki w dyscyplinie nauki fizyczne prowadzony w języku angielskim w Szkole Doktorskiej Nauk Ścisłych i Przyrodniczych

Uchwała Rady Wydziału Nauk Społecznych nr 50/2011/2012 z dnia 25 czerwca 2012 roku

1) w 2 ust. 5 uchyla się pkt. 11 i 12; 2) 5 otrzymuje brzmienie:

Dokument sporządzony na posiedzeniu WKJK WPiT w dn r.

Sprawozdanie z ankietyzacji studentów oceniających nauczycieli akademickich prowadzących zajęcia dydaktyczne w Studium Praktycznej Nauki Języków

załącznik nr 1 do uchwały Senatu UG nr 77/14

Państwowa Wyższa Szkoła Zawodowa w Płocku Instytut Nauk Ekonomicznych i Informatyki KARTA PRZEDMIOTU. Część A

UCHWAŁA Nr 60. Senatu Uniwersytetu Mikołaja Kopernika w Toruniu. z dnia 25 kwietnia 2017 r.

PROCEDURA WERYFIKACJI OSIĄGNIĘCIA ZAKŁADANYCH EFEKTÓW KSZTAŁCENIA W UNIWERSYTECIE GDAŃSKIM

DOP /13. Poznań, 20 czerwca 2013 roku

Sprawozdanie z ankiety Uczelni Wydziału Ekonomicznego ZUT w Szczecinie w roku akademickim 2016/2017

Sprawozdanie z ankiety Uczelni Wydziału Informatyki ZUT w Szczecinie w roku akademickim 2016/2017

Sprawozdanie z ankiety Uczelni Wydziału Inżynierii Mechanicznej i Mechatroniki ZUT w Szczecinie w roku akademickim 2016/2017

REKTOR UNIWERSYTETU MUZYCZNEGO FRYDERYKA CHOPINA

Sprawozdanie z przeprowadzonego Audytu Wewnętrznego Wydziałowego Systemu Zapewnienia Jakości Kształcenia za rok akademicki 2011/12

INFORMACJE OGÓLNE O PROGRAMIE KSZTAŁCENIA NA STACJONARNYCH STUDIACH DOKTORANCKICH CHEMII I BIOCHEMII PRZY WYDZIALE CHEMII

Dane uzupełniające dla Wydziału Pedagogiki i Psychologii

PAŃSTWOWA WYŻSZA SZKOŁA ZAWODOWA IM. PROF. STANISŁAWA TARNOWSKIEGO W TARNOBRZEGU. Arkusz okresowej oceny nauczyciela akademickiego

Krajowe Ramy Kwalifikacji

Sprawozdanie z przeprowadzonego Audytu Wewnętrznego Wydziałowego Systemu Zapewnienia Jakości Kształcenia za rok akademicki 2013/14

ANALIZA ANKIETY KURSÓW PRZEDMIOTOWYCH

Regulamin przygotowania i prowadzenia zajęć dydaktycznych z wykorzystaniem metod i technik kształcenia na odległość

Cele i struktura Systemu zapewnienia jakości kształcenia w Politechnice Opolskiej

WYDZIAŁ CHEMII UG. Sprawozdanie z oceny własnej za rok akademicki 2015/16 dla Uczelnianego Zespołu ds. Zapewnienia Jakości Kształcenia UG

POLITECHNIKA KOSZALIŃSKA WYDZIAŁ MECHANICZNY

Procedura hospitacji zajęć dydaktycznych na Wydziale Studiów Edukacyjnych

Katedra i Zakład Edukacji Medycznej

Sprawy bieżące jakości kształcenia na UAM

Zarządzenie wchodzi w życie z dniem 1 września 2016r.

Uchwała nr 7/2013/2014 Rady Wydziału Chemii Uniwersytetu im. Adama Mickiewicza w Poznaniu z dnia 18 czerwca 2014 roku

Uchwała Senatu Uniwersytetu Kazimierza Wielkiego. Nr 117/2016/2017. z dnia 27 czerwca 2017 r.

Realizacja kształcenia według nowych programów nauczania dla zawodów. Małgorzata Koroś. Sylabus

Efekty kształcenia dla studiów doktoranckich. Po ukończeniu studiów doktoranckich absolwent osiąga następujące efekty kształcenia:

Ocena jakości kształcenia na Wydziale Rolnictwa i Biologii 2012/2013 Wyniki ankiet studenckich Wyniki ankiet absolwentów Wyniki ankiet pracowników

Podstawy prawne WSZJK w IM

Program kształcenia stacjonarnych studiów doktoranckich na kierunku Historia realizowany na Wydziale Nauk Historycznych i Społecznych UKSW

Politechnika Koszalińska Wydział Elektroniki i Informatyki WEWNĘTRZNY SYSTEM ZAPEWNIENIA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA

PRAKTYKA PEDAGOGICZNA DYDAKTYCZNA

PROPONOWANE DZIAŁANIA POZIOM JEDNOSTEK (WYDZIAŁÓW/ INSTYTUTÓW) Przygotowanie dokumentu przedstawiającego strategię kształcenia w jednostce.

Sprawozdanie z badania ankietowego Jakość realizacji zajęć dydaktycznych na Wydziale Biologii i Biotechnologii

Transkrypt:

Załącznik nr 2 do Zarządze nr 48/R/10 Rektora Uniwersytetu Gdańskiego w sprawie zasad funkcjonowania Wewnętrznego Systemu Zapewniania Jakości Kształcenia na Uniwersytecie Gdańskim TREŚCI WSPÓLNE ANKIET REALIZOWANYCH NA WYDZIAŁACH UG: Uwagi wstępne: 1. Narzędzia do badań ankietowych powstały w ramach zadania zarządza jakością kształcenia w projekcie Wdroże nowoczesnych modeli zarządzania jakością w Uniwersytecie Gdańskim (MODEL_UG) 2. Zaproponowane obszary ankietowania: a. są zgodne z podstawowymi ustaleniami ENQA (Europejskiej Sieci Współpracy na Rzecz Zapewniania Jakości w Szkolnictwie Wyższym); b. odpowiadają wyznacznikom jakości kształcenia na poziomie uniwersyteckim; c. umożliwiają określe na poziomie ogólnym jakości kształcenia na poszczególnych wydziałach (w jednostkach organizacyjnych) UG oraz jej porównywa i wnioskowa o kierunkach jej doskonalenia w UG. 3. Informacje pozyskane w ramach części wspólnej badań ankietowych, są elementem sprawozdań wydziałów z oceny własnej oraz sprawozdania Uczelnianego Zespołu ds. Zapewniania Jakości Kształcenia z działań projakościowych dla Senatu UG. 4. W procesach związanych z zapewniam jakości kształcenia w jednostkach UG, istją ponadto co najmj dwie możliwości wykorzystania wyników: a. do ewaluacji zajęć dydaktycznych i jakości ich prowadzenia przez nauczycieli akademickich bądź inne osoby prowadzące zajęcia dydaktyczne; b. do ewaluacji jakości kształcenia w jednostce organizacyjnej, po zsumowaniu wyników wszystkich badań prowadzonych w roku akademickim. Możliwości uogólń stwarza analiza każdego z wydzielonych obszarów badania. 1

Bada opinii studentów 1. Ocena zajęć 5 4 3 2 1 1.1 Czy zajęcia w ramach przedmiotu zostały zrealizowane zgod z założeniami przedstawionymi przez prowadzącego w sylabusie lub podczas zajęć? 1.7 Czy zajęcia w ramach przedmiotu poszerzyły Pana/Pani wiedzę z danej dziedziny Czy zajęcia wzbudziły Pana/Pani refleksję naukową i przyczyniły się do rozwoju intelektualnego? Czy zajęcia pozwoliły Panu/Pani nabyć lub rozwinąć umiejętności związane z przekazaną wiedzą? Czy uczestnictwo w zajęciach pozwoliło Panu/Pani nabyć lub rozwinąć kompetencje społeczne (np. praca w grupie, zrozumie potrzeby uczenia się przez całe życie, świadomość i umiejętność rozstrzygania dylematów zawodowych itp.)? Czy sposoby zaliczenia przedmiotu (m.in. kolokwia, prace zaliczeniowe) pozwalały przedstawić wiedzę, umiejętności i kompetencje nabyte podczas zajęć? Czy treści zrealizowane w czasie zajęć powtarzały treści zrealizowane na wcześjszych zajęciach? 2. Ocena działań prowadzącego zajęcia 2.1 2.2 2.3 2.4 2.5 Czy prowadzący przedstawił treści związane z przedmiotem w sposób zrozumiały? Czy prowadzący reagował na prośby studentów i dostosowywał sposób omawiania treści programowych do potrzeb studentów? [Proszę odpowiedzieć na to pyta, jeśli ie prośby były zgłaszane] Czy prowadzący rozpoczynał i kończył zajęcia punktual? Czy prowadzący efektyw wykorzystywał czas przeznaczony na zajęcia? Czy prowadzący był dostępny podczas wyznaczonych godzin konsultacji? 2

2.6 2.7 2.8 3.1 3.2 Czy prowadzący był dostępny poprzez inne ustalone wcześj ze studentami drogi komunikacji? [Proszę odpowiedzieć na to pyta, jeśli prowadzący zapowiedział możliwość kontowania się z nim poza konsultacjami] Czy prowadzący odnosił się życzliwie do studentów i prezentował wysoki poziom kultury osobistej? Czy prowadzący prezentował szeroką wiedzę (tematyka wykraczająca poza literaturę obowiązkową, odnosze omawianych zagadń do innych obszarów wiedzy)? 3. Ocena organizacji zajęć Czy wszystkie zaplanowane zajęcia odbyły się według planu lub zostały odrobione w innym ustalonym termi? Czy informacje o zmianach terminów zajęć były przekazywane odpowiednio wcześ? [Proszę odpowiedzieć na to pyta, jeśli któreś z zajęć odbyły się w zaplanowanym termi] 3.3 Czy literatura i/lub materiały zbędne do zajęć były dostępne? 4.1 4.2 4.3 4. Ocena ogólna Proszę, w jakim stopniu zajęcia spełniły Pana/Pani oczekiwania? W ilu zajęciach brał/brała Pan/Pani udział? 100% 99% 66% Pyta otwarte: Jeśli ma Pan/Pani dodatkowe spostrzeżenia, uwagi lub sugestie, prosimy je Mam uwagi wpisać: [menu rozwijane, wybór pierwszej opcji otwiera okno do wpisania odpowiedzi] 65% 33% 32% 0% 1% Nie mam uwag 3

Bada opinii doktorantów 1. Ocena zajęć 5 4 3 2 1 Czy zajęcia były prowadzone na wysokim merytorycz poziomie? 1.1 Czy zajęcia mogą przyczynić się do Pana/Pani rozwoju naukowego/zawodowego? Czy zajęcia przybliżyły Pana/Panią do sformułowania lub rozszerzenia tez pracy doktorskiej? [Proszę odpowiedzieć na to pyta, jeśli zajęcia były ściśle związane z tematem Pana/Pani pracy] Czy zajęcia pozwoliły lepiej przygotować się do prowadzenia zajęć dydaktycznych ze studentami? [Proszę odpowiedzieć na to pyta, jeśli uczestniczył/uczestniczyła Pan/Pani w zajęciach fakultatywnych rozwijających umiejętności dydaktyczne] Czy forma zajęć była dobrana prawidłowo do zakresu merytorycznego przedmiotu? Czy prowadzący zajęcia dzielił się swoim doświadczem zawodowym? 2. Ocena organizacji zajęć Czy sala dydaktyczna była dobrze wyposażona w zbędne do przeprowadzenia zajęć 2.1 narzędzia? 2.2 Czy literatura i/lub materiały zbędne do zajęć były dostępne? Czy wszystkie zaplanowane zajęcia odbyły się według planu lub zostały odrobione w innym 2.3 ustalonym termi? Czy informacje o zmianach terminów zajęć były przekazywane odpowiednio wcześ? [Proszę 2.4 odpowiedzieć na to pyta, jeśli w poprzednim pytaniu udzielił/udzieliła Pan/Pani odpowiedzi lub ] 2.5 Czy współpraca z personelem administracyjnym przebiegała prawidłowo? Usunięto: 4

1.1 Bada opinii słuchaczy studiów podyplomowych 1. Ocena zajęć 5 4 3 2 1 Czy na zajęciach prowadzący przedstawił wysokiej jakości wiedzę? Czy sposób prowadzenia zajęć był dobrany prawidłowo do zakresu merytorycznego przedmiotu? Czy na zajęciach prowadzący przedstawił rozwiązania problemów, z którymi zetknął/zetknęła się Pan/Pani w pracy zawodowej? [Proszę odpowiedzieć na to pyta, jeśli tematyka zajęć odpowiadała tej, z którą związana jest Pana/Pani praca zawodowa] Czy zdobyte na zajęciach wiedzę, umiejętności i kompetencje będzie Pan/Pani mógł/mogła wykorzystać w praktyce zawodowej? [Proszę odpowiedzieć na to pyta, jeśli tematyka zajęć odpowiadała tej, z którą związana jest Pana/Pani praca zawodowa] Czy zajęcia były poprzedzone innymi, które pozwoliły w pełni skorzystać z przekazywanej wiedzy? [Proszę odpowiedzieć na to pyta, jeśli uważa Pan/Pani, że zajęcia wymagały określonej wiedzy, aby móc z nich w pełni skorzystać] Czy treści zrealizowane w czasie zajęć powtarzały treści zrealizowane na wcześjszych zajęciach? 2. Ocena organizacji zajęć Czy prowadzący rozpoczynał i kończył zajęcia punktual? 2.1 Czy prowadzący efektyw wykorzystywał czas przeznaczony na zajęcia? 2.2 2.3 Czy literatura i/lub materiały zbędne do zajęć były dostępne? Czy wszystkie zaplanowane zajęcia odbyły się według planu lub zostały odrobione w innym 2.4 ustalonym termi? Czy informacje o zmianach terminów zajęć były przekazywane odpowiednio wcześ? [Proszę 2.5 odpowiedzieć na to pyta, jeśli któreś z zajęć odbyły się w zaplanowanym termi] 2.6 Czy współpraca z personelem administracyjnym przebiegała prawidłowo? Usunięto: 2.7 W ilu zajęciach brał/brała Pan/Pani udział? 100% 99% 66% 65% 33% 32% 1% 0% 5

1.1 Badania oceny pracy z grupą Czy grupa studencka angażowała się w zajęcia i współpracowała z nauczycielem akademickim? Czy w trakcie pracy z grupą dały się zauważyć istotne luki w zakresie wiedzy z przedmiotów, na które uczęszczała ona wcześj, utrudniające studentom stopień zrozumienia treści dydaktycznych? [Proszę odpowiedzieć na to pyta, jeśli prowadzone przez Pana/Panią zajęcia to ćwiczenia, konwersatorium, seminarium podyplomowe, proseminarium lub lektorat] Czy grupa często była przygotowana do zajęć w stopniu utrudniającym ich prowadze? [Proszę odpowiedzieć na to pyta, jeśli prowadzone przez Pana/Panią zajęcia to ćwiczenia, konwersatorium, seminarium podyplomowe, proseminarium lub lektorat] Czy grupa komunikowała się z Panem/Panią w sprawie treści i wymagań przedmiotu poza godzinami zajęć (poprzez np. konsultacje, maile, portal studenta?) Jaka była średnia frekwencja grupy na zajęciach? 100% 99% 66% Czy grupa, w trakcie zajęć, odnosiła się do Pana/Pani kultural i z szacunkiem? 5 4 3 2 1 65% 33% 32% 1% 0% 6

Badania oceny warunków pracy dydaktycznej 1.1 Czy w Pana/Pani oce proces dydaktyczny na kierunku studiów, na którym prowadzi Pan/Pani zajęcia zorganizowany jest prawidłowo (sekwencja i liczba przedmiotów, liczba godzin itp.)? [Proszę odpowiedzieć na to pyta, jeśli prowadzone przez Pana/Panią zajęcia należą do przedmiotów kierunkowych] 5 4 3 2 1 Czy miał/miała Pan/Pani zastrzeżenia do współpracy dydaktycznej z innymi nauczycielami akademickimi na tym kierunku studiów w szczególności w zakresie uzgadniania wymagań wobec studentów, treści nauczanych przedmiotów itp.? Czy współpraca z personelem administracyjnym przebiegała prawidłowo? Czy sala dydaktyczna była wyposażona w zbędne do prowadzenia zajęć narzędzia (rzutniki, tablice itp.)? Czy wykorzystuje Pan/Pani w pracy dydaktycznej wyniki badań naukowych, w których bierze Pan/Pani udział? Czy bierze Pan/Pani udział w przedsięwzięciach mających na celu podsie jakości dydaktyki akademickiej? (konferencje, seminaria, szkolenia itp.) 7