UNIWERSYTET ŚLĄSKI WYDZIAŁ MATEMATYKI, FIZYKI I CHEMII Studia podyplomowe Analiza Instrumentalna

Transkrypt

1 UNIWERSYTET ŚLĄSKI WYDZIAŁ MATEMATYKI, FIZYKI I CHEMII Studia podyplomowe Analiza Instrumentalna D O K U M E N T Y K I E R U N K O W E G O Z E S P O Ł U Z A P E W N I A N I A J A K O Ś C I K S Z T A Ł C E N I A RAPORT KOŃCOWY KIERUNKOWEGO ZESPOŁU ZAPEWNIANIA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA STUDIÓW PODYPLOMOWYCH prowadzonych przez Instytut Chemii w roku akademickim 2015/2016 W celu zapewnienia wysokiej jakości kształcenia na studiach podyplomowych prowadzonych przez Instytut Chemii powołany został Kierunkowy Zespół Zapewnienia Jakości Kształcenia dla studiów podyplomowych w składzie: a) dr Barbara Szpikowska-Sroka przewodnicząca b) dr Marzena Podgórna c) mgr Emilia Mianowana wytypowany przedstawiciel słuchaczy studiów podyplomowych. W Instytucie Chemii prowadzone są Kwalifikacyjne Podyplomowe Studia Pedagogiczne Przygotowujące do Nauczania Przedmiotu Chemia/Fizyka. Jednak w roku akademickim 2015/2016 ze względu na niewystarczającą liczbę osób chętnych do podjęcia nauki nie mogła być uruchomiona kolejna edycja tych studiów. W roku akademickim 2015/2016 w Instytucie Chemii została uruchomiona kolejna edycja studiów podyplomowych Analiza Instrumentalna. Studia te były monitorowanie pod kątem realizacji efektów kształcenia zgodnie z wytycznymi zawartymi w Wewnętrznym Systemie Zapewniania Jakości Kształcenia na Wydziale Matematyki, Fizyki i Chemii (WSZJK). Studia podyplomowe Analiza Instrumentalna realizowane były przez 16 słuchaczy. Wszyscy słuchacze zrealizowali program kształcenia przewidziany na w/w studiach i zdali egzamin końcowy w czerwcu 2016 roku. Monitorowanie efektów kształcenia prowadzone było poprzez realizację zaplanowanych działań i ich weryfikację w ramach poszczególnych modułów. Ocena efektów kształcenia na ww. studiach podyplomowych w roku akademickim 2015/2016 obejmowała: 1. Ocenę zajęć dydaktycznych na podstawie ankiet słuchaczy. 2. Ocenę zajęć dydaktycznych na podstawie hospitacji zajęć. 3. Analizę narzędzi weryfikacji efektów kształcenia. 4. Analizę sylabusów. 5. Analizę wyników sesji egzaminacyjnych. 6. Analizę egzaminu końcowego sprawdzającego ogólny poziom wiedzy na końcu cyklu kształcenia. 7. Analizę wzrostu wiedzy na podstawie testów sprawdzających ogólny poziom wiedzy na początku i na końcu cyklu kształcenia (pre-testy i post-testy). 1. WYNIKI OCENY ZAJĘĆ DYDAKTYCZNYCH Ewaluacja zajęć dydaktycznych jest przeprowadzana w Instytucie Chemii zgodnie z procedurami określonymi w Wewnętrznym Systemie Zapewnienia Jakości Kształcenia dwukrotnie w ciągu roku akademickiego.

2 A) WYNIKI ANKIETY STUDENCKIEJ OCENY ZAJĘĆ DYDAKTYCZNYCH W roku akademickiego 2015/2016 na studiach podyplomowych Analiza Instrumentalna ewaluacji poddano ogółem 13 zajęć prowadzonych przez 17 nauczycieli akademickich (z tego 11 pracowników Instytutu Chemii, 6 pracowników spoza Instytutu): 6 zajęć prowadzonych było w semestrze zimowym, 7 zajęć prowadzonych było w semestrze letnim. W semestrze zimowym roku akademickiego 2015/2016 ewaluacji poddano ogółem zajęcia prowadzone na studiach podyplomowych z Analizy instrumentalnej przez 8 nauczycieli akademickich (7 pracowników Instytutu, 1 pracownika spoza Instytutu). Ewaluacji poddane zostały formy zajęć jakimi są wykłady, ćwiczenia i laboratoria. Skala ocen, jaką posługiwali się słuchacze zawierała się między 1 (ocena najniższa), a 5 (ocena najwyższa). Kryteria, według których ocenione zostały zajęcia były następujące: organizacja zajęć, komunikatywność, interaktywność, terminowość i dostępność, kryteria oceny, postawa wobec słuchaczy. Analiza wyników ankiet ewaluacyjnych pozwala stwierdzić, że najwyższa średnia ocen, sformułowana przez słuchaczy w odniesieniu do zajęć prowadzonych przez pracownika Instytutu w semestrze zimowym wyniosła 4,94, najniższa zaś osiągnęła wartość 4,50. Średnia arytmetyczna obliczona na podstawie wszystkich prowadzonych przez pracowników Instytutu Chemii zajęć ocenionych w ramach ankietyzacji w semestrze zimowym wyniosła 4,73. W semestrze letnim roku akademickiego 2015/2016 ewaluacji poddano ogółem 7 różnych zajęć prowadzonych przez 10 nauczycieli akademickich (5 pracowników Instytutu, 5 pracowników spoza Instytutu). Ewaluacji poddane zostały wykłady oraz ćwiczenia. Skala ocen, jaką posługiwali się słuchacze zawierała się między 1 (ocena najniższa) a 5 (ocena najwyższa). Kryteria, według których ocenione zostały zajęcia były następujące: organizacja zajęć, komunikatywność, interaktywność, terminowość i dostępność, kryteria wystawianej oceny, postawa wobec słuchaczy. Analiza wyników ankiet ewaluacyjnych pozwala stwierdzić, że najwyższa średnia ocen, sformułowana przez słuchaczy w odniesieniu do zajęć prowadzonych przez pracownika Instytutu w semestrze letnim wyniosła 4,96, najniższa zaś osiągnęła wartość 4,45. Średnia arytmetyczna obliczona na podstawie wszystkich prowadzonych przez pracowników Instytutu Chemii zajęć ocenionych w ramach ankietyzacji w semestrze letnim wyniosła 4,68. WNIOSKI DOTYCZĄCE WYNIKÓW ANKIETY ZAJĘĆ DYDAKTYCZNYCH Analiza wyników ankiet ewaluacyjnych pozwala stwierdzić, że zajęcia prowadzone na studiach podyplomowych Analiza instrumentalna w Instytucie Chemii są przez słuchaczy na ogół oceniane dobrze lub bardzo dobrze świadczy o tym fakt, że w semestrze zimowym średnia arytmetyczna wyniosła 4,73, a w semestrze letnim 4,68. Można uznać, że zajęcia te prowadzone są w sposób rzetelny i satysfakcjonujący słuchaczy. Pozwala to wnioskować o realizacji zakładanych efektów kształcenia. Warto przy tym jednak podkreślić, że osoby prowadzące zajęcia, w odniesieniu do których sformułowano ocenę niższą niż średnie arytmetyczne powinny podjąć działania doskonalące, polegające m.in. na uatrakcyjnieniu formuły zajęć, wprowadzeniu nowych metod dydaktycznych i in. str. 2

3 B) HOSPITACJE ZAJĘĆ W roku akademickim 2015/2016 hospitacji poddano ogółem 3 zajęcia prowadzone przez 3 nauczycieli akademickich (3 pracowników spoza Instytutu): 3 zajęcia były prowadzone w semestrze letnim. Wszystkie zajęcia prowadzone były bez zastrzeżeń. Wartość merytoryczna zajęć i dobór form zajęć ocenione była jako prawidłowe. 2. ANALIZA NARZĘDZI WERYFIKACJI EFEKTÓW KSZTAŁCENIA W semestrze zimowym roku akademickiego 2015/2016 na studiach podyplomowych Analiza Instrumentalna ewaluacji poddano ogółem 8 narzędzi weryfikacji efektów kształcenia o zróżnicowanym charakterze. Są to narzędzia dotyczące zajęć realizowanych na studiach podyplomowych w semestrze I. Oceniano 3 zestawy egzaminacyjne, 3 zestawy kolokwiów i 2 zestawy sprawozdań z wykonywania ćwiczeń laboratoryjnych. Kierunkowy Zespół Zapewnienia Jakości Kształcenia na studiach podyplomowych Analiza instrumentalna dokonał weryfikacji materiałów przedstawionych przez prowadzących zajęcia pod kątem zgodności założeń i celów z efektami kształcenia ujętymi w opisach poszczególnych modułów. Podczas weryfikacji uwzględniono stopień uszczegółowienia poszczególnych narzędzi, ich konstrukcję techniczną, formę redakcyjną, klarowność i komunikatywność. W semestrze letnim roku akademickiego 2015/2016 na studiach podyplomowych Analiza Instrumentalna ewaluacji poddano ogółem 9 narzędzi weryfikacji efektów kształcenia o zróżnicowanym charakterze. Są to narzędzia dotyczące zajęć realizowanych na studiach podyplomowych w semestrze II. Oceniano 7 narzędzi weryfikujących efekty kształcenia realizowane w formie wykładów, 2 w ramach zajęć laboratoryjnych. Prowadzący zajęcia przedłożyli: 7 zestawów egzaminów, 2 zestawy sprawozdań z wykonywania ćwiczeń laboratoryjnych. Kierunkowy Zespół Zapewnienia Jakości Kształcenia na studiach podyplomowych Analiza instrumentalna dokonał weryfikacji materiałów przedstawionych przez prowadzących zajęcia pod kątem zgodności założeń i celów z efektami kształcenia ujętymi w opisach poszczególnych modułów. Podczas weryfikacji uwzględniono stopień uszczegółowienia poszczególnych narzędzi, ich konstrukcję techniczną, formę redakcyjną, klarowność i komunikatywność. WNIOSKI I ZALECENIA Ogólna ocena przedstawionych przez prowadzących narzędzi jest jednoznacznie pozytywna, jednakże Zespół po szczegółowej analizie sformułował zalecenia ułatwiające dalsze doskonalenie procesu weryfikacji efektów kształcenia (są one przedstawione poniżej): Ocena sprawozdań ćwiczeń laboratoryjnych. Zweryfikowane sprawozdania zweryfikowane sprawozdania bez zastrzeżeń Ocena zestawów kolokwiów. Zweryfikowane kolokwia zweryfikowane kolokwia były bez zastrzeżeń. Ocena zestawów egzaminów. Niezgodność oceny z podanymi kryteriami w sylabusie kilka prac. str. 3

4 Zalecenia: należy stosować punktację podaną w sylabusach i według niej wystawiać oceny końcowe; należy doprecyzować w sylabusach sposób wystawienia ocen dla osób, które poprawiały egzaminy w II terminie, podawać maksymalną punktację na pracach lub jako listę zbiorczą. 3. RAPORT Z ANALIZY SYLABUSÓW Analiza sylabusów na studiach podyplomowych Analiza Instrumentalna była przeprowadzana zgodnie z procedurami określonymi w Wewnętrznym Systemie Zapewnienia Jakości Kształcenia. Ogólnie poddano weryfikacji 13 sylabusów (6 semestr zimowy, 7 semestr letni). Ocena ogólna po analizie jest pozytywna. Uzasadnienie: Sylabusy przedmiotów/modułów na w/w studiach podyplomowych przygotowane zostały bardzo dobrze. Poprawność i kompletność wypełnienia sylabusów jest bez zastrzeżeń. Sylabusy zawierają formę realizacji zajęć, liczbę i rodzaj godzin dydaktycznych wymagających bezpośredniego udziału nauczyciela akademickiego i słuchacza studiów, liczbę punktów ECTS, stosowane metody dydaktyczne, sposób weryfikacji efektów kształcenia, formy i warunki zaliczenia przedmiotu, treści programowe oraz literaturę obowiązkową. Stosowane metody dydaktyczne pozwalają na osiągnięcie zakładanych efektów kształcenia przez słuchaczy. Poprawnie przedstawiono formy i kryteria zaliczenia przedmiotu oraz poprawnie dobrano sposoby i techniki weryfikacji efektów kształcenia dla danego przedmiotu. 4. ANALIZA WYNIKÓW SESJI EGZAMINACYJNYCH Procedura polegająca na analizie wyników sesji egzaminacyjnych została przeprowadzona w oparciu o dane uzyskane z systemu USOS. Analiza dotyczyła wyników sesji egzaminacyjnych słuchaczy studiów podyplomowych. Przeanalizowano zdawalność egzaminów w pierwszym terminie, jak również średnią z ocen otrzymanych w ramach poszczególnych przedmiotów. Te dane stanowią wskaźnik opanowania przez słuchaczy efektów kształcenia. W pierwszym semestrze liczba ocen niedostatecznych uzyskiwanych w pierwszych terminach egzaminów wynosi 8 co stanowi 8,3 % wszystkich ocen. W drugim semestrze liczba ocen niedostatecznych uzyskiwanych w pierwszych terminach egzaminów wynosi 4 co stanowi 3,6 % wszystkich ocen. W pierwszym semestrze najwyższa średnia ocen otrzymana przez wszystkich słuchaczy w ramach poszczególnych przedmiotów wyniosła 4,88, najniższa zaś osiągnęła wartość 3,59. Średnia arytmetyczna obliczona na podstawie wszystkich ocen wyniosła 4,25. Łącznie oceniono 8 zajęć. Najwyższa średnia uzyskana przez poszczególnych słuchaczy ze wszystkich przedmiotów realizowanych w ramach kształcenia w I semestrze wynosiła 4,75, natomiast najniższa średnia słuchacza to 3,5. W drugim semestrze najwyższa średnia ocen otrzymanych przez wszystkich słuchaczy w ramach poszczególnych przedmiotów wyniosła 5,00, najniższa zaś osiągnęła wartość 3,69. Średnia arytmetyczna obliczona na podstawie wszystkich ocen wyniosła 4,39. Łącznie oceniono 9 zajęć. Najwyższa średnia uzyskana przez poszczególnych słuchaczy ze wszystkich przedmiotów realizowanych w ramach kształcenia w II semestrze wynosiła 4,93, natomiast najniższa średnia słuchacza to 3,64. str. 4

5 Wnioski Analiza wyników sesji egzaminacyjnej wskazuje na to, że słuchacze nie mieli trudności w osiąganiu założonych efektów kształcenia. 5. ANALIZA EGZAMINU KOŃCOWEGO. W semestrze letnim roku akademickiego 2015/2016 na studiach podyplomowych Analiza Instrumentalna przeprowadzony został egzamin końcowy weryfikujący wzrost wiedzy z wszystkich realizowanych zajęć na w/w studiach. Do egzaminu końcowego przystąpiło 16 słuchaczy. Najwyższa ocena otrzymana przez słuchacza studiów to plus dobry, a najniższa to dostateczny. Średnia uzyskana ze wszystkich napisanych prac to 4,03. Wnioski Analiza wyników egzaminu końcowego wskazują na to, że słuchacze na poziomie dobrym opanowali realizowany podczas studiów materiał. 6. ANALIZA TESTÓW SPRAWDZAJĄCYCH POZIOM WIEDZY NA POCZĄTKU I NA KOŃCU CYKLU KSZTAŁCENIA (PRE-TESTY I POST-TESTY) W roku akademickim 2015/2016 na początku i na końcu cyklu kształcenia przeprowadzono testy sprawdzające ogólny poziom wiedzy ściśle związanej z tematyką studiów podyplomowych. Analiza przeprowadzonych PRETESTÓW wykazała, że najniższa, osiągnięta przez Słuchacza, punktacja wynosiła 17 punktów, a najwyższa 64 na 66 punktów możliwych do zdobycia. Średnia punktów uzyskana przez wszystkich słuchaczy wynosi 22,6 pkt. co stanowi 34,2% poprawnych odpowiedzi. Natomiast analiza POSTTESTÓW przeprowadzonych po całym cyklu kształcenia wykazała, że najniższa, osiągnięta przez Słuchacza, punktacja wynosiła 39 punktów, a najwyższa 64 na 66 punktów możliwych do zdobycia. Średnia punktów uzyskana przez wszystkich słuchaczy wynosi 52,5 pkt. co stanowi 79,5% poprawnych odpowiedzi. Przeprowadzona analiza potwierdza wzrost wiedzy Słuchaczy o 45,3% i wysoką jakość kształcenia na studiach podyplomowych Analiza Instrumentalna. Przewodnicząca KZZJK ds. studiów podyplomowych w Instytucie Chemii dr Barbara Szpikowska-Sroka str. 5