DECYZJA Nr 50 / ŻG / 2012

Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej z siedzibą w Łodzi ul. Gdańska 38, 90 730 Łódź... Łódź, dnia 06.08.2012 r. (oznaczenie organu Inspekcji Handlowej) Nr akt: ŻG.8361.59.2011 DECYZJA Nr 50 / ŻG / 2012 Na podstawie art. 40a ust. 1 pkt 3 i ust. 4 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno spożywczych (Dz. U. z 2005 r. Nr 187, poz. 1577 z późn. zm.) oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. nr 98, poz. 1071 z późn. zm.) po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego, Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej z siedzibą w Łodzi wymierza przedsiębiorcy Janinie Domańskiej wykonującej działalność gospodarczą pod nazwą Janina Domańska sklep w Łodzi, ul. Piotrkowska 317 hala targowa Górniak (box 66) karę pieniężną w kwocie 500,00 zł (słownie: pięćset złotych) z tytułu wprowadzenia do obrotu handlowego 1 partii mieszanki kawy naturalno zbożowej o masie 250 g, oznaczonej numerem partii produkcyjnej 1 i datą minimalnej trwałości 24.11.2012, wyprodukowanej przez COFFEE PROMOTION Sp. z o.o., Mareza, ul. Korzeniewska 19B, 82-500 Kwidzyn wartości 12,00 zł, nieodpowiadającej jakości handlowej z uwagi na: zastosowanie nazwy handlowej oraz grafiki wprowadzającej konsumentów w błąd co do charakterystyki środka spożywczego, w tym jego nazwy, rodzaju i właściwości, wbrew postanowieniom art. 46 ust. 1 pkt. 1 lit. a ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o bezpieczeństwie żywności i żywienia (Dz. U. z 2010 r. nr 136, poz. 914 z późn. zm.) przywołanego w art. 6 ust. 2 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno spożywczych (Dz. U. z 2005 r. Nr 187, poz. 1577 z późn. zm.). Zamieszczona w głównym polu widzenia (z przodu opakowania) nazwa handlowa kawa ARABIKA drobno mielona oraz użyta grafika (ziarna kawy naturalnej) były sprzeczne z rzeczywistą nazwą rodzajową produktu mieszanka kawy naturalnej i zbożowej oraz składem podanym z tyłu opakowania (kawa naturalna, kawa zbożowa); niepodanie ilościowej zawartości składników (kawa naturalna, kawa zbożowa) występujących w nazwie rodzajowej produktu, a istotnych dla scharakteryzowania środka spożywczego i odróżnienia go od innych środków spożywczych, z którymi może być mylony ze względu na podobieństwo nazwy lub wyglądu wbrew postanowieniom zawartym w 9 ust. 1 pkt 1 i 3 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 1

10 lipca 2007 r. w sprawie znakowania środków spożywczych (Dz. U. Nr 137, poz. 966 z późn. zm.). Uzasadnienie W dniach od 22 do 23 lutego 2012 r. na podstawie upoważnienia Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej numer ŻG.8361.59.2012 z dnia 22.02.2012 r. inspektorzy Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Łodzi, przeprowadzili kontrolę w sklepie zlokalizowanym w Łodzi przy ul. Piotrkowskiej 317 (hala targowa Górniak box 66), należącym do Janiny Domańskiej. Kontrolę przeprowadzono na podstawie przepisów art. 3 ust. 1-3 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) Nr 882/2004 z dnia 29 kwietnia 2004 r. w sprawie kontroli urzędowych przeprowadzanych w celu sprawdzenia zgodności z prawem paszowym i żywnościowym oraz regułami dotyczącymi zdrowia zwierząt i dobrostanu zwierząt (Dz. U. L 165 z 30.4.2004 ze zm.), art. 17 ust. 3 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych (Dz. U. z 2005 r. nr 187, poz. 1577, z późn. zm.), art. 3 ust. 1 pkt 1, 2 i 6 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o Inspekcji Handlowej (Dz. U. z 2009 r. Nr 151, poz. 1219 z późn. zm.) w obecności osoby czynnej pracownika ( ). Dokumenty z kontroli przesłano do kontrolowanego przedsiębiorcy w dniu 24 lutego 2012 r. na wskazany w Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej adres do korespondencji. W trakcie prowadzonych działań kontrolnych stwierdzono, że do sprzedaży oferowano 4 opakowania mieszanki kawy naturalno zbożowej o nazwie handlowej kawa ARABIKA drobno mielona o masie 250 g, oznaczonej numerem partii produkcyjnej 1 i datą minimalnej trwałości 24.11.2012, wyprodukowanej przez COFFEE PROMOTION Sp. z o.o., Mareza, ul. Korzeniewska 19B, 82-500 Kwidzyn, w cenie 3,0 zł za opakowanie. Na opakowaniach przedmiotowej kawy producent zamieścił w głównym polu widzenia (z przodu opakowania) nazwę handlową kawa ARABIKA drobno mielona oraz zastosował grafikę w postaci ziaren kawy naturalnej. Natomiast z tyłu opakowania znacznie mniejszą czcionką podano rzeczywistą nazwę rodzajową produktu mieszanka kawy naturalnej i zbożowej oraz jego skład (kawa naturalna, kawa zbożowa). Zastosowana zatem nazwa handlowa oraz szata graficzna była nieadekwatna do nazwy rodzajowej wyrobu oraz składu i wprowadzała konsumenta w błąd co do charakterystyki środka spożywczego, w tym jego nazwy, rodzaju, właściwości, składu, czyli produkt został wprowadzony do obrotu z naruszeniem art. 46 ust. 1 pkt 1 lit. a ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o bezpieczeństwie żywności i żywienia (Dz. U. z 2010 r. nr 136, poz. 914 z późn. zm.) zwanej dalej ustawą o bezpieczeństwie żywności i żywienia przywołanego w art. 6 ust. 2 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno spożywczych (Dz. U. z 2005 r. Nr 187, poz. 1577 z późn. zm.), zwanej dalej ustawą o jakości. Ponadto na opakowaniach jednostkowych przedmiotowej kawy nie podano ilościowej zawartości składników (kawa naturalna, kawa zbożowa) występujących w nazwie 2

rodzajowej produktu, a istotnych dla scharakteryzowania środka spożywczego i odróżnienia go od innych środków spożywczych, z którymi może być mylony ze względu na podobieństwo nazwy lub wyglądu wbrew postanowieniom zawartym w 9 ust. 1 pkt 1 i 3 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 10 lipca 2007 r. w sprawie znakowania środków spożywczych (Dz. U. Nr 137, poz. 966 z późn. zm.) zwanego dalej rozporządzeniem w sprawie znakowania środków spożywczych. Powyższe nieprawidłowości zostały udokumentowane w protokóle kontroli numer ŻG.8361.59.2012, protokole oględzin numer 1 z dnia 22 lutego 2012 r. oraz na zdjęciach wykonanych w toku kontroli. W związku z powyższym w dniu 05 czerwca 2012 r. zostało wszczęte z urzędu postępowanie administracyjne w przedmiocie wymierzenia, na podstawie art. art. 40 a ust. 1 pkt 3 ustawy o jakości kary pieniężnej z tytułu wprowadzenia do obrotu środka spożywczego nieodpowiadającego jakości handlowej. O powyższym fakcie oraz o przysługującym prawie do zapoznania się z aktami sprawy, wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów Inspektorat poinformował stronę przesyłając w dniu 05 czerwca 2012 r., za pośrednictwem poczty pismo numer ŻG.8361.59.2012. Urząd Pocztowy Łódź 7 w związku z nieobecnością strony w domu, zgodnie z art. 44 2 i 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. nr 98, poz. 1071 z późn. zm.) w dniu 08 czerwca 2012 r. (po raz pierwszy) oraz w dniu 15 czerwca 2012 r. (powtórnie) awizował przesyłkę poleconą. Przesyłka ta nie została podjęta w terminie. Zgodnie z art. 44 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. nr 98, poz. 1071 z późn. zm.) doręczenie uważa się za dokonane z upływem 14 dni od daty pierwszego zawiadomienia. W tym przypadku dzień 22 czerwca 2012 r. uznaje się za datę doręczenia. W przedmiotowym piśmie poproszono stronę o przesłanie informacji na temat wielkości obrotu za rok 2011. Ponieważ przedsiębiorca nie nadesłał wyżej wymienionej informacji w dniu 03 lipca 2012 r. pismem numer ŻG.8361.59.2012 poinformowano stronę o przedłużeniu prowadzonego postępowania i jednocześnie ponownie poproszono kontrolowaną o przesłanie informacji na temat wielkości obrotu za rok 2011. Pismo to zostało odebrane przez stronę w dniu 06 lipca 2012 r. W dniu 09 lipca 2012 r. do Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Łodzi wpłynęło pismo, w którym strona poinformowała o wielkości osiągniętego obrotu w 2011 r. Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej z siedzibą w Łodzi mając na uwadze powyższe ustalił i stwierdził. Zgodnie z przepisem art. 17 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 178/2002 Parlamentu Europejskiego i Rady ustanawiającego ogólne zasady i wymagania prawa żywnościowego, powołującego Europejski Urząd ds.. Bezpieczeństwa Żywności i ustanawiającego procedury w zakresie bezpieczeństwa żywności (Dz. U. L 31 z 01.02.2002 r. ze zm.) podmioty działające na rynku spożywczym zapewniają na wszystkich etapach zgodność żywności z wymogami prawa żywnościowego właściwymi dla ich działalności i kontrolowanie przestrzegania tych wymogów. Ustawa o jakości stanowi w art. 4 ust. 1, że wprowadzane do obrotu artykuły rolno-spożywcze powinny spełniać wymagania w zakresie jakości handlowej, jeżeli 3

w przepisach o jakości handlowej zostały określone takie wymagania, oraz dodatkowe wymagania dotyczące tych artykułów, jeżeli ich spełnienie zostało zadeklarowane przez producenta. Jak wynika z przepisu art. 3 pkt 5 ustawy o jakości handlowej, przez jakość handlową należy rozumieć cechy artykułu rolno-spożywczego dotyczące jego właściwości organoleptycznych, fizykochemicznych i mikrobiologicznych w zakresie technologii produkcji, wielkości lub masy oraz wymagania wynikające ze sposobu produkcji, opakowania, prezentacji i oznakowania, nieobjęte wymaganiami sanitarnymi, weterynaryjnymi lub fitosanitarnymi. Do znakowania środków spożywczych stosuje się przepisy ustawy o jakości i powołane w niej przepisy ustawy o bezpieczeństwie żywności i żywienia. W myśl art. 45 ust. 2 ustawy o bezpieczeństwie żywności i żywienia, przywołanego w art. 6 ust. 2 ustawy o jakości oznakowanie środka spożywczego obejmuje wszelkie informacje w postaci napisów i innych oznaczeń, w tym znaki towarowe, nazwy handlowe, elementy graficzne i symbole, dotyczące środka spożywczego i umieszczone na opakowaniu, etykiecie, obwolucie, ulotce, zawieszce oraz w dokumentach, które w są dołączone do tego środka spożywczego lub odnoszą się do niego Zgodnie z art. 46 ust. 1 pkt 1 lit. a ustawy o bezpieczeństwie żywności i żywienia oznakowanie środka spożywczego nie może wprowadzać konsumenta w błąd w szczególności co do charakterystyki środka spożywczego, w tym jego nazwy, rodzaju, właściwości, składu, ilości, trwałości, źródła lub miejsca pochodzenia, metod wytwarzania lub produkcji. Rozporządzenie w sprawie znakowania środków spożywczych stanowi w 9 ust. 1, że w oznakowaniu opakowanego środka spożywczego podaje się ilościową zawartość składnika lub kategorii składników tego środka spożywczego, jeżeli: 1) nazwa składnika lub kategorii składników występuje w nazwie środka spożywczego lub nazwa tego środka spożywczego jest zazwyczaj kojarzona przez konsumenta z zawartością składnika lub kategorii składników w tym środku spożywczym; 2) nazwa składnika lub kategorii składników jest podkreślona w oznakowaniu środka spożywczego w formie pisemnej, przy użyciu obrazków i grafiki; 3) składnik lub kategoria składników jest istotny dla scharakteryzowania środka spożywczego i odróżnienia go od innych środków spożywczych, z którymi może być mylony ze względu na podobieństwo nazwy lub wyglądu. Biorąc powyższe pod uwagę Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej z siedzibą w Łodzi uznał, iż kontrolowany przedsiębiorca był odpowiedzialny za wprowadzenie do obrotu (w rozumieniu art. 3 pkt 4 ustawy o jakości) środka spożywczego nieodpowiadającego jakości handlowej. Na skutek przeprowadzonego postępowania Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej wydał decyzję o wymierzeniu temu przedsiębiorcy kary pieniężnej. Ustalając wysokość kary wziął pod uwagę: 1. wysoki stopień szkodliwości czynu, gdyż zastosowana nazwa handlowa kawa ARABIKA drobno mielona, wyeksponowana w głównym polu widzenia, znacznie 4

większą czcionką niż zamieszczona z tyłu opakowania nazwa rodzajowa mieszanka kawy naturalnej i zbożowej oraz grafika (całe ziarna kawy), jak dla kawy naturalnej oraz nie podanie ilościowej zawartości składników (kawa naturalna, kawa zbożowa) występujących w nazwie rodzajowej produktu, a istotnych dla scharakteryzowania środka spożywczego i odróżnienia go od innych środków spożywczych wprowadzały konsumentów w błąd co do rodzaju i właściwości nabywanego środka spożywczego, a tym samym w istotny sposób naruszały ich interesy i mogły utrudnić im dokonanie właściwego, zgodnego z oczekiwaniami wyboru; 2. średni stopień zawinienia, ponieważ nieprawidłowość w zakresie oznakowania kawy powstała na etapie pakowania przedmiotowego produktu u producenta, jednak kontrolowany przedsiębiorca nie dochował należytej staranności, by zapewnić właściwą jakość handlową oferowanego do sprzedaży artykułu żywnościowego i przeznaczył go do sprzedaży z oznakowaniem, które mogło wprowadzać konsumentów w błąd, 3. wysoki zakres naruszenia, bowiem stwierdzono znaczne naruszenie wymagań w zakresie oznakowania środka spożywczego, istotnych z punktu widzenia właściwości produktu, wbrew postanowieniom art. 46 ust. 1 pkt 1 lit. a ustawy o bezpieczeństwie żywności i żywienia przywołanego w art. 6 ust. 2 ustawy o jakości handlowej, 9 ust. 1 pkt 1 i 3 rozporządzenia w sprawie znakowania środków spożywczych; 4. dotychczasową działalność przedsiębiorcy z dokumentacji zgromadzonej przez Wojewódzki Inspektorat Inspekcji Handlowej w Łodzi wynika, że kontrolowany przedsiębiorca w okresie ostatnich 24 miesięcy po raz pierwszy naruszył przepisy ustawy o jakości; 5. niską wielkość obrotów, podaną przez kontrolowanego przedsiębiorcę. W oparciu o powyższe ustalenia faktyczne i prawne dokonane w toku postępowania, a w szczególności o ustalenia odnoszące się do pięciu kryteriów wskazanych w art. 40a ust. 5 ustawy o jakości oraz ustalenia wynikające z treści art. 40a ust. 1 pkt 3 ustawy o jakości, stanowiącego, iż kto wprowadza do obrotu artykuły rolno - spożywcze nieodpowiadające jakości handlowej podlega karze pieniężnej w wysokości do pięciokrotnej wartości korzyści majątkowej uzyskanej lub która mogłaby zostać uzyskana przez wprowadzenie tych artykułów do obrotu, lecz nie mniejszej niż 500,00 zł, a także z treści art. 17 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 178/2002 Parlamentu Europejskiego i Rady ustanawiającego ogólne zasady i wymagania prawa żywnościowego, powołującego Europejski Urząd ds.. Bezpieczeństwa Żywności i ustanawiającego procedury w zakresie bezpieczeństwa żywności (Dz. U. L 31 z 01.02.2002 r. ze zm.) ustalającego normę, iż kary mające zastosowanie w przypadku naruszenia prawa żywnościowego powinny być skuteczne, proporcjonalne i odstraszające Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej orzekł jak w sentencji i wymierzył karę minimalną w wysokości 500,00 zł. Pouczenie: 5

1. Zgodnie z art. 127 1 i 2 kpa, art. 129 1 i 2 kpa stronie postępowania służy odwołanie od niniejszej decyzji do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Warszawie (00-950 Warszawa, Plac Powstańców Warszawy 1). Odwołanie należy wnieść w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji za pośrednictwem Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej (90 730 Łódź, ul. Gdańska 38). 2. Na podstawie art. 40a ust. 6 i 7 ustawy o jakości handlowej artykułów rolno spożywczych karę pieniężną stanowiącą dochód budżetu państwa przedsiębiorca Janina Domańska wykonująca działalność gospodarczą pod nazwą Janina Domańska sklep w Łodzi, ul. Piotrkowska 317 - powinien wpłacić na rachunek bankowy Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Łodzi, ul. Gdańska 38, 90-730 Łódź nr 91101013710007652231000000 NBP O/Okręgowy w Łodzi lub w kasie Inspektoratu w Łodzi, ul. Gdańska 38 (pok. 11) w dniach urzędowania w godz. 7 30 9 30 i 13 30 14 30 (poniedziałek, środa, czwartek, piątek) oraz w godz. 8 00 10 00 i 14 00 15 00 (wtorek) w terminie 30 dni od dnia, w którym decyzja o wymierzeniu kary stała się ostateczna. Kara niezapłacona w terminie staje się zaległością podatkową w rozumieniu art. 51 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012 r. poz. 749). Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej Marek Jacek Michalak... (imię i nazwisko, stanowisko służbowe, podpis) Otrzymują: 1. Janina Domańska ( ) 2. a/a 6