WIELKOPOLSKI WOJEWÓDZKI INSPEKTOR INSPEKCJI HANDLOWEJ Al. Marcinkowskiego 3, 60-967 Poznań Nr akt: ŻG.8361.60.2014 ZPO Poznań, dnia grudnia 2014 r. Kaufland Polska Markety sp. z o. o. sp. k. ul. Szybka 6-10 50-421 Wrocław DECYZJA Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej działając na podstawie art. 104 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r., poz. 267 ze zm.), art. 40a ust. 1 pkt 3 i 4 oraz ust. 4 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno spożywczych (Dz. U. z 2014 r., poz. 669). wymierza przedsiębiorcy: Kaufland Polska Markety sp. z o.o. sp. k., ul. Szybka 6-10, 50-421 Wrocław, KRS: 0000237036, NIP: 899-23-67-273, kary pieniężne w wysokości: 1.000,00 zł. za zafałszowanie (tysiąc złotych), 600,00 zł. za niewłaściwe oznakowanie (sześćset złotych). 1
wynikające z art. 40 a ust. 1 pkt 3 i 4 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno- spożywczych (Dz. U. z 2014 r., poz. 669), z tytułu wprowadzenia do obrotu handlowego w dniu kontroli tj. w dniu 22 kwietnia 2014 roku w markecie KAUFLAND, ul. Miłosławska 10, 62-300 Września, przedsiębiorca: Kaufland Polska Markety sp. z o.o. sp. k., ul. Szybka 6-10, 50-421 Wrocław, artykułów rolno - spożywczych nieodpowiadających jakości handlowej określonej w przepisach o jakości handlowej, w tym zafałszowanych, to jest: ZAFAŁSZOWANIE - 2 partie przetworów mięsnych ogólnej wartości 39,36 zł: 3,00 kg produktu Pasztet domowy, pasztet drobiowy drobno rozdrobniony, pieczony, INDYKPOL w cenie 8,50 zł/kg, wartości 25,50 zł, producent NDYKPOL S. A. ul. Jesienna 3, 10-370 Olsztyn z uwagi na to, że: w miejscu sprzedaży na wywieszce cenowej oraz dostępnym dla konsumentów wydruku komputerowym, zamieszczono zafałszowane w stosunku do deklaracji producenta informacje, wprowadzające w błąd co do faktycznego składu środka spożywczego oraz zastosowanych metod produkcji lub wytworzenia dotyczące: - zawartości głównych składników podano mięso oddzielone mechanicznie z indyka 49,1%, wątroba drobiowa 8,9% zamiast mięso oddzielone mechanicznie (z indyka 25,7%, z kurczaka 25,7%), wątroba drobiowa 9,3%, - nazwy wędliny w oznaczeniu nazwy wyrobu użyto określenia domowy sugerującego 2
wiejski, domowy sposób produkcji lub wytworzenia produktu tj. podano Pasztet domowy Indykpol, zamiast Pasztet Indykpol dla wyrobu wyprodukowanego z mięsa oddzielonego mechanicznie, kaszy manny, bułki tartej, mąki ziemniaczanej, białka sojowego, oleju rzepakowego oraz substancji dodatkowych, w tym wzmacniacza smaku E-621, regulatora kwasowości E- 262, substancji konserwujących-201,e-214. Powyższe stanowi naruszenie postanowień art. 16 rozporządzenia (WE) Nr 178/2002 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 20 stycznia 2002 r. ustanawiającego ogólne zasady i wymagania prawa żywnościowego, powołujące Europejski Urząd d. s Bezpieczeństwa Żywności oraz ustanawiające procedury w zakresie bezpieczeństwa żywności. 1,40 kg produktu Parówki hot-dog, kiełbasa drobiowa z dodatkiem wieprzowiny drobno rozdrobniona, wędzona, parzona INDYKPOL w cenie 9,90 zł/kg, wartości 13,86 zł, producent NDYKPOL S. A. ul. Jesienna 3, 10-370 Olsztyn z uwagi na to, że: w miejscu sprzedaży na wydruku komputerowym dostępnym dla konsumentów zamieszczono zafałszowane w stosunku do deklaracji producenta informacje, wprowadzające w błąd co do faktycznego składu środka spożywczego dotyczące: - zawartości głównych składników podano mięso oddzielone mechanicznie (z indyka 35,3%, z kurczaka 5%) mięso wieprzowe 3,6% zamiast mięso oddzielone mechanicznie (z indyka 25% z kurczaka 19 %), wątroba drobiowa 9,3%, - obecności użytych do produkcji substancji dodatkowych 3
podano przeciwutleniacz kwas askorbinowy zamiast przeciwutleniacz izoaskorbinian sodu oraz regulator kwasowości mleczan sodu E-325 zamiast regulatory kwasowości E-261 octan potasu oraz, E-326 mleczan potasu. Powyższe stanowi naruszenie postanowień art. 16 w/w rozporządzenia (WE) Nr 178/2002 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 20 stycznia 2002 r. ustanawiającego ogólne zasady i wymagania prawa żywnościowego, powołujące Europejski Urząd d. s. Bezpieczeństwa Żywności oraz ustanawiające procedury w zakresie bezpieczeństwa żywności. W myśl art. 40a ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno spożywczych: Kto wprowadza do obrotu artykuły rolno-spożywcze zafałszowane, podlega karze pieniężnej w wysokości nie wyższej niż 10% przychodu osiągniętego w roku rozliczeniowym poprzedzającym rok nałożenia kary, nie niższej jednak niż 1.000 zł. NIEWŁAŚCIWE OZNAKOWANIE - 4 partie przetworów mięsnych, ogólnej wartości 138,71 zł: 5,00 kg produktu Kiełbasa biała surowa, kiełbasa wieprzowa, średnio rozdrobniona, surowa Gzella, w cenie 7,99 zł/kg, wartości 39,95 zł, producent ZM GZELLA Poland Spółka z o. o. S.K.A. ul. Dworcowa 8a, 86-150 Osie z uwagi na to, że: - w miejscu sprzedaży na wywieszce cenowej odnoszącej się do wędliny lub w inny sposób dostępny bezpośrednio konsumentom nie podano wykazu składników wyrobu oraz nazwy producenta, co narusza wymagania określone 4
w 17 ust. 1 pkt 1 i 2 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 10 lipca 2007 r. w sprawie znakowania środków spożywczych (Dz. U. Nr 137 poz. 966 ze zm.), - w miejscu sprzedaży nie podano informacji dotyczącej rodzaju wyrobu pozwalającej na identyfikację produktu tj. kiełbasa wieprzowa, średnio rozdrobniona, surowa, co narusza postanowienia art.16 rozporządzenia (WE) Nr 178/2002 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 20 stycznia 2002 r. ustanawiającego ogólne zasady i wymagania prawa żywnościowego, powołujące Europejski Urząd d. s. Bezpieczeństwa Żywności oraz ustanawiające procedury w zakresie bezpieczeństwa żywności (Dz. U. L 31 z 01.02.2002 ze zm.). 3,00 kg produktu Pasztet domowy, pasztet drobiowy drobno rozdrobniony, pieczony, INDYKPOL w cenie 8,50 zł/kg, wartości 25,50 zł, producent INDYKPOL S. A. ul. Jesienna 3, 10-370 Olsztyn z uwagi na to, że: w miejscu sprzedaży na wywieszce cenowej oraz dostępnym dla konsumentów wydruku komputerowym nie podano informacji określającej rodzaj wyrobu pozwalającej na identyfikację produktu tj. pasztet drobiowy drobno rozdrobniony, pieczony, co narusza postanowienia art.16 rozporządzenia (WE) Nr 178/2002 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 20 stycznia 2002 r. ustanawiającego ogólne zasady i wymagania prawa żywnościowego, powołujące Europejski Urząd d. s. Bezpieczeństwa Żywności oraz ustanawiające procedury w zakresie bezpieczeństwa żywności. 1,40 kg produktu Parówki hot-dog, kiełbasa drobiowa z dodatkiem wieprzowiny drobno rozdrobniona, wędzona, parzona INDYKPOL w cenie 9,90 zł/kg wartości 13,86 zł, producent INDYKPOL S. A. ul. Jesienna 3, 10-370 Olsztyn z uwagi na to, że: w miejscu sprzedaży nie podano bezpośrednio konsumentom informacji określającej rodzaj wyrobu pozwalającej na identyfikację produktu tj. kiełbasa drobiowa z dodatkiem wieprzowiny drobno rozdrobniona, 5
wędzona, parzona, co stanowi naruszenie postanowień art.16 rozporządzenia (WE) Nr 178/2002 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 20 stycznia 2002 r. ustanawiającego ogólne zasady i wymagania prawa żywnościowego, powołujące Europejski Urząd d. s. Bezpieczeństwa Żywności oraz ustanawiające procedury w zakresie bezpieczeństwa żywności. 12 opakowań 300g/op., produktu Gulasz angielski, konserwa mięsna blokowa sterylizowana Vitae d Oro, w cenie 4,95 zł/op., producent Zakłady Mięsne WERBLIŃSKI Spółka z o. o. Dębniałki Kaliskie 22, 62-800 Kalisz. Przeprowadzone przez Laboratorium Kontrolno Analityczne w Poznaniu Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Warszawie badania próbki konserwy mięsnej wykazały, że produkt nie spełniał wymagań producenta podanych w oznakowaniu opakowań z uwagi na wyższą zawartość tłuszczu o 4,0 % po uwzględnieniu limitu tolerancji, tj. stwierdzono 18,0 % tłuszczu na deklarowane w wartości odżywczej 12,0 g tłuszczu w 100 g produktu. Badania próbki kontrolnej konserwy mięsnej przeprowadzone na wniosek kontrolowanego przedsiębiorcy przez Laboratorium Kontrolno Analityczne w Olsztynie Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Warszawie, obejmujące swoim zakresem kwestionowany parametr wykazały, że produkt nie odpowiadał deklaracji producenta z uwagi na wyższą zawartość tłuszczu o 4,8 % po uwzględnieniu limitu tolerancji, tj. stwierdzono 18,8 % tłuszczu na deklarowane w wartości odżywczej 12,0 g tłuszczu w 100 g produktu. Wyniki badań próbki powyższej konserwy oraz próbki kontrolnej potwierdzają zatem, iż produkt był niewłaściwej jakości. 6
W myśl art. 40a ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno spożywczych: Kto wprowadza do obrotu artykuły rolno-spożywcze nieodpowiadające jakości handlowej określonej w przepisach o jakości handlowej lub deklarowanej przez producenta w oznakowaniu tych artykułów, podlega karze pieniężnej w wysokości do pięciokrotnej wartości korzyści majątkowej uzyskanej lub która mogłaby zostać uzyskana przez wprowadzenie tych artykułów rolno-spożywczych do obrotu, nie niższej jednak niż 500 zł.. Kontrolowany wprowadził zatem do obrotu artykuły rolno-spożywcze nieodpowiadające jakości handlowej określonej w przepisach o jakości handlowej, w tym zafałszowane, co skutkuje zastosowaniem art. 40 a ust. 1 pkt 3 i 4 ustawy o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych. Uzasadnienie Podczas kontroli przeprowadzonej przez Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej, w dniach od 22 do 30 kwietnia 2014 roku, w markecie KAUFLAND, ul. Miłosławska 10, 62-300 Września, przedsiębiorca: Kaufland Polska Markety sp. z o.o. sp. k., ul. Szybka 6-10, 50-421 Wrocław, stwierdzono wprowadzanie do obrotu handlowego, artykułów rolno - spożywczych nieodpowiadających jakości handlowej określonej w przepisach o jakości handlowej, w tym zafałszowanych, to jest: ZAFAŁSZOWANIE - 2 partie przetworów mięsnych ogólnej wartości 39,36 zł: 3,00 kg produktu Pasztet domowy, pasztet drobiowy drobno rozdrobniony, pieczony, INDYKPOL w cenie 8,50 zł/kg, wartości 25,50 zł, producent NDYKPOL S. A. ul. Jesienna 3, 10-370 Olsztyn 7
z uwagi na to, że: w miejscu sprzedaży na wywieszce cenowej oraz dostępnym dla konsumentów wydruku komputerowym, zamieszczono zafałszowane w stosunku do deklaracji producenta informacje, wprowadzające w błąd co do faktycznego składu środka spożywczego oraz zastosowanych metod produkcji lub wytworzenia dotyczące: - zawartości głównych składników podano mięso oddzielone mechanicznie z indyka 49,1%, wątroba drobiowa 8,9% zamiast mięso oddzielone mechanicznie (z indyka 25,7%, z kurczaka 25,7%), wątroba drobiowa 9,3%, - nazwy wędliny w oznaczeniu nazwy wyrobu użyto określenia domowy sugerującego wiejski, domowy sposób produkcji lub wytworzenia produktu tj. podano Pasztet domowy Indykpol, zamiast Pasztet Indykpol dla wyrobu wyprodukowanego z mięsa oddzielonego mechanicznie, kaszy manny, bułki tartej, mąki ziemniaczanej, białka sojowego, oleju rzepakowego oraz substancji dodatkowych, w tym wzmacniacza smaku E-621, regulatora kwasowości E- 262, substancji konserwujących-201,e-214. Powyższe stanowi naruszenie postanowień art. 16 rozporządzenia (WE) Nr 178/2002 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 20 stycznia 2002 r. ustanawiającego ogólne zasady i wymagania prawa żywnościowego, powołujące Europejski Urząd d. s Bezpieczeństwa Żywności oraz ustanawiające procedury w zakresie bezpieczeństwa żywności. 1,40 kg produktu Parówki hot-dog, kiełbasa drobiowa z dodatkiem wieprzowiny drobno rozdrobniona, wędzona, parzona INDYKPOL w cenie 9,90 zł/kg, wartości 13,86 zł, producent NDYKPOL S. A. ul. Jesienna 3, 10-370 Olsztyn 8
z uwagi na to, że: w miejscu sprzedaży na wydruku komputerowym dostępnym dla konsumentów zamieszczono zafałszowane w stosunku do deklaracji producenta informacje, wprowadzające w błąd co do faktycznego składu środka spożywczego dotyczące: - zawartości głównych składników podano mięso oddzielone mechanicznie (z indyka 35,3%, z kurczaka 5%) mięso wieprzowe 3,6% zamiast mięso oddzielone mechanicznie (z indyka 25% z kurczaka 19 %), wątroba drobiowa 9,3%, - obecności użytych do produkcji substancji dodatkowych podano przeciwutleniacz kwas askorbinowy zamiast przeciwutleniacz izoaskorbinian sodu oraz regulator kwasowości mleczan sodu E-325 zamiast regulatory kwasowości E-261 octan potasu oraz, E-326 mleczan potasu. Powyższe stanowi naruszenie postanowień art. 16 w/w rozporządzenia (WE) Nr 178/2002 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 20 stycznia 2002 r. ustanawiającego ogólne zasady i wymagania prawa żywnościowego, powołujące Europejski Urząd d. s. Bezpieczeństwa Żywności oraz ustanawiające procedury w zakresie bezpieczeństwa żywności. W myśl art. 40a ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno spożywczych: Kto wprowadza do obrotu artykuły rolno-spożywcze zafałszowane, podlega karze pieniężnej w wysokości nie wyższej niż 10% przychodu osiągniętego w roku rozliczeniowym poprzedzającym rok nałożenia kary, nie niższej jednak niż 1.000 zł. 9
NIEWŁAŚCIWE OZNAKOWANIE - 4 partie przetworów mięsnych, ogólnej wartości 138,71 zł: 5,00 kg produktu Kiełbasa biała surowa, kiełbasa wieprzowa, średnio rozdrobniona, surowa Gzella, w cenie 7,99 zł/kg, wartości 39,95 zł, producent ZM GZELLA Poland Spółka z o. o. S.K.A. ul. Dworcowa 8a, 86-150 Osie z uwagi na to, że: - w miejscu sprzedaży na wywieszce cenowej odnoszącej się do wędliny lub w inny sposób dostępny bezpośrednio konsumentom nie podano wykazu składników wyrobu oraz nazwy producenta, co narusza wymagania określone w 17 ust. 1 pkt 1 i 2 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 10 lipca 2007 r. w sprawie znakowania środków spożywczych (Dz. U. Nr 137 poz. 966 ze zm.), - w miejscu sprzedaży nie podano informacji dotyczącej rodzaju wyrobu pozwalającej na identyfikację produktu tj. kiełbasa wieprzowa, średnio rozdrobniona, surowa, co narusza postanowienia art.16 rozporządzenia (WE) Nr 178/2002 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 20 stycznia 2002 r. ustanawiającego ogólne zasady i wymagania prawa żywnościowego, powołujące Europejski Urząd d. s. Bezpieczeństwa Żywności oraz ustanawiające procedury w zakresie bezpieczeństwa żywności (Dz. U. L 31 z 01.02.2002 ze zm.). 3,00 kg produktu Pasztet domowy, pasztet drobiowy drobno rozdrobniony, pieczony, INDYKPOL w cenie 8,50 zł/kg, wartości 25,50 zł, producent INDYKPOL S. A. ul. Jesienna 3, 10-370 Olsztyn z uwagi na to, że: w miejscu sprzedaży na wywieszce cenowej oraz dostępnym dla konsumentów wydruku komputerowym nie podano informacji określającej rodzaj wyrobu pozwalającej na identyfikację produktu tj. pasztet drobiowy drobno rozdrobniony, pieczony, co narusza postanowienia art.16 rozporządzenia (WE) Nr 178/2002 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 20 10
stycznia 2002 r. ustanawiającego ogólne zasady i wymagania prawa żywnościowego, powołujące Europejski Urząd d. s. Bezpieczeństwa Żywności oraz ustanawiające procedury w zakresie bezpieczeństwa żywności. 1,40 kg produktu Parówki hot-dog, kiełbasa drobiowa z dodatkiem wieprzowiny drobno rozdrobniona, wędzona, parzona INDYKPOL w cenie 9,90 zł/kg wartości 13,86 zł, producent INDYKPOL S. A. ul. Jesienna 3, 10-370 Olsztyn z uwagi na to, że: w miejscu sprzedaży nie podano bezpośrednio konsumentom informacji określającej rodzaj wyrobu pozwalającej na identyfikację produktu tj. kiełbasa drobiowa z dodatkiem wieprzowiny drobno rozdrobniona, wędzona, parzona, co stanowi naruszenie postanowień art.16 rozporządzenia (WE) Nr 178/2002 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 20 stycznia 2002 r. ustanawiającego ogólne zasady i wymagania prawa żywnościowego, powołujące Europejski Urząd d. s. Bezpieczeństwa Żywności oraz ustanawiające procedury w zakresie bezpieczeństwa żywności. 12 opakowań 300g/op., produktu Gulasz angielski, konserwa mięsna blokowa sterylizowana Vitae d Oro, w cenie 4,95 zł/op., producent Zakłady Mięsne WERBLIŃSKI Spółka z o. o. Dębniałki Kaliskie 22, 62-800 Kalisz. Przeprowadzone przez Laboratorium Kontrolno Analityczne w Poznaniu Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Warszawie badania próbki konserwy mięsnej wykazały, że produkt nie spełniał wymagań producenta podanych w oznakowaniu opakowań z uwagi na wyższą zawartość tłuszczu o 4,0 % po uwzględnieniu limitu tolerancji, tj. stwierdzono 18,0 % tłuszczu na deklarowane w wartości odżywczej 12,0 g tłuszczu w 100 g produktu. 11
Badania próbki kontrolnej konserwy mięsnej przeprowadzone na wniosek kontrolowanego przedsiębiorcy przez Laboratorium Kontrolno Analityczne w Olsztynie Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Warszawie, obejmujące swoim zakresem kwestionowany parametr wykazały, że produkt nie odpowiadał deklaracji producenta z uwagi na wyższą zawartość tłuszczu o 4,8 % po uwzględnieniu limitu tolerancji, tj. stwierdzono 18,8 % tłuszczu na deklarowane w wartości odżywczej 12,0 g tłuszczu w 100 g produktu. Wyniki badań próbki powyższej konserwy oraz próbki kontrolnej potwierdzają zatem, iż produkt był niewłaściwej jakości. W myśl art. 40a ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno spożywczych: Kto wprowadza do obrotu artykuły rolno-spożywcze nieodpowiadające jakości handlowej określonej w przepisach o jakości handlowej lub deklarowanej przez producenta w oznakowaniu tych artykułów, podlega karze pieniężnej w wysokości do pięciokrotnej wartości korzyści majątkowej uzyskanej lub która mogłaby zostać uzyskana przez wprowadzenie tych artykułów rolno-spożywczych do obrotu, nie niższej jednak niż 500 zł.. Kontrolowany wprowadził zatem do obrotu artykuły rolno-spożywcze nieodpowiadające jakości handlowej określonej w przepisach o jakości handlowej, w tym zafałszowane, co skutkuje zastosowaniem art. 40 a ust. 1 pkt 3 i 4 ustawy o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych. Zgodnie z art. 3 pkt 5 ustawy o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych - jakość handlowa to cechy artykułu rolno-spożywczego dotyczące jego właściwości organoleptycznych, fizykochemicznych i mikrobiologicznych w zakresie technologii, produkcji, wielkości lub masy oraz wymagania wynikające ze sposobu produkcji, opakowania, prezentacji i oznakowania, nieobjęte wymaganiami sanitarnymi, weterynaryjnymi lub fitosanitarnymi. 12
Celem prawa żywnościowego jest szeroko rozumiana ochrona interesów konsumentów. Art. 8 rozporządzenia (WE) nr 178/2002 Parlamentu Europejskiego i Rady ustanawiającego ogólne zasady i wymagania prawa żywnościowego, powołującego Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności i ustanawiającego procedury w zakresie bezpieczeństwa żywności (Dz. Urz. UE L 31 z 01.02.2002 r. ze zm.) precyzuje, że celem tego prawa jest ochrona interesów konsumentów i umożliwienie im świadomego wyboru związanego ze spożywaną przez nich żywnością. Prawo żywnościowe ma przeciwdziałać oszukańczym lub podstępnym praktykom, fałszowaniu żywności oraz wszelkim innym praktykom mogącym wprowadzić konsumentów w błąd. Zgodnie z art. 17 wyżej cytowanego rozporządzenia odpowiedzialność za naruszenie prawa żywnościowego ponoszą wszyscy przedsiębiorcy, na każdym etapie produkcji, przetwarzania i dystrybucji w przedsiębiorstwach będących pod ich kontrolą, oraz zapewniają zgodność tej żywności lub pasz z wymogami prawa żywnościowego właściwymi dla ich działalności a także zapewniają kontrolowanie przestrzegania tych wymogów. W kontekście powyższego Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej uznał, iż zgodnie z art. 17 rozporządzenia (WE) nr 178/2002 Parlamentu Europejskiego i Rady ustanawiającego ogólne zasady i wymagania prawa żywnościowego, powołującego Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności i ustanawiającego procedury w zakresie bezpieczeństwa żywności (Dz. Urz. UE L 31 z 01.02.2002r. ze zm.) podmioty działające na rynku spożywczym zapewniają na wszystkich etapach produkcji, przetwarzania i dystrybucji w przedsiębiorstwach będących pod ich kontrolą, zgodność tej żywności lub pasz z wymogami prawa żywnościowego właściwymi dla ich działalności i kontrolowanie przestrzegania tych wymogów. Dotyczy to zatem i ostatniego szczebla - tj. sprzedaży konsumentom. 13
W związku z powyższym w dniu 10 października 2014 roku Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej wszczął z urzędu postępowanie administracyjne w sprawie ustalenia kary pieniężnej z tytułu wprowadzenia do obrotu produktów niewłaściwej jakości, w tym zafałszowanych. W piśmie informującym o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie ustalenia kary pieniężnej, kontrolowany został poinformowany o przysługującym mu prawie do zapoznania się z aktami i prawie wypowiedzenia się, co do zebranych dowodów i materiałów, w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia. Strona postępowania skorzystała z przysługującego jej uprawnienia do wypowiedzenia się, co do zebranych dowodów i materiałów. W piśmie z dnia 15 października 2014 r., strona poinformowała organ prowadzący postępowanie, o wycofaniu z obrotu z sieci Kaufland produktu Gulasz angielski, konserwa mięsna blokowa, sterylizowana Vitae d Oro oraz o uzupełnieniu w miejscu sprzedaży brakujących informacji dotyczących pozostałych produktów, których oznakowanie zostało zakwestionowane. Ponadto strona zwróciła się z prośbą o określenie stopnia szkodliwości czynu, jako znikomy, zakresu naruszenia jako nieistotny, a stopnia zawinienia, jako niedbalstwo. Po ponownym przeanalizowaniu całości materiału zgromadzonego w przedmiotowej sprawie, organ prowadzący postępowanie podtrzymując swoje dotychczasowe stanowisko, zważył co następuje: Zgodnie z art. 40 a ust. 5 ustawy o jakości ustalając wysokość kary pieniężnej Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej uwzględnił stopień szkodliwości czynu, stopień zawinienia strony, zakres naruszenia a także dotychczasową działalność podmiotu działającego na rynku artykułów rolnospożywczych i wysokość obrotów. Oceniając stopień szkodliwości z punktu widzenia rodzaju reguł naruszonych ostrożności, należy stwierdzić, że jest to najwyższy stopień szkodliwości czynu w stwierdzonych nieprawidłowościach, ponieważ do obrotu wprowadzone zostały 14
produkty zafałszowane. Przedsiębiorca, oferując w swej placówce handlowej, produkt niezgodny z deklaracją, w istotny sposób naruszył interesy konsumenta również pod względem ekonomicznym. Konsument pozostawał w przekonaniu, iż dokonuje zakupu produktów przetworów mięsnych, o innym niż rzeczywisty składzie. W odniesieniu do zarzutu wprowadzenia do obrotu artykułów rolno spożywczych niewłaściwie oznakowanych należy podkreślić, iż przepisy Rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 10 lipca 2007 r. w sprawie znakowania środków spożywczych precyzyjnie regulują zakres informacji, jaki konsument winien otrzymać w momencie dokonania zakupu danego produktu. Wskazane przepisy nakładają konkretne obowiązki na producentów jak i sprzedawców danych środków spożywczych. Jednocześnie zgodne z nimi oznakowanie produktu stanowi jasną informację dla konsumenta. Brak zatem zgodnego z obowiązującymi przepisami wykazu składników oraz brak określenia rodzaju wyrobu, charakteryzuje się wysokim stopniem szkodliwości. W interesie konsumenta jest dokładne rozpoznanie artykułów rolno spożywczych oferowanych na rynku spożywczym. W przypadku zakupienia przez konsumenta produktu w pełni spełniającego jego oczekiwania jakościowe, będzie on chciał do takiego produktu powrócić. Dokładne dane identyfikujące skład produktu ułatwią konsumentowi odnalezienie go na rynku wśród innych podobnych. Stopień zawinienia kontrolowanego zarówno w przypadku produktu zafałszowanego, jak i w przypadku produktów niewłaściwie oznakowanych, należałoby określić jako niedbalstwo. Kontrolowany nie przewidywał, że popełni czyn zabroniony, choć powinien i mógł to przewidzieć. Powinien wiedzieć, iż oznakowanie kontrolowanych produktów musi zawierać pełną i rzetelną informację o składzie a każdy element oznakowania powinien być zgodny z obowiązującymi przepisami. 15
Strona postępowania, jako profesjonalista działający na rynku artykułów rolno- spożywczych ma obowiązek stosowania takich procedur, by nie dopuszczać do przedostawania się do bezpośredniej sprzedaży dla konsumentów wyrobów niewłaściwej jakości, w tym zafałszowanych. W przypadku zakresu naruszenia należy podnieść, iż jest to istotne naruszenie interesów i praw konsumentów w przypadku wyrobów, które noszą znamiona niewłaściwego oznakowania oraz tych, które są zafałszowane. Biorąc pod uwagę dotychczasową działalność kontrolowanego przedsiębiorcy, należy zaznaczyć, iż był on karany za wprowadzenie do obrotu artykułów rolnospożywczych niewłaściwej jakości handlowej. Przedsiębiorca zalicza się do grupy pozostałych przedsiębiorców wg. przepisów ustawy z dnia 2 lipca 2004 roku o swobodzie działalności gospodarczej (Dz. U. Nr 155, poz. 1095) - oświadczenie z dnia 25 kwietnia 2014 roku. Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej wymierzył zatem kary wynikające z art. 40 a ust. 1 pkt 3 i 4 ustawy o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych. Ponadto, przy wydawaniu decyzji, obok uwzględnienia powyższych przesłanek Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej uwzględnił treść art. 17 rozporządzenia (WE) nr 178/2002 Parlamentu Europejskiego i Rady ustanawiającego ogólne zasady i wymagania prawa żywnościowego, powołującego Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności i ustanawiającego procedury w zakresie bezpieczeństwa żywności (Dz. Urz. UE L 31 z 01.02.2002 r. ze zm.), iż kara powinna być skuteczna oraz odstraszająca a także wziął pod uwagę zasadę proporcjonalności, która zakłada, że zastosowany środek musi być właściwy do osiągnięcia zakładanego celu. W tym przypadku należało zastosować środek w postaci wymierzenia najniższej kary pieniężnej w przypadku zafałszowania oraz niskiej w przypadku niewłaściwego oznakowania, w wysokości: 16
1.000,00 zł. za zafałszowanie (tysiąc złotych), 600,00 zł. za niewłaściwe oznakowanie (sześćset złotych). Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej zdecydował zatem jak w sentencji. Zgodnie z art. 40 a ust. 6 i 7 ustawy o jakości handlowej artykułów rolnospożywczych, karę pieniężną o której mowa w sentencji decyzji, stanowiącą dochód budżetu państwa, przedsiębiorca jest zobowiązany wpłacić na konto bankowe Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Poznaniu, Nr konta NBP O/O Poznań nr 96 1010 1469 0032 7422 3100 0000, w terminie nieprzekraczalnym 30 dni od uprawomocnienia się decyzji, która wtedy staje się jednocześnie decyzją ostateczną. Kara niezapłacona w terminie staje się zaległością podatkową w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) Pouczenie: 1. Od niniejszej decyzji na podstawie art. 127 1 i 2 oraz art. 129 1 i 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), przysługuje stronie odwołanie do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów 00-950 Warszawa, Plac Powstańców Warszawy 1 składane na piśmie za pośrednictwem Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej AL. Marcinkowskiego 3, 60-967 Poznań, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia. 2. Do należności pieniężnych nie uiszczonych w terminie stosuje się przepisy działu III ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku- Ordynacja podatkowa ( Dz. U. z 2005, Nr 8, poz. 60 ze. zm.). Otrzymują: - strona - a/a BA - a/a ŻG 17