WIELKOPOLSKI WOJEWÓDZKI INSPEKTOR INSPEKCJI HANDLOWEJ Al. Marcinkowskiego 3, Poznań. Poznań, dnia kwietnia 2015 r.

Transkrypt

1 WIELKOPOLSKI WOJEWÓDZKI INSPEKTOR INSPEKCJI HANDLOWEJ Al. Marcinkowskiego 3, Poznań Nr akt: ŻG ZPO Poznań, dnia kwietnia 2015 r. Rajmund Siejak, Michał Wiśniewski wspólnicy spółki cywilnej CAPONE s.c. Rajmund Siejak ul. Leszczyńska Mosina Michał Wiśniewski ul. Leszczyńska Mosina DECYZJA Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej działając na podstawie art ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r., poz. 267 ze zm.), art. 40a ust. 1 pkt 4 oraz ust. 4 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno spożywczych (Dz. U. z 2014 r., poz. 669 ze zm.). 1

2 wymierza Rajmundowi Siejakowi i Michałowi Wiśniewskiemu, przedsiębiorcom prowadzącym działalność gospodarczą jako wspólnicy spółki cywilnej CAPONE s.c., ul. Leszczyńska 43, Mosina, NIP spółki cywilnej: , karę pieniężną w wysokości 1.000,00 zł (tysiąc złotych), wynikającą z art. 40 a ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno - spożywczych, z tytułu wprowadzania do obrotu handlowego w dniu kontroli tj. w dniu 2 lutego 2015 roku, w lokalu gastronomicznym Pizzeria CAPONE, ul. Leszczyńska 43, Mosina, przedsiębiorcy: Rajmund Siejak, Michał Wiśniewski wspólnicy spółki cywilnej CAPONE s.c., ul. Leszczyńska 43, Mosina, artykułów rolno spożywczych nieodpowiadających jakości handlowej określonej w przepisach o jakości handlowej zafałszowanych. W myśl art. 40a ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno spożywczych: Kto wprowadza do obrotu artykuły rolno-spożywcze zafałszowane, podlega karze pieniężnej w wysokości nie wyższej niż 10% przychodu osiągniętego w roku rozliczeniowym poprzedzającym rok nałożenia kary, nie niższej jednak niż zł. Kontrolowani wprowadzali zatem do obrotu artykuły rolno-spożywcze nieodpowiadający jakości handlowej określonej w przepisach o jakości handlowej - zafałszowane, co skutkuje zastosowaniem art. 40 a ust. 1 pkt 4 ustawy o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych (Dz. U. z 2014 r., poz. 669 ze zm.). 2

3 Uzasadnienie Podczas kontroli przeprowadzonej przez Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej, w dniach od 2 do 6 lutego 2015 roku w lokalu gastronomicznym Pizzeria CAPONE, ul. Leszczyńska 43, Mosina, przedsiębiorcy: Rajmund Siejak, Michał Wiśniewski wspólnicy spółki cywilnej CAPONE s.c., ul. Leszczyńska 43, Mosina, stwierdzono wprowadzanie do obrotu artykułów rolno spożywczych nieodpowiadających jakości handlowej określonej w przepisach o jakości handlowej zafałszowanych. W toku kontroli stwierdzono podmiany asortymentowe. Produkty zadeklarowane w składzie pizz nie znajdowały się na stanie lokalu gastronomicznego, uiw którym prowadzono kontrolę. Deklarowany w jadłospisie skład, nie był zgodny z rzeczywistym składem pizz objętych zakupem kontrolnym: pizza CAPONE deklarowano: sos pomidorowy, ser, szynka, salami, bekon, papryka peperoni, cebula tabasko - zamiast bekonu użyto boczek wędzony (plastry, bez żeberek, bez skóry) pizza TORINO deklarowano: sos pomidorowy, ser, kurczak, pomidory, rukola, ser feta- zamiast sera feta użyto sera favita Ponadto w kontrolowanej pizzerii CAPONE oferowano w menu do sprzedaży pizze: - GRECKA, QUATTRO, FROMAGGI i VERONA zamiast deklarowanego w menu sera feta używano do produkcji sera favita, - RZYMSKA, PARMA - deklarowano szynkę parmeńską, której nie stwierdzono na stanie zakładu. - SPECJAL, SOPRANO, ALCATRAZ, LA SENIORITA, SZEFA, RZEŹNICKA, BAMBERSKA, MIĘSNA, LA MAFIA, HOLLYWOOD, KRÓLEWSKA, ATLANTA, SPINACCI, PROHIBICJA, - zamiast deklarowanego bekonu używano boczku, 3

4 Oferowane pizze nie odpowiadały jakości handlowej zadeklarowanej w menu, z uwagi na zafałszowanie, w rozumieniu art. 3 pkt 10 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno spożywczych, polegające na podaniu niezgodnie z prawdą danych w zakresie składu surowcowego. W trakcie kontroli przedsiębiorcy Michał Wiśniewski i Rajmund Siejak zakupili ser feta i szynkę parmeńską w celu użycia do produkcji pizz, składników zgodnych z deklaracją w menu. W myśl art. 40a ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno spożywczych: Kto wprowadza do obrotu artykuły rolno-spożywcze zafałszowane, podlega karze pieniężnej w wysokości nie wyższej niż 10% przychodu osiągniętego w roku rozliczeniowym poprzedzającym rok nałożenia kary, nie niższej jednak niż zł. Zgodnie z art. 3 pkt 5 ustawy o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych - jakość handlowa to cechy artykułu rolno-spożywczego dotyczące jego właściwości organoleptycznych, fizykochemicznych i mikrobiologicznych w zakresie technologii, produkcji, wielkości lub masy oraz wymagania wynikające ze sposobu produkcji, opakowania, prezentacji i oznakowania, nieobjęte wymaganiami sanitarnymi, weterynaryjnymi lub fitosanitarnymi. Celem prawa żywnościowego jest szeroko rozumiana ochrona interesów konsumentów. Art. 8 rozporządzenia (WE) nr 178/2002 Parlamentu Europejskiego i Rady ustanawiającego ogólne zasady i wymagania prawa żywnościowego, powołującego Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności i ustanawiającego procedury w zakresie bezpieczeństwa żywności (Dz. Urz. UE L 31 z r. ze zm.) precyzuje, że celem tego prawa jest ochrona interesów konsumentów i umożliwienie im świadomego wyboru związanego ze spożywaną przez nich żywnością. 4

5 Prawo żywnościowe ma przeciwdziałać oszukańczym lub podstępnym praktykom, fałszowaniu żywności oraz wszelkim innym praktykom mogącym wprowadzić konsumentów w błąd. Zgodnie z art. 17 wyżej cytowanego rozporządzenia odpowiedzialność za naruszenie prawa żywnościowego ponoszą wszyscy przedsiębiorcy, na każdym etapie produkcji, przetwarzania i dystrybucji w przedsiębiorstwach będących pod ich kontrolą, oraz zapewniają zgodność tej żywności lub pasz z wymogami prawa żywnościowego właściwymi dla ich działalności a także zapewniają kontrolowanie przestrzegania tych wymogów. W kontekście powyższego Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej uznał, iż zgodnie z art. 17 rozporządzenia (WE) nr 178/2002 Parlamentu Europejskiego i Rady ustanawiającego ogólne zasady i wymagania prawa żywnościowego, powołującego Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności i ustanawiającego procedury w zakresie bezpieczeństwa żywności (Dz. Urz. UE L 31 z r. ze zm.) podmioty działające na rynku spożywczym zapewniają na wszystkich etapach produkcji, przetwarzania i dystrybucji w przedsiębiorstwach będących pod ich kontrolą, zgodność tej żywności lub pasz z wymogami prawa żywnościowego właściwymi dla ich działalności i kontrolowanie przestrzegania tych wymogów. Dotyczy to zatem i ostatniego szczebla - tj. sprzedaży konsumentom. W związku z powyższym w dniu 1 kwietnia 2015 roku Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej wszczął z urzędu postępowanie administracyjne w sprawie ustalenia kary pieniężnej z tytułu wprowadzenia do obrotu produktów niewłaściwej jakości - zafałszowanych. W piśmie informującym o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie ustalenia kary pieniężnej, strony zostały poinformowane o przysługującym im prawie do zapoznania się z aktami i prawie wypowiedzenia się, co do zebranych dowodów i materiałów, w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia. 5

6 Strony postępowania nie skorzystały z przysługującego im uprawnienia do wypowiedzenia się, co do zebranych dowodów i materiałów. Zgodnie z art. 40 a ust. 5 ustawy o jakości ustalając wysokość kary pieniężnej Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej uwzględnił stopień szkodliwości czynu, stopień zawinienia strony, zakres naruszenia a także dotychczasową działalność podmiotu działającego na rynku artykułów rolnospożywczych i wysokość obrotów. Oceniając stopień szkodliwości z punktu widzenia rodzaju reguł naruszonych ostrożności, należy stwierdzić, że jest to najwyższy stopień szkodliwości czynu w stwierdzonych nieprawidłowościach, ponieważ do obrotu wprowadzane były produkty zafałszowane. Przedsiębiorcy, oferując w prowadzonym przez siebie lokalu gastronomicznym wyroby, w których rzeczywistym składzie znajdował się składnik inny niż deklarowany, w istotny sposób naruszyli interesy konsumenta wprowadzanego w tej sytuacji w błąd. Konsument pozostawał w przekonaniu, iż dokonuje zakupu wyrobu gastronomicznego, zachowującego pożądane właściwości, ze względu na zastosowanie określonego składnika. Stopień zawinienia kontrolowanych w przypadku produktu zafałszowanego, należałoby określić jako winę umyślną (w zamiarze ewentualnym). Kontrolowani przedsiębiorcy co prawda nie chcieli popełnić czynu, jednak przewidując możliwość popełnienia tego czynu, godzili się na to. Strony postępowania, jako profesjonaliści działający na rynku artykułów rolnospożywczych mają obowiązek stosowania takich procedur, by nie dopuszczać do przedostawania się do bezpośredniej sprzedaży dla konsumentów wyrobów niewłaściwej jakości, w tym zafałszowanych. Kontrolowani nie powinni zatem sprzedawać konsumentom wyrobu gastronomicznego o składzie innym niż uprzednio przez nich zadeklarowany. 6

7 W przypadku zakresu naruszenia należy podnieść, iż jest to istotne naruszenie interesów i praw konsumentów w przypadku wyrobów, które są zafałszowane. Biorąc pod uwagę dotychczasową działalność kontrolowanych przedsiębiorców, należy zaznaczyć, iż nie byli oni karani za wprowadzenie do obrotu artykułów rolno-spożywczych niewłaściwej jakości handlowej. Przedsiębiorcy zaliczają się do grupy mikro przedsiębiorców wg. przepisów ustawy z dnia 2 lipca 2004 roku o swobodzie działalności gospodarczej (Dz. U. Nr 155, poz. 1095), a ich obroty za rok 2014 wyniosły ,00 zł - oświadczenie z dnia 3 lutego 2015 roku. Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej wymierzył zatem karę wynikającą z art. 40 a ust. 1 pkt 4 ustawy o jakości handlowej artykułów rolnospożywczych. Ponadto, przy wydawaniu decyzji, obok uwzględnienia powyższych przesłanek Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej uwzględnił treść art. 17 rozporządzenia (WE) nr 178/2002 Parlamentu Europejskiego i Rady ustanawiającego ogólne zasady i wymagania prawa żywnościowego, powołującego Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności i ustanawiającego procedury w zakresie bezpieczeństwa żywności (Dz. Urz. UE L 31 z r. ze zm.), iż kara powinna być skuteczna oraz odstraszająca a także wziął pod uwagę zasadę proporcjonalności, która zakłada, że zastosowany środek musi być właściwy do osiągnięcia zakładanego celu. W tym przypadku należało zastosować środek w postaci wymierzenia najniższej kary pieniężnej za zafałszowanie, w wysokości 1.000,00 zł (tysiąc złotych). Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej zdecydował zatem jak w sentencji. 7

8 Zgodnie z art. 40 a ust. 6 i 7 ustawy o jakości handlowej artykułów rolnospożywczych, karę pieniężną o której mowa w sentencji decyzji, stanowiącą dochód budżetu państwa, przedsiębiorca jest zobowiązany wpłacić na konto bankowe Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Poznaniu, Nr konta NBP O/O Poznań nr , w terminie nieprzekraczalnym 30 dni od uprawomocnienia się decyzji, która wtedy staje się jednocześnie decyzją ostateczną. Kara niezapłacona w terminie staje się zaległością podatkową w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) Pouczenie: 1. Od niniejszej decyzji na podstawie art i 2 oraz art i 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz ze zm.), przysługuje stronie odwołanie do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Warszawa, Plac Powstańców Warszawy 1 składane na piśmie za pośrednictwem Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej AL. Marcinkowskiego 3, Poznań, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia. 2. Do należności pieniężnych nie uiszczonych w terminie stosuje się przepisy działu III ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku- Ordynacja podatkowa ( Dz. U. z 2005, Nr 8, poz. 60 ze. zm.). Otrzymują: - strony - a/a PO - a/a ŻG - a/a BA 8

9 - a/a BA 9