Małgorzata Szkudlarek Sklep spożywczy Biskupice Ołoboczne ul. Środkowa Nowe Skalmierzyce

Transkrypt

1 WIELKOPOLSKI WOJEWÓDZKI INSPEKTOR INSPEKCJI HANDLOWEJ Al. Marcinkowskiego 3, Poznań Nr akt : D/KA.ŻG ZPO Poznań, dnia września 2014 r. Małgorzata Szkudlarek Sklep spożywczy Biskupice Ołoboczne ul. Środkowa Nowe Skalmierzyce DECYZJA Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej działając na podstawie art ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r., poz. 267 ze zm.), art. 40a ust. 1 pkt 3 oraz ust. 4 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno spożywczych (Dz. U. z 2014 r., poz. 669). wymierza Małgorzacie Szkudlarek, przedsiębiorcy prowadzącemu działalność gospodarczą pod firmą Małgorzata Szkudlarek Sklep spożywczy, Biskupice Ołoboczne ul. Środkowa 80, Nowe Skalmierzyce, NIP: , karę pieniężną w wysokości 500,00 zł. (słownie: pięćset złotych 00/100), 1

2 wynikającą z art. 40 a ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno- spożywczych (Dz. U. z 2014 r., poz. 669), z tytułu wprowadzenia do obrotu handlowego w dniu kontroli tj. w dniu 15 lipca 2014 roku w Sklepie spożywczym w Biskupicach Ołobocznych, ul. Środkowa 80, Nowe Skalmierzyce, przedsiębiorca: Małgorzata Szkudlarek Sklep spożywczy, Biskupice Ołoboczne ul. Środkowa 80, Nowe Skalmierzyce, artykułów rolno - spożywczych nieodpowiadających jakości handlowej określonej w przepisach o jakości handlowej, ogólnej wartości 128,80 zł, to jest: 5 partii produktów; Chleb firmowy w ilości 5 szt., 2,60 zł/szt., o wartości 13,00 zł, dostarczony przez Piekarnię Mima sp. jawna Sikora i Wspólnicy ul. Profesora Kaliny 47, Ostrów Wlkp. na podstawie faktury VAT nr 9407/14 z dnia r. pod nazwą chleb pszenno-żytni 600 g który nie odpowiadał jakości handlowej określonej w: - 17 ust. 1 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 10 lipca 2007 r. w sprawie znakowania środków spożywczych (Dz. U. 2014, poz. 774 ) w związku z art.47 ust.1 ustawy z dnia r. o bezpieczeństwie żywności i żywienia (Dz. U. z 2010 r. nr 136, poz.914 ze zm.) przywołanym w art. 7 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia r. o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych (Dz. U. z 2014 r., poz.669) z uwagi na nie podanie na wywieszce dotyczącej danego środka spożywczego lub w inny sposób w miejscu dostępnym bezpośrednio dla konsumenta pełnej nazwy pieczywa (uwzględniającej rodzaj), 2

3 - 17 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 10 lipca 2007 r. w sprawie znakowania środków spożywczych, z uwagi na nie podanie na wywieszce dotyczącej danego środka spożywczego lub w inny sposób w miejscu dostępnym bezpośrednio dla konsumenta wykazu składników, - 17 ust. 1 pkt. 5 lit. a rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 10 lipca 2007r. w sprawie znakowania środków spożywczych, z uwagi na nie podanie na wywieszce dotyczącej danego środka spożywczego lub w inny sposób w miejscu dostępnym bezpośrednio dla konsumenta gramatury składników, Mielonka aleksandryjska w ilości 2,00 kg, 12,00 zł/kg, o wartości 24,00 zł, informacje zawarte na etykiecie opakowania zbiorczego: termin przydatności do spożycia: r., producent: Aleksandria sp. z o.o., sp. k. Aleksandria I, ul. Gościnna 6, Konopiska Kiełbasa szynkowa w ilości 1,30 kg, 22,00 zł/kg o wartości 28,60zł, informacje zawarte na etykiecie opakowania zbiorczego: termin przydatności do spożycia: r., producent: Aleksandria sp. z o.o., sp. k. Aleksandria I, ul. Gościnna 6, Konopiska Kiełbasa zwyczajna w ilości 2,50 kg, 12,00 zł/kg o wartości 28,00 zł, informacje zawarte na etykiecie opakowania zbiorczego: termin przydatności do spożycia: r., producent: ZM Ritter Kazimierz Ritter, ul. Wybudowania Wąbrzeskie 20, Lisewo Kiełbasa wieprzowa Paryżanki w ilości 2,20 kg, 16,00 zł/kg o wartości 35,20 zł, informacje zawarte na etykiecie opakowania zbiorczego: termin przydatności do spożycia: r., producent: ZM Pekpol Ostrołęka S.A., ul. Przemysłowa Ostrołęka. 3

4 nieodpowiadających jakości handlowej określonej w: - 17 ust. 1 pkt 1 i 2 rozporządzeniu Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia r. w sprawie znakowania środków spożywczych, z uwagi na nie podanie na wywieszce dotyczącej danego środka spożywczego lub w inny sposób w miejscu dostępnym bezpośrednio dla konsumenta nazwy albo imienia i nazwiska producenta oraz wykazu składników. Kontrolowany wprowadził zatem do obrotu artykuły rolno-spożywcze nieodpowiadające jakości handlowej określonej w przepisach o jakości handlowej co skutkuje zastosowaniem art. 40 a ust. 1 pkt 3 ustawy o jakości handlowej artykułów rolno- spożywczych (Dz. U. z 2005, Nr 187 poz ze zm.). Kto wprowadza do obrotu artykuły rolno-spożywcze nieodpowiadające jakości handlowej określonej w przepisach o jakości handlowej lub deklarowanej przez producenta w oznakowaniu tych artykułów, podlega karze pieniężnej w wysokości do pięciokrotnej wartości korzyści majątkowej uzyskanej lub która mogłaby zostać uzyskana przez wprowadzenie tych artykułów rolno-spożywczych do obrotu, nie niższej jednak niż 500 zł.. Uzasadnienie Podczas kontroli przeprowadzonej przez Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej, w dniach od 15 do 18 lipca 2014 roku w Sklepie spożywczym w Biskupicach Ołobocznych, ul. Środkowa 80, Nowe Skalmierzyce, przedsiębiorca: Małgorzata Szkudlarek Sklep spożywczy, Biskupice Ołoboczne ul. Środkowa 80, Nowe Skalmierzyce, artykułów rolno - spożywczych nieodpowiadających jakości handlowej określonej w przepisach o jakości handlowej, ogólnej wartości 128,80 zł, to jest: 4

5 5 partii produktów; Chleb firmowy w ilości 5 szt., 2,60 zł/szt., o wartości 13,00 zł, dostarczony przez Piekarnię Mima sp. jawna Sikora i Wspólnicy ul. Profesora Kaliny 47, Ostrów Wlkp. na podstawie faktury VAT nr 9407/14 z dnia r. pod nazwą chleb pszenno-żytni 600 g który nie odpowiadał jakości handlowej określonej w: 17 ust. 1 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 10 lipca 2007 r. w sprawie znakowania środków spożywczych (Dz. U. 2014, poz. 774 ) w związku z art.47 ust.1 ustawy z dnia r. o bezpieczeństwie żywności i żywienia (Dz. U. z 2010 r. nr 136, poz.914 ze zm.) przywołanym w art. 7 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia r. o jakości handlowej artykułów rolnospożywczych (Dz. U. z 2014 r., poz.669), z uwagi na nie podanie na wywieszce dotyczącej danego środka spożywczego lub w inny sposób w miejscu dostępnym bezpośrednio dla konsumenta pełnej nazwy pieczywa (uwzględniającej rodzaj), - 17 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 10 lipca 2007 r. w sprawie znakowania środków spożywczych, z uwagi na nie podanie na wywieszce dotyczącej danego środka spożywczego lub w inny sposób w miejscu dostępnym bezpośrednio dla konsumenta wykazu składników, - 17 ust. 1 pkt. 5 lit. a rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 10 lipca 2007r. w sprawie znakowania środków spożywczych, z uwagi na nie podanie na wywieszce dotyczącej danego środka spożywczego lub w inny sposób w miejscu dostępnym bezpośrednio dla konsumenta gramatury składników, 5

6 Mielonka aleksandryjska w ilości 2,00 kg, 12,00 zł/kg, o wartości 24,00 zł, informacje zawarte na etykiecie opakowania zbiorczego: termin przydatności do spożycia: r., producent: Aleksandria sp. z o.o., sp. k. Aleksandria I, ul. Gościnna 6, Konopiska Kiełbasa szynkowa w ilości 1,30 kg, 22,00 zł/kg o wartości 28,60zł, informacje zawarte na etykiecie opakowania zbiorczego: termin przydatności do spożycia: r., producent: Aleksandria sp. z o.o., sp. k. Aleksandria I, ul. Gościnna 6, Konopiska Kiełbasa zwyczajna w ilości 2,50 kg, 12,00 zł/kg o wartości 28,00 zł, informacje zawarte na etykiecie opakowania zbiorczego: termin przydatności do spożycia: r., producent: ZM Ritter Kazimierz Ritter, ul. Wybudowania Wąbrzeskie 20, Lisewo Kiełbasa wieprzowa Paryżanki w ilości 2,20 kg, 16,00 zł/kg o wartości 35,20 zł, informacje zawarte na etykiecie opakowania zbiorczego: termin przydatności do spożycia: r., producent: ZM Pekpol Ostrołęka S.A., ul. Przemysłowa Ostrołęka. nieodpowiadających jakości handlowej określonej w: - 17 ust. 1 pkt 1 i 2 rozporządzeniu Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia r. w sprawie znakowania środków spożywczych, z uwagi na nie podanie na wywieszce dotyczącej danego środka spożywczego lub w inny sposób w miejscu dostępnym bezpośrednio dla konsumenta nazwy albo imienia i nazwiska producenta oraz wykazu składników. Wobec powyższego należy uznać, że kontrolowany wprowadził do obrotu artykuły rolno-spożywcze nieodpowiadające jakości handlowej określonej w przepisach o jakości handlowej co skutkuje zastosowaniem art. 40 a ust. 1 pkt 3 6

7 ustawy o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych (Dz. U. 2005, Nr 187 poz ze zm.). Kto wprowadza do obrotu artykuły rolno-spożywcze nieodpowiadające jakości handlowej określonej w przepisach o jakości handlowej lub deklarowanej przez producenta w oznakowaniu tych artykułów, podlega karze pieniężnej w wysokości do pięciokrotnej wartości korzyści majątkowej uzyskanej lub która mogłaby zostać uzyskana przez wprowadzenie tych artykułów rolnospożywczych do obrotu, nie niższej jednak niż 500 zł.. Zgodnie z art. 3 pkt 5 ustawy o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych - jakość handlowa to cechy artykułu rolno-spożywczego dotyczące jego właściwości organoleptycznych, fizykochemicznych i mikrobiologicznych w zakresie technologii, produkcji, wielkości lub masy oraz wymagania wynikające ze sposobu produkcji, opakowania, prezentacji i oznakowania, nieobjęte wymaganiami sanitarnymi, weterynaryjnymi lub fitosanitarnymi. Celem prawa żywnościowego jest szeroko rozumiana ochrona interesów konsumentów. Art. 8 rozporządzenia (WE) nr 178/2002 Parlamentu Europejskiego i Rady ustanawiającego ogólne zasady i wymagania prawa żywnościowego, powołującego Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności i ustanawiającego procedury w zakresie bezpieczeństwa żywności (Dz. Urz. UE L 31 z r. ze zm.) precyzuje, że celem tego prawa jest ochrona interesów konsumentów i umożliwienie im świadomego wyboru związanego ze spożywaną przez nich żywnością. Prawo żywnościowe ma przeciwdziałać oszukańczym lub podstępnym praktykom, fałszowaniu żywności oraz wszelkim innym praktykom mogącym wprowadzić konsumentów w błąd. Zgodnie z art. 17 wyżej cytowanego rozporządzenia odpowiedzialność za naruszenie prawa żywnościowego ponoszą wszyscy przedsiębiorcy, na każdym etapie produkcji, przetwarzania i dystrybucji w przedsiębiorstwach będących pod ich kontrolą, oraz zapewniają zgodność tej żywności lub pasz z wymogami prawa 7

8 żywnościowego właściwymi dla ich działalności a także zapewniają kontrolowanie przestrzegania tych wymogów. W kontekście powyższego Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej uznał, iż zgodnie z art. 17 rozporządzenia (WE) nr 178/2002 Parlamentu Europejskiego i Rady ustanawiającego ogólne zasady i wymagania prawa żywnościowego, powołującego Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności i ustanawiającego procedury w zakresie bezpieczeństwa żywności (Dz. Urz. UE L 31 z r. ze zm.) podmioty działające na rynku spożywczym zapewniają na wszystkich etapach produkcji, przetwarzania i dystrybucji w przedsiębiorstwach będących pod ich kontrolą, zgodność tej żywności lub pasz z wymogami prawa żywnościowego właściwymi dla ich działalności i kontrolowanie przestrzegania tych wymogów. Dotyczy to zatem i ostatniego szczebla - tj. sprzedaży konsumentom. W związku z powyższym w dniu 7 sierpnia 2014 roku Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej wszczął z urzędu postępowanie administracyjne w sprawie ustalenia kary pieniężnej z tytułu wprowadzenia do obrotu produktów niewłaściwej jakości. W piśmie informującym o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie ustalenia kary pieniężnej, kontrolowany został poinformowany o przysługującym mu prawie do zapoznania się z aktami i prawie wypowiedzenia się, co do zebranych dowodów i materiałów. Kontrolowany przedsiębiorca nie skorzystał z przysługującego mu uprawnienia. Zgodnie z art. 40 a ust. 5 ustawy o jakości ustalając wysokość kary pieniężnej Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej uwzględnił stopień szkodliwości czynu, stopień zawinienia strony, zakres naruszenia a także dotychczasową działalność podmiotu działającego na rynku artykułów rolnospożywczych i wysokość obrotów. 8

9 Oceniając stopień szkodliwości społecznej z punktu widzenia rodzaju reguł naruszonych ostrożności, należy stwierdzić, że jest to wysoki stopień szkodliwości czynu w stwierdzonych nieprawidłowościach. Jak wynika z art. 3 pkt 5 ustawy o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych, przez jakość handlową należy rozumieć cechy artykułu rolno-spożywczego dotyczące jego właściwości organoleptycznych, fizykochemicznych i mikrobiologicznych w zakresie technologii produkcji, wielkości lub masy oraz wymagania wynikające ze sposobu produkcji, opakowania, prezentacji i oznakowania, nieobjęte wymaganiami sanitarnymi, weterynaryjnymi lub fitosanitarnymi. Oznakowanie sprzedawanych produktów powinno zawierać rzetelne informacje o produkcie czyli w tym przypadku pełną nazwę pieczywa, wykaz składników oraz ich gramaturę, natomiast w przypadku wędlin nazwę producenta oraz wykaz składników. Stopień zawinienia kontrolowanego należałoby określić jako niedbalstwo. Kontrolowany nie przewidywał, że popełni czyn zabroniony, choć powinien i mógł to przewidzieć. Kontrolowany przedsiębiorca ma bezpośredni wpływ na sposób prezentacji oferowanych produktów w miejscu sprzedaży. Jakiekolwiek zaniechania ze strony zatrudnionych pracowników jak i osób wykonujących czynności zawodowe na podstawie umów cywilnoprawnych obciążają bezpośrednio kontrolowanego. Strona postępowania, jako profesjonalista działający na rynku artykułów rolno- spożywczych ma obowiązek stosowania takich procedur, by nie dopuszczać do przedostawania się do bezpośredniej sprzedaży dla konsumentów wyrobów niewłaściwej jakości niewłaściwie oznakowanych. W przypadku zakresu naruszenia należy podnieść, iż jest to istotne naruszenie interesów i praw konsumentów z punktu widzenia właściwości produktów i regulacji rynków rolnych, gdyż pozbawia konsumentów wymaganej prawem, pełnej i rzetelnej informacji o produktach. Biorąc pod uwagę dotychczasową działalność kontrolowanego przedsiębiorcy, należy zaznaczyć, iż nie był on karany za wprowadzenie do obrotu artykułów rolnospożywczych niewłaściwej jakości. 9

10 Przedsiębiorca zalicza się do grupy mikro przedsiębiorców wg. przepisów ustawy z dnia 2 lipca 2004 roku o swobodzie działalności gospodarczej (Dz. U. Nr 155, poz. 1095) - oświadczenie z dnia 16 lipca 2014 roku. Kontrolowany przedsiębiorca w 2013 r. osiągnął dochód w kwocie ,76 zł przedłożony przez przedsiębiorcę bilans z księgi z dnia 19 sierpnia 2014 r. Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej wymierzył zatem karę wynikającą z art. 40 a ust. 1 pkt 3 ustawy o jakości handlowej artykułów rolnospożywczych. Ponadto, przy wydawaniu decyzji, obok przyjęcia powyższych przesłanek Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej uwzględnił treść art. 17 rozporządzenia (WE) nr 178/2002 Parlamentu Europejskiego i Rady ustanawiającego ogólne zasady i wymagania prawa żywnościowego, powołującego Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności i ustanawiającego procedury w zakresie bezpieczeństwa żywności (Dz. Urz. UE L 31 z r. ze zm.), iż kara powinna być skuteczna oraz odstraszająca a także wziął pod uwagę zasadę proporcjonalności, która zakłada, że zastosowany środek musi być właściwy do osiągnięcia zakładanego celu. W tym przypadku należało zastosować środek w postaci wymierzenia najniższej kary pieniężnej w wysokości 500,00 zł. (pięćset złotych 00/100). Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej zdecydował zatem jak w sentencji. Zgodnie z art. 40 a ust. 6 i 7 ustawy o jakości handlowej artykułów rolnospożywczych, karę pieniężną o której mowa w sentencji decyzji, stanowiącą dochód budżetu państwa, przedsiębiorca jest zobowiązany wpłacić na konto bankowe Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Poznaniu, Nr konta NBP O/O Poznań nr , w terminie nieprzekraczalnym 30 dni od uprawomocnienia się decyzji, która wtedy staje się jednocześnie decyzją ostateczną. 10

11 Kara niezapłacona w terminie staje się zaległością podatkową w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) Pouczenie: Od niniejszej decyzji na podstawie art i 2 oraz art i 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz ze zm.), przysługuje stronie odwołanie do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Warszawa, Plac Powstańców Warszawy 1 składane na piśmie za pośrednictwem Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej AL. Marcinkowskiego 3, Poznań, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia. Do należności pieniężnych nie uiszczonych w terminie stosuje się przepisy działu III ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku- Ordynacja podatkowa ( Dz. U. z 2005, Nr 8, poz. 60 ze. zm.). Otrzymują: - strona - a/a BA - a/a D/KA 11