S-3.9514.13.2.2014.MR-K P R O T O K Ó Ł



Podobne dokumenty
Egz. nr 2 S AW P R O T O K Ó Ł

Egz. nr 1 S AW P R O T O K Ó Ł

S AW P R O T O K Ó Ł

S EP P R O T O K Ó Ł

P R O T O K Ó Ł. z kontroli problemowej przeprowadzonej w zakładzie pracy chronionej - Spółdzielni Inwalidów SINOGAL w Wałczu, ul. Kościuszki 4.

S EP P R O T O K Ó Ł

P R O T O K Ó Ł. kontroli okresowej przeprowadzonej w zakładzie pracy chronionej Włodzimierz Pokorski, ul. Kilińskiego 93, Trzebiatów.

P R O T O K Ó Ł. z kontroli problemowej przeprowadzonej w zakładzie pracy chronionej CODAR SECURITY Spółka z o. o. w Pyrzycach przy ul. Kościuszki 26.

S MR-K P R O T O K Ó Ł

P R O T O K Ó Ł. z kontroli problemowej przeprowadzonej w zakładzie pracy chronionej Włodzimierz Pokorski, ul. Kilińskiego 93, Trzebiatów.

S MR-K PROTOKÓŁ

S EP P R O T O K Ó Ł

S EP P R O T O K Ó Ł

Egzemplarz nr 2. Katarzyna Kawalec

P R O T O K Ó Ł. z kontroli problemowej przeprowadzonej w Zakładzie Przetwórstwa Spożywczego Michał Szugalski, ulica Kolejowa 4, Bobolice.

PS /11-3 P R O T O K Ó Ł

S AW P R O T O K Ó Ł

P R O T O K Ó Ł. Ustalenia kontroli:

S MR-K P R O T O K Ó Ł

S MR-K P R O T O K Ó Ł

Numer identyfikacyjny REGON: Numer Identyfikacji Podatkowej:

PS EP P R O T O K Ó Ł

Egzemplarz nr 2. Katarzyna Krenc

Egzemplarz nr 1. Katarzyna Krenc

S AW P R O T O K Ó Ł

Protokół kontroli okresowej NORD SECURITY Sp. z o.o. ul. Partyzantów 76, Gdańsk Regon:

PROTOKÓŁ. z kontroli przeprowadzonej w Przedsiębiorstwie Produkcyjno Usługowo Handlowym KEL MET Jarosław Kieler

P R O T O K Ó Ł. z kontroli problemowej przeprowadzonej w Zakładzie Aktywności Zawodowej w Kołobrzegu, ul. Mazowiecka

Egzemplarz nr 2 PROTOKÓŁ KONTROLI

Gdańsk, dnia 24 maja 2016 r. PS-III TB

Protokół z przeprowadzonej kontroli problemowej

Poznań, dnia PS V PROTOKÓŁ KONTROLI

P R O T O K Ó Ł. z kontroli problemowej przeprowadzonej w zakładzie pracy chronionej CODAR SECURITY Spółka z o.o. w Pyrzycach, Plac Wolności 2/1.

Protokół kontroli problemowej

PROTOKÓŁ KONTROLI PROBLEMOWEJ

PROTOKÓŁ KONTROLI PROBLEMOWEJ

Egzemplarz nr 2. Marlena Judczyc

Protokół. z przeprowadzonej kontroli problemowej.

P R O T O K Ó Ł. Kontrolą objęto okres od 1 stycznia 2013 r. do 16 czerwca 2014 r. Ustalenia kontroli:

P R O T O K Ó Ł. kontroli okresowej przeprowadzonej w zakładzie pracy chronionej LOPAK Leopold Pączka, ul. Harcerska 9, Szczecinek.

WIELKOPOLSKI URZĄD WOJEWÓDZKI Poznań, dnia... w Poznaniu PS- V PROTOKÓŁ KONTROLI

PROTOKÓŁ. z kontroli przeprowadzonej w FILTER SERVICE Sp. z o.o.

PS.2.EP /10 P R O T O K Ó Ł

Protokół z przeprowadzonej kontroli problemowej

I. Organizacja zakładu i warunki pracy

PROTOKÓŁ KONTROLI problemowej przeprowadzonej w Firmie KODAR SECURITY DWA Sp. z o. o. w Kostrzynie nad Odrą przy ul.

WYDZIAŁ POLITYKI SPOŁECZNEJ

Protokół z przeprowadzonej kontroli kompleksowej

PROTOKÓŁ KONTROLI. Egzemplarz nr 2

S MR-K. Protokół

Egz. nr 1 P R O T O K Ó Ł

Egzemplarz nr 2 PROTOKÓŁ KONTROLI

WIELKOPOLSKI URZĄD WOJEWÓDZKI Poznań, dnia... w Poznaniu PS- V ,10 PROTOKÓŁ KONTROLI

Lubuski Urząd Wojewódzki w Gorzowie Wielkopolskim ul. Jagiellończyka Gorzów Wlkp.

Protokół z przeprowadzonej kontroli problemowej

WYDZIAŁ POLITYKI SPOŁECZNEJ

PS.2.EP /09 Egz. nr 2 P R O T O K Ó Ł

PROTOKÓŁ KONTROLI OKRESOWEJ

S EP P R O T O K Ó Ł

S EP P R O T O K Ó Ł

PS.2.EP /09 P R O T O K Ó Ł

Protokół z przeprowadzonej kontroli problemowej

PS EP P R O T O K Ó Ł

P R O T O K Ó Ł. z kontroli problemowej przeprowadzonej w Zakładzie Aktywności Zawodowej w Kołobrzegu, ul. Mazowiecka

PS EP P R O T O K Ó Ł

Protokół z przeprowadzonej kontroli problemowej

WYDZIAŁ POLITYKI SPOŁECZNEJ

S MR-K. Protokół

S AW P R O T O K Ó Ł

P R O T O K Ó Ł. z kontroli problemowej przeprowadzonej w Zakładzie Aktywności Zawodowej w Kamieniu Pomorskim, ul. Wysockiego 3a.

S AW P R O T O K Ó Ł

S MR-K Protokół

Protokół z przeprowadzonej kontroli problemowej

PS.2.EP /10 P R O T O K Ó Ł

PS.2. EP /08 Egz. nr 1

P R O T O K Ó Ł. kontroli okresowej przeprowadzonej w Międzygminnym Zakładzie Aktywności Zawodowej w Dobrej, ul. Spełnionych Marzeń 3.

Protokół kontroli problemowej

WP-VII Protokół

MAŁOPOLSKI URZĄD WOJEWÓDZKI W KRAKOWIE

PS.2.EP /10 P R O T O K Ó Ł

W zakresie ogólno-organizacyjnym.

WYDZIAŁ POLITYKI SPOŁECZNEJ. PS.I Protokół

WYDZIAŁ POLITYKI SPOŁECZNEJ WP.VII Protokół

S EP. Protokół

PROTOKÓŁ KONTROLI PROBLEMOWEJ

PS.2.EP /10 P R O T O K Ó Ł

S MR-K. Protokół

Protokół z przeprbwadzonej kontroli problei

Przedmiotem kontroli problemowej było stwierdzenie spełniania przez pracodawcę prowadzącego zakład pracy chronionej warunków i obowiązków określonych

MAŁOPOLSKI URZĄD WOJEWÓDZKI W KRAKOWIE

S EP P R O T O K Ó Ł

Pani Marta Jabłońska Przewodnicząca Zarządu Stowarzyszenia Niepełnosprawni dla Środowiska EKON ul. Mortkowicza Warszawa

PROTOKÓŁ. Kontrola miała na celu sprawdzenie warunków zakwaterowania osób przebywających na turnusie rehabilitacyjnym.

MAŁOPOLSKI URZĄD WOJEWÓDZKI W KRAKOWIE

Wystąpienie pokontrolne

PS.2.EP /09 P R O T O K Ó Ł

Małopolski Urząd Wojewódzki w Krakowie Wydział Polityki Społecznej PS.VII Protokół

PS-V ,10 PROTOKÓŁ KONTROLI

WYDZIAŁ POLITYKI SPOŁECZNEJ WP.VII Protokół

MAŁOPOLSKI URZĄD WOJEWÓDZKI W KRAKOWIE

Transkrypt:

S-3.9514.13.2.2014.MR-K P R O T O K Ó Ł z kontroli doraźnej przeprowadzonej w zakładzie pracy chronionej ROKA- Niewiadomski Spółka komandytowa w Szczecinie, ul. M. Dąbrowskiej 18. W dniu 2 lipca 2014 r. kontrolę przeprowadzili pracownicy Wydziału Spraw Społecznych Zachodniopomorskiego Urzędu Wojewódzkiego w Szczecinie: - Marta Rolka - Kempkiewicz starszy inspektor wojewódzki (kierownik zespołu), - Arleta Wawrzyniak - inspektor wojewódzki na podstawie upoważnienia nr 37/2014 z dnia 27 czerwca 2014 r. wydanego w.z. Wojewody Zachodniopomorskiego przez Wicewojewodę. Kontrolę przeprowadzono na podstawie art. 30 ust. 3b ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych (Dz. U. z 2011 r., Nr 127, poz. 721 z późn. zm.) oraz 3 ust. 1 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 20 grudnia 2012 r. w sprawie trybu i sposobu przeprowadzania kontroli przez organy upoważnione do kontroli na podstawie ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych (Dz. U. z 2013 r., poz. 29). Kontrolę przeprowadzono w związku ze skargą xxxxxxxxxxxx. Kontrolę przeprowadzono w zakresie spełniania przez zakład pracy chronionej warunków i obowiązków określonych w art. 28 ust. 1 pkt 2 i 33 ust.1 i 3 pkt 1 ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych. Kontrolą objęto okres od stycznia 2011 r. do 2 lipca 2014 r. Ustalenia kontroli: Zakład pracy chronionej ROKA - Niewiadomski Spółka komandytowa z siedzibą w Szczecinie ul. Marii Dąbrowskiej 18, posiada wpis w Krajowym Rejestrze Sądowym Rejestrze Przedsiębiorców prowadzonym przez xxxxxxxxxx pod numerem KRS:xxxxxxxxx, NIP xxxxxxxxx, REGON:xxxxxxxxxx. W czasie kontroli wyjaśnień udzielała: - Pani xxxxxxxxxx specjalista xxxxxx. Na mocy decyzji Wojewody Łódzkiego z dnia 18 sierpnia 2004 r. Nr 9020/R/14/254/04 zmienionej decyzją Nr 9020/Z/30/254/04 z dnia 13 grudnia 2004 r., a także zmienionej decyzjami Wojewody Zachodniopomorskiego: Nr Z/1/2005 z dnia 15 lutego 2005 r., Nr Z/5/2006 z dnia 10 listopada 2006 r., Nr Z/8/2009 z dnia 13 października 2009 r., Nr Z/10/2009 z dnia 24 listopada 2009 r., Nr Z/13/2009 z dnia 28 grudnia 2009 r., Nr Z/4/2010 z dnia 04 marca 2010 r. oraz Nr Z/6/2010 z dnia 07 czerwca 2010 r.,

2 Nr Z/3/2011 z dnia 01 lipca 2011 r., Nr Z/2/20014 z dnia 07 lutego 2014 r., Nr Z/3/2014 z dnia 20 marca 2014 r. Spółka od dnia 21 sierpnia 2004 r. posiada status zakładu pracy chronionej. Na potrzeby kontroli przedłożono akta osobowe xxxxx (orzeczenia o stopniu niepełnosprawności, zaświadczenia lekarskie o dopuszczalności do pracy na zajmowanym stanowisku, umowy o pracę). Ponadto okazano dokumenty dotyczące zakładowego funduszu rehabilitacji osób niepełnosprawnych oraz dokumenty dotyczące obiektów użytkowanych przez zakład w kontrolowanym okresie. Z akt osobowych Pani xxx xxx wynika, że w zakładzie świadczyła pracę w okresie od xxxxxxx. do xxxxxxxx. W dniu xxx Pani xxx xxx złożyła podanie o pracę w wymiarze 0,6 etatu od dnia xxxxx. Na podstawie orzeczenia lekarza Orzecznika ZUS xxxxxxxxxx wobec Pani xxxxxxxxxx orzeczono całkowitą niezdolność do pracy i niezdolność do samodzielnej egzystencji w związku ze stanem narządu wzroku. Na podstawie ostatniego orzeczenia wydanego przez lekarza Orzecznika ZUS z dnia xxxxx orzeczono, że Pani xxxxxxx jest całkowicie niezdolna do pracy do xxxxx i niezdolna do samodzielnej egzystencji do xxxxxxx. W dniu xxxxx lekarz przeprowadzający profilaktyczne badania lekarskie w xxxxxxxxx wydała zaświadczenie stwierdzające brak przeciwwskazań zdrowotnych do wykonywania pracy na stanowisku xxxxxxx. Dopuszczając pracę w godzinach nadliczbowych i wyznaczając termin kolejnego badania na xxxxxxxx. Kolejne zaświadczenie zostało wystawione w dniu xxxxxxxx przez lekarza przeprowadzającego badanie xxxxxxx. Zaświadczenie stwierdza brak przeciwwskazań zdrowotnych do wykonywania pracy na stanowisku xxxxxxxx, dopuszczając pracę w godzinach nadliczbowych. Termin kolejnego badania xxxxxxxx. Pani xxxxxxx w kontrolowanym zakładzie świadczyła pracę w okresie od xxxxx do xxxxxxxx na stanowiskuxxxxxxxx. Pierwsza umowa o pracę została zawarta od dnia xxx xxx do xxxxxxx na 3/5 etatu. Kolejne dwie umowy zostały zawarte w pełnym wymiarze czasu pracy na czas określony od xxx xxx do xxxxx oraz od xxx xxx do xxxxx. W pkt 3 umowy o pracę (tj. postanowienia szczegółowe) znajduje się informacja: a) Pracownik nie jest przypisany do obiektu, na którym został zatrudniony i może być przeniesiony na inny obiekt zgodnie z potrzebami przedsiębiorstwa. W dniu xxxx pani xxxxx odmówiła przyjęcia nowych warunków umowy (xxxxxx). Stosunek pracy został rozwiązany z dniem xxxxx. W toku kontroli ustalono, że w okresie zatrudnienia w zakładzie Pani xxx xxx świadczyła pracę na stanowisku xxxxx na terenie xxxxxxx oraz xxx xxx. Użytkowanie obiektów i pomieszczeń przez jednostkę kontrolowaną. Zgodnie z art. 28 ust. 1 pkt 2 ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych obiekty i pomieszczenia użytkowane przez

3 zakład pracy chronionej odpowiadają: przepisom i zasadom bezpieczeństwa i higieny pracy, uwzględniają potrzeby osób niepełnosprawnych w zakresie przystosowania stanowisk pracy, pomieszczeń higieniczno-sanitarnych i ciągów komunikacyjnych oraz spełniają wymagania dostępności do nich. Okoliczności wskazane w tym artykule stwierdza na wniosek pracodawcy Państwowa Inspekcja Pracy. Z informacji pracodawcy wynika, że w okresie od 1 stycznia 2011 r. do dnia kontroli tj. 2 lipca 2014 r. zakład użytkował obiekty i pomieszczenia zlokalizowane w: 97-300 Piotrków Trybunalski, ul. Polna 14 - na podstawie xxxx, 70-785 Szczecin, ul. Marii Dąbrowskiej 18 - na podstawie xxxxx, 70-812 Szczecin, ul. Pomorska 115 b na podstawie xxxx, 70-530 Szczecin, ul. Matejki 18, 18 a na podstawie xxxx, 70-812 Szczecin, ul. Pomorska 142-143 na podstawie xxxxxx, 53-661 Wrocław, pl. Solidarności 1/3/5 na podstawie xxxxx, 60-529 Poznań, ul. Dąbrowskiego 75 na podstawie xxxxxx, 64-920 Piła, al. Poznańska 58 biuro o numerach 24 i 25 na podstawie xxxxxxx. Z dniem 1.01.2014 r. została rozwiązana xxxxx na pomieszczenie zlokalizowane w Poznaniu, ul. Dąbrowskiego 75. Z dniem 1.03.2014 r. została rozwiązana xxxxxxx na pomieszczenie zlokalizowana we Wrocławiu, pl. Solidarności 1/3/5 /zał. nr 1/. Pracodawca przedłożył: decyzje Państwowej Inspekcji Pracy Inspektora Pracy Okręgowego Inspektoratu Pracy w Łodzi Oddział w Piotrkowie Trybunalskim: - Nr rej.: xxxxxxxx z dnia 14 lipca 2006 r. - dot. obiektów i pomieszczeń użytkowanych przez zakład pracy Przedsiębiorstwo Usługowe ROKA Sp. z o.o. Oddział w Piotrkowie Trybunalskim przy ul. Polnej 14 oraz decyzje Państwowej Inspekcji Pracy Inspektora Pracy Okręgowego Inspektoratu Pracy w Szczecinie: - Nr rej.: xxxxxxx z dnia 31 maja 2010 r. - dot. obiektów i pomieszczeń użytkowanych przez zakład pracy ROKA - Niewiadomski Spółka komandytowa, w Szczecinie parter obiektu przy ul. M. Dąbrowskiej 18, - Nr rej: xxxxxxxx z dnia 29 czerwca 2010 r. dot. obiektów użytkowanych przez zakład pracy ROKA Niewiadomski Spółka Komandytowa, podpiwniczenie obiektu przy ul. M. Dąbrowskiej 18 w Szczecinie, - Nr rej.: xxxxxxxxx z dnia 15 października 2009 r., - dot. obiektów i pomieszczeń użytkowanych przez zakład pracy ROKA Spółka z o.o., ul. Grudziądzka 31 w Szczecinie w Oddziale w Pile przy ul. Al. Poznańskiej 58 biura o numerach 24 i 25 oraz pomieszczenia higieniczno-sanitarnego w tym obiekcie, - Nr rej.: xxxxxxxx z dnia 15 lutego 2010 r., - dot. obiektów i pomieszczeń użytkowanych przez zakład pracy ROKA - Niewiadomski Spółka komandytowa, ul. Grudziądzka 31 w Szczecinie, na które składają się pomieszczenia w budynku byłej stacji demineralizacji wody grupy ANIMEX S.A. Oddział Szczecin przy ul. Pomorskiej 115 b w Szczecinie wykorzystywane na potrzeby pralni,

4 - Nr rej.: xxxxxxxx z dnia 20 czerwca 2011 r., dot. obiektów i pomieszczeń użytkowanych przez zakład pracy ROKA - Niewiadomski Spółka komandytowa, ul. Marii Dąbrowskiej 18 w Szczecinie w lokalizacjach: - Szczecin, ul. Matejki 18, 18a wydzielona część parkingu wielopoziomowego, stanowisko pracy pracownika ochrony, - Szczecin, ul. Pomorska 142-143 pomieszczenia magazynowe, - Nr rej.: xxxxxxx z dnia 9 grudnia 2009 r. dot. obiektów i pomieszczeń użytkowanych przez zakład pracy ROKA - Niewiadomski Spółka komandytowa, ul. Grudziądzka 31 w Szczecinie, w Oddziale w Poznaniu przy ul. Dąbrowskiego 75, 60-529 Poznań III piętro biurowca, - Nr rej. xxxxxxxx z dnia 20 listopada 2009 r. dot. obiektów i pomieszczeń użytkowanych przez zakład pracy Przedsiębiorstwo Usługowe ROKA Spółka z o. o. ul. Grudziądzka 31 w Szczecinie, zlokalizowane pod adresem 53-661 Wrocław, pl. Solidarności 1/3/5, tj. pomieszczenie biurowe nr 240 o łącznej powierzchni 27,36 m2 znajdujące się na II piętrze budynku /zał. nr 2/. Ww. decyzje potwierdzają, że obiekty i pomieszczenia użytkowane przez zakład: odpowiadają przepisom i zasadom bezpieczeństwa i higieny pracy, uwzględniają potrzeby osób niepełnosprawnych w zakresie przystosowania stanowisk pracy, pomieszczeń higieniczni sanitarnych i ciągów komunikacyjnych oraz spełniają wymagania dostępności do nich. Na dzień kontroli zakład nie prowadził działalności w Szczecinie przy ul. Grudziądzkiej 31 (poprzednio było tam siedziba spółki), a także w Poznaniu przy ul. Dąbrowskiego 75 oraz we Wrocławiu przy pl. Solidarności 1/3/5. Do czasu niniejszej kontroli Państwowa Inspekcja Pracy nie powiadomiła wojewody, by obiekty i pomieszczenia użytkowane przez zakład nie odpowiadały wymogom określonym w art. 28 ust. 1 pkt 2 ww. ustawy. W dniach 2,10,11,15,16,17,18,23,24,29,31.05.2012 r. została przeprowadzona kontrola Państwowej Inspekcji Pracy w Szczecinie. Celem kontroli była ocena stopnia przestrzegania wybranych przepisów prawa pracy, w tym przepisów bezpieczeństwa i higieny pracy, ze szczególnym uwzględnieniem zatrudnienia osób niepełnosprawnych. Kontrolą objęto zagadnienia dotyczące m.in.: nawiązywania i rozwiazywania umów o pracę, czasu pracy, wynagrodzeń za pracę, urlopów wypoczynkowych, a także bezpieczeństwa i higieny pracy. W toku kontroli inspektorzy poddali ocenie warunki pracy m.in. w obiektach: xxxxxxxx, xxxxxxxx. W ww. miejscach pracę świadczyła pani xxxxxxxxx. W wyniku kontroli ustalono, że: butelki ze środkami myjącymi - nieopisane rodzajem środka - dotyczy prac wykonywanych na obiektach xxxxxxx- wydano decyzje ustne,

5 substancja o nieznanych właściwościach w pojemniku po środkach spożywczych- koncentracie pomidorowym dotyczy obiektu xxxx wydano decyzje ustną. Stan zatrudnienia i wskaźniki zatrudnienia osób niepełnosprawnych w zakładzie Na podstawie tabeli ilustrującej stan zatrudnienia w rozbiciu na poszczególne dni miesiąca za miesiąc czerwiec 2014 r. ustalono, że w zakładzie zatrudnienie przedstawiało się w sposób następujący: ogółem zatrudniano 512,53 osoby (467,05 et.), w tym niepełnosprawnych ogółem - 459,48 et. z tego: - ze znacznym stopniem niepełnosprawności - 71,46 et. - z umiarkowanym stopniem niepełnosprawności - 352,36 et., - z lekkim stopniem niepełnosprawności - 35,66 et. Wskaźnik zatrudnienia osób niepełnosprawnych w miesiącu czerwcu 2014 r. wyniósł 98,38%, w tym 90,74% stanowiły osoby zaliczone do znacznego i umiarkowanego stopnia niepełnosprawności /zał. nr 3/. Ustalono, że w zakładzie są zachowane wymagane przepisami prawa, zarówno stan zatrudnienia jak i wskaźniki zatrudnienia osób niepełnosprawnych (dot. miesiąca czerwca). Zakładowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych, prowadzenie ewidencji i rachunku bankowego środków ZFRON. Kontrolującym został okazany Regulamin Zakładowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych wraz z aneksami nr 1 i 2, który określa zasady tworzenia i wykorzystywania środków Zakładowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych w ROKA - Niewiadomski Spółka komandytowa. Regulamin obowiązuje od 30.04.2010 r. Regulamin został na podstawie ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych (Dz. U. z 2011 r. Nr 127, poz 721 z późn. zm.) oraz rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej w sprawie zakładowego funduszu rehabilitacji osób niepełnosprawnych (Dz.U.2014 poz 820). Ustalono, że pracownicy zakładu przy przyjęciu do pracy są zapoznawani z obowiązującymi Regulaminami: Pracy, Płacy, ZFŚS, ZFRON, co potwierdzają podpisem na umowie o pracę. Ponadto ustalono, że regulaminy są dostępne w siedzibie zakładu oraz na terenach prowadzonej działalności w Piotrkowie Trybunalskim, ul. Polna 14, w Pile, al. Poznańska 58 (biuro o numerach 24 i 25), w Szczecinie ul. Pomorska 115 b, ul. Matejki 18, 18a oraz ul. Pomorska 142-143. Z informacji pracodawcy wynika, że ROKA - Niewiadomski Spółka komandytowa, zgodnie z obowiązującymi przepisami na bieżąco prowadzi ewidencję środków ZFRON wxxxx, na rachunku rozliczeniowym o numerach: xxxxxxxxx /zał. nr 4/.

6 Kontrolującym okazano wydruki księgowe pomocy bezzwrotnej (pomoc indywidualna) za okres od 01.01.2011 r. - 31.12.2011 r. oraz od 01.01.2012 r. do 31.12.2012 r.,(konto nr xxxxx), a także wydruki księgowe indywidualnych programów rehabilitacji za okres od 01.01.2011 r. do 31.12.2011 r. oraz za okres od 01.01.2012 r. od 31.12. 2012 r. (konto nrxxxxxx) /zał. nr 5/. W toku kontroli ustalono, że Pani xxx xxx w dniu 27.02.2012 r. złożyła wniosek o udzielenie bezzwrotnej pomocy finansowej z ZFRON w wysokości xxxxx. Z protokołu komisji Rehabilitacyjnej ZFRON z dnia 16.03.2012 r. wynika, że został rozpatrzony wniosek Pani xxx xxx dotyczący refundacji leków i okularów- przyznano bezzwrotną pomoc w wysokości xxxxxx. W trakcie kontroli nie stwierdzono nieprawidłowości. Z przeprowadzonej kontroli wynika, że ROKA - Niewiadomski Spółka komandytowa z siedzibą w Szczecinie, ul. M. Dąbrowskiej 18 w kontrolowanym okresie spełnia warunki i obowiązki określone w art. 28 ust. 1 pkt 2 i 33 ust. 1 i 3 pkt 1 ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych. Częścią składową niniejszego protokołu jest 5 załączników. Na tym kontrolę zakończono i odnotowano w książce kontroli. Przed podpisaniem protokołu kontroli, kontrolowany może zgłosić umotywowane zastrzeżenia na piśmie co do jego treści w ciągu 7 dni od dnia otrzymania do podpisu. Odmowa podpisania protokołu powinna być poprzedzona złożeniem pisemnych przyczyn odmowy w terminie 7 dni od dnia jego otrzymania, co nie stanowi przeszkody do podpisania protokołu przez kontrolujących i realizacji ustaleń kontroli. Protokół sporządzono w dwóch jednobrzmiących egzemplarzach, które otrzymują: 1. ROKA - Niewiadomski Spółka komandytowa w Szczecinie, ul. M. Dąbrowskiej18 Egz. nr 1 2. a/a Szczecin, dnia lipca 2014 r. Jednostka kontrolowana: Kontrolujący: Szczecin, dnia lipca 2014 r. SPIS ZAŁĄCZNIKÓW

7 1. Informacja pracodawcy o obiektach użytkowanych przez zakład. 2. Decyzje Państwowej Inspekcji Pracy. 3. Miesięczna informacja o wskaźnikach zatrudnienia dot. m-ca czerwca. 4. Informacja pracodawcy dot. prowadzenia ewidencji środków ZFRON oraz rachunku rozliczeniowym. 5. Wydruki z kont nr xxx xxx oraz nr xxxxxx.