1 Poparcie dla Wariantu 1 2 Wniosek o budowę węzłów typu "karo" na skrzyżowaniach ul. Brzezińskiej z ulicami Zjazdową i Marmurową, z zagłębieniem ul. Brzezińskiej, w celu zlikwidowania korków i ułatwienia przejazdu. Brak uzasadnienia ruchowego dla realizacji węzłów typu "karo" na skrzyżowaniach ul. Brzezińskiej z ul. Zjazdową i ul. Marmurową. Dodatkowo realizacja węzła typu "karo" wiązałaby się ze znacznym zwiększeniem zajętości terenu oraz zwiększeniem liczby niezbędnych wyburzeń. 3 Wniosek o odrzucenie Wariantu 4 ze względu na ochronę chronionych gatunków płazów i niektórych gatunków ptaków. 4 5 6 7 8 9 Wniosek o rezygnację z Wariantu 4 z uwagi na długość drogi i wyburzenia (koszty) oraz występowanie na tym obszarze gatunków zwierząt chronionych oraz obiektów zabytkowych. Uznanie Wariantu 1 za najbardziej uzasadniony. Poparcie wariantów południowych (1, 2 i 3). Uwaga do Wariantu północnego, że skierowałby ruch z ul. Pomorskiej na ul. Grabińską i Byszewską. wniosek o sporządzenie wariantu 1 południowego schodzącego w rejonie ul. Olkuskiej, biegnącego dalej ul. Olkuską w śladzie wariantów 2 i 3 w kierunku południowym do skrzyżowania ul. Iglastej z ul. Jugosłowiańską. Wariant ten omijać będzie wysypiska oraz zlokalizowany będzie obok cmentarza komunalnego i ominie zabudowania położone przy ul. Brzezińskiej 137 i 137A 1) sporządzenie wariantu 1 południowego schodzącego w rejonie ul. Olkuskiej, biegnącego dalej ul. Olkuską w śladzie wariantów 2 i 3 w kierunku południowym do skrzyżowania ul. Iglastej z ul. Jugosłowiańską. Wariant ten omijać będzie wysypiska oraz zlokalizowany będzie obok cmentarza komunalnego i ominie zabudowania położone przy ul. Brzezińskiej 133-165, 2) przedstawienie obszarów oddziaływania odcieków gazu i wód odciekowych dla sąsiadujących z obwodnicą wysypisk, 3)przedstawienie obszaru ograniczonego użytkowania terenu wokół każdego z wariantów obwodnicy, 4) wyjaśnienie linii rozgraniczających na arkuszu 5 wariant I na działce 323/5 biegnącej do wysypiska śmieci, 5) przesunięcie skrzyżowania wariantu I z ul. Brzezińską w taki sposób by obejmowało ono zabudowania przy ul. Brzezińskiej 147, 149, 151, 6) wykupienie w całości działek 147, 149, 151, 7) sporządzenie dla wariantu 4 podłączenia ul. Pomorskiej do ul. Rokicińskiej przy skrzyżowaniu z ul. Śląską poparcie Wariantów 2 i 3, sprzeciw wobec realizacji wariantu 1. W razie realizacji wg Wariantu 1 wniosek o wykup całej nieruchomości. 1)sporządzenie wariantu 1 południowego schodzącego w rejonie ul. Olkuskiej, biegnącego dalej ul. Olkuską w śladzie wariantów 2 i 3 w kierunku południowym do skrzyżowania ul. Iglastej z ul. Jugosłowiańską. Wariant ten omijać będzie wysypiska oraz zlokalizowany będzie obok cmentarza komunalnego i ominie zabudowania położone przy ul. Brzezińskiej 133-165, 2)objęcie liniami rozgraniczającymi całej nieruchomości, 3)przedstawienie obszarów oddziaływania odcieków gazu i wód odciekowych dla sąsiadujących z obwodnicą wysypisk, 4)przedstawienie obszaru ograniczonego użytkowania terenu wokół każdego z wariantów obwodnicy, 5)wyjaśnienie linii rozgraniczających na arkuszu 5 wariant I na działce 323/5 biegnącej do wysypiska śmieci, 6)sporządzenie dla wariantu 4 podłączenia ul. Pomorskiej do ul. Rokicińskiej przy skrzyżowaniu z ul. Śląską Postulowana zmiana przebiegu wariantu 1 wpisuje się w przebieg wariantów 2 i 3. 1) Postulowana zmiana przebiegu wariantu 1 wpisuje się w przebieg wariantów 2 i 3. 2) Zgodnie z informacją uzyskaną z Komendy Miejskiej Państwowej Straży Pożarnej w Łodzi w okolicach i na terenie składowiska odpadów Olkuska i terenach przyległych nie odnotowano pożarów wynikających z funkcjonowania składowiska. Na podstawie "Planu Gospodarki Odpadami dla miasta Łodzi - PGO - Łódź, na lata 2009-2011 z perspektywą na lata 2012-2020 (Załącznik do uchwały nr LII/996/09 Rady Miejskiej w Łodzi z dnia 4 marca 2009r.) stwierdzono iż: składowisko zostało zrekultywowane a monitoring został zakończony w 2007 roku. W skorygowanym przebiegu wariantów obszar wysypiska wskazany przez Wydział Gospodarki Komunalnej oraz przez wydział Ochrony 3) obszar ograniczonego użytkowania tworzy się jeżeli z postępowania w sprawie oceny oddziaływania na środowisko, z analizy porealizacyjnej albo z przeglądu ekologicznego wynika, że mimo zastosowania dostępnych rozwiązań technicznych, technologicznych i organizacyjnych nie mogą być dotrzymane standardy jakości środowiska. 4)zakładamy, że chodziło o linie rozgraniczające na działce 323/3. Linia rozgraniczająca zakłada, wykup całej nieruchomości. 5) Wybrany przez Projektantów przebieg trasy miał na celu minimalizację niezbędnych wyburzeń. 6)Podział nieruchomości pod inwestycję zostanie ostatecznie zatwierdzony po wydaniu decyzji o zezwoleniu 7) Zgodnie z Zamówieniem podłączenie ul. Pomorskiej zostało przedstawione w wersjach dotychczas analizowanych. Podział nieruchomości pod inwestycję zostanie ostatecznie zatwierdzony po wydaniu decyzji o zezwoleniu 1) Postulowana zmiana przebiegu wariantu 1 wpisuje się w przebieg wariantów 2 i 3. 2) )Podział nieruchomości pod inwestycję zostanie ostatecznie zatwierdzony po wydaniu decyzji o zezwoleniu 3) Zgodnie z informacją uzyskaną z Komendy Miejskiej Państwowej Straży Pożarnej w Łodzi w okolicach i na terenie składowiska odpadów Olkuska i terenach przyległych nie odnotowano pożarów wynikających z funkcjonowania składowiska. Na podstawie "Planu Gospodarki Odpadami dla miasta Łodzi - PGO - Łódź, na lata 2009-2011 z perspektywą na lata 2012-2020 (Załącznik do uchwały nr LII/996/09 Rady Miejskiej w Łodzi z dnia 4 marca 2009r.) stwierdzono iż: składowisko zostało zrekultywowane a monitoring został zakończony w 2007 roku. W skorygowanym przebiegu wariantów obszar wysypiska wskazany przez Wydział Gospodarki Komunalnej oraz przez wydział Ochrony 4) obszar ograniczonego użytkowania tworzy się jeżeli z postępowania w sprawie oceny oddziaływania na środowisko, z analizy porealizacyjnej albo z przeglądu ekologicznego wynika, że mimo zastosowania dostępnych rozwiązań technicznych, technologicznych i organizacyjnych nie mogą być dotrzymane standardy jakości środowiska. 5)zakładamy, że chodziło o linie rozgraniczające na działce 323/3. Linia rozgraniczająca zakłada, wykup całej nieruchomości. 6) Zgodnie z Zamówieniem podłączenie ul. Pomorskiej zostało przedstawione w wersjach dotychczas analizowanych. Strona 1 z 6
10 2. wykonanie wariantu społecznego C zgodnie z po południowej stronie ul. Brzezińskiej i zlokalizowanie 1) Na etapie Raportu oddziaływania na środowisko, 11 12 13 14 15 1)wyznaczenie strefy ograniczonego użytkowania wysypiska "Olkuska" przy ulicach Iglastej i Olkuskiej po południowej stronie ul. Brzezińskiej i przesunięcie drogi poza tę strefę, 2) przeprowadzenie badań hydrogeologicznych w dolinie rzeki Miazgi w miejscu przecięcia ul. Jugosłowiańskiej, tj. w miejscu planowanego wiaduktu nad ul. Jugosłowiańską w wariancie 1 (w miejscu jednego ze źródeł) w celu ustalenia warunków gruntowo-wodnych i związanych z nimi kosztów inwestycji, 3) wykonanie wariantu społecznego C zgodnie z i Stowarzyszenie, 4) przeprowadzenie audytu BRD w związku z tym, iż obwodnica Nowosolnej w ciągu drogi nr 72 przyczyni się do stworzenia połączenia Łodzi z siecią TEN i TINA, 5) bezpośrednie podłączenie wariantu 4 i wariantu społecznego C do węzła "Brzeziny" na A1, 6) zapewnienie osiedlom Stoków i Doliny Łódki obwodnicy, która zapewni odpowiednią ochronę praw osób trzecich czyli ochronę akustyczną mieszkańców osiedla lub zapewnienie tej ochrony poprzez zabezpieczenia w postaci odpowiednio szerokiego pasa wykupów nieruchomości i ekranów akustycznych wyliczonych na etapie Raportu oddziaływania na środowisko dla wariantów A i B, 7) zapewnienie odpowiedniej ochrony akustycznej wszystkich mieszkańców przy wariantach 1,2,3,4,A,B,C,D na etapie Raportu oddziaływania na środowisko, 8) podłączenie ulicy Pomorskiej do A1 poprzez planowaną Wschodnią Obwodnicę Łodzi i wyłączenie kosztów podłączenia z kosztów wariantów, co wynika z faktu, że nie powinno mieć wpływu na wybór obwodnicy Nowosolnej i Stoków przebudowa innej drogi miejskiej i jej koszt, 9) podanie kosztów szacowanych podłączenia ul. Pomorskiej we wszystkich wariantach po korekcie tych rozwiązań w wariantach 1,2,3, 10) skorygowanie podłączenia do ul. Pomorskiej w wariantach 1,2,3, gdyż w chwili obecnej projektowana jest przez lej żwirowiska, eksploatowanego przy ul. Pomorskiej. Sprzeciw dla planów budowy obwodnicy Nowosolnej w wariancie 1. Sprzeciw dla planów budowy obwodnicy Nowosolnej w wariancie 1. Wniosek o zmianę przebiegu Wariantu 1, bez konieczności wyburzania budynków Wnioskujących. Wniosek o korektę Wariantu B i oddalenie drogi od działki 132/4. 1) Na podstawie "Planu Gospodarki Odpadami dla miasta Łodzi - PGO - Łódź, na lata 2009-2011 z perspektywą 2) Dla przedmiotowej inwestycji przepisy prawne nie narzucają obowiązku wykonywania badań hydrogeologicznych. 3) Przeanalizowany zostanie także Wariant C zgodnie z przebiegiem przedstawionym na mapie otrzymanej ze Stowarzyszenia "Przyjazna Komunikacja dla Nowosolnej" 4) dokumentacja wykonywana jest zgodnie z przedmiotem zamówienia i umowa które nie przewidują wykonania Audytu BRD. 5) Ze względu na zaawansowanie prac projektowych nad autostradą A1 i wydaną Decyzję środowiskową brak jest przesłanek przemawiających za zmiana założeń dotyczących polaczenia obw. Nowosolnej z A1 w węźle Brzeziny. Połączenie obw. Nowosolnej z A1 zgodnie z założeniami zostało zapewnione przez istniejącą ul. Brzezińską. 6) Na etapie Raportu oddziaływania na środowisko, dla wyznaczonych przebiegów poszczególnych wariantów wykonane zostaną prognozy zasięgu hałasu i zaprojektowane odpowiednie środki ochrony, głównie ekrany akustyczne. 7) Na etapie Raportu oddziaływania na środowisko, dla wyznaczonych przebiegów poszczególnych wariantów wykonane zostaną prognozy zasięgu hałasu i zaprojektowane odpowiednie środki ochrony, głównie ekrany akustyczne. 8) Ze względu na nieokreślony termin realizacji Wschodniej Obwodnicy Łodzi brak jest możliwości podłączenia 9)Szacunkowy koszt netto [mln PLN] 1A- 22,84; 1B- 22,84; 2A- 3,70; 2B- 3,70 2D-3,70; 3A- 5,40;3B- 5,40;3D- 5,40; 4A- 312,05; 4B- 312,05; 4C- 312,05. 10) W wariantach 1,2,3 podłączenie do ul. Pomorskiej nie koliduje z obszarem górniczym. Zmiana przebiegu trasy spowoduje konieczność wyburzenia innych budynków, co powodować będzie sprzeciw społeczny. Projektanci podejmując decyzję o przebiegu trasy starają się wybierać warianty racjonalne technicznie i ekonomicznie oraz w miarę możliwości najmniej ingerujące w istniejącą zabudowę. Budynek przy ul. Brzezińskiej 94 w wariancie B, na etapie koncepcji, zostanie przeznaczony do wyburzenia ze względu na dokonaną rezerwę terenu na urządzenia ochrony środowiska i urządzenia towarzyszące. Po wyborze wariantu drogi, na dalszym bardziej szczegółowym etapie projektu ww. rezerwa terenu może ulec zmianie. Ostateczna decyzja zostanie podjęta po przeprowadzeniu oceny oddziaływania na środowisko, na etapie wydania decyzji o zezwoleniu na realizację inwestycji. Strona 2 z 6
16 prośba o udostępnienie aktualnych projektów trasy obwodnicy Brzezin. 17 prośba o przesłanie projektu obwodnicy Nowosolnej. 18 prośba o przesłanie projektu obwodnicy Nowosolnej. 19 20 21 22 23 Sprzeciw dla planów budowy obwodnicy Nowosolnej w wariancie 1. Wniosek o rozpoczęcie budowy obwodnicy Nowosolnej i sprzeciw dla wariantu 4. Prośba o przesłanie fragmentu projektu w rejonie ul. Marmurowej (posesje nr 51-59), lub chociaż wykaz działek po których jest planowana inwestycja i budynków przeznaczonych do wyburzenia w śladzie ul. Wydmowej i Marmurowej Poparcie prezentowanego Wariantu D jako najlepszego dla osiedla Sikawa. Propozycja żeby ul. Brzezińska zakończyć przed nowoprojektowaną obwodnicą Łodzi a wariant 1 bezpośrednio połączyć z wariantem D. Sprzeciw wobec rozbudowy istniejącej ul. Brzezińskiej. po południowej stronie ul.brzezińskiej i zlokalizowanie 3 października 2008 r. (Dz. U. Nr 199, poz. 1227 ze zm.). Zamknięcie ul. Brzezińskiej przed nowoprojektowaną obwodnicą Łodzi jest rozwiązaniem funkcjonalnie niekorzystnym. Wariant społeczny D zgodnie z przebiegiem prezentowanym przez Stowarzyszenie "Przyjazna Komunikacja dla Nowosolnej łączy się z wariantami 2 i 3. Połączenie Wariantu D z Wariantem 1 wymaga kolejnej analizy i sporządzenia nowego rozwiązania projektowego. Decyzja o zasadności wykonania takiego opracowania zostanie podjęta przez Zamawiającego. 1) Na etapie Raportu oddziaływania na środowisko, i zaprojektowane odpowiednie środki ochrony, głównie ekrany akustyczne. 24 po południowej stronie ul.brzezińskiej i zlokalizowanie 1) Na etapie Raportu oddziaływania na środowisko, i zaprojektowane odpowiednie środki ochrony, głównie ekrany akustyczne. Strona 3 z 6
25 26 po południowej stronie ul. Brzezińskiej i zlokalizowanie zgoda na wykup budynku mieszkalnego pod warunkiem wykupu budynków gospodarczych i wytyczenia drogi dojazdowej do pozostałej części gruntu, aby w przyszłości była możliwość wybudowania budynku mieszkalnego z przeznaczeniem dla rodziców, którzy aktualnie zamieszkują w budynku przeznaczonym do wyburzenia. 1) Na etapie Raportu oddziaływania na środowisko, w oparciu o archiwalne dane. Podział nieruchomości pod inwestycję zostanie ostatecznie zatwierdzony po wydaniu decyzji o zezwoleniu 27 Poparcie Wariantu 1 ze względu na najkorzystniejsze połączenie z planowanym przy ul. Pomorskiej 251 Centrum Dydaktycznym Uniwersytetu Medycznego w Łodzi. 28 29 Najlepszym wariantem dla nas mieszkańców tego odcinka ulicy Brzezińskiej jest wariant D z proponowanymi zmianami przez nas w poprzednim wniosku. Gdyby jednak doszło do przebudowy i modernizacji ulicy Brzezińskiej to chcemy mieć wyjazd z obecnej drogi serwisowej na ulicę Brzezińską w rejonie skrzyżowania ulic Brzezińskiej i Zjazdowej. po południowej stronie ul.brzezińskiej i zlokalizowanie Ustosunkowanie się do pierwszej części wniosku przedstawiono w przedmiotowej tabeli w pozycji 22. Realizacja podłączeń dróg serwisowych po południowej stronie ulicy Brzezińskiej w okolicy skrzyżowania z ulicą Zjazdową wymagałoby zajęcia zdecydowanie większego obszaru (zbliżonego kształtem do podłączeń ulic serwisowych po północnej stronie do ulicy Zjazdowej) niż proponowane przez nas rozwiązanie. Ponadto rozwiązanie takie wymagałoby zmiany przebiegu ulicy Połoniny. Dodatkowo rozwiązanie takie spowodowałoby konieczność zwiększenia liczby wyburzeń o budynki 81, 83, 85 oraz 87 i 87a. 1) Na etapie Raportu oddziaływania na środowisko, Strona 4 z 6
30 po południowej stronie ul. Brzezińskiej i zlokalizowanie 1) Na etapie Raportu oddziaływania na środowisko, 31 32 33 Poparcie prezentowanego Wariantu D jako najlepszego dla osiedla Sikawa. Propozycja żeby ul. Brzezińska zakończyć przed nowoprojektowaną obwodnicą Łodzi a wariant 1 bezpośrednio połączyć z wariantem D. Sprzeciw wobec rozbudowy istniejącej ul. Brzezińskiej. Odniesienie się do Wariantu 1. Wniosek o dokonanie wykupu całej posesji, przy realizacji przebiegu według Wariantu 1. Poparcie dla budowy drugiej jezdni ul. Brzezińskiej po śladzie istniejącym. Stanowczy sprzeciw dla Wariantu B, który koliduje z gospodarstwem ogrodniczym, prowadzoną działalnością gospodarczą (firma zatrudnia 120 osób). Pytania dot. Wariantu B:- czym była podyktowana zmiana projektu poszerzenia ul. Brzezińskiej na zdecydowanie droższy Wariant B?- czym jest spowodowana tak radykalna zmiana dotychczasowych wieloletnich planów?- komu tak naprawdę na tym zależy i z jakiego powodu?- kto o tym zdecydował: Państwa Firma czy jacyś urzędnicy?- czy jest to polecenie władz miasta?- może wydano komuś decyzję na budowę przy ul. Brzezińskiej i teraz trzeba dokonać weryfikacji? Połączenie Wariantu D z Wariantem 1 wymaga kolejnej analizy i sporządzenia nowego rozwiązania projektowego. Decyzja o zasadności wykonania takiego opracowania zostanie podjęta przez Zamawiającego. Podział nieruchomości pod inwestycję zostanie ostatecznie zatwierdzony po wydaniu decyzji o zezwoleniu Zgodnie z otrzymaną do weryfikacji dokumentacją, na odcinku ul. Brzezińskiej przewidywana była dobudowa, drugiej jezdni po stronie północnej, ograniczenie dostępności do ulicy przez zmniejszenie liczby skrzyżowań oraz na fragmentach budowa jezdni serwisowych do obsługi przyległego terenu. W trakcie analizy otrzymanych materiałów stwierdzono, że zastosowane rozwiązania nie spełniają wymogów obowiązujących przepisów projektowych, wymagań Zamawiającego, nie przewidują lokalizacji niezbędnych urządzeń w tym ochrony środowiska oraz nie zapewniają podłączenia przyległych działek do układu ulicznego. Wykonana aktualizacja koncepcji wykazała, że szerokość terenu przeznaczonego na przebudowę, a zasadniczo budowę nowej ulicy Brzezińskiej, jest w wielu miejscach niewystarczająca na umieszczenie niezbędnej infrastruktury drogowej i urządzeń podziemnych. Konieczne jest poszerzenie pasa drogowego oraz wyburzenie przylegającej do ulicy zabudowy. Do wyburzenia przeznaczono 61 budynków ( w tym 22 mieszkalne). W celu zapewnienia dostępu do ulicy wszystkim posesjom położonym wzdłuż ulicy Brzezińskiej zaprojektowano, na całej długości, po obu stronach, drogi serwisowe. Aby nie zwiększać liczby budynków do wyburzenia na drogach serwisowych nie wyznaczono miejsc do parkowania pojazdów. Zastosowane rozwiązania geometrii jezdni serwisowych nie przewidują także ruchu ciężarowego, co przy charakterze zagospodarowania, z występującą zabudową usługową, może stanowić utrudnienia dla prowadzących taką działalność. Opracowane rozwiązania projektowe oraz znaczny zakres ingerencji w przyległe tereny, skłonił autorów opracowania do poszukiwania innego rozwiązania, które zapewniłoby lepsze rozwiązania funkcjonalne ulicy i zmniejszyło ingerencję w otaczające zagospodarowanie. W wyniku analiz zaproponowano alternatywny przebieg ulicy Brzezińskiej wariant B, który uzyskał aprobatę Zamawiającego Zarządu Dróg i Transportu. Głównym założeniem przy poszukiwaniu przebiegu nowego wariantu, był brak ingerencji w pozostałe fragmenty obwodnicy Nowosolnej. Z powyższego powodu nowa trasa została zlokalizowana równolegle do ulicy Brzezińskiej, w nieznacznej od niej odległości, w śladzie ulicy Wydmowej. Dalsze odsuwanie przebiegu w kierunku północnym spowodowałoby potrzebę wyburzenia nowej zabudowy mieszkaniowej przy ulicy Zjazdowej, ingerencję w zabudowę położoną wzdłuż ulicy Beskidzkiej, prawdopodobnie konieczność zmian trasy samej obwodnicy. Zaproponowany w wariancie przebieg również powoduje wyburzenia (45 budynków w tym 9 mieszkalnych), ale umożliwia zlokalizowanie w przekroju ulicy wszystkich niezbędnych jej elementów. Ponadto mniejsza będzie liczba mieszkańców narażona na oddziaływanie uciążliwości związanych z ruchem drogowym niż w przypadku rozwiązania podstawowego. Strona 5 z 6
34 35 36 37 38 Poparcie dla budowy drugiej jezdni ul. Brzezińskiej po śladzie istniejącym. Stanowczy sprzeciw dla Wariantu B, który koliduje z gospodarstwem ogrodniczym. Pytania dot. Wariantu B: - czym była podyktowana zmiana projektu poszerzenia ul. Brzezińskiej na zdecydowanie droższy Wariant B? - czym jest spowodowana tak radykalna zmiana dotychczasowych wieloletnich planów? - komu tak naprawdę na tym zależy i jaka jest tego przyczyna? - kto podjął taką decyzję: Państwa firma czy jacyś urzędnicy? - czy jest to, być może, polecenie władz miasta? - może wydano komuś decyzję na budowę przy ul. Brzezińskiej i teraz trzeba dokonać weryfikacji? Poparcie prezentowanego Wariantu D jako najlepszego dla osiedla Sikawa. Propozycja żeby ul. Brzezińska zakończyć przed nowoprojektowaną obwodnicą Łodzi a wariant 1 bezpośrednio połączyć z wariantem D. Sprzeciw wobec rozbudowy istniejącej ul. Brzezińskiej. Sprzeciw przeciwko wariantowi B. Prośba o udzielenie informacji nt. opracowywanej dokumentacji modernizacji ul. Brzezińskiej. Uwaga o kolizji prezentowanych rozwiązań z studnią żuraw. Wniosek o rozpatrzenie wariantu C zgodnie z przebiegiem społecznym. Wniosek o zapewnienie ochrony akustycznej, na etapie raportu oddziaływania na środowisko, osiedlu Skoków. Zgodnie z otrzymaną do weryfikacji dokumentacją, na odcinku ul. Brzezińskiej przewidywana była dobudowa, drugiej jezdni po stronie północnej, ograniczenie dostępności do ulicy przez zmniejszenie liczby skrzyżowań oraz na fragmentach budowa jezdni serwisowych do obsługi przyległego terenu. W trakcie analizy otrzymanych materiałów stwierdzono, że zastosowane rozwiązania nie spełniają wymogów obowiązujących przepisów projektowych, wymagań Zamawiającego, nie przewidują lokalizacji niezbędnych urządzeń w tym ochrony środowiska oraz nie zapewniają podłączenia przyległych działek do układu ulicznego. Wykonana aktualizacja koncepcji wykazała, że szerokość terenu przeznaczonego na przebudowę, a zasadniczo budowę nowej ulicy Brzezińskiej, jest w wielu miejscach niewystarczająca na umieszczenie niezbędnej infrastruktury drogowej i urządzeń podziemnych. Konieczne jest poszerzenie pasa drogowego oraz wyburzenie przylegającej do ulicy zabudowy. Do wyburzenia przeznaczono 61 budynków ( w tym 22 mieszkalne). W celu zapewnienia dostępu do ulicy wszystkim posesjom położonym wzdłuż ulicy Brzezińskiej zaprojektowano, na całej długości, po obu stronach, drogi serwisowe. Aby nie zwiększać liczby budynków do wyburzenia na drogach serwisowych nie wyznaczono miejsc do parkowania pojazdów. Zastosowane rozwiązania geometrii jezdni serwisowych nie przewidują także ruchu ciężarowego, co przy charakterze zagospodarowania, z występującą zabudową usługową, może stanowić utrudnienia dla prowadzących taką działalność. Opracowane rozwiązania projektowe oraz znaczny zakres ingerencji w przyległe tereny, skłonił autorów opracowania do poszukiwania innego rozwiązania, które zapewniłoby lepsze rozwiązania funkcjonalne ulicy i zmniejszyło ingerencję w otaczające zagospodarowanie. W wyniku analiz zaproponowano alternatywny przebieg ulicy Brzezińskiej wariant B, który uzyskał aprobatę Zamawiającego Zarządu Dróg i Transportu. Głównym założeniem przy poszukiwaniu przebiegu nowego wariantu, był brak ingerencji w pozostałe fragmenty obwodnicy Nowosolnej. Z powyższego powodu nowa trasa została zlokalizowana równolegle do ulicy Brzezińskiej, w nieznacznej od niej odległości, w śladzie ulicy Wydmowej. Dalsze odsuwanie przebiegu w kierunku północnym spowodowałoby potrzebę wyburzenia nowej zabudowy mieszkaniowej przy ulicy Zjazdowej, ingerencję w zabudowę położoną wzdłuż ulicy Beskidzkiej, prawdopodobnie konieczność zmian trasy samej obwodnicy. Zaproponowany w wariancie przebieg również powoduje wyburzenia (45 budynków w tym 9 mieszkalnych), ale umożliwia zlokalizowanie w przekroju ulicy wszystkich niezbędnych jej elementów. Ponadto mniejsza będzie liczba mieszkańców narażona na oddziaływanie uciążliwości związanych z ruchem drogowym niż w przypadku rozwiązania podstawowego. Odpowiedź udzielona oddzielnym pismem. Wyjaśnienie udzielone na spotkaniu informacyjnym. Żaden z obecnie analizowanych wariantów nie koliduje z zabytkową studnią żuraw. Przeanalizowany zostanie Wariant C zgodnie z przebiegiem przedstawionym na mapie otrzymanej ze Stowarzyszenia "Przyjazna Komunikacja dla Nowosolnej". Strona 6 z 6