SPRAWOZDANIE KOMISJI

PL PL PL

KOMISJA EUROPEJSKA Bruksela, dnia 5.3.2010 K(2010) 1096 wersja ostateczna SPRAWOZDANIE KOMISJI zgodnie z art. 3 ust. 7 dyrektywy w sprawie ochrony wód podziemnych 2006/118/WE na temat ustalenia wartości progowych wód podziemnych PL PL

SPRAWOZDANIE KOMISJI zgodnie z art. 3 ust. 7 dyrektywy w sprawie ochrony wód podziemnych 2006/118/WE na temat ustalenia wartości progowych wód podziemnych Tekst mający znaczenie dla EOG PL 2 PL

SPRAWOZDANIE KOMISJI zgodnie z art. 3 ust. 7 dyrektywy w sprawie ochrony wód podziemnych 2006/118/WE na temat ustalenia wartości progowych wód podziemnych Tekst mający znaczenie dla EOG 1. KONTEKST PRAWNY Ramowa dyrektywa wodna (RDW 2000/60/WE 1 ) ustanawia cel osiągnięcia dobrego stanu chemicznego i ilościowego wód podziemnych w Europie do 2015 r. Aby osiągnąć ten cel dyrektywa w sprawie ochrony wód podziemnych (GWD, 2006/118/WE 2 ) określa szczegółowe kryteria jakości dla oceny stanu chemicznego wód podziemnych w Europie. Obejmują one normy jakości wód podziemnych określone na poziomie wspólnotowym (załącznik I do GWD) oraz wartości progowe. Wartości progowe są normami jakości, które muszą zostać określone przez państwa członkowskie dla zanieczyszczeń powodujących zagrożenie, że wody podziemne nie będą spełniać wymagań RDW zgodnie z art. 3 GWD. Zgodnie z art. 3 ust. 5 GWD państwa członkowskie były zobowiązane do ustalenia po raz pierwszy wartości progowych nie później niż do dnia 22 grudnia 2008 r. i ogłoszenia ich w planach gospodarowania wodami na obszarach dorzeczy do dnia 22 grudnia 2009 r. Niniejsze sprawozdanie przygotowano zgodnie z art. 3 ust. 7 GWD, który nakłada na Komisję obowiązek opublikowania sprawozdania na podstawie informacji przedstawianych przez państwa członkowskie. 2. GROMADZENIE DANYCH W celu uzyskania informacji niezbędnych do przygotowania tego sprawozdania, Komisja przesłała państwom członkowskim kwestionariusz w lutym 2009 r. Niniejsze sprawozdanie przedstawia sytuację z marca 2009 r. 3 Niektóre państwa członkowskie zaznaczyły, że przedłożone przez nie informacje nie były jeszcze ostateczne, ponieważ prace nad sfinalizowaniem planów gospodarowania wodami na obszarach dorzeczy RDW były w toku. 3. ELASTYCZNE PODEJŚCIE GWD ustanawia unijne normy jakości wód podziemnych dla 2 zanieczyszczeń (azotanów i pestycydów). Jeśli te normy jakości wód podziemnych nie są wystarczające dla osiągnięcia celów środowiskowych określonych w RDW, państwa członkowskie powinny ustanowić bardziej rygorystyczne wartości (GWD załącznik I.3). 1 2 3 Dz.U. L 327 z 22.12.2000, s. 1. Dz.U. L 372 z 27.12.2006, s. 19. Malta przesłała swoje odpowiedzi w październiku 2009 r. Państwa członkowskie miały możliwość sprawdzenia i uaktualnienia odpowiednich danych w październiku 2009 r. PL 3 PL

W odniesieniu do pozostałych zanieczyszczeń ustanowienie wartości liczbowych na poziomie Wspólnoty nie zostało uznane za realną opcję, ze względu na wysoką naturalną zmienność substancji w wodach podziemnych (w zależności od warunków hydrogeologicznych, poziomów tła, ścieżek migracji zanieczyszczeń i interakcji z różnymi elementami środowiska). Ponadto, zarządzanie zanieczyszczeniami wód podziemnych powinno skupiać się na rzeczywistych zagrożeniach wskazanych przez analizę oddziaływań i skutków na podstawie art. 5 RDW. W związku z tym GWD zobowiązuje państwa członkowskie do opracowania swoich własnych norm jakości wód podziemnych (wartości progowych), przy uwzględnieniu stwierdzonych zagrożeń i wykazu zanieczyszczeń/wskaźników podanych w załączniku II do GWD. Artykuły 3 i 4 GWD ustanawiają szczegółowe kryteria i procedury oceny stanu chemicznego wód podziemnych, w szczególności w celu stosowania norm jakości i wartości progowych. Zasadniczo nie zezwala się na przekroczenie tych norm przez którekolwiek z wód podziemnych, jednak GWD uznaje również, że wspomniane normy mogą być przekroczone ze względu na lokalne oddziaływania, które nie zagrażają ogólnemu stanowi odnośnych wód podziemnych, co może być wzięte pod uwagę (GWD art. 4 ust. 2 lit. c). 4. ODWRÓCENIE ZNACZĄCYCH I UTRZYMUJĄCYCH SIĘ TRENDÓW WZROSTOWYCH STĘŻENIA ZANIECZYSZCZEŃ W WODACH PODZIEMNYCH Zgodnie z art. 5 GWD wszelkie znaczące i utrzymujące się trendy wzrostowe stężenia zanieczyszczeń muszą zostać zidentyfikowane i odwrócone w stosunku do jakichkolwiek zanieczyszczeń powodujących zagrożenie dla wód podziemnych w kontekście analizy oddziaływań i skutków na podstawie art. 5 RDW i załącznika II. Artykuł 5 GWD ustanawia szczegółowe kryteria identyfikacji znaczących i utrzymujących się trendów wzrostowych i definiowanie punktów inicjowania działań odwracających takie trendy. Wartości progowe (lub normy jakości) odgrywają ważną rolę w tym kontekście, gdyż są one podstawą do ustalenia punktów inicjowania działań odwracających te trendy. 5. KRYTERIA USTALANIA WARTOŚCI PROGOWYCH WÓD PODZIEMNYCH Artykuł 3 ust. 1 lit. b) GWD zobowiązuje państwa członkowskie do ustalenia wartości progowych dla odpowiednich parametrów przyczyniających się do uznania wód podziemnych za zagrożone niespełnianiem celów RDW. Ogólne wytyczne dotyczące ustalania wartości progowych są przedstawione w części A załącznika II do GWD. Ponadto projekt badawczy BRIDGE 4 6PR również pomagał w opracowaniu metod identyfikacji wartości progowych. Zgodnie z definicją zawartą w art. 2 ust. 2 GWD, te wartości progowe oznaczają normy jakości wód podziemnych państw członkowskich. Państwa członkowskie powinny wziąć pod uwagę co najmniej wykaz zanieczyszczeń oraz wskaźników zanieczyszczenia z części B załącznika II, do którego należą: Substancje lub jony lub wskaźniki, które mogą występować zarówno w sposób naturalny lub w wyniku działalności ludzkiej : arsen, kadm, ołów, rtęć, jony amonowe, jony chlorkowe, jony siarczanowe 4 http://nfp-at.eionet.europa.eu/irc/eionet-circle/bridge/info/data/en/index.htm PL 4 PL

Substancje syntetyczne wytworzone przez człowieka : trichloroetylen, tetrachloroetylen Parametry wskazujące na intruzje wód słonych lub innych : przewodność właściwa lub jony chlorkowe i siarczanowe (państwa członkowskie podejmują decyzję) Jak ustanowiono w części A załącznika II do GWD, przy określaniu wartości progowych należy również opierać się na zakresie interakcji pomiędzy wodami podziemnymi a ekosystemami wodnymi pozostającymi z nimi w związku hydraulicznym i zależnymi od nich ekosystemami lądowymi, zaburzeniu aktualnych lub potencjalnych uzasadnionych sposobów wykorzystania wód podziemnych lub ich funkcji oraz własnościach hydrogeologicznych, w tym informacjach dotyczących poziomów naturalnego tła hydrogeochemicznego i bilansu wodnego. W zależności od podstawy, na jakiej są określane istnieją różne typy wartości progowych np. ochrona wody pitnej, ochrona wodnych i/lub lądowych ekosystemów, zarządzanie intruzją wód zasolonych. Wartości progowe powinny być ustalane w najbardziej odpowiedniej skali (na poziomie kraju, dorzecza lub części dorzecza lub na poziomie jednolitej części wód podziemnych) (art. 3 ust. 2 GWD). W odniesieniu do jednolitych części wód podziemnych znajdujących się na terytorium dwóch lub większej liczby państw członkowskich, państwa członkowskie zapewniają skoordynowane ustalanie wartości progowych przez zainteresowane państwa członkowskie (art. 3 ust. 3 GWD). W przypadku, gdy jednolita część wód podziemnych lub grupa takich części wykracza poza obszar Wspólnoty, państwa członkowskie podejmują również starania zmierzające do skoordynowanego ustalania wartości progowych wspólnie z zainteresowanymi państwami nienależącymi do UE (art. 3 ust. 4 GWD). Wykaz wartości progowych ustalony przez państwa członkowskie podlega regularnym przeglądom w ramach planów gospodarowania wodami na obszarach dorzeczy, co może prowadzić do włączenia dodatkowych substancji (w przypadku nowych stwierdzonych zagrożeń) lub usunięcia substancji (w przypadku, gdy wcześniej rozpoznane zagrożenia już nie istnieją) (art. 3 ust. 6 GWD). 6. PRZEKAZYWANIE I KOMPLETNOŚĆ SPRAWOZDAŃ Do chwili obecnej wszystkie państwa członkowskie z wyjątkiem Grecji przekazały sprawozdania w sprawie ustanowienia wartości progowych w uzgodnionym formacie. Dania przedstawiła niepełne informacje, gdyż przekazała dane na temat procesu określania wartości progowych, ale nie podała informacji na temat przedmiotowych substancji ani wartości liczbowych. Portugalia nie określiła żadnych wartości progowych, gdyż żadne z jej wód podziemnych nie zostały uznane za zagrożone zanieczyszczeniami innymi niż azotany. Oprócz wymaganych sprawozdań cztery państwa członkowskie (Belgia, Finlandia, Niderlandy i Hiszpania) przedstawiły dodatkowe dokumenty uzupełniające zawierające więcej szczegółów dotyczących metodologii/procesu określania wartości progowych. PL 5 PL

7. OKREŚLONE WARTOŚCI PROGOWE 7.1. Informacje ogólne Pierwsze sprawozdanie Komisji w sprawie analizy obszarów dorzeczy opublikowane w 2007 r. 5 wykazało, że 30 % wód podziemnych w całej Unii Europejskiej było zagrożone niespełnieniem celów dobrego stanu chemicznego do 2015 r., a w przypadku kolejnych 45 % wynik oceny ryzyka nie był jednoznaczny z powodu niewystarczających danych. Na podstawie tych informacji oczekiwano, że większość państw członkowskich określi wartości progowe dla odnośnych zanieczyszczeń. Rzeczywiście, 24 państwa członkowskie z 25, które dostarczyły informacji, ustaliły wartości progowe dla substancji. W sumie ustalono wartości progowe dla 158 różnych zanieczyszczeń/wskaźników zanieczyszczenia, z następujących grup: 12 Substancje podstawowe (10 substancji z części B załącznika II do dyrektywy GWD oraz azot amonowy wraz z sumą trichloroetylenu i tetrachloroetylenu) 39 Pestycydy 8 Substancje biogenne (np. azotan, azotyn, fosfor itd.) 21 Metale 62 Substancje syntetyczne 10 Inne substancje (np. bor, wapń, bromian, cyjanek, itd.) 6 Wskaźniki (np. pojemność kwasowa, twardość, ph itd.) Liczba wartości progowych ustanowionych przez każde państwo członkowskie mieści się w przedziale od 0 (Portugalia) do 62 (Zjednoczone Królestwo). Rysunek 1 przedstawia państwa członkowskie uporządkowane według liczby wartości progowych ustanowionych dla każdego rodzaju zanieczyszczeń. Wykres 1: Liczba zanieczyszczeń/wskaźników zanieczyszczenia, dla których każde z państw członkowskich ustanowiło wartości progowe (zanieczyszczenia/wskaźniki zanieczyszczenia razem) 5 COM(2007)128 http://eur-lex.europa.eu/lexuriserv/lexuriserv.do?uri=celex:52007dc0128:en:not PL 6 PL

0 10 20 30 40 50 60 70 Austria Belgia Bułgaria Cypr Republika Czeska Dania nie podano wartości progowych Estonia Finlandia Francja Niemcy Grecja brak odpowiedzi Węgry Irlandia Włochy Łotwa Litwa Luksemburg Malta Niderlandy Polska Portugalia nie ustalono wartości progowych z powodu braku zagrożenia Rumunia Słowacja Słowenia Hiszpania Szwecja Zjednoczone Królestwo załącznik II wskaźniki metale substancje biogenne pestycydy substancje syntetyczne inne 7.2. Zanieczyszczenia z załącznika II do GWD Dziesięć zanieczyszczeń/wskaźników zanieczyszczenia wymienionych w załączniku II do GWD jest najczęściej zgłaszane jako podlegające ustanawianiu wartości progowych. Tabela 1 przedstawia zanieczyszczenia/wskaźniki, które były zgłaszane przynajmniej przez 10 państw członkowskich. Tabela pokazuje również zakresy wartości progowych ustanowionych w Europie, które są bardzo szerokie dla wielu substancji. Może to wynikać z tego, że w procesie ustanawiania wartości progowych państwa członkowskie brały pod uwagę różne aspekty załącznika II do GWD, gdyż GWD przewiduje pewną elastyczność dla państw członkowskich przy ustalaniu wartości progowych, żądając rozpatrzenia różnych czynników w odniesieniu do wód podziemnych, jak również zagrożeń i funkcji, cech i działania zanieczyszczeń oraz własności hydrogeologicznych reprezentowanych przez poziomy naturalnego tła (część A załącznika II do GWD). Dla substancji występujących naturalnie głównymi elementami powodującymi różnice w wartościach progowych są poszczególne poziomy tła i różne receptory (ekosystemy i zastosowania) oraz zagrożenia, które także powinny być rozpatrywana indywidualnie. Dla substancji syntetycznych poziomy tła nie są istotne, a elementami powodującymi różnice są różne czynniki (ekosystemy i zastosowania) i zagrożenia. PL 7 PL

Rozpatrzenie tych różnych wymogów, potencjalnie dostosowane do każdych poszczególnych części wód podziemnych, pokazuje różne podejścia stosowane przez państwa członkowskie. W konsekwencji ustalone wartości progowe mogą nie być w pełni porównywalne w całej Europie. Tabela 1: Zanieczyszczenia/wskaźniki, dla których co najmniej 10 państw członkowskich ustaliło wartości progowe, w tym zakres wartości progowych Substancja/wskaźnik Grupy substancji Zakres wartości progowych Liczba państw członkowskich od do Jednostka Jony chlorkowe Załącznik II 22 24 12,300 mg/l Arsen Załącznik II 21 0.75 189 µg/l Jony siarczanowe Załącznik II 21 129.75 4,200 mg/l Jony amonowe Załącznik II 21 0.084 52 mg/l Ołów Załącznik II 20 5 320 µg/l Kadm Załącznik II 19 0.08 27 µg/l Rtęć Załącznik II 18 0.03 1 µg/l Przewodność właściwa Załącznik II 14 485 10,480 µs/cm Nikiel Metale 11 10 60 µg/l Miedź Metale 10 10.1 2000 µg/l Tetrachloroetylen Załącznik II 10 1.1 50 µg/l Trichloroetylen Załącznik II 10 1.5 50 µg/l Suma trichloroetylenu i tetrachloroetylenu Załącznik II 10 5 40 µg/l 7.3. Azotany i pestycydy Pięć państw członkowskich zgłosiło bardziej rygorystyczne wartości progowe dla azotanów niż normy jakości wód podziemnych określone w załączniku I.1 do GWD (50 mg/l). Wartości te mieszczą się w zakresie od 18 mg/l do 50 mg/l zob. tabela 2 poniżej: Tabela 2: Ustalone wartości progowe dla azotanów Państwo członkowskie: Zakres wartości progowych Pojedyncza wartość progowa od do Jednostka Uwaga Austria 45 mg/l Irlandia 37.5 mg/l Zjednoczone Królestwo 18 42 mg/l Węgry 25 50 mg/l Łotwa 48.7 mg/l Określona jako 11 mg/l NO3-N Sześć państw członkowskich ustaliło wartości progowe dla 36 różnych składników czynnych pestycydów, które są poniżej normy jakości 0,1 µg/l. Wartości progowe mieszczą się w zakresie od 0,0001 µg/l do 0,1 µg/l. Jedno państwo członkowskie zgłosiło bardziej rygorystyczne wartości progowe (0,375 µg/l) niż w określone w GWD dla pestycydów łącznie (0,5 µg/l). PL 8 PL

7.4. Inne zanieczyszczenia Dwadzieścia państw członkowskich ustaliło wartości progowe w sumie dla 106 substancji, które nie należą do załącznika I (azotanów i pestycydów) ani II GWD. Blisko dwie trzecie (62) należą do grupy substancji syntetycznych. 7.5. Zanieczyszczenia odpowiedzialne za zagrożenie lub zły stan wód podziemnych Zgodnie z załącznikiem II do RDW państwa członkowskie były zobowiązane do wykonania w 2004 roku wstępnej charakterystyki wszystkich części wód podziemnych w celu oceny ich wykorzystania oraz stopnia zagrożenia niespełnieniem celów. Zagrożone niekoniecznie oznacza, że dana część wód podziemnych jest w złym stanie. Niekorzystne trendy zanieczyszczenia w wodach, które są w dobrym stanie mogą również spowodować potencjalne pogorszenie stanu wód. Niemal wszystkie zgłoszone zanieczyszczenia/wskaźniki są odpowiedzialne za zagrożenie wód podziemnych w którymś z państw członkowskich. Jednak w oparciu o przekazane informacje, 18 państw członkowskich ustaliło wartości progowe dla wód podziemnych dla, w sumie, 68 zanieczyszczeń i wskaźników zanieczyszczenia, które nie są związane z którąkolwiek częścią wód podziemnych określonych jako zagrożone w tych państwach członkowskich. W 2007 r. 30 % wód podziemnych w całej Europie zidentyfikowano jako będące w złym stanie. Działania na rzecz poprawy stanu tych wód podziemnych muszą zostać określone w planach gospodarowania wodami na obszarach dorzeczy, które mają być gotowe przed końcem 2009 r., a dobry stan tych wód zgodnie z RDW ma zostać osiągnięty do 2015 r. Tylko połowa zgłoszonych zanieczyszczeń/wskaźników jest odpowiedzialna za zły stan wód podziemnych w Europie. W tabeli 3 poniżej przedstawiono wykaz substancji, które są odpowiedzialne za to, że ponad 100 części wód podziemnych zostało zidentyfikowane jako zagrożone lub które są odpowiedzialne za zły stan ponad 50 części wód podziemnych. Azotany stwarzają zagrożenie dla co najmniej 478 części wód podziemnych w Europie i są przyczyną złego stanu co najmniej 504 części wód podziemnych. Co najmniej oznacza, że informacje na temat liczby części wód podziemnych, które są zagrożone ze względu na azotany nie były wyraźnie wymagane od państw członkowskich w trakcie tego gromadzenia danych, a zatem informacje te są częściowe (18 państw członkowskich podało, w całości lub części, odpowiednie liczby). Tabela 3: Zanieczyszczenia stwarzające zagrożenie dla ponad 100 części wód podziemnych lub powodujące zły stan ponad 50 części wód podziemnych w Europie stwarzające zagrożenie powodujące zły stan Zanieczyszczenia wody podziemne ogółem państwa członkowskie wody podziemne ogółem państwa członkowskie Azotany* 478 17 504 14 Jony amonowe 276 14 147 13 Jony chlorkowe 256 18 117 13 Jony siarczanowe 216 16 117 15 Molibdenian reaktywnego fosforu 210 1 102 1 (jako P) Arsen 128 13 42 11 PL 9 PL

Benzen 124 7 58 6 Benzo(a)piren 110 4 51 3 Kadm 101 11 55 5 Tetrachloroetylen 96 6 62 6 Ołów 90 10 51 5 *częściowe informacje 8. METODOLOGIE STOSOWANE DO OKREŚLANIA WARTOŚCI PROGOWYCH Większość wartości progowych dla wód podziemnych została ustalona na poziomie państw członkowskich (126) oraz na poziomie jednolitej części wód podziemnych (79). Tylko nieliczne substancje zostały ustalone na poziomie dorzeczy. Niemcy i Belgia ustaliły wartości progowe również na poziomie administracyjnym (regionu), który stanowi dodatkowy poziom w stosunku do poziomów wymienionych w art. 3 ust. 2 GWD. Piętnaście państw członkowskich ustaliło wszystkie swoje wartości progowe na tym samym poziomie, a dziewięć państw członkowskich ustaliło swoje wartości progowe na różnych poziomach. W większości państw członkowskich procedury określania wartości progowych uwzględniały zarówno ochronę powiązanych z wodami podziemnymi ekosystemów wodnych i lądowych (15 państw członkowskich) oraz zastosowania i funkcje wód podziemnych głównie jako wody pitnej (23 państwa członkowskie). Niektóre państwa członkowskie, których dotyczył ten problem, uwzględniły intruzję wód zasolonych (4 państwa członkowskie). Innymi zastosowaniami wymienianymi jako uwzględniane w procesie ustalania wartości progowych były zastosowania jako woda mineralna, do celów przemysłowych oraz do nawadniania. Piętnaście państw członkowskich zgłosiło, że ich wartości progowe są oparte na celach środowiskowych międzynarodowych lub krajowych w stopniu, w jakim jest to przydatne. Cztery państwa członkowskie wyraźnie wskazały na dyrektywę 2008/105/WE 6 ustanawiającą środowiskowe normy jakości jako podstawę do ustalenia wartości progowych.. Dwa państwa członkowskie stwierdziły, że nie uwzględniały celów środowiskowych z powodu braku zagrożenia lub nieistotnego wpływu, w dwóch innych państwach członkowskich wynikało to z ograniczonej wiedzy na temat interakcji wód podziemnych z wodami powierzchniowymi. Tylko kilka państw członkowskich zgłosiło wyraźnie, dla których zanieczyszczeń/wskaźników przy ustalaniu wartości progowych uwzględniane były cele środowiskowe i inne normy. Choć informacja ta nie była wymagana, jedno państwo członkowskie poinformowało o współpracy transgranicznej przy ustalaniu wartości progowych. 9. WNIOSKI W sumie 26 państw członkowskich zgłosiło, że wartości progowe zostały ustalone dla 158 różnych zanieczyszczeń/wskaźników w Europie. Wartości progowe zostały ustalone 6 Dz.U. L 348 z 24.12.2008, s. 84. PL 10 PL

praktycznie dla wszystkich zanieczyszczeń wymienionych w załączniku II do GWD. Te 10 substancji stanowi zagrożenie w wielu państwach członkowskich. Pięć państw członkowskich ustaliło bardziej rygorystyczne wartości progowe dla azotanów niż norma jakości 50 mg/l określona w załączniku I do GWD. Te wartości progowe mieszczą się w zakresie od 18 mg/l do 50 mg/l. Ze wszystkich analizowanych zanieczyszczeń azotany stwarzają zagrożenie i powodują zły stan największej liczby wód podziemnych w Europie. Wartości progowe dla 36 poszczególnych pestycydów poniżej normy jakości 0,1 µg/l zostały ustalone przez 6 państw członkowskich. Wartości progowe mieszczą się w zakresie od 0,0001 µg/l do 0,1 µg/l. Jedno państwo członkowskie zgłosiło wartość progową 0,375 µg/l dla pestycydów łącznie, która jest poniżej normy jakości 0,5 µg/l, określonej w załączniku I do GWD. Przy ustalaniu wartości progowych państwa członkowskie uwzględniły 106 zanieczyszczeń niewymienionych w GWD, a 62 z nich to substancje syntetyczne. Jako podstawę dla wartości progowych najczęściej podawano normy jakości wody pitnej określone w dyrektywie UE w sprawie jakości wody przeznaczonej do spożycia przez ludzi (98/83/WE 7 ) lub odpowiednie normy międzynarodowe (np. WHO) lub normy krajowe. Piętnaście państw członkowskich uwzględniło również międzynarodowe (np. dyrektywa EQS 2008/105/WE) lub krajowe środowiskowe normy jakości, w odpowiednich przypadkach. Zakresy wartości progowych w całej Europie bardzo się między sobą różnią. Może to wynikać z tego, że GWD przewiduje pewną elastyczność dla państw członkowskich przy ustalaniu wartości progowych, żądając rozpatrzenia różnych czynników w odniesieniu do wód podziemnych, jak również zagrożeń i funkcji, cech i działania zanieczyszczeń oraz własności hydrogeologicznych reprezentowanych przez poziomy naturalnego tła. Rozpatrzenie tych różnych wymogów, potencjalnie dostosowane do każdych poszczególnych części wód podziemnych, prowadzi do różnych podejść stosowanych przez państwa członkowskie. Przyczyny rozbieżności mogą zostać szczegółowo ocenione dopiero po umieszczeniu wartości progowych w kontekście planów gospodarowania wodami na obszarach dorzeczy (np. analiza oddziaływań i skutków). Artykuł 10 GWD przewiduje przegląd jej załączników I i II do 2013 r., co stworzy możliwość zajęcia się kwestią planów gospodarowania wodami na obszarach dorzeczy. Komisja rozpoczyna prace przygotowawcze do tego przeglądu. Wspomniany przegląd będzie obejmował identyfikację substancji do ustalania norm UE. Projekt badawczy 7PR dotyczący wód podziemnych i ekosystemów zależnych (GENESIS 8 ) uczestniczy w przeglądzie zgodnie z zaleceniem w motywie 20 RDW. Niniejsze sprawozdanie może pomóc państwom członkowskim w kolejnych etapach wykonania RDW i GWD w zakresie identyfikacji i odwrócenia znaczących i utrzymujących się trendów wzrostowych stężenia zanieczyszczeń, a także włączenia stosownych środków do planów gospodarowania wodami na obszarach dorzeczy dla zagrożonych wód podziemnych. 7 8 Dz.U. L 330 z 5.12.1998, s. 32. www.thegenesisproject.eu PL 11 PL