PROTOKÓŁ nr 3/03/2012 z plenarnego posiedzenia Rady Osiedla Sadyba w dniu 26 marca 2012 roku.

1 PROTOKÓŁ nr 3/03/2012 z plenarnego posiedzenia Rady Osiedla Sadyba w dniu 26 marca 2012 roku. Posiedzenie rozpoczęło się o godzinie 18. 00, a zakończyło o godzinie 21. 55. W posiedzeniu udział wzięło 19 członków Rady Osiedla, Przewodniczący RN - p. Z. Rothe, przedstawiciele Rad Domów oraz Kierownictwo AO. Posiedzenie otworzył p. Zbigniew Mordasewicz Z-ca Przewodniczącego Rady Osiedla który zaproponował następujący porządek obrad: 1. Przyjęcie porządku obrad. 2. Przyjęcie protokołów z plenarnych posiedzeń Rady Osiedla w dniach 23 stycznia 2012 r. i 20 lutego 2012 r. 3. Wybory Przewodniczącego Rady Osiedla Sadyba. 4. Rozszerzenie składu Komisji Rewizyjnej. 5. Informacja o przebiegu i wnioskach Walnego Zgromadzenia i Zebrania Osiedlowego 9 marca 2012 r. 6. Sprawy wniesione przez Administrację Osiedla. 7. Wykorzystanie środków z Centralnego Funduszu Remontowego na koniec 2011 r. 8. Podjęcie uchwały w sprawie korekty planu remontów na 2012 rok. 9. Stan realizacji wniosków z Zebrania Osiedlowego w 2011 r. 10. Podjęcie uchwały w sprawie udostępnienia danych w wersji elektronicznej. 11. Wniosek w sprawie zawartości sprawozdań okresowych Administracji Osiedla z wykonania zadań gospodarczych. 12. Ustalenie terminu Zebrania Osiedlowego. 13. Wolne wnioski. Ad 1 - Przyjęcie porządku obrad. Z-ca Kierownika ds. technicznych zwróciła się z prośbą o zmianę kolejności pkt. 8 jako pkt 2, ponieważ ze względów osobistych musi wcześniej wyjść z posiedzenia RO. Wobec braku innych uwag, Z-ca Przewodniczącego RO poddał pod głosowanie wniosek o przyjęcie porządku obrad wraz z proponowaną zmianą. Rada Osiedla przyjęła porządek obrad wraz z proponowaną zmianą większością głosów za. Ad 2 Podjęcie uchwały w sprawie korekty planu remontów na 2012 r. Członkowie Rady Osiedla przed posiedzeniem otrzymali pismo Administracji Osiedla w sprawie korekty planu remontów na 2012 rok. Treść pisma stanowi załącznik nr 1 do niniejszego protokołu. Z-ca Kierownika ds. technicznych odczytała powyższe pismo. Następnie Z-ca Przewodniczącego RO zwrócił się do poszczególnych Komisji o przedstawienie stanowisk w przedmiotowej sprawie. Przewodniczący Komisji Techniczno-Eksploatacyjnej, p. A. Przybylski, poinformował, że Komisja opiniowała korektę planu remontów w lutym br. Komisja Techniczno-Eksploatacyjna omówiła i wyjaśniła sprawy związane z zakresem prac remontowych w dwóch budynkach, w których jest brak Rad Domów-Nieruchomości. Komisja Techniczno-Eksploatacyjna zwróciła uwagę na brak w planach budynkowych spraw związanych z wentylacją. Komisja wnioskuje do Administracji o przyjrzenie się temu problemowi i przedstawienie w ciągu I półrocza 2012 r. wniosków w sprawie zapewnienia lepszego działania wentylacji w budynkach osiedla. W przypadkach, gdzie korekta planu remontów wskazuje na bardzo znaczne różnice w przewidywanych funduszach remontowych na koniec 2012 r. w poszczególnych budynkach, należy udzielić wyjaśnień na plenarnym posiedzeniu Rady Osiedla.

Z racji swoich kompetencji, Komisja Techniczno-Eksploatacyjna nie zajmowała się szczegółowo zakresem prac remontowych w poszczególnych budynkach osiedla. Przewodniczący Komisji Kulturalno-Samorządowej, p. K. Pawłowski, poinformował że Komisja nie zajmowała się korektą planu remontów. Przewodnicząca Komisji Ładu, p. M. Szeller, poinformowała, że Komisja Ładu nie zajmowała się korektą planu remontów, ponieważ Administracja nie przedstawiła stosownych materiałów. Przewodniczący Komisji Windykacyjnej, p. J. Bieda, poinformował że Komisja nie rozpatrywała korekty planu remontów, ponieważ nie dotyczy to tej Komisji. Przewodniczący Komisji ds. Wniesionych, p. M. Potkański, poinformował że Komisja nie zajmowała się tym tematem, ponieważ nie dotyczy to Komisji ds. Wniesionych. Przewodniczący Komisji Rewizyjnej, p. A. Szwaranowicz, poinformował że Komisja Rewizyjna rozpatrywała korektę planu remontów na 2012 rok. Komisja Rewizyjna stwierdziła, że każde zestawienie dotyczące budynków zostało przedstawione w innym uszeregowaniu. Uzgodniono remonty w 63 budynkach, natomiast brak jest protokołów uzgodnień z 23 budynków. Jednocześnie Komisja Rewizyjna zwróciła uwagę, że w korekcie planu remontów na 2012 rok nie uwzględniono niektórych remontów z protokołów uzgodnień (co innego uzgodniono, a co innego znalazło się w planie, m.in. w przypadku Urle 9, Korczyńska 6, Bonifacego 92, Bonifacego 83/85). Komisja Rewizyjna podtrzymuje uchwałę nr 6/12/2011, przyjętą przez Radę Osiedla w grudniu 2011 roku, tj. aby przyjąć plan remontów w budynkach uzgodniony z Radami Domów-Nieruchomości oraz plan remontów ogólnoosiedlowych. Pozostałe remonty powinny być uzgodnione i przeanalizowane z Radami Domów-Nieruchomości. Komisja Rewizyjna oczekuje na harmonogram remontów budynkowych uzgodnionych z Radami Domów-Nieruchomości. Jednocześnie p. A. Szwaranowicz podkreślił, że Komisja Rewizyjna zdaje sobie sprawę, iż są sprawy awaryjne, które wymagają działania, nawet bez uzgodnienia z Radami Domów- Nieruchomości, np. roboty związane z bezpieczeństwem. Jeśli istnieje zagrożenie katastrofą budowlaną, to Administracja powinna to uwzględnić w planie i wykonać. Następnie Z-ca Przewodniczącego RO otworzył dyskusję nt. pisma Administracji Osiedla odczytanego przez p. B. Nowak oraz korekty planu remontów na 2012 rok. W dyskusji udział wzięli: J. Gajda, J. Bieda, A. Szwaranowicz, M. Kieszek, A. Przybylski, K. Skiba-Gomułka, L. Bahdaj. Pani K. Skiba-Gomułka stwierdziła, że w tle dzisiejszej dyskusji usłyszała, iż na remonty w Osiedlu Sadyba jest 7.000.000 zł, z czego tylko 10% tj. 700.000 zł będzie faktycznie przeznaczone na remonty. Skierowała zapytanie, na co zostanie wydatkowana pozostała kwota? Następnie poinformowała, że dotarła do wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 9 lipca 2009 roku, z którego wynika, że zasada demokratycznego państwa prawa, tj. tzw. rozliczanie indywidualne budynków narusza samorządność spółdzielczą w kształtowaniu relacji ekonomicznych członków spółdzielni i w praktyce narusza zasadę solidaryzmu spółdzielczego. Na uwagę zwróconą przez niektórych uczestników zebrania, p. Skiba-Gomułka oznajmiła, aby nie zarzucać jej niewiedzy, tylko posłuchać, co ma do powiedzenia. Odnośnie Centralnego Funduszu Remontowego, p. Skiba-Gomułka poinformowała, że zgodnie z orzeczeniem TK, ten fundusz dotyczy ewidencjonowania wpływów i wydatków odrębnie dla każdej nieruchomości, a nie ograniczania kosztów na remonty. Stwierdziła, że z Radą Domu- Nieruchomości Korczyńska 4 nie było żadnych uzgodnień w zakresie remontów, a przewody wentylacyjne od dwóch lat nie są udrożnione. 2

Kierownik AO oraz Z-ca Kierownika ds. technicznych ustosunkowali się do wypowiedzi przedmówców. Po dyskusji, Rada Osiedla zajęła następujące stanowisko w przedmiotowej sprawie: Rada Osiedla podtrzymuje stanowisko wyrażone w uchwale nr 6/12/2011 z dnia 12 grudnia 2011 r. w sprawie uchwalenia planu gospodarczo-finansowego Osiedla Sadyba na 2012 rok, tj. aby: 1. Zatwierdzić plany remontów na 2012 r. tych nieruchomości, na które ich Rady Domów-Nieruchomości wyraziły zgodę i które posiadają kompletne środki funduszu remontowego, pozwalające na ich realizację. 2. Zobowiązać Administrację Osiedla Sadyba, w oparciu o przepisy zawarte w 99 ust. 3a oraz 101 ust 2 Statutu MSM Energetyka, do przeprowadzenia w terminie do 31.01.2012 r. ostatecznych uzgodnień z pozostałymi Radami Domów- Nieruchomości, dotyczących planów remontowych poszczególnych nieruchomości na 2012 r. 3. Korekta planu rzeczowego remontów poszczególnych nieruchomości wynikająca z uzgodnień, o których mowa w ust. 2, powinna być dokonana w terminie do 31.03.2012 r. Jednocześnie Rada Osiedla zobowiązuje Administrację Osiedla do przedstawienia na plenarne posiedzenie Rady Osiedla w kwietniu 2012 r. harmonogramu robót remontowych budynkowych uzgodnionych z Radami Domów-Nieruchomości. Pani M. Szeller zgłosiła wniosek formalny o przeprowadzenie imiennego głosowania nad powyższym stanowiskiem. W głosowaniu nad wnioskiem udział wzięło 16 członków Rady Osiedla. Za przyjęciem wniosku głosowały 4 osoby, przeciw 12, wstrzymało się od głosu 0 osób. Wniosek nie został przyjęty. Wobec powyższego, Z-ca Przewodniczącego RO poddał pod głosowanie (nieimienne) wyżej przedstawione stanowisko. W głosowaniu udział wzięło 19 członków Rady Osiedla. Za przyjęciem stanowiska głosowało 14 osób, przeciw 4, wstrzymała się od głosu 1 osoba. Ad 3 - Przyjęcie protokołów z plenarnych posiedzeń Rady Osiedla w dniach 23 stycznia 2012 r. i 20 lutego 2012 r. Pan K. Pawłowski zgłosił poprawkę do protokołu z 23 stycznia br., tj., aby w pkt. 8 na str. 21 w pierwszym akapicie dot. jego wypowiedzi przed słowami: rozdał członkom Rady Osiedla dopisać; na początku posiedzenia. Wobec braku innych uwag do protokołu z plenarnego posiedzenia Rady Osiedla w dniu 23 stycznia 2012 r., Z-ca Przewodniczącego RO poddał pod głosowanie wniosek o jego przyjęcie. W głosowaniu nad wnioskiem udział wzięło 19 członków Rady Osiedla. Za przyjęciem wniosku głosowało 12 osób, przeciw 4, wstrzymały się od głosu 3 osoby. Rada Osiedla przyjęła protokół z plenarnego posiedzenia Rady Osiedla w dniu 23 stycznia 2012 r. wraz ze zgłoszoną poprawką. Do protokołu z plenarnego posiedzenia RO w dniu 20 lutego 2012 r. zgłoszono następujące uwagi: Kierownik AO odniósł się do wypowiedzi p. M. Rosołowskiej zawartej na str. 6: Jako przykład nieprecyzyjnego zapisu podała, że w protokole z dnia 23.01.2012 r. umieszczono zapis: Przewodnicząca RO zwróciła się o wyjaśnienie, czy zadanie dotyczące realizacji placu zabaw przy ul. Spalskiej zostało zakończone, tj. czy faktura została wystawiona i zapłacona. Po odsłuchaniu nagrania, poprosiła o uzupełnienie: Kierownik 3

poinformował, że nie wie. Udzieli informacji na następnym posiedzeniu plenarnym. Natomiast Kierownik AO nakazał wykreślenie tego zapisu. Kierownik AO wyjaśnił, że nie przypomina sobie, aby wydawał polecenie służbowe o wykreślenie zapisów w wypowiedzi p. Rosołowskiej. To, co powiedziała p. M. Rosołowska, mija się z prawdą. Anna Szustak przedstawiła poprawki zgłoszone przez członków Rady Osiedla: p. J. Biedę i p. Z. Zwolińską. Pan K. Pawłowski zgłosił wniosek formalny o naniesienie tych poprawek do protokołu i przyjęcie protokołu z 20 lutego 2012 r. wraz z naniesionymi poprawkami na następnym plenarnym posiedzeniu RO. Wniosek uzasadnił tym, że członkowie RO nie mieli możliwości zapoznania się wcześniej z tymi uwagami. W głosowaniu nad wnioskiem udział wzięło 18 członków Rady Osiedla. Za przyjęciem wniosku głosowało 12 osób, przeciw 2, wstrzymały się od głosu 4 osoby. Ad 4 Wybory Przewodniczącego Rady Osiedla. Pan Z. Mordasewicz zgłosił kandydaturę p. Janusza Gajdy na Przewodniczącego Rady Osiedla Sadyba. Pan J. Gajda podziękował za zgłoszenie kandydatury, jednakże nie wyraził na to zgody, uzasadniając to tym, iż obecnie jest bardzo obciążony obowiązkami zawodowymi, nie był członkiem Prezydium RO i w związku z tym wiele spraw nie jest mu znanych. Ponadto zwrócił uwagę na podział członków Rady Osiedla oraz na wzajemne relacje między Radą Osiedla a Administracją Osiedla. W dyskusji głos zabrali: M. Kaszyńska, J. Bieda. Pan K. Pawłowski zgłosił wniosek formalny o zamknięcie dyskusji i zamknięcie tego punktu porządku obrad. Rada Osiedla jednogłośnie przyjęła powyższy wniosek (w głosowaniu udział wzięło 19 członków Rady Osiedla). Ad 5 Rozszerzenie składu Komisji Rewizyjnej. Z-ca Przewodniczącego RO poinformował, że p. M. Rosołowska złożyła na piśmie akces do pracy w Komisji Rewizyjnej RO i odczytał treść tego pisma. Pani Z. Zwolińska zaproponowała, że skoro nie dokonano wyboru Przewodniczącego RO do końca tej kadencji, to należałoby również wstrzymać się z uzupełnieniem składu Komisji Rewizyjnej do czasu ukonstytuowania się Komisji Rewizyjnej w następnej kadencji. W związku z powyższym, zgłosiła wniosek formalny o zdjęcie tego punktu z porządku obrad. W głosowaniu nad wnioskiem udział wzięło 18 członków Rady Osiedla. Za przyjęciem wniosku głosowało 9 osób, przeciw 7, wstrzymały się od głosu 2 osoby. W wyniku głosowania, pkt 5 pt. Rozszerzenie składu Komisji Rewizyjnej został zdjęty z porządku obrad. Ad 6 Informacja o przebiegu i wnioskach Walnego Zgromadzenia i Zebrania Osiedlowego 9 marca 2012 r. Pan J. Gajda, który pełnił funkcję Przewodniczącego IV części Walnego Zgromadzenia w dniu 9 marca br., omówił przebieg tego zebrania. Poinformował, że mecenas z Kancelarii Prawnej, która opracowywała statut, omówił zarys zmian do statutu. Osoby, które brały udział w dyskusji, opowiedziały się przeciwko tym zmianom. Walne Zgromadzenie nie przyjęło uchwały w sprawie zmian statutu MSM Energetyka, ale przyjęło uchwałę w sprawie powołania Komisji Statutowej. Według posiadanej przez niego wiedzy, ta uchwała nie będzie wzięta pod uwagę, ponieważ nie została przegłosowana na pozostałych osiedlach MSM Energetyka. W tym tygodniu odbędzie się posiedzenie Przewodniczących, Sekretarzy i Przewodniczących Komisji Skrutacyjnych wszystkich części Walnego Zgromadzenia, w celu ustalenia łącznych wyników głosowań. Z informacji o przebiegu głosowania nad statutem w poszczególnych osiedlach wynika, że uchwała w sprawie zmian statutu MSM Energetyka nie została przyjęta. Podczas IV części Walnego Zgromadzenia nie złożono na piśmie żadnych wniosków. 4

Pan A. Przybylski, który pełnił funkcję Przewodniczącego Zebrania Osiedlowego w dniu 9 marca br., omówił przebieg tego zebrania. Poinformował, że w Zebraniu Osiedlowym udział wzięło 68 osób. Tematem zebrania była sprawa rozbudowy pawilonu przy ul. Sobieskiego 70b. W dyskusji zwrócono uwagę na kilka aspektów, m.in. że nie tylko ten pawilon, ale również pozostałe pawilony zlokalizowane w Osiedlu Sadyba są w złym stanie technicznym i estetycznym. Wobec powyższego, powinna być opracowana koncepcja zagospodarowania tych pawilonów (rewitalizacja, przebudowa, bądź budowa nowych obiektów). Zarząd Spółdzielni zadeklarował, że tę koncepcję przedstawi na najbliższym Walnym Zgromadzeniu. Zwrócono uwagę, że projekt uchwały nie był konsultowany z Radami Domów-Nieruchomości okolicznych budynków oraz, że rozbudowa tego pawilonu i zwiększenie intensywności handlowej wraz z przebudową miejsc parkingowych i stworzeniem dostępu dla samochodów ciężarowych o dużym tonażu, spowoduje uciążliwość dla mieszkańców oraz będzie kolidowało z przebiegiem dróg pożarowych. Uchwała w sprawie wyrażenia zgody na rozbudowę pawilonu przy ul. Sobieskiego 70b nie została przyjęta (w głosowaniu udział wzięło 57 osób; za odrzuceniem uchwały głosowało 46 osób, przeciw 7, wstrzymały się do głosu 4 osoby). W toku dyskusji, p. J. Bieda zwrócił uwagę, że na Zebraniu Osiedlowym nie został poddany pod głosowanie projekt uchwały w przedmiotowej sprawie, który został opracowany i rekomendowany przez Prezydium Rady Osiedla. Pan J. Bieda stwierdził, że w projekcie uchwały opracowanym przez Zarząd, przy tak sformułowanych zapisach, Zarząd będzie mógł podjąć na tej działce działania inwestycyjne, np. wybudować budynek mieszkalny wielokondygnacyjny. Natomiast projekt uchwały opracowany przez Prezydium RO ograniczał tę możliwość. Przewodniczący Z.O. powinien otrzymać obydwa projekty uchwał, tj. Zarządu i Prezydium RO. Pani Z. Zwolińska zwróciła uwagę, że Prezydium RO nie powinno samoistnie podejmować decyzji w przedmiotowej sprawie, tylko powinno to być przedstawione na plenarnym posiedzeniu RO. Jest to nieformalne i wbrew Statutowi Spółdzielni. Pan A. Przybylski odczytał obydwa projekty uchwał, aby zebrani mogli ocenić, jakie istotne różnice występowały pomiędzy nimi. Po odczytaniu stwierdził, że różnice pomiędzy obydwoma projektami uchwał nie były istotne i nie wnosiły nic nowego. Pani M. Szeller zwróciła uwagę, że projekt uchwały, który odczytał p. Przybylski, chyba nie jest projektem rekomendowanym przez Prezydium RO. Ad 7 Sprawy wniesione przez Administrację Osiedla. Administracja Osiedla Sadyba w okresie od ostatniego posiedzenia Rady Osiedla Sadyba przekazała Komisji ds. Wniesionych RO łącznie 9 spraw wniesionych do zaopiniowania przez Radę Osiedla Sadyba. W wyniku dyskusji na posiedzeniu Komisji ds. Wniesionych RO w dniu14.03.2012 r. postanowiono przełożyć zaopiniowanie jednej sprawy na następne posiedzenie Komisji i przedstawić członkom Rady Osiedla następujące rekomendacje do ośmiu pozostałych wniosków: Wniosek nr 1 Administracja Osiedla Sadyba wnioskuje o wyrażenie zgody na rozwiązanie umowy na tablicę reklamową o wymiarach 1 m x 5 m tj. 5 m², zawartej w dn. 04.01.2010 r. z p.(...), umieszczonej na zwieńczeniu dachu pawilonu przy ul. Konstancińskiej 3, na mocy porozumienia stron, ze skutkiem na dzień 29.02.2012 r. Jednocześnie wnioskujemy o wyrażenie zgody na zawarcie umowy na w/w reklamę z dotychczasową stawką (...), od dnia 01.03.2012 r. na czas nieokreślony z p. (...), prowadzącą działalność gospodarczą pod nazwą IKA. Na w/w tablicę reklamową była zawarta umowa z p. (...), byłym najemcą lokalu użytkowego w pawilonie przy ul. Konstancińskiej 3, w którym prowadzona jest mała gastronomia KEBAB. Od 01.11.2011 r. najemcą tego lokalu jest. P.(...), która prowadzi taką samą działalność na dotychczasowych warunkach. 5

W związku z potrzebą oznakowania działalności gospodarczej prowadzonej w w/w lokalu użytkowym KEBAB, oraz wysoką za ten lokal stawką czynszu (...), Administracja Osiedla Sadyba wnioskuje o pozytywną opinię i zawarcie umowy o reklamę z p. (...) z dotychczasową stawką (...). Pani (...) obecnie wnosi opłatę za w/w reklamę, przejętą po p. (...) i nie zalega z opłatami za reklamę oraz z tytułu opłat czynszowych za lokal użytkowy. Uwagi do wniosku: Wniosek będzie rozpatrywany na posiedzeniu Komisji w dniu 14 marca br. i posiedzeniu Plenum w dniu 26 marca br., a więc chyba rozwiązanie dotychczasowej umowy i podpisanie nowej umowy powinno nastąpić z dniem 1 kwietnia 2012 r. Proponowana rekomendacja Komisji ds. Wniesionych do wniosku nr 1 1. Pozytywnie zaopiniować wniosek Administracji Osiedla Sadyba i wyrazić zgodę na rozwiązanie umowy na tablicę reklamową o wymiarach 1 m x 5 m tj. 5 m², zawartą w dniu 04.01.2010 r. z p. (...), umieszczoną na zwieńczeniu dachu pawilonu przy ul. Konstancińskiej 3, na mocy porozumienia stron, ze skutkiem na dzień 31.03.2012 r. 2. Pozytywnie zaopiniować wniosek Administracji Osiedla Sadyba i wyrazić zgodę na zawarcie umowy na tablicę reklamową o wymiarach 1 m x 5 m tj. 5 m² umieszczoną na zwieńczeniu dachu pawilonu przy ul. Konstancińskiej 3 ze stawką płaconą przez poprzedniego najemcę tej reklamy (...), od dnia 01.04.2012 r. na czas nieokreślony z p. (...), prowadzącą w tym pawilonie działalność gospodarczą pod nazwą IKA. Do proponowanego przez Komisję ds. Wniesionych stanowiska nie zgłoszono uwag. 1. Rada Osiedla pozytywnie zaopiniowała wniosek Administracji Osiedla Sadyba i wyraziła zgodę na rozwiązanie umowy na tablicę reklamową o wymiarach 1 m x 5 m tj. 5 m², zawartą w dniu 04.01.2010 r. z p. (...), umieszczoną na zwieńczeniu dachu pawilonu przy ul. Konstancińskiej 3, na mocy porozumienia stron, ze skutkiem na dzień 31.03.2012 r. 2. Rada Osiedla pozytywnie zaopiniowała wniosek Administracji Osiedla Sadyba i wyraziła zgodę na zawarcie umowy na tablicę reklamową o wymiarach 1 m x 5 m tj. 5 m², umieszczoną na zwieńczeniu dachu pawilonu przy ul. Konstancińskiej 3, ze stawką płaconą przez poprzedniego najemcę tej reklamy (...), od dnia 01.04.2012 r. na czas nieokreślony z p. (...), prowadzącą w tym pawilonie działalność gospodarczą pod nazwą IKA. W głosowaniu brało udział 18 członków Rady Osiedla; za przyjęciem ww. stanowiska głosowało 18 osób, przeciw - 0, wstrzymało się od głosu 0 osób. Wniosek nr 2 Administracja Osiedla Sadyba wnioskuje o wyrażenie zgody na przedłużenie (3 lata) umowy dzierżawy terenu pod dwustronny nośnik reklamowy o wymiarach 3 m x 6 m tj. 18 m² (jedna strona) łącznie 36 m², przy ul. Urle/Sobieskiego od strony ul. Witosa (na parkingu) z firmą reklamową STRÖER POLSKA sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie przy ul. Belwederskiej 6A. Z w/w firmą w dniu 12.11.2007 r. została zawarta umowa dzierżawy, która weszła w życie w dniu 01.04.2009 r., po uzyskaniu przez firmę STRÖER prawomocnej decyzji o pozwoleniu na budowę i obowiązuje do dnia 31.03.2012 r. (...) STRÖER POLSKA Sp. z o.o nie zalega z opłatami. (...) Wniosek złożony przez Administrację z opóźnieniem, z powodu braku odpowiedzi na pismo Administracji z dnia 4.01.2012 r. dot. przedłużenia umowy. Pismo dot. przedłużenia umowy wpłynęło do Administracji w dniu 27.02.2012 r. 6

Administracja wnioskuje o pozytywną opinię. Uwagi do wniosku: Nie ma uwag do wniosku. Proponowana rekomendacja Komisji ds. Wniesionych do wniosku nr 2 1. Pozytywnie zaopiniować wniosek Administracji Osiedla Sadyba i wyrazić zgodę na przedłużenie na okres 1.04.2012 r. 31.03.2015 r. (3 lata) umowy dzierżawy terenu pod dwustronny nośnik reklamowy o wymiarach 3 m x 6 m tj. 18 m² (jedna strona), czyli łącznie 36 m², przy ul. Urle/Sobieskiego od strony ul. Witosa (na parkingu) z firmą reklamową STRÖER POLSKA Sp. z o.o z siedzibą w Warszawie przy ul. Belwederskiej 6A (...) 2. Administracja Osiedla Sadyba przedstawi do wglądu, przed posiedzeniem plenarnym Rady Osiedla Sadyba, kopię prawomocnego pozwolenia na budowę nośnika reklamowego przy ul. Urle/Sobieskiego od strony ul. Witosa (na parkingu). Przewodniczący Komisji ds. Wniesionych poinformował, że Administracja Osiedla przedstawiła kopię prawomocnego pozwolenia na budowę nośnika reklamowego. Wobec powyższego zaproponował, aby wykreślić pkt 2. Rada Osiedla pozytywnie zaopiniowała wniosek Administracji Osiedla Sadyba i wyraziła zgodę na przedłużenie na okres 1.04.2012 r. 31.03.2015 r. (3 lata) umowy dzierżawy terenu pod dwustronny nośnik reklamowy o wymiarach 3 m x 6 m tj. 18 m² (jedna strona), czyli łącznie 36 m², przy ul. Urle/Sobieskiego od strony ul. Witosa (na parkingu) z firmą reklamową STRÖER POLSKA Sp. z o.o z siedzibą w Warszawie przy ul. Belwederskiej 6A (...) W głosowaniu brało udział 17 członków Rady Osiedla; za przyjęciem ww. stanowiska głosowało 17 osób, przeciw - 0, wstrzymało się od głosu 0 osób. Wniosek nr 3 Administracja Osiedla Sadyba wnioskuje o wyrażenie opinii w sprawie dot. wyboru najemcy lokalu użytkowego w pawilonie przy ul. Sobieskiego 74/78 o pow. 95,18 m² wraz z przynależną do lokalu rampą o pow. 12,60 m². Lokal wolny od dn. 1.12.2011 r. Na w/w lokal użytkowy odbyły się dwa przetargi, które zostały unieważnione z powodu braku ofert. Obecnie na powyższy lokal wpłynęły 3 oferty: (...), prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą Polskie Specjały, (...), złożył ofertę na wynajęcie przedmiotowego lokalu z przeznaczeniem na sklep ze sprzedażą mięsa, wędlin, wyrobów garmażeryjnych oraz innych artykułów spożywczych (...). Po rozmowie, jaką przeprowadziła Administracja z p.(...) odnośnie podwyższenia proponowanej za najem lokalu stawki, w dniu 9.02.2012 r. p. (...) złożył kolejną ofertę (...), Z uwagi na fakt, iż lokal wymaga gruntownego remontu, p. (...) zwrócił się z prośbą o okres karencji na opłaty czynszowe na czas remontu i odbioru lokalu przez sanepid. (...), w w/w lokalu chciałby prowadzić sklep wielobranżowy tj. artykuły spożywcze, warzywa i owoce, wyroby garmażeryjne, chemia gospodarcza oraz art. kosmetyczne. Sklep byłby czynny 7 dni w tygodniu w godz. 6 22. (...). (...), chciałby w w/w lokalu prowadzić sklep spożywczo-monopolowy w oparciu o franszyzę Carrefour Express. Godziny otwarcia sklepu byłyby dostosowane do obowiązujących w sieci czyli od godz. 6.00 do 23.00. Ze względu na konieczność remontu lokalu, p. (...) chciałby ubiegać się o zwolnienie z opłat czynszowych za 1 miesiąc na remont lokalu i jego adaptację oraz uzyskanie koncesji na alkohol i podpisanie niezbędnych umów z firmami zewnętrznymi. P. (...) proponuje podpisanie umowy przedwstępnej do czasu uzyskania wszelkich niezbędnych zezwoleń i wykonania remontu, a następnie podpisania umowy bezterminowej. Na potrzeby otwarcia 7

tego sklepu p. (...), po uzyskaniu pozytywnej decyzji o wynajęciu lokalu, chciałby otworzyć oddzielną działalność gospodarczą. (...). Pan (...) zostali poinformowani o przynależnej do lokalu rampie i wyrazili zgodę na stawkę (...). Administracja proponuje wynająć lokal p. (...) na czas określony 10 lat (p. (...) pominął w ofercie określenie czasu trwania umowy, o którym mówił składając ofertę), który jest jednocześnie producentem wyrobów mięsnych, wędliniarskich i garmażeryjnych co w konsekwencji gwarantuje niższe ceny dla mieszkańców za tego typu wyroby. Biorąc pod uwagę bardzo zły stan techniczny lokalu (m.in. zacieki na suficie świadczące o złym stanie, duże szczeliny pomiędzy framugą okien a ścianą budynku) Administracja proponuje przychylić się do prośby p. (...) i wyrazić zgodę na jednomiesięczny okres karencji na czas remontu lokalu. (...) Uwagi do wniosku: Nie ma uwag do wniosku. Proponowana rekomendacja Komisji ds. Wniesionych do wniosku nr 3 1. Pozytywnie zaopiniować wniosek Administracja Osiedla Sadyba dotyczący wyboru najemcy lokalu użytkowego w pawilonie przy ul. Sobieskiego 74/78 o pow. 95,18 m² wraz z przynależną do lokalu rampą i wyrazić zgodę na podpisanie umowy najmu na ten lokal oraz przynależną do lokalu rampą o pow. 12,60 m² na czas określony (10 lat) z p. (...), prowadzącym działalność gospodarczą pod nazwą Polskie Specjały,(...). 2. Ustalić, że w lokalu będzie prowadzona sprzedaż artykułów spożywczych, w tym szczególnie sprzedaż mięsa, wędlin i wyrobów garmażeryjnych. 3. Zobowiązać Administrację Osiedla Sadyba do umieszczenia w umowie najmu zapisów o zakazie sprzedaży alkoholu i zakazie umieszczania automatów do gry. (...) 4. Wyrazić zgodę na jednomiesięczny okres zwolnienia z opłat ustalonych w pkt. 2 na czas wykonania przez najemcę z własnych środków finansowych koniecznego remontu lokalu. 5. W związku z powyższym zwolnieniem, Administracja Osiedla Sadyba przedstawi do zaopiniowania na posiedzeniu Rady Osiedla Sadyba w dniu 26.03.2012 r. uzgodniony z p. (...) zakres wykonywanego przez najemcę remontu lokalu. Pan M. Potkański poinformował, że Administracja Osiedla przedstawiła uzgodniony z p. (...) zakres wykonywanego przez najemcę remontu lokalu. W związku z powyższym, zaproponował wykreślenie pkt. 5. Podczas dyskusji p. z. Rothe zaproponował, aby ze względu na fakt, iż nie wiadomo, jaka w przyszłości będzie koncepcja zagospodarowania ww. pawilonu, zawrzeć umowę najmu na czas nieokreślony; wówczas można wypowiedzieć umowę w dowolnym czasie ale zgodnie z postanowieniami umowy. Pan A. Przybylski zgłosił uwagę do zapisu pkt. 4. Wobec tego, Przewodniczący Komisji ds. Wniesionych zaproponował, aby ten pkt zapisać wg propozycji Administracji. Rada Osiedla postanowiła: 1. Pozytywnie zaopiniować wniosek Administracji Osiedla Sadyba dotyczący wyboru najemcy lokalu użytkowego w pawilonie przy ul. Sobieskiego 74/78 o pow. 95,18 m² wraz z przynależną do lokalu rampą i wyrazić zgodę na podpisanie umowy najmu na ten lokal oraz przynależną do lokalu rampą o pow. 12,60 m² na czas nieokreślony z p. (...), prowadzącym działalność gospodarczą pod nazwą Polskie Specjały, (...). 2. Ustalić, że w lokalu będzie prowadzona sprzedaż artykułów spożywczych, w tym szczególnie sprzedaż mięsa, wędlin i wyrobów garmażeryjnych. 8

3. Zobowiązać Administrację Osiedla Sadyba do umieszczenia w umowie najmu zapisów o zakazie sprzedaży alkoholu i zakazie umieszczania automatów do gry. (...) 4. Wyrazić zgodę na jednomiesięczny okres zwolnienia z opłat ustalonych w pkt. 4 na czas wykonania przez najemcę z własnych środków finansowych koniecznego remontu lokalu. W głosowaniu brało udział 18 członków Rady Osiedla; za przyjęciem ww. stanowiska głosowało 14 osób, przeciw - 3, wstrzymała się od głosu 1 osoba. Wniosek nr 4 Administracja Osiedla Sadyba wnioskuje o wyrażenie zgody na zawarcie umowy o reklamę z p. (...), usytuowaną w n/w miejscach : podświetlany szyld nad własnościowym lokalem użytkowym Salon Urody w budynku przy ul. Jaszowieckiej 8 o wymiarach 100cm x 200cm tj, 2m², ul. Sobieskiego/Limanowskiego o wymiarach 100 cm x 200 cm tj, 2 m², ul. Jaszowiecka 14 o wymiarach 50 cm x 100 cm tj, 0,5 m², ul. Jaszowiecka 13 (okolice) o wymiarach 50 cm x 100 cm tj. 0,5 m², ul. Konstancińska 9 o wymiarach 50 cm x 100 cm tj, 0,5 m², ul. Konstancińska 1 o wymiarach 100 cm x 200 cm tj, 2 m², ul. Sobieskiego/Czarnomorska o wymiarach 100 cm x 200 cm tj. 2 m² Na w/w tablice reklamowe (bez ul. Sobieskiego/Czarnomorska oraz ul. Konstancińskiej 1) była zawarta umowa z p. (...), byłym właścicielem lokalu w budynku Jaszowiecka 8. Po sprzedaży lokalu nowy właściciel, p. (...), opłaca również czynsz za reklamę (...). Administracja Osiedla Sadyba wnioskuje o wyrażenie pozytywnej opinii (...). Brak odpowiedzi Rad Domów - Nieruchomości Jaszowiecka 14, Konstancińska 9, Konstancińska 1, do których wysłano pisma z prośbą o wyrażenie opinii. Uwagi do wniosku: 1. W sprawie wysokości stawek p. (...) przekazała mailem w dniu 1.03.2012 r. o godz. 13.40 następujące wyjaśnienie: Wniosek p. (...) (reklama), który był przedstawiany na poprzedniej komisji, dałam teraz jako zupełnie nowy, ponieważ zmieniły się lokalizacje i stawki. O stawkach (...) za pozostałe tablice reklamowe informowałam p.(...) przed ostatnią komisją wnioskową, miała się zastanowić, ponieważ do posiedzenia komisji nie odezwała się przyjęłam, że zgodziła się na zaproponowane stawki. 16 lutego br. p. (...) złożyła nowe podanie z innymi lokalizacjami i stwierdziła, że proponowane stawki są bardzo wysokie. Prosiła o niższe stawki, chociaż na początek swojej działalnośc,i z którą związane są bardzo duże koszty. 2. (...) 3. (...). Proponowana rekomendacja Komisji ds. Wniesionych do wniosku nr 4 1. Pozytywnie zaopiniować wniosek Administracji Osiedla Sadyba i wyrazić zgodę p. (...) na umieszczenie tablic reklamowych przy ul. Sobieskiego/Limanowskiego o wymiarach 100 cm x 200 cm tj. 2 m² oraz przy ul. Jaszowieckiej 13 (okolice) o wymiarach 50 cm x 100 cm tj. 0,5 m², (...). Szczegółowe rozmieszczenie tych tablic zostało ustalone podczas wizji lokalnej z udziałem przedstawiciela Komisji; notatka z tej wizji jest załącznikiem do protokołu Komisji. 2. Pozostawić decyzję w sprawie ustalenia kwoty stawki za podświetlany szyld nad własnościowym lokalem użytkowym Salon Urody w budynku przy ul. Jaszowieckiej 8 o wymiarach 100cm x 200cm tj, 2m² Radzie Domu-Nieruchomości Jaszowiecka 8. 3. Wstrzymać się z zaopiniowaniem wniosku w sprawie umieszczenia tablic reklamowych na terenach nieruchomości Jaszowiecka 14, Konstancińska 9, Konstancińska 1 do czasu uzyskania pozytywnych opinii tych Rad Domów-Nieruchomości. 9

Przewodniczący Komisji ds. Wniesionych poinformował, że wpłynęło pismo Rady Domu Konstancińska 1, która nie wyraża zgody na umieszczenie tablicy reklamowej na proponowanym terenie, lecz w innym miejscu, oznaczonym na mapce załączonej do pisma, na terenie tej nieruchomości. Wpłynęło również pismo od Rady Domu Jaszowiecka 8, która nie wyraziła zgody na montaż szyldów na elewacji budynku i uznała, że szyld można umieścić w świetle okna lokalu użytkowego. Pani Z. Zwolińska poinformowała, że Rada Domu Konstancińska 9 przekazała do Administracji pozytywną opinię w sprawie umieszczenia tablicy reklamowej na terenie nieruchomości Konstancińska 9. Pan M. Potkański poinformował, że do Komisji ds. Wniesionych nie wpłynęła opinia Rady Domu Konstancińska 9 w przedmiotowej sprawie. Wobec powyższego, Przewodniczący Komisji ds. Wniesionych zaproponował następujące stanowisko: 1. Rada Osiedla pozytywnie opiniuje wniosek Administracji Osiedla Sadyba i wyraża zgodę na umieszczenie tablic reklamowych firmy p. (...) przy ul. Sobieskiego/Limanowskiego o wymiarach 100 cm x 200 cm tj, 2 m², przy ul. Jaszowieckiej 13 (okolice) o wymiarach 50 cm x 100 cm tj. 0,5 m², oraz ul. Sobieskiego/Czarnomorska o wymiarach 100 cm x 200 cm tj. 2 m², (...). Szczegółowe rozmieszczenie tych tablic zostało ustalone podczas wizji lokalnej z udziałem przedstawiciela Komisji; notatka z tej wizji jest załącznikiem do protokołu Komisji. 2. Rada Osiedla pozytywnie opiniuje wniosek Administracji Osiedla Sadyba i wyraża zgodę na umieszczenie tablicy reklamowej firmy p. (...) na terenie nieruchomości Konstancińska 1 w miejscu wskazanym przez Radę Domu, stanowiącym załącznik do pisma Rady Domu Konstancińska 1 z dnia 20.03.2012 r., (...). 3. Rada Osiedla, podtrzymując stanowisko Rady Domu-Nieruchomości Jaszowiecka 8, zawarte w piśmie z 9.03.2012 r., nie wyraża zgody na umieszczenie podświetlanego szyldu nad własnościowym lokalem użytkowym Salon Urody w budynku przy ul. Jaszowieckiej 8 o wymiarach 100cm x 200cm tj, 2m². 4. Rada Osiedla postanawia wstrzymać się z zaopiniowaniem wniosku w sprawie umieszczenia tablic reklamowych na terenach nieruchomości Jaszowiecka 14 i Konstancińska 9 do czasu uzyskania pozytywnych opinii tych Rad Domów- Nieruchomości. W głosowaniu brało udział 18 członków Rady Osiedla; za przyjęciem ww. stanowiska głosowało 18 osób, przeciw - 0, wstrzymało się od głosu 0 osób. Wniosek nr 5 Administracja Osiedla Sadyba wnioskuje o wyrażenie opinii w sprawie dot. zawarcia umowy dzierżawy terenu o pow. 8 m² z przeznaczeniem na handel obwoźny (sprzedaż warzyw i owoców) przy ul Sobieskiego/Limanowskiego w okresie od 15.04.2012 r. do 31.10.2012 r. z ewentualną możliwością miesięcznego przedłużenia, z p. (...). Z p.(...) na dzierżawę w/w terenu była zawarta umowa dzierżawy na czas określony od 15.06.2010 r. do 31.10.2010 r. (...). Administracja wnioskuje o pozytywną opinię i proponuje wydzierżawić 8 m² terenu z taką samą stawką, jak w roku 2010 (...). Wysokość stawki uzgodniona z p. (...) telefonicznie. Uwagi do wniosku: 1. W załączonym do wniosku podaniu p. (...) prosi o wskazanie miejsca do prowadzenia handlu warzywami i owocami, nie podając, że ma to być tzw. handel obwoźny. 2. We wniosku nie wskazano terenu, na którym p. (...) zamierza prowadzić swoją działalność. Określenie przy ul Sobieskiego/Limanowskiego jest zbyt ogólne. 10

3. Do wniosku nie załączono kopii umowy z 2010 r., która być może pozwoliłaby dokładnie określić miejsce, w którym p.(...) prowadziła wówczas handel obwoźny. 4. Przy prowadzeniu sprzedaży warzyw i owoców proponowana stawka za wywóz śmieci wydaje się za niska. Proponowana rekomendacja Komisji ds. Wniesionych do wniosku nr 5 Pozytywnie zaopiniować wniosek Administracji Osiedla Sadyba i wyrazić zgodę na zawarcie umowy dzierżawy terenu o pow. 8 m² z przeznaczeniem na handel obwoźny (sprzedaż warzyw i owoców) przy ul Sobieskiego/Limanowskiego w okresie od 15.04.2012r. do 31.10.2012r. z ewentualną możliwością miesięcznego przedłużenia, z p.(...). Do proponowanego przez Komisję ds. Wniesionych stanowiska nie zgłoszono uwag. Rada Osiedla pozytywnie zaopiniowała wniosek Administracji Osiedla Sadyba i wyraziła zgodę na zawarcie umowy dzierżawy terenu o pow. 8 m² z przeznaczeniem na handel obwoźny (sprzedaż warzyw i owoców) przy ul Sobieskiego/Limanowskiego w okresie od 15.04.2012 r. do 31.10.2012 r. z ewentualną możliwością miesięcznego przedłużenia, z p. (...). W głosowaniu brało udział 17 członków Rady Osiedla; za przyjęciem ww. stanowiska głosowało 17 osób, przeciw - 0, wstrzymało się od głosu 0 osób. Wniosek nr 6 Dział Eksploatacji wnioskuje o przedłużenie umowy z firmą PEPTO na okres od 01.04.2012r. do 31.03.2013r. - na sprzątanie n/w nieruchomości: - ul. Bonifacego 74 - (...) - ul. Bonifacego 77 - (...) - ul. Bonifacego 79 - (...) - ul. Bonifacego 83/85 - (...) - ul. Bonifacego 87 - (...) - ul. Bonifacego 92, Powsińska 23, Pawilon 25 - (...) - ul. Pawilony: Sobieskiego 74/78, 70B - (...) - ul. Sobieskiego 60 - (...) - ul. Sobieskiego 62 - (...) - ul. Sobieskiego 72 - (...) - ul. Jaszowiecka 4, 6, 7 - (...) - ul. Jaszowiecka 8 - (...) - ul. Urle 5,7,9 - (...) - ul. Urle 8,11,13 - (...) - ul. Konstancińska 3B - (...) - ul. Konstancińska 9 - (...) Aneksem nr 1 jest przedłużona umowa nr 69/E/2011do 31.03.2012 r. Opinie w sprawie przedłużenia umowy przedstawiły następujące R D- N: Bonifacego 77, Sobieskiego 62, Konstancińska 9, Bonifacego 87, Urle 1,3,5,7,9, Urle 8,11,13; Konstancińska 3B, Jaszowiecka 8. Uwagi do wniosku: 1. Wniosek przedstawia Dział Eksploatacji, a nie Administracja Osiedla Sadyba, jak dotychczas każdy inny wniosek. Jest to uwaga formalna, ale wydaje się, że dokumenty powinny być nadal przedstawiane na tych samych co dotychczas zasadach. 2. Rada Osiedla Sadyba na posiedzeniu w dniu 23.01.2012 r. rozpatrywała już w tej sprawie wniosek Administracji Osiedla Sadyba, jako wniosek nr 8. Wyciąg z protokółu wraz z uwagami o realizacji podjętych wówczas postanowień Rady Osiedla przedstawiono poniżej: Z uwagi na unieważnienie przetargu nr 22/2011 r. na wykonanie prac polegających na kompleksowym sprzątaniu budynków mieszkalnych wraz z przyległym terenem, 11

Administracja wnioskuje o przedłużenie umowy z firmą PEPTO na okres od 01.02.2012 r. do 31.03.2013 r. - na sprzątanie nieruchomości. Po dyskusji Rada Osiedla zajęła następujące stanowisko do wniosku nr 8: 1. Rada Osiedla pozytywnie zaopiniowała wniosek Administracji Osiedla Sadyba o przedłużenie umowy z firmą PEPTO na okres od 01.02.2012 r. do 28.02.2013 r. na sprzątanie 15 wymienionych we wniosku nieruchomości z zaproponowanymi we wniosku nowymi stawkami po spełnieniu następujących warunków: Przedstawienia przez Administrację Osiedla Sadyba i uzgodnienia z Komisją Ładu Rady Osiedla Sadyba podziału rejonów sprzątania na tereny, których koszty obciążają poszczególne nieruchomości oraz na tereny, których koszty obciążają koszty ogólnoosiedlowe w terminie do 29 lutego 2012 roku. dotychczas takiego materiału nie przedstawiono. Uzyskaniu przez Administrację Osiedla Sadyba pisemnych opinii Rad Domów- Nieruchomości, których dotyczy umowa - dotyczących przyjęcia lub ewentualnych zmian zaproponowanych harmonogramów sprzątania - w terminie do 29 lutego 2012 roku. w załączeniu do obecnego wniosku Działu Eksploatacji przedstawiono następujące opinie Rad Domów-Nieruchomości: - RD-N Bonifacego 77 zgoda na przedłużenie umowy, - RD-N Sobieskiego 62 decyzja pozytywna, pod warunkiem odbycia przed podpisaniem nowej umowy spotkania przedstawicieli AO, RD-N i firmy Pepto w celu omówienia szczegółów realizacji harmonogramu przyszłych prac. - RD-N Konstancińska 9 pozytywna opinia zakresu sprzątania, zastrzeżenia jednak budzi opieszałe odśnieżanie. - RD-N Bonifacego 87 harmonogram prac nie uwzględnia specyfiki budynków (wysokie niskie), czynności określone w harmonogramie nie były wykonywane z obowiązującą częstotliwością, brak jednoznacznego stanowiska odnośnie przedłużenia umowy. - RD-N Urle 1/3/5/7/9 przekazano stanowisko jedynie w sprawie harmonogramu prac (załączono proponowany przez RD-N harmonogram) - RD-N Urle 8/11/13 nie wniesiono uwag do świadczonych usług przez firmę Pepto. - RD-N Konstancińska 3B postawiono 3 pytania dotyczące usług firmy Pepto, brak opinii w sprawie przedłużenia umowy, - RD-N Jaszowiecka 8 warunkowa akceptacja przedłużenia umowy do 31.03.2012 r. (???), zastrzeżenia odnośnie stawki, ilości osób sprzątających nieruchomość, brak akceptacji harmonogramu pracy (nie ujęto sprzątania garażu). Nie przedstawiono stanowisk następujących RD-N: - Bonifacego 74, Bonifacego 79, Bonifacego 83/85, Bonifacego 87, Bonifacego 92-Powsińska 23; Sobieskiego 60, Sobieskiego72, Jaszowiecka 4, 6, 7. Skorygowania harmonogramu i terenów sprzątania nieruchomości Urle 1/3/5/7/9 zgodnie z propozycjami zawartymi w piśmie Rady Domu tej nieruchomości z 16.01.2012 r. oraz ograniczenia podwyżki kosztów sprzątania tej nieruchomości do poziomu wzrostu wskaźnika GUS. spełniony został jedynie warunek dotyczący kosztów sprzątania tej nieruchomości, do nowej umowy powinien być załączony przedstawiony do pisma RD-N Urle 1/3/5/7/9 Harmonogram pracy. 2. Administracja Osiedla Sadyba przedstawi na posiedzeniu plenarnym Rady Osiedla Sadyba w marcu 2012 r. do zaopiniowania projekty aneksów do umowy zmieniających harmonogramy i tereny sprzątania dla tych nieruchomości, które o to wniosą. - nie przedstawiono takich projektów aneksów do umowy. 3. Administracja Osiedla Sadyba zrezygnuje od 1 kwietnia 2012 roku z dotychczas stosowanego procentowego rozliczania kosztów sprzątania na poszczególne nieruchomości 12

jako niezgodnego z obowiązującymi przepisami oraz istniejącym podziałem Osiedla Sadyba na nieruchomości. - nie przedstawiono propozycji zmiany zasad rozliczania kosztów sprzątania. 4. Rada Osiedla Sadyba zwraca również uwagę na fakt, że przy obecnym podziale na rejony sprzątania, niektóre tereny Osiedla Sadyba pozostają bez sprzątania i odśnieżania. - nie przedstawiono informacji o realizacji tego warunku. Komisja przyjmuje do wiadomości przekazaną na posiedzeniu Komisji informację Administracji Osiedla Sadyba, że wszystkie tereny Osiedla i przylegające do Osiedla obecnie są objęte sprzątaniem. Uwagi odnośnie sprzątania należy kierować do administratorki, (...). W wyniku dyskusji na posiedzeniu Komisji uznano, że wniosek w przedstawionej formie nie powinien być ponownie zaopiniowany, ponieważ Rada Osiedla Sadyba na posiedzeniu w dniu 23 stycznia 2012 r. wyraziła już zgodę na przedłużenie umowy z firmą PEPTO na okres od 01.02.2012 r. do 28.02.2013 r. Uznano również, że warunki postawione w opinii Rady Osiedla Sadyba mogą być spełnione w terminach późniejszych. Przyjęto do wiadomości propozycje Kierownika Administracji, że warunek dotyczący zmiany obecnych zasad rozliczania kosztów sprzątania na poszczególne nieruchomości zostanie zrealizowany w III kwartale 2012 r. Proponowana rekomendacja Komisji ds. Wniesionych do wniosku nr 6 1. Rada Osiedla Sadyba nie zajmuje stanowiska do wniosku Działu Eksploatacji, natomiast podtrzymuje swoją opinię z 23.01.2012 r., dotyczącą pozytywnego zaopiniowania wniosku Administracji Osiedla Sadyba na przedłużenie umowy z firmą PEPTO na okres od 01.02.2012 r. do 28.02.2013 r. na sprzątanie wymienionych we wniosku nieruchomości. 2. Rada Osiedla Sadyba wyraża zgodę na realizację warunku określonego w pozytywnej opinii do wniosku, podjętej na posiedzeniu w dniu 23.01.2012 r., dotyczącego wprowadzenia zmiany obecnych zasad rozliczania kosztów sprzątania na poszczególne nieruchomości najpóźniej w III kwartale 2012 r. W dyskusji głos zabrali: A. Dmowska, M. Kaszyńska. Po dyskusji, Rada Osiedla zajęła następujące stanowisko do wniosku nr 6: 1. Rada Osiedla Sadyba nie zajmuje stanowiska do wniosku Administracji Osiedla, natomiast podtrzymuje swoją opinię z 23.01.2012 r. dotyczącą pozytywnego zaopiniowania wniosku Administracji Osiedla Sadyba na przedłużenie umowy z firmą PEPTO na okres od 01.02.2012 r. do 28.02.2013 r. na sprzątanie wymienionych we wniosku nieruchomości. 2. Rada Osiedla Sadyba wyraża zgodę na realizację warunku określonego w pozytywnej opinii do wniosku, podjętej na posiedzeniu w dniu 23.01.2012 r., dotyczącego wprowadzenia zmiany obecnych zasad rozliczania kosztów sprzątania na poszczególne nieruchomości najpóźniej w III kwartale 2012 r. W głosowaniu brało udział 18 członków Rady Osiedla; za przyjęciem ww. stanowiska głosowało 17 osób, przeciw - 0, wstrzymała się od głosu 1 osoba. Wniosek nr 7 Administracja informuje, że wpłynęły dwa wnioski dotyczące przydzielenia miejsca parkingowego dla inwalidy od p. (...) i p. (...). W załączeniu pisma wraz z opiniami Rad Domów-Nieruchomości. Prosimy Radę Osiedla o zajęcie stanowiska w ww. sprawach. Uwagi do wniosku: Do wniosku nie załączono dokumentów potwierdzających rodzaj i stopień niepełnosprawności p.(...). 13

Proponowana rekomendacja Komisji ds. Wniesionych do wniosku nr 7 1. Pozytywnie zaopiniować wniosek Administracji Osiedla Sadyba w sprawie wyznaczenia miejsca parkingowego dla p. (...) na wskazanym we wniosku miejscu na parkingu ogólnodostępnym. 2. Wstrzymać zaopiniowanie wniosku Administracji Osiedla Sadyba w sprawie wyznaczenia miejsca parkingowego dla p. (...) do czasu uzupełnienia dokumentów potwierdzających rodzaj i stopień niepełnosprawności. Pani M. Kaszyńska zgłosiła uwagę do proponowanego przez Komisję ds. Wniesionych stanowiska, ponieważ jej zdaniem wystarczy dokument świadczący o niepełnosprawności, nie ma potrzeby potwierdzania rodzaju i stopnia niepełnosprawności. Pan M. Potkański wyjaśnił, że wyznaczone miejsce parkingowe jest potrzebne dla osoby, która ma niepełnosprawność ruchową. Tak więc niezbędne jest potwierdzenie rodzaju niepełnosprawności. 1. Rada Osiedla pozytywnie zaopiniowała wniosek Administracji Osiedla Sadyba w sprawie wyznaczenia miejsca parkingowego dla p. (...) na wskazanym we wniosku miejscu na parkingu ogólnodostępnym. 2. Rada Osiedla wstrzymała zaopiniowanie wniosku Administracji Osiedla Sadyba w sprawie wyznaczenia miejsca parkingowego dla p. (...) do czasu uzupełnienia dokumentów potwierdzających rodzaj i stopień niepełnosprawności. W głosowaniu brało udział 17 członków Rady Osiedla; za przyjęciem ww. stanowiska głosowało 16 osób, przeciw - 1, wstrzymało się od głosu 0 osób. Wniosek nr 8 Wniosek został zgłoszony przez M. Potkańskiego i A. Szwaranowicza na posiedzeniu Komisji. W imieniu użytkowników parkingu strzeżonego przy ul. Konstancińskiej 9 zwracamy się z wnioskiem o obniżenie opłat pobieranych za najem i ochronę terenu tego parkingu o ok. 50% (...). Obniżenie tych opłat pozwoli na dalsze funkcjonowanie parkingu na dotychczasowych zasadach, czyli całodobową ochronę parkowanych na tym terenie samochodów mieszkańców Osiedla. Uzasadnieniem tego wniosku są następujące fakty: - w grudniu ub. roku prowadząca dotychczas parking firma Matpol wypowiedziała umowę najmu z trzymiesięcznym wypowiedzeniem skutkującym na koniec marca 2012 r. - dopiero w dniu 22 lutego 2012 r. Administracja Osiedla Sadyba ogłosiła przetarg na prowadzenie parkingu. Na przeprowadzony w dniu 12 marca 2012 r. przetarg nie zgłosiła się żadna firma. - użytkownicy parkingu nie zostali do tej pory poinformowani o zakończeniu działalności parkingu strzeżonego z dniem 31 marca 2012 r. - podniesienie wysokiej kwoty abonamentu miesięcznego wynoszącego od 2 lat 190,00 zł może spowodować dalsze zmniejszenie ilości samochodów parkujących na tym parkingu. - dotkliwy brak na osiedlu ogólnodostępnych miejsc parkingowych praktycznie uniemożliwi dotychczasowym użytkownikom parkingu parkowanie samochodów w pobliżu miejsca zamieszkania. - przekształcenie tego parkingu w parking ogólnodostępny spowoduje, że osiedle nie będzie otrzymywało żadnych środków z najmu, a przeciwnie wszyscy mieszkańcy będą ponosili koszty należnych podatków za dzierżawę tego terenu. - organizacja na tym terenie parkingu społecznego wymaga czasu i nie może być dokonana w ciągu dwóch tygodni, jakie pozostały do czasu zakończenia ochrony parkingu przez firmę Matpol. 14

- posiadane przez nas informacje wskazują, że co najmniej dwie firmy są zainteresowane prowadzeniem całodobowej ochrony tego parkingu pod warunkiem obniżenia opłat za najem terenu. Zgodnie z 4 ust. 1 Statutu, podstawowym celem Spółdzielni jest zaspakajanie potrzeb mieszkańców, a do tego należy również zaliczyć stwarzanie warunków do możliwości parkowania samochodów, nawet jeśli mieszkaniec korzystający z parkingu ponosi z tego powodu określone koszty. Uważamy, że przedstawione argumenty uzasadniają wniosek o pozytywną opinię Rady Osiedla Sadyba w tej istotnej dla dotychczasowych użytkowników tego parkingu sprawie. Uwagi do wniosku: 1. W wyniku rozmów przeprowadzonych w Administracji Osiedla Sadyba w dniu 15.03.2012 r. przedstawiciele firmy Matpol potwierdzili wolę dalszego prowadzenia ochrony na parkingu przy ul. Konstancińskiej 9, deklarując opłatę za najem terenu parkingu (...). Deklaracja ta powoduje, że wynik finansowy z działalności tego parkingu będzie nadal dodatni (...). 2. Przekształcenie parkingu przy ul. Konstancińskiej 9 w parking ogólnodostępny spowoduje, że jego koszty (...) ponosić będą wszyscy mieszkańcy Osiedla. Proponowana rekomendacja Komisji ds. Wniesionych do wniosku nr 8 Pozytywnie zaopiniować przedstawiony wniosek, dotyczący dalszego prowadzenia parkingu przy ul. Konstancińskiej 9 przez firmę Matpol, z równoczesnym obniżeniem opłat przekazywanych Spółdzielni za najem terenu tego parkingu o ok. 50% (...). W dyskusji głos zabrali: Z. Zwolińska, A. Dmowska, W. Nowak, L. Bahdaj, J. Bieda, A. Szwaranowicz, M. Szeller. Po dyskusji Rada Osiedla zajęła następujące stanowisko do wniosku nr 8: Rada Osiedla pozytywnie opiniuje wyżej przedstawiony wniosek, dotyczący dalszego prowadzenia parkingu przy ul. Konstancińskiej 9 przez firmę Matpol, z równoczesnym obniżeniem opłat przekazywanych Spółdzielni za najem terenu tego parkingu o ok. 50% (...). W głosowaniu brało udział 15 członków Rady Osiedla; za przyjęciem ww. stanowiska głosowało 15 osób, przeciw - 0, wstrzymało się od głosu 0 osób. Ad 8 Wykorzystanie środków z Centralnego Funduszu Remontowego na koniec 2011r. Główna Księgowa AO przedstawiła informację na temat wykorzystania środków z Centralnego Funduszu Remontowego na koniec 2011 r. (załącznik nr 2 do protokołu). W toku dyskusji, w której udział wzięli: A. Szwaranowicz, M. Szeller, G. Pieńkowska, L. Bahdaj, m.in. stwierdzono, że Osiedle Sadyba jest w dobrej sytuacji, jeśli chodzi o zaciąganie pożyczek z CFR (duży wkład finansowy, a niewielkie wykorzystanie). Zaproponowano, aby Administracja opracowała wzór pisma informującego o zasadach przyznawania pożyczek z CFR, na co Kierownik AO wyjaśnił, że regulamin udzielania pożyczek z CFR jest ogólnodostępny dla członków Spółdzielni; dodatkowo Rady Domów- Nieruchomości mogą uzyskać wszelkie niezbędne informacje w tej sprawie u pracowników AO -(...). Główna Księgowa AO udzieliła wyjaśnień nt. spłaty pożyczki termomodernizacyjnej. Ad 9 Stan realizacji wniosków z Zebrania Osiedlowego w 2011 r. Z-ca Przewodniczącego RO zwrócił się o przedstawienie opinii poszczególnych Komisji nt. realizacji wniosków z Zebrania Osiedlowego w 2011 r. Przewodniczący Komisji Techniczno-Eksploatacyjnej, p. A. Przybylski, poinformował że KT-E nie zgłasza uwag. Jednocześnie poinformował, że z Osiedla Sadyba zgłaszano również wnioski na Walnym Zgromadzeniu; Administracja udzieliła szczegółowych odpowiedzi nt. realizacji tych wniosków. 15

Przewodniczący Komisji Kulturalno-Samorządowej, p. K. Pawłowski, poinformował że Komisja nie zgłasza uwag. Przewodnicząca Komisji Ładu, p. M. Szeller, poinformowała że Komisja Ładu nie zgłasza uwag. Przewodniczący Komisji Rewizyjnej, p. A. Szwaranowicz, poinformował że Komisja Rewizyjna nie zgłasza uwag. Ad 10 Podjęcie uchwały w sprawie udostępnienia danych w wersji elektronicznej. Przewodniczący Komisji Rewizyjnej poinformował, że Komisja Rewizyjna opracowała projekt uchwały w sprawie udostępnienia danych w wersji elektronicznej, który członkowie RO otrzymali w materiałach na dzisiejsze posiedzenie. Następnie p. A. Szwaranowicz odczytał uwagi zgłoszone do tego projektu przez p. A. Dmowską oraz Kierownictwo Administracji (załącznik nr 4 do protokołu). Po dyskusji, Rada Osiedla podjęła uchwałę, uwzględniającą zgłoszone poprawki, następującej treści: Zgodnie z postanowieniami Statutu MSM Energetyka 97 ust. 1 pkt 6, do zakresu działania Rady Osiedla należy ustalanie zasad współpracy Administracji Osiedla z organami samorządowymi w osiedlu. Zgodnie z tym zapisem, Rada Osiedla domaga się, aby Administracja dane opracowane w wersjach elektronicznych plików Excel czy Word przekazywała również w takiej samej postaci członkom Rady Osiedla na ich życzenie jako odpowiedniki materiałów w formie papierowej. Dane opracowane w plikach Excel są niezbędne do przeprowadzenia analiz w celu świadomego podejmowania decyzji, np. co do wykonania planu, pliki Word ułatwią pracę nad tekstami. W głosowaniu nad uchwałą udział wzięło 17 członków Rady Osiedla. Za przyjęciem uchwały głosowało 15 osób, przeciw 0, wstrzymały się od głosu 2 osoby. Ad 11 Wniosek w sprawie zawartości sprawozdań okresowych Administracji Osiedla z wykonania zadań gospodarczych. Przewodniczący Komisji Rewizyjnej, p. A. Szwaranowicz, omówił wniosek w sprawie zawartości Sprawozdań okresowych Administracji Osiedla z wykonania zadań gospodarczych, zgłoszony przez Komisję Rewizyjną (załącznik nr 5 do protokołu). Pan J. Gajda nie zgodził się w całości z uzasadnieniem zawartym w powyższym wniosku. Kierownik AO zgłosił uwagi do tego wniosku, zawarte w piśmie Administracji Osiedla, l.dz. l.dz. AO-4/989-w/KA/KK/2012, które zostało rozdane członkom Rady Osiedla przed posiedzeniem (załącznik nr 6 do protokołu). Następnie Kierownik AO oświadczył, że Administracja Osiedla, począwszy od sprawozdania za 2011 rok, będzie umieszczać informacje na temat wykonania rzeczowego planu. Rada Osiedla przyjęła do wiadomości oświadczenie Kierownika Administracji. Ad 12 Ustalenie terminu Zebrania Osiedlowego. Po dyskusji, w której udział wzięli: K. Pawłowski, J. Bieda, M. Potkański, J. Gajda, ustalono (w głosowaniu 15 głosów za, 0 przeciw, przy 2 głosach wstrzymujących się) termin Zebrania Osiedlowego członków MSM Energetyka zamieszkałych na terenie Osiedla Sadyba na 12 maja 2012 roku (sobota). Jednocześnie ustalono termin następnego plenarnego posiedzenia RO, na którym będą przyjmowane sprawozdania AO i RO, na 23 kwietnia 2012 r. Ad 13 Wolne wnioski. Pani M. Gurnecka z RD-N PBW 1/1a/5/9 poinformowała, że od 6 lat ww. Rada Domu występuje o ogrodzenie piaskownicy znajdującej się na terenie tej nieruchomości do chwili obecnej ten postulat nie został zrealizowany, a Komisja Ładu RO wyraziła negatywną opinię 16