PROTOKÓŁ nr 1/01/2013 z plenarnego posiedzenia Rady Osiedla Sadyba 28 stycznia 2013 r.

Transkrypt

1 PROTOKÓŁ nr 1/01/2013 z plenarnego posiedzenia Rady Osiedla Sadyba 28 stycznia 2013 r. Posiedzenie rozpoczęło się o godzinie 18:00, a zakończyło o 21:50. Wzięło w nim udział 16 członków Rady Osiedla, członkowie Rady Nadzorczej z Osiedla Sadyba, przedstawiciele Rad Domów/Nieruchomości oraz Kierownictwo AO. Posiedzenie otworzył Przewodniczący Rady Osiedla p. Janusz Gajda, który zaproponował następujący porządek obrad: 1. Przyjęcie porządku obrad. 2. Przyjęcie protokołów z plenarnych posiedzeń Rady Osiedla w dniach: r., r., r. i r. 3. Sprawy wniesione przez Administrację Osiedla. 4. Informacja o kontroli dokonanej przez Komisję Rewizyjną dot. przeglądu i oceny wybranych umów obejmujących działalność usługową na rzecz Osiedla. 5. Informacja AO o zasadach podziału nadwyżki bilansowej. 6. Przyjęcie stanowiska Rady Osiedla Sadyba w sprawie zwiększonych przez Administrację Osiedla Sadyba od 1 kwietnia 2013 r. opłat czynszowych przeznaczonych na fundusz remontowy dla poszczególnych nieruchomości i zrekompensowanie tych zwiększonych opłat z nadwyżki bilansowej Osiedla. 7. Przyjęcie stanowiska Rady Osiedla Sadyba w sprawie zobowiązania Administracji Osiedla Sadyba do przedstawienia Radzie Osiedla Sadyba analizy technicznoekonomicznej dla zapewnienia mieszkańcom Osiedla możliwości bezpłatnego odbioru programów telewizyjnych, nadawanych w systemie cyfrowej telewizji naziemnej. 8. Przyjęcie stanowiska Rady Osiedla Sadyba w sprawie projektu specyfikacji na sprzątanie nieruchomości gruntowych i części wspólnych nieruchomości budynkowych przez firmy zewnętrzne. 9. Przyjęcie stanowiska Rady Osiedla Sadyba w sprawie zmniejszenia mocy zamówionej na cele podgrzewu wody. 10. Przyjęcie stanowiska Rady Osiedla Sadyba w sprawie przedstawienia przez Kierownika Administracji zakresów działania, uprawnień i odpowiedzialności Kierownictwa Administracji oraz wszystkich komórek organizacyjnych (zgodnie z zatwierdzoną strukturą organizacyjną Administracji Osiedla Sadyba ). 11. Wolne wnioski. Ad 1 - Przyjęcie porządku obrad. Do proponowanego porządku obrad zgłoszono następujące uwagi: Pani M. Szeller zgłosiła uwagę do materiałów przygotowanych do pkt. 6, 7, 8, 9 i 10, informując że przesłane do członków RO w materiałach stanowiska KT-E, mogą być jedynie traktowane jako propozycje p. B. Szurmaka, ponieważ Przewodniczący KT-E nie został formalnie upoważniony w głosowaniu przez Komisję do opracowania i przedstawienia wniosków KT-E w tych sprawach. Treści tych wniosków nie były przedstawione na Komisji Techniczno-Eksploatacyjnej i nie zostały odczytane oraz przegłosowane, jako stanowiska Komisji Techniczno-Eksploatacyjnej. Pierwsze trzy wnioski zostały nieformalnie przyjęte przez KT-E, bez odczytania i bez głosowania. Jedynie w trakcie dyskusji Przewodniczący KT-E zapytał, czy wszyscy się zgadzają z jego opinią nie było głosów przeciwnych. Pozostałe dwa wnioski nie były głosowane w sposób formalny. Pan A. Szwaranowicz o zdjęcie z porządku obrad pkt. 5 do czasu złożenia wyjaśnień przez Administrację Osiedla. Wyjaśnienia przekazane na Komisji Rewizyjnej są niewystarczające. 1

2 Pan B. Szurmak o wprowadzenie do porządku obrad dwóch dodatkowych punktów - po pkt. 10: Stanowisko Rady Osiedla Sadyba w sprawie instalacji odgromowych. Zajęcie stanowiska w sprawie opracowania pt. Organizacja ruchu na Osiedlu Sadyba. Przewodniczący RO zwrócił uwagę, że nie ma możliwości regulaminowych, aby wprowadzić nowe punkty do porządku obrad. Zaproponował, aby te sprawy zgłosić w wolnych wnioskach. Pani L. Bahdaj opowiedziała się za utrzymaniem pkt. 6, ponieważ p. G. Pieńkowska jest przygotowana do udzielenia wyjaśnień w tej sprawie. W pierwszej kolejności Przewodniczący RO poddał pod głosowanie wniosek o skreślenie pkt. 5. W głosowaniu udział wzięło 14 członków Rady Osiedla. Za przyjęciem wniosku głosowało 9 osób, przeciw 5, wstrzymało się od głosu 0 osób. Wniosek został przyjęty. Następnie Przewodniczący RO poddał pod głosowanie wniosek o przyjęcie proponowanego porządku obrad wraz z przyjętymi zmianami. Rada Osiedla jednogłośnie przyjęła proponowany porządek obrad wraz z przyjętymi zmianami (w głosowaniu udział wzięło 14 członków Rady Osiedla). Ad 2 Przyjęcie protokołów z plenarnych posiedzeń Rady Osiedla w dniach: r., r., r. i r. Wobec braku uwag do ww. protokołów, Przewodniczący RO poddał pod głosowanie wniosek o ich przyjęcie. W głosowaniu udział wzięło 15 członków Rady Osiedla. Za przyjęciem wniosku głosowało 13 osób, przeciw 0, wstrzymały się od głosu 2 osoby. Rada Osiedla przyjęła protokoły z posiedzeń RO w dniach: r., r., r. i r. Ad 3 Sprawy wniesione przez Administrację. Administracja Osiedla Sadyba przedstawiła wnioski w następujących sprawach: Wniosek nr 1 Administracja Osiedla Sadyba zwraca się z prośbą o wyrażenie zgody na rozwiązanie umowy na lokal użytkowy o pow. 148,91 m², mieszczący się w pawilonie przy ul. Powsińskiej 25 zawartej z p. (...), za porozumieniem stron ze skutkiem na dzień r. Pani (...) jest najemcą w/w lokalu od r. W lokalu tym prowadziła sklep mięsny i spożywczy. W dniu r. p. (...) złożyła wypowiedzenie umowy, skutkujące na dzień r. W piśmie skierowanym do Administracji w dniu r. p. (...), poinformowała że z dniem r. zamyka działalność gospodarczą oraz zobowiązała się do zdania lokalu z dniem r. Powodem takiej decyzji jest krytyczna sytuacja p. (...), w jakiej się znalazła, uniemożliwiająca uzyskanie jakiejkolwiek pomocy finansowej (kredytu, pożyczki) na pokrycie zobowiązań wynikających z trzymiesięcznego okresu wypowiedzenia. Prowadzona przez najemcę działalność w ostatnich miesiącach nie przynosiła zysków, pochłonęła wszystkie jej oszczędności i doprowadziła do zadłużenia lokalu. Wcześniej p. (...) nigdy nie zalegała w opłatach za lokal. Obecnie zadłużenie p. (...) na dzień r. wraz z odsetkami wynosi ,83 zł. (...) W dniu r. Administracja odebrała lokal od Najemcy. (...) 2

3 Z uwagi na fakt, że p. (...) jest wieloletnim najemcą lokalu i nigdy nie miała zaległości w opłatach czynszowych, Administracja proponuje rozwiązać umowę z p. (...) za porozumieniem stron, ze skutkiem na dzień r. W dniu r. na w/w lokal użytkowy odbędzie się przetarg. Do ww. wniosku nie zgłoszono żadnych uwag. Rada Osiedla Sadyba pozytywnie zaopiniowała wniosek Administracji Osiedla i wyraziła zgodę na rozwiązanie umowy na lokal użytkowy o pow. 148,91 m², mieszczący się w pawilonie przy ul. Powsińskiej 25 zawartej z p. (...), za porozumieniem stron ze skutkiem na dzień r. W głosowaniu brało udział 15 członków Rady Osiedla; za przyjęciem ww. stanowiska głosowało14 osób, przeciw - 0, wstrzymała się od głosu 1 osoba. Wniosek nr 2 Administracja Osiedla SADYBA wnioskuje o wyrażenie zgody na zawarcie umowy o reklamę na czas nieokreślony, na baner reklamowy o wymiarach 0,80m x 1,25m tj. 1 m² (...), umieszczony na siatce ogrodzeniowej nieruchomości przy ul. Powsińskiej 15 z p. (...). W/w baner do dnia 15 grudnia był umieszczony na barierce, przy pawilonie Powsińska 25. Pani (...) w dniu r. wypowiedziała umowę z powodu niewłaściwej lokalizacji i zwróciła się z prośbą o przeniesienie banera na ogrodzenie przy nieruchomości Powsińska 15. Rada Domu Powsińska 15 wyraziła zgodę na umieszczenie banera na siatce ogródka przydomowego (...). Administracja wnioskuje o pozytywną opinię. Do ww. wniosku nie zgłoszono żadnych uwag. Rada Osiedla Sadyba pozytywnie zaopiniowała wniosek Administracji Osiedla i wyraziła zgodę na zawarcie umowy o reklamę na czas nieokreślony, na baner reklamowy o wymiarach 0,80m x 1,25m tj. 1 m² (...), umieszczony na siatce ogrodzeniowej nieruchomości przy ul. Powsińskiej 15 z p. (...). W głosowaniu brało udział 14 członków Rady Osiedla; za przyjęciem ww. stanowiska głosowało13 osób, przeciw - 0, wstrzymała się od głosu 1 osoba. Wniosek nr 3 Administracja Osiedla Sadyba wnioskuje o wyrażenie zgody na wynajęcie lokalu użytkowego w budynku przy ul. Przy Bernardyńskiej Wodzie 7 o pow. 11,48 m², p. (...), z przeznaczeniem na biuro nieruchomości. W/w lokal jest obecnie wynajmowany przez p. (...) z przeznaczeniem na sklep z kosmetykami. Pan (...) złożył wypowiedzenie umowy najmu, które skutkuje na dzień r. Pani (...) proponuje wynajęcie lokalu ze stawką, jaką płaci dotychczasowy najemca (...). Ponieważ w/w lokal nie posiada węzła sanitarnego, p. (...) chciałaby zainstalować w nim na własny koszt w.c. Wg Uchwały Nr 6/10/2009 Rady Osiedla Sadyba lokal zalicza się do kat. II ze stawką 35,00 zł/m². W związku z trudną sytuacją ekonomiczną kraju, Administracja proponuje wynająć lokal p. (...) na dotychczasowych warunkach. Rada Domu Nieruchomości PBW 3, 7, 11 wyraziła na to zgodę. Do ww. wniosku nie zgłoszono żadnych uwag. Rada Osiedla Sadyba pozytywnie zaopiniowała wniosek Administracji Osiedla i wyraziła zgodę na wynajęcie lokalu użytkowego w budynku przy ul. Przy Bernardyńskiej Wodzie 7 o pow. 11,48 m², p. (...), z przeznaczeniem na biuro nieruchomości, ze stawką, jaką płaci dotychczasowy najemca (...). 3

4 W głosowaniu brało udział 15 członków Rady Osiedla; za przyjęciem ww. stanowiska głosowało15 osób, przeciw - 0, wstrzymało się od głosu 0 osób. Wniosek nr 4 Administracja Osiedla SADYBA wnioskuje o wyrażenie zgody na przedłużenie umowy (kolejne 3 lata) od dnia r. do dnia r. na dzierżawę terenu przy ul. Bonifacego 77 o powierzchni 67,20 m², z p. (...) z przeznaczeniem pod utrzymanie wzniesionego na dzierżawionym terenie pawilonu handlowego (sklep spożywczy), będącego własnością dzierżawcy. Pan (...) jest dzierżawcą w/w terenu od r. (...). Dzierżawca nie zalega z opłatami. Administracja wnioskuje o pozytywną opinię i proponuje wydzierżawić teren na dotychczasowych warunkach. Do ww. wniosku nie zgłoszono żadnych uwag. Rada Osiedla Sadyba pozytywnie zaopiniowała wniosek Administracji Osiedla i wyraziła zgodę na przedłużenie umowy (kolejne 3 lata) od dnia r. do dnia r. na dzierżawę terenu przy ul. Bonifacego 77 o powierzchni 67,20 m², z p. (...), z przeznaczeniem pod utrzymanie wzniesionego na dzierżawionym terenie pawilonu handlowego (sklep spożywczy), będącego własnością dzierżawcy na dotychczasowych warunkach. W głosowaniu brało udział 15 członków Rady Osiedla; za przyjęciem ww. stanowiska głosowało 15 osób, przeciw - 0, wstrzymało się od głosu 0 osób. Wniosek nr 5 Administracja Osiedla SADYBA wnioskuje o wyrażenie opinii w sprawie dot. wynajęcia firmie (...) eplakat s.c. (...), powierzchni 10 m² na elewacji pawilonu przy ul. Sobieskiego 74/78, na czas nieokreślony z przeznaczeniem na umieszczenie na niej tablicy ekspozycyjnej. Firma eplakat zajmuje się estetyczną ekspozycją plakatów reklamujących wydarzenia kulturalne w Warszawie (m.in. sztuki teatralne, koncerty w formacie plakatu B1), której celem jest likwidacja dzikiej reklamy na płotach i innych nieprzeznaczonych do tego miejscach, a jednocześnie dotarcie z ofertą kulturalną do szerokiego odbiorcy. Ponieważ działalność firmy opiera się głównie na promowaniu kultury i w związku z tym ma ograniczone możliwości finansowe, za wynajęcie powierzchni 10 m² firma proponuje stawkę w wysokości (...). Plakaty byłyby zmieniane raz w tygodniu, a otoczenie tablic/y utrzymywane w należytym porządku. Administracja wnioskuje o pozytywną opinię. Odnośnie ww. wniosku p. A. Szwaranowicz zapytał jaki był powód negatywnego zaopiniowania wniosku przez Komisję ds. Wniesionych. Przewodniczący Komisji ds. Wniesionych poinformował, że Komisja zajęła takie stanowisko, opierając się na wcześniejszych ustaleniach RO, iż reklamy powinny być umieszczane na górze pawilonu (na zwieńczeniu pawilonu), a ww. firma proponuje umieszczenie tablicy ekspozycyjnej na elewacji pawilonu (w dolnej części). Rada Osiedla Sadyba negatywnie zaopiniowała wniosek Administracji Osiedla i nie wyraziła zgody na wynajęcia firmie (...) eplakat s.c. (...), powierzchni 10 m² na elewacji pawilonu przy ul. Sobieskiego 74/78, na czas nieokreślony z przeznaczeniem na umieszczenie na niej tablicy ekspozycyjnej. W głosowaniu brało udział 15 członków Rady Osiedla; za przyjęciem ww. stanowiska głosowało13 osób, przeciw - 0, wstrzymały się od głosu 2 osoby. Wniosek nr 6 Administracja Osiedla Sadyba wnioskuje o zgodę na przedłużenie umowy z Agencją Ochrony ATENA SECURITY Sp. z o.o., ochraniającą obiekt Administracji Osiedla Sadyba przy ul. 4

5 Konstancińskiej 3 wraz z prowadzeniem monitoringu Osiedla Sadyba, na okres od r. do r. Dotychczasowy Aneks Nr 2 do Umowy 88/E/2011 zawarty jest od r. do r. Administracja Osiedla Sadyba proponuje przedłużenie w/w umowy. Pani M. Szeller zapytała, jakie stawki będą obowiązywały po przedłużeniu tej umowy na kolejny okres? Kierownik AO wyjaśnił, że jest to przedłużenie umowy na dotychczasowych warunkach. Rada Osiedla Sadyba pozytywnie zaopiniowała wniosek Administracji Osiedla i wyraziła zgodę na przedłużenie umowy z Agencją Ochrony ATENA SECURITY Sp. z o.o., ochraniającą obiekt Administracji Osiedla Sadyba przy ul. Konstancińskiej 3 wraz z prowadzeniem monitoringu Osiedla Sadyba, na okres od r. do r. W głosowaniu brało udział 16 członków Rady Osiedla; za przyjęciem ww. stanowiska głosowało15 osób, przeciw - 0, wstrzymała się od głosu 1 osoba. Wniosek nr 7 Administracja Osiedla Sadyba wnioskuje o wyrażenie zgody na dodanie do treści 10 ust. 3 umowy najmu na lokal użytkowy o pow. 411,38 m² w pawilonie przy ul. Powsińskiej 25, zawartej w dniu r. z firmą AmRest (Pizza Hut i KFC) ostatniego zdania o następującej treści: Dla uniknięcia wątpliwości Strony potwierdzają, że w związku z powyżej określoną klauzulą waloryzacyjną Strony wyłączyły możliwość zastosowania art. 685 (1) kodeksu cywilnego. Art. 685 (1) kodeksu cywilnego [Wypowiedzenie wysokości czynszu] Wynajmujący lokal może podwyższyć czynsz, wypowiadając dotychczasową wysokość czynszu najpóźniej na miesiąc naprzód, na koniec miesiąca kalendarzowego. Z firmą AmRest Sp. z o.o. zawarta jest umowa od dnia r. do dnia r. W związku z koniecznością przeprowadzenia kapitalnego remontu w/w lokalu (nakazanego KFC przez SANEPID) i wiążącymi się z tym dużymi kosztami, firma AmRest zwróciła się do Administracji z zapytaniem dot. przedłużenia umowy na kolejne lata. Decyzją Rady Osiedla z dnia 16 lipca 2012 r. firma AmRest otrzymała zgodę na przedłużenie umowy najmu na kolejne 5 lat tj. od r. do r. Przy sporządzaniu aneksu do umowy dot. jej przedłużenia, firma zaproponowała dodanie do umowy zapisu jw. Wprowadzenie w/w zapisu do umowy jest podyktowane wysokim kosztem remontu oraz wysokimi opłatami z tytułu opłat czynszowych.(...) Stawka czynszu waloryzowana jest raz w roku o wskaźnik cen towarów i usług konsumpcyjnych ogłoszony przez Prezesa GUS w Monitorze Polskim ( 10 ust. 3 Umowy). Administracja wnioskuje o pozytywną opinię. Do ww. wniosku nie zgłoszono żadnych uwag. 1. Rada Osiedla Sadyba nie wyraziła zgody na dodanie do treści 10 ust. 3 umowy najmu na lokal użytkowy o pow. 411,38 m² w pawilonie przy ul. Powsińskiej 25, zawartej w dniu r. z firmą AmRest (Pizza Hut i KFC) ostatniego zdania o następującej treści: Dla uniknięcia wątpliwości Strony potwierdzają, że w związku z powyżej określoną klauzulą waloryzacyjną Strony wyłączyły możliwość zastosowania art. 685 (1) kodeksu cywilnego. 2. Rada Osiedla proponuje wprowadzenie zapisu do umowy, że stawka czynszu będzie waloryzowana raz w roku o wskaźnik cen towarów i usług konsumpcyjnych ogłoszony przez Prezesa GUS w Monitorze Polskim oraz podwyższana jedynie w przypadku wzrostu opłat niezależnych od Spółdzielni. W głosowaniu brało udział 16 członków Rady Osiedla; za przyjęciem ww. stanowiska głosowało14 osób, przeciw - 0, wstrzymały się od głosu 2 osoby. 5

6 Wniosek nr 8 Administracja Osiedla Sadyba wnioskuje o odstąpienie od przetargu i wyrażenie zgody na zawarcie umowy od dnia r. na wynajęcie lokalu użytkowego o pow. 148,91 m², mieszczącego się w pawilonie przy ul. Powsińskiej 25 ( dotychczasowy najemca (...) - sklep mięsny) z firmą AKCELERATOR (...), z przeznaczeniem na filię Centrum Edukacji Dzieci Nautilius, którego główna działalność polegałaby na działalności sportowej i częściowo edukacyjnej. Ponieważ lokal wymaga remontu i wysokich nakładów adaptacyjnych, firma za wynajęcie lokalu zaproponowała stawkę w wysokości (...) i trzymiesięczny okres bezpłatny na przygotowanie lokalu. Administracja wynegocjowała stawkę w wysokości (...) oraz proponuje na czas remontu obniżyć stawkę (...). Z uwagi na trudną sytuację rynkową, co wiąże się z coraz trudniejszym wynajęciem i utrzymaniem lokali użytkowych, Administracja wnioskuje o pozytywną opinię. Do ww. wniosku nie zgłoszono żadnych uwag. Rada Osiedla Sadyba, mając na uwadze trudną sytuację rynkową, co wiąże się z coraz trudniejszym pozyskaniem najemców i utrzymaniem lokali użytkowych, wyraziła zgodę na zawarcie umowy od dnia r. na wynajęcie lokalu użytkowego o pow. 148,91 m², mieszczącego się w pawilonie przy ul. Powsińskiej 25 ( dotychczasowy najemca (...) - sklep mięsny) z firmą AKCELERATOR (...) z przeznaczeniem na filię Centrum Edukacji Dzieci Nautilius, którego główna działalność polegałaby na działalność sportowej i częściowo edukacyjnej, (...) pod warunkiem, że w wyniku przetargu nie zostanie wyłoniona korzystniejsza oferta. W głosowaniu brało udział 16 członków Rady Osiedla; za przyjęciem ww. stanowiska głosowało14 osób, przeciw - 0, wstrzymały się od głosu 2 osoby. Ad 4 Informacja o kontroli dokonanej przez Komisję Rewizyjną dot. przeglądu i oceny wybranych umów obejmujących działalność usługową na rzecz Osiedla. Przewodniczący KR poinformował, że Komisja Rewizyjna dokonała przeglądu i oceny wybranych umów obejmujących działalność usługową na rzecz Osiedla, tj. konserwację elektryczną, hydrauliczną i wind oraz specyfikacji istotnych warunków zamówienia na sprzątanie nieruchomości gruntowych i części wspólnych nieruchomości budynkowych w Osiedlu Sadyba. Komisja Rewizyjna wniosła następujące uwagi do SIWZ na sprzątanie: w projekcie umowy określić odpłatność za korzystanie z mediów oraz za pomieszczenia, z których będzie korzystać firma sprzątająca, w harmonogramie sprzątania należy dokładnie określić częstotliwość tych czynności, dokładnie określić zakres czynności, np. mycie szyb w drzwiach korytarzowych (nie tylko wejściowych na dole), dokładnie określić elementy wchodzące w skład małej architektury, zaznaczyć, że środki czystości i dezynfekujące powinny być profesjonalne. Komisja Rewizyjna wniosła następujące uwagi do umów na konserwację: określić częstotliwość wykonywania czynności konserwacyjnych, protokoły z czynności konserwacyjnych powinny być rejestrowane w książkach budynków lub w kontrolkach (u pracownika AO bądź dozorcy), określić zasady funkcjonowania pogotowia dźwigowego w godzinach nocnych (obecnie jest tylko od 6.00 do 22.00), wszystkie materiały do konserwacji rozliczać ryczałtem lub na podstawie faktury wystawionej przez konserwatora, wprowadzić gwarancje na wykonywane czynności konserwacyjne, konserwatorzy powinni być oznakowani odpowiednimi emblematami. 6

7 Komisja Rewizyjna wnioskuje, aby do Rad Domów-Nieruchomości rozesłać zakresy konserwacji. W toku dyskusji, p. B. Biedka skierowała zapytanie, dlaczego w przypadku firmy (...), która wykonuje konserwację hydrauliczną, w umowie nie ujęto przeglądu kominów wentylacyjnych, a ww. firma pośredniczy w tej usłudze, zatrudniając podwykonawcę. Jednocześnie zapytała, czy ww. firma na terenie Osiedla Sadyba ma pomieszczenie, z którego korzysta i czy wnosi za nie opłaty? Pan M. Bryłowski wyjaśnił, że przeglądał umowę na konserwację hydrauliczną; jest ona prawidłowo sporządzona, nie odbiega od zasad wyznaczonych w kodeksie prawa cywilnego; w umowie nie ujęto przeglądu wentylacji; według informacji uzyskanych w Administracji, przeglądami przewodów wentylacyjnych zajmuje się inna firma. W zakresie czynności objętych umową jest konserwacja z.w., c.w. i c.o. oraz sieci wodociągowej i kanalizacji, a także urządzeń gazowych. W uzupełnieniu wypowiedzi p. Bryłowskiego, Kierownik AO poinformował, że firma (...) świadczy usługi dla osiedla od 1980 roku. Oferta tej firmy została wybrana w przetargu w 2006 roku, jako najkorzystniejsza. Oprócz czynności konserwacyjnych, firma świadczy usługi pogotowia oraz wykonuje przeglądy roczne wynikające z prawa budowlanego w zakresie instalacji urządzeń gazowych oraz przewodów wentylacyjnych, z możliwością zatrudnienia podwykonawcy. Pani M. Szeller zapytała, czy w umowie jest zapis dot. nadzoru nad konserwacją oraz czy do faktur są dołączane dokumenty dot. odbioru tych prac? Pan M. Bryłowski poinformował, że kontrolował umowę na konserwację hydrauliczną; umowa jest rozliczana według systemu przyjętego w AO; według posiadanej przez niego wiedzy, jest to karta pracy konserwatora, zgłoszenie (w 2012 roku było 2276 zgłoszeń), protokół dot. przeglądu instalacji gazowej oraz protokół dot. konserwacji hydraulicznej. Z ramienia Administracji nadzór nad tą konserwacją sprawuje Inspektor nadzoru robót sanitarnych. Pani M. Gurnecka zgłosiła uwagi do jakości usług świadczonych przez firmę wykonującą przeglądy wentylacji. Po dyskusji, Rada Osiedla przyjęła do wiadomości informację Komisji Rewizyjnej w przedmiotowej sprawie oraz zobowiązała Administrację Osiedla do rozesłania do Rad Domów-Nieruchomości zakresów konserwacji. W głosowaniu udział wzięło 16 członków Rady Osiedla. Za przyjęciem wniosku głosowało 15 osób, przeciw 0, wstrzymała się od głosu 1 osoba. Ad 5 Przyjęcie stanowiska Rady Osiedla Sadyba w sprawie zwiększonych przez Administrację Osiedla Sadyba od 1 kwietnia 2013 r. opłat czynszowych przeznaczonych na fundusz remontowy dla poszczególnych nieruchomości i zrekompensowanie tych zwiększonych opłat z nadwyżki bilansowej Osiedla. Sprawę zreferował Przewodniczący KT-E, p. B. Szurmak. Stwierdził, że wielu mieszkańców zostało zaskoczonych decyzją Administracji o podwyżce opłat na fundusz remontowy, która zdaniem p. Szurmaka była błędna. Zwiększenie stawki odpisu na fundusz remontowy o 0,69 zł/m 2 i zrekompensowanie tej podwyżki z nadwyżki bilansowej spowodowało, że mieszkańcy są pozbawieni pożytków z lokali użytkowych, które i tak w ostatnim okresie uległy zmniejszeniu (niektóre lokale pozostają niewynajęte, a w niektórych obniża się stawkę czynszu najmu). Pan B. Szurmak opowiedział się za tym, aby w budynkach, w których remonty już zostały wykonane, zmniejszyć odpis na fundusz remontowy, a podział nadwyżki bilansowej jest w gestii Walnego Zgromadzenia. Jednocześnie Przewodniczący KT-E zwrócił uwagę, że Rada Osiedla, uchwalając plan na 2013 rok, nie podejmowała decyzji w sprawie podwyżki od 1 kwietnia 2013 roku odpisu na fundusz remontowy we wszystkich budynkach (zmiana dotyczy tylko 6 budynków, z tego w 4 budynkach stawka podwyższona, a w 2 budynkach obniżona). Odpisy na fundusz remontowy w 7

8 dotychczasowej wysokości wystarczają na pokrycie kosztów remontów zaplanowanych w 2013 roku. Pan B. Szurmak poinformował, że Komisja Techniczno-Eksploatacyjna zajęła stanowisko, iż należy uchylić zwiększone przez Administrację Osiedla Sadyba od 1 kwietnia 2013 r. opłaty przeznaczone na fundusz remontowy dla poszczególnych nieruchomości, a Rada Osiedla powinna podjąć uchwałę w tej sprawie, zgodną ze stanowiskiem KT-E. W dyskusji głos zabrali: Pani G. Pieńkowska wyjaśniła, że interwencje mieszkańców wynikają z niezrozumienia operacji księgowych, ponieważ wysokość odpisu na fundusz remontowy nie uległa zmianie. Zostało to tylko księgowo przedstawione w innej formie. W planie na 2013 rok, na przykładzie budynku Bonifacego 89, stawka na fundusz remontowy w 2012 roku wyniosła 1,60 zł/m 2 i w roku bieżącym pozostała na dotychczasowym poziomie; taka sama sytuacja jest w innych budynkach. Nadwyżka bilansowa za 2011 rok została rozdzielona na poszczególne budynki wg m 2 p.u.m. z przeznaczeniem na fundusz remontowy. Z tej nadwyżki korzystają wyłącznie członkowie Spółdzielni. W związku z tym, że wszyscy muszą jednakowo partycypować w kosztach, osoby niebędące członkami Spółdzielni muszą dopłacić do funduszu remontowego, ponieważ nie korzystają z nadwyżki bilansowej, ale to nie jest podwyżka. Pan B. Szurmak i p. M. Szeller mieli odmienne zdanie od p. Pieńkowskiej, twierdząc że stawka na fundusz remontowy rzeczywiście wzrosła i nie powinna być zrekompensowana z pożytków. Po uwzględnieniu nadwyżki bilansowej, praktycznie członkowie jak i osoby niebędące członkami, płacą tyle samo na fundusz remontowy. Dla członków Spółdzielni stawki na fundusz remontowy powinny pozostać na dotychczasowym poziomie lub powinny być obniżone, a osoby niebędące członkami powinny dopłacić różnicę, która została uzupełniona środkami z nadwyżki bilansowej. Ponadto p. M. Szeller zwróciła uwagę na niespójność w planie na 2013 rok, ponieważ przychody z danych nieruchomości były liczone wg dotychczasowej stawki odpisu na fundusz remontowy, a nie według nowej stawki. Następnie p. Szeller zapytała, czy Rada Osiedla wyrażała zgodę na podział nadwyżki bilansowej na 12 miesięcy, tj. na rok 2013 i część roku 2014? Pani L. Bahdaj w nawiązaniu do wypowiedzi p. Szeller - stwierdziła, że w planie na 2013 rok nie ma żadnych niespójności i został sporządzony prawidłowo, gdyż odpis na fundusz remontowy nie został podwyższony, tylko księgowość przeprowadza w tej chwili operacje księgowe na trzech kontach; zamiast wydzielić osoby niebędące członkami Spółdzielni i wpisać na ich konto o 0,69 zł/m 2 więcej, to kwota ta została przypisana do wszystkich, a w przypadku członków zmniejszono o 0,69 zł/m 2, co zdaniem p. Bahdaj było niepotrzebne. Powinien być fundusz remontowy właścicieli i na tym samym koncie podwyższona kwota dla tych, którzy nie są właścicielami. Jest to manipulacja, gdyż nie będzie można tego sprawdzić. To nie jest podwyżka na funduszu remontowym, tylko podwyżka dla osób niebędących członkami Spółdzielni, która niepotrzebnie została dopisana do wszystkich, a następnie odjęta członkom Spółdzielni. Główna Księgowa AO wyjaśniła, że ta operacja wynika z przyjętego sposobu realizacji przepisów art. 5 ust. 2 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych, zgodnie z którymi pożytki i inne przychody z własnej działalności gospodarczej spółdzielnia może przeznaczyć w szczególności na pokrycie wydatków związanych z eksploatacją i utrzymaniem nieruchomości w zakresie obciążającym członków oraz na prowadzenie działalności społecznej, oświatowej i kulturalnej. Następnie Główna Księgowa przypomniała jak to było w roku ubiegłym, wyjaśniając, że z nadwyżki bilansowej za 2010 rok dla członków Spółdzielni przeznaczono na pokrycie kosztów GZM i funduszu remontowego kwotę zł, co w przeliczeniu na 1 m 2 powierzchni członkowskiej wyniosło 6,84 zł rocznie. W uchwale nr 5 z dnia 18 lipca 2011 roku Rada Osiedla Sadyba ustaliła opłatę dla osób zamieszkałych w budynkach MSM Energetyka na Osiedlu Sadyba niebędących członkami Spółdzielni w kwocie 6,84 zł/m 2. Ustalono również, że opłata ta będzie płacona w stawce miesięcznej 0,49 zł/m 2 pow. użytkowej lokali przez okres 14 miesięcy do 31 grudnia 2012 r. 8

9 Administracja liczyła na to, że po Walnym Zgromadzeniu przygotuje projekt uchwały Rady Osiedla w sprawie podziału nadwyżki bilansowej za 2011 rok. Jednakże Związek Rewizyjny Spółdzielni Mieszkaniowych RP zajął stanowisko w sprawie zagospodarowania nadwyżki bilansowej Spółdzielni, zgodnie z którym osoby niebędące członkami mają obowiązek wnoszenia opłaty w pełnej wysokości wynikającej z zatwierdzonego planu, a nie opłaty równoważącej wysokość dofinansowania członków z nadwyżki bilansowej, gdyż taka kategoria opłat w ustawie o spółdzielniach mieszkaniowych nie występuje. Powyższe stanowisko było omawiane w biurze Zarządu i zostało przyjęte do stosowania przez wszystkie osiedla MSM Energetyka. W związku z powyższym, członkowie Spółdzielni zamieszkali w Osiedlu Sadyba w stosunku do osób niebędących członkami mają obniżone opłaty na fundusz remontowy o 0,69 zł/m 2 od 1 kwietnia 2013 r. przez okres 12 miesięcy. Nadwyżka bilansowa została wprowadzona do planu kosztów i przychodów Osiedla Sadyba na 2013 rok (od 1 kwietnia 2013 r.) i realnie pomniejsza wydatki członka Spółdzielni związane z pokrywaniem kosztów utrzymania nieruchomości. Zdaniem Głównej Księgowej AO, niezrozumienie wśród mieszkańców prawdopodobnie spowodowane jest ww. sposobem rozliczenia i zaksięgowania nadwyżki bilansowej, w związku z realizacją przepisów art. 5 ust. 2 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych. Kierownik AO - w uzupełnieniu wypowiedzi Głównej Księgowej AO, oznajmił, że podejmowanie uchwały w sprawie zmniejszenia stawki odpisu na fundusz remontowy jest niezasadne, gdyż ta stawka nie została podwyższona i jest przyjęta zgodnie z planem na 2013 rok. Zapis umieszczony w aneksie do opłat za lokal mieszkalny wskazuje, że opłaca się być członkiem Spółdzielni. Przewodniczący KR, p. A. Szwaranowicz przypomniał, że proponował zdjęcie tego punktu z porządku obrad, ponieważ Komisja Rewizyjna zajęła stanowisko, że Administracja powinna przedstawić szczegółowe wyjaśnienie dla mieszkańców, na czym polega operacja związana z wysokością stawki odpisu na fundusz remontowy. Pan M. Bryłowski - poparł swojego przedmówcę, uważając że mieszkańcy wraz z informacją o podwyżce opłat powinni otrzymać szczegółowe wyjaśnienie i zaproponował, aby Administracja przygotowała takie wyjaśnienie na piśmie. Następnie p. Bryłowski zwrócił się do Głównej Księgowej AO o podanie daty zakończenia spłaty pożyczki termomodernizacyjnej. Wobec nieuzyskania konkretnych informacji w tej sprawie (Główna Księgowa poinformowała, że w IV kw.), ponownie poprosił o udzielenie wyjaśnień. Pan R. Szymczak zwrócił uwagę, że zgodnie z 60 ust. 17 Statutu Spółdzielni, o zmianie wysokości opłat Spółdzielnia jest zobowiązana zawiadomić co najmniej czternaście dni przed upływem terminu do wnoszenia opłat. Tak więc, podwyżka opłat od 1 stycznia 2013 r. została źle wprowadzona. Pani B. Biedka skierowała zapytanie, czy w przypadku, gdyby nie było nadwyżki bilansowej, to wzrósłby odpis na fundusz remontowy? Kierownik AO wyjaśnił, że w takim przypadku zarówno członkowie Spółdzielni jak i osoby niebędące członkami wnosiliby opłatę na fundusz remontowy w takiej samej wysokości, tj. osoby niebędące członkami nie płaciłyby stawki 2,29 zł/m 2. Pan B. Szurmak zasygnalizował, że w planie na 2013 rok nie uwzględniono odpisów z lokali użytkowych, co powoduje pozbawienie możliwości kontroli nad podziałem nadwyżki bilansowej. Pani L. Bahdaj zakwestionowała sposób księgowania, stwierdzając iż powoduje on zamieszanie. W odpisie na fundusz remontowy dodano 0,69 zł/m 2, a odjęto z czego? z pożytków. Wystarczy dobry informatyk, który na każdy budynek zrobi właściwy program i rozdzieli na członków oraz osoby niebędące członkami Spółdzielni. Pan K. Pawłowski zgłosił wniosek formalny o przerwanie tej dyskusji i wyjaśnienie sprawy na Komisji Rewizyjnej, celem przygotowania stanowiska dla Rady Osiedla. 9

10 W głosowaniu nad wnioskiem udział wzięło 15 członków Rady Osiedla. Za przyjęciem wniosku głosowało 14 osób, przeciw 0, wstrzymała się od głosu 1 osoba. Wniosek został przyjęty. Następnie Przewodniczący RO poddał pod głosowanie wniosek o zobowiązanie Administracji Osiedla do przygotowania wyjaśnienia w przedmiotowej sprawie na Komisję Rewizyjną, w celu przygotowania stanowiska dla Rady Osiedla oraz, aby Administracja przygotowała na Komisję Rewizyjną informację nt. terminu zakończenia spłaty pożyczki termomodernizacyjnej. Rada Osiedla przyjęła ww. wniosek większością głosów za, przy 0 głosach przeciw i 1 głosie wstrzymującym się. Ad 6 Przyjęcie stanowiska Rady Osiedla Sadyba w sprawie zobowiązania Administracji Osiedla Sadyba do przedstawienia Radzie Osiedla Sadyba analizy techniczno-ekonomicznej dla zapewnienia mieszkańcom Osiedla możliwości bezpłatnego odbioru programów telewizyjnych, nadawanych w systemie cyfrowej telewizji naziemnej. Przewodniczący RO zwrócił się do Przewodniczącego KT-E o omówienie powyższej sprawy. Przewodniczący KT-E poinformował, że na osiedlu funkcjonuje trzech operatorów telewizji kablowej, natomiast mieszkańcy nie mają dostępu do bezpłatnego odbioru programów telewizyjnych w systemie telewizji naziemnej. Państwo gwarantuje wszystkim mieszkańcom kraju dostęp do bezpłatnej naziemnej telewizji cyfrowej. W tym systemie nadawanych jest już ponad 20 programów i jedyną opłatą, jaką należy ponosić, jest opłacenie abonamentu RTV. Operatorzy telewizji kablowych za dostęp do programów nadawanych w systemie cyfrowym wymagają dodatkowych opłat. W systemie tzw. AZART, który do niedawna był dostępny na Osiedlu, odbiór bezpłatnych programów w systemie cyfrowym był możliwy. Niestety ta instalacja została zlikwidowana, głównie przez firmę ELART. Mieszkańcy nie mogą ponosić konsekwencji tego działania. Pan B. Szurmak poinformował, że Komisja Techniczno-Eksploatacyjna proponuje, aby zobowiązać Administrację Osiedla Sadyba do przedstawienia Radzie Osiedla Sadyba analizy techniczno-ekonomicznej dla zapewnienia mieszkańcom Osiedla możliwości bezpłatnego odbioru programów telewizyjnych, nadawanych w systemie cyfrowej telewizji naziemnej. W toku dyskusji, w której głos zabrali: J. Gajda, J. Chmielewski, G. Pieńkowska, M. Bryłowski, B. Szurmak, uznano że zamontowanie sieci AZART jest w gestii Elartu, który odłączył tę instalację, więc należy to wyegzekwować od tej firmy. Nie należy zezwalać na montowanie indywidualnych anten przez mieszkańców, ponieważ powoduje to zniszczenie elewacji budynku. Po dyskusji, Przewodniczący RO zgłosił poprawki do projektu stanowiska RO w przedmiotowej sprawie. Wobec braku innych uwag, Przewodniczący RO odczytał stanowisko RO w przedmiotowej sprawie wraz ze zgłoszonymi poprawkami i poddał pod głosowanie wniosek o przyjęcie tego stanowiska (załącznik nr 1 do protokołu). Rada Osiedla jednogłośnie przyjęła powyższe stanowisko (w głosowaniu udział wzięło 15 członków Rady Osiedla). Ad 7 Przyjęcie stanowiska Rady Osiedla Sadyba w sprawie projektu specyfikacji na sprzątanie nieruchomości gruntowych i części wspólnych nieruchomości budynkowych przez firmy zewnętrzne. Przewodniczący RO zwrócił się do Przewodniczącego KT-E o omówienie powyższej sprawy. Przewodniczący KT-E poinformował, że Komisja Techniczno-Eksploatacyjna w dniu br. przyjęła stanowisko w powyższej sprawie, wyrażając zgodę na uruchomienie procedury przetargowej na sprzątanie nieruchomości Osiedla Sadyba przez firmy zewnętrzne (przesłane w materiałach na dzisiejsze posiedzenie) i rekomenduje przyjęcie tego stanowiska przez Radę Osiedla. 10

11 W dyskusji głos zabrali: Pani M. Szeller przedstawiła swój głos odrębny sprzeciwu wobec proponowanego przez KT-E stanowiska dot. uruchomienia procedury przetargowej. Jednocześnie p. M. Szeller odniosła się do pisma AO, będącego opinią AO w stosunku do zgłoszonych przez nią uwag na Komisji Techniczno-Eksploatacyjnej. Pani Szeller poinformowała, że niewielka część uwag została uwzględniona przez Administrację, lecz nadal nie ustosunkowano się do uwag dotyczących kar umownych, nadzoru oraz podziału przetargu i omówiła te uwagi. Kierownik AO odczytał i ustosunkował się do uwag zgłoszonych przez p. M. Szeller (załącznik nr 2 do protokołu): Ad 1. Termin realizacji maksimum 3-5 lat Administracja ma charakter władczy w stosunku do usługodawcy. Administracja nie widzi konieczności zmian, ponieważ umowę zawartą na czas nieokreślony można rozwiązać z zachowaniem okresu wypowiedzenia, bez wchodzenia w spór sądowy. Ad 2 Wnioskuję za opcją podziału sprzątania naszego dużego osiedla na 2-4 podobne obszary/fragmenty i osobno wyliczane przez oferentów. Wnioskuję byśmy sobie zastrzegli u poszczególnych oferentów możliwość zlecenia na 100% zakresu a % - być może byłoby to zdrowiej dla konkurencji i jakości. Podział zamówienia i terenu sprzątania na kilku usługodawców jest dopuszczalny; teren jest podzielony na cztery rejony. Ad 2 a. SIWZ i umowa nie są przystosowane do nadchodzącej tzw. ustawy śmieciowej, z tego faktu powinny wynikać dodatkowe obowiązki dla oferenta. Kierownik AO zwrócił uwagę, że nie są jeszcze znane szczegóły odnośnie przepisów zawartych w projekcie ustawy śmieciowej. Na KT-E zwracał się do autora uwag o podanie konkretów. Ad 2b. Prócz wykazu sprzętu, oferent powinien przedstawić minimalną ilość osób, którymi będzie wykonywał daną pracę. Z mojego doświadczenia wynika, że zwyczajem jest wykonywanie prac niewystarczającą ilością osób i prace wykonywane są po łebkach. Ww. uwagi zostaną uwzględnione w SIWZ. Ad 3a. W sposobie obliczania wartości punktowej ofert w pozycji wiarygodność technicznoekonomiczna dopisałabym operacyjna. Autor uwag powinien rozszerzyć sformułowanie wiarygodność operacyjna. Administracja nie widzi zasadności wstawienia słowa operacyjna. Ad 4a. Wykaz terenów objętych sprzątaniem zdefiniować pojęcia (powierzchnia zewnętrzna i wewnętrzna), podać informację, czy budynek jest z windą czy bez. Powierzchnia sprzątania jest orientacyjna, każdy z oferentów jest zobowiązany do zapoznania się z budynkiem i przyległym terenem nieruchomości. Cena za sprzątanie jest ryczałtowa, więc Administracja nie widzi zasadności uwzględnienia ww. uwagi. Ad 4b. Doświadczenie oferenta zakres prac wykonywanych przez oferenta powinien odzwierciedlać nasz wykaz terenów objętych sprzątaniem: powierzchnie zewnętrzne, wewnętrzne, budynki z windami czy bez etc. Doświadczenie oferenta jest poparte referencjami załączonymi do oferty, w których określi minimalny teren, sprzęt jakim dysponuje oraz ilość osób zatrudnionych (przewidzianych do sprzątania określonego terenu). Ad 5 a. Umowa na czas określony 3-5 lat. Administracja nie widzi konieczności zmian, ponieważ umowę zawartą na czas nieokreślony można rozwiązać z zachowaniem okresu wypowiedzenia, bez wchodzenia w spór sądowy. 11

12 Ad 5 b Powinien być sporządzony wykaz pomieszczeń udostępnianych do przechowywania sprzętu i środków czystości. Pomieszczenia administracyjne dla firm sprzątających będą na bieżąco uzgadniane. Lokalizacja ich może się zmieniać. Ad 5 c. Kary umowne są w całości niedopracowane... Administracja proponuje kary umowne w wysokości 10% od wartości wystawionej faktury. Ww. forma jest zasadna ze względu na dyscyplinę pracy firmy. Ad 6. Załącznik 3 do Umowy Harmonogram pracy: 1. Sprzątanie wewnątrz budynku. 2. Mycie. Powyższe uwagi Administracja pozostawia do dyspozycji Rady Osiedla. Ad 6 a. Konieczne jest dopisanie procedury pisemnego zgłaszania poprawek (jeszcze przed rozstrzygnięciem przetargu). Przez kogo, gdzie i w jaki sposób zgłaszane (najlepszy byłby mail). Na każdej klatce musi być telefon do firmy sprzątającej czynny przez min. 8 godzin dziennie. Administracja ma charakter władczy w stosunku do firmy sprzątającej. Procedury zgłaszania poprawek (podanie nr telefonu, a, okresu czasu) w okresie obowiązywania umowy mogą ulec i nie powinny być w niej zapisane. W przypadku jakichkolwiek zmian procedur, które zostałyby uwzględnione w umowie, istnieje obawa, że usługodawca wystąpi z roszczeniami na drodze sądowej. Ad 6 b. Musi być opracowany sposób wystawiania i zatwierdzania faktur za sprzątanie np. firma wystawia fakturę z listą budynków i obszarów, które sprząta, a osoby odpowiedzialne z AO podpisują, że w danym miesiącu z danym obszarem/budynkiem nie było żadnych problemów. Każda nieruchomość będzie rozliczana odrębnie; w tym celu zostanie stworzony nowy model do programu księgowego. Lista budynków i obszarów do sprzątania będzie uwzględniona w umowie. Ad 6 c. Sprzątanie na zewnątrz budynku (Urle 1-9 Administracja Osiedla może uwzględnić proponowane zmiany, ale w harmonogramie jednolitym dla całego Osiedla Sadyba. Ad 6 d. Jaki ma sens dopisywanie do obowiązków Wykonawcy czynności Branie udziału we wspólnym sprzątaniu terenów zielonych ogólnoosiedlowych? Ta czynność powinna być określona pozycją cennika. Koszty sprzątania powinny być precyzyjnie określone i związane z określonymi nieruchomościami. W przypadku, gdy powyższe prace nie będą mogły być wykonane przez naszych pracowników, wówczas będzie możliwe zatrudnienie firmy wg cennika (zł/osoba/m-c). Następnie Kierownik AO ustosunkował się do uwag zgłoszonych przez Komisję Rewizyjną: W projekcie umowy określić odpłatność za korzystanie z mediów oraz za pomieszczenia, z których będzie korzystać firma sprzątająca. Pomysł jest zasadny do uwzględnienia, ale nie na tym etapie, ponieważ woda z nieruchomości służy również do podlewania roślin na terenach wspólnych. Powyższa sprawa jest nieuregulowana w regulaminach uchwalonych przez Radę Nadzorczą MSM Energetyka. W harmonogramie sprzątania należy dokładnie określić częstotliwość tych czynności. Dokładnie określić zakres czynności, np. mycie szyb w drzwiach korytarzowych (nie tylko wejściowych na dole. 12

13 Dokładnie określić elementy wchodzące w skład małej architektury. Zaznaczyć, że środki czystości i dezynfekujące powinny być profesjonalne. Powyższe uwagi zostaną uwzględnione. W toku dalszej dyskusji, p. M. Szeller poinformowała, ze przedstawiła szczegółowe uwagi do harmonogramu sprzątania, opierając się na harmonogramie do umowy zawartej z firmą PEPTO. Odnośnie tych uwag, Administracja stwierdziła, że pozostawia je do dyspozycji Rady Osiedla. Pani Szeller zapytała, co to oznacza? Jednocześnie Administracja stwierdziła, że może uwzględnić proponowane zmiany, ale w harmonogramie jednolitym dla całego Osiedla Sadyba. Zdaniem p. Szeller, zasadnym jest aby budynki z windą i budynki, które nie posiadają windy, miały odrębne harmonogramy pracy. Następnie p. Szeller zwróciła uwagę, że budynek Konstancińska 3B jest sprzątany przez inną firmę zewnętrzną (nie PEPTO); czy w przypadku rozstrzygnięcia przetargu na sprzątanie, z tą firmą będzie rozwiązana umowa? Kierownik AO wyjaśnił, że z ww. firmą, na wniosek Rady Domu-Nieruchomości Konstancińska 3B, została zawarta umowa na czas określony do br. Rada Domu stwierdziła, że została przeprowadzona ankieta, w wyniku której mieszkańcy wyrazili niezadowolenie z usług świadczonych przez PEPTO. Według informacji pozyskanych na Komisji Rewizyjnej RO, taka ankieta nie została przeprowadzona. Jeśli ta firma nadal jest zainteresowana świadczeniem usług, to nic nie stoi na przeszkodzie, aby złożyła ofertę na przetarg. Pan B. Szurmak zaproponował, aby przyjąć wyjaśnienia Kierownika AO dot. specyfikacji istotnych warunków zamówienia i wyrazić zgodę na uruchomienie procedury przetargowej. Rada Osiedla nie jest upoważniona do narzucania odpowiednich rozwiązań w tym zakresie, ponieważ jest to w gestii Administracji, aby skontrolować, czy działalność firmy jest prowadzona prawidłowo. Kierownik AO, w nawiązaniu do uwag p. Szeller, poinformował że harmonogram jest optymalny. Administracja opracowała ten harmonogram na podstawie sugestii administratorek oraz dotychczasowych doświadczeń. Tę sprawę pozostawia do rozważenia przez Radę Osiedla. Pan J. Chmielewski zgłosił uwagi do jakości usług świadczonych przez firmę PEPTO i dozorców oraz nadzoru nad sprzątaniem. Stwierdził, że nie widać osób sprzątających. Oczekuje rozwiązania tego problemu. Kierownik AO poprosił o podanie konkretnych uwag, tj. nazwiska gospodarza domu, który źle wykonuje swoje obowiązki. Oznajmił, że zarówno firma PEPTO jak i dozorcy mają pozytywną opinię wśród mieszkańców; co ma potwierdzenie w pismach od Rad Domów-Nieruchomości, więc zdziwienie budzi krytyka p. J. Chmielewskiego. Pani L. Bahdaj zwróciła uwagę, że nadzór nie powinien polegać na kontroli czasu pracy dozorcy, lecz na sprawdzeniu, czy teren jest należycie sprzątnięty. Po dyskusji, Przewodniczący RO zgłosił poprawki do projektu stanowiska RO w przedmiotowej sprawie. Wobec braku innych uwag, Przewodniczący RO poddał pod głosowanie wniosek o przyjęcie tego stanowiska wraz ze zgłoszonymi poprawkami (załącznik nr 3 do protokołu). W głosowaniu udział wzięło 14 członków Rady Osiedla. Za przyjęciem stanowiska głosowało 12 osób, przeciw 2, wstrzymało się od głosu 0 osób. Stanowisko zostało przyjęte. Przewodniczący Komisji Rewizyjnej zgłosił wniosek o delegowanie p. G. Pieńkowskiej do udziału w charakterze obserwatora - w komisji przetargowej na sprzątanie nieruchomości gruntowych i części wspólnych nieruchomości budynkowych przez firmy zewnętrzne. Rada Osiedla przyjęła ww. wniosek większością głosów za, przy 0 głosach przeciw i 1 głosie wstrzymującym się. 13

14 Ad 8 Przyjęcie stanowiska Rady Osiedla Sadyba w sprawie zmniejszenia mocy zamówionej na cele podgrzewu wody. Administracja Osiedla Sadyba zwróciła się z prośbą o zajęcie stanowiska w sprawie podjęcia działań dotyczących przygotowania wniosków dla obniżenia mocy zamówionej na przygotowanie ciepłej wody w budynkach mieszkalnych. AO przedstawiła tabelę z wartościami dla wszystkich budynków mieszkalnych obecnej mocy zamówionej na przygotowanie cw i wyliczonej zgodnie z aktualnymi danymi dotyczącymi liczby osób zamieszkujących i normą PN-92/B Z przedstawionych obliczeń wynika, że w najbardziej skrajnym przypadku możliwe jest obniżenie mocy o 1,2137 MW, co daje oszczędność w skali roku we wnoszonych opłatach stałych o ok zł rocznie w skali osiedla. Jednak ze względu na brak izolacji poziomów w niektórych budynkach, a we wszystkich brak regulacji instalacji ciepłej wody, przy tak znacznym obniżeniu mocy zamówionej, może występować po przeregulowaniu węzłów zaniżenie parametrów ciepłej wody w najbardziej odległych od węzła pionach. Administracja proponuje wykonanie dodatkowo wyliczeń maksymalnej mocy z uwzględnieniem współczynników nierównomierności rozbioru. Należy przyjąć również pewien margines bezpieczeństwa, ponieważ rzeczywiste dane dotyczące ilości osób zamieszkujących w danym budyniu są trudne do weryfikacji. Przewodniczący RO zwrócił się do Przewodniczącego KT-E o omówienie powyższej sprawy. Przewodniczący KT-E poinformował, że sprawa była omawiana na Komisji Techniczno- Eksploatacyjnej i odczytał stanowisko KT-E w przedmiotowej sprawie (stanowisko KT-E zostało przekazane w materiałach na dzisiejsze posiedzenie). Pan A. Przybylski poinformował, że Administracja Osiedla począwszy od 2003 r. kilkakrotnie występowała z wnioskami o zmniejszenie mocy zamówionej na potrzeby centralnego ogrzewania oraz podgrzewu wody. Następnie poinformował, że w przypadku obecnego wniosku, Inspektor nadzoru robót sanitarnych przy dokonywaniu obliczeń przyjęła średnie zużycie wody 100 l/1 mieszkańca/dziennie, co daje oszczędności ok zł rocznie w skali osiedla. Natomiast p. A. Przybylski dokonał obliczeń na podstawie rzeczywistych wskazań liczników z ostatniego sezonu grzewczego 2011/2012, uzyskując średnie zużycie 51 l/1mieszkańca/dziennie, co daje oszczędności ok zł rocznie w skali osiedla. Pan A. Przybylski zaproponował pozytywne zaopiniowanie wniosku Administracji Osiedla Sadyba w sprawie obniżenia mocy zamówionej na podgrzanie ciepłej wody w budynkach mieszkalnych Osiedla Sadyba, zalecając dokonanie korekty zmniejszającej, tj. na podstawie rzeczywistych wskazań liczników i średniego zużycia ciepła w okresie ostatnich trzech sezonów grzewczych. W dyskusji głos zabrali: Z. Woźniak, M. Szeller, B. Szurmak, K. Kuciński. Pani M. Szeller opowiedziała się przeciwko stanowisku RO w tej postaci, ze względu na brak szczegółowych materiałów do analizy i podjęcia decyzji w tej sprawie. Pan A. Przybylski zgłosił poprawki do projektu stanowiska w przedmiotowej sprawie. Wobec braku innych uwag, Przewodniczący RO odczytał stanowisko RO w przedmiotowej sprawie wraz ze zgłoszonymi poprawkami (załącznik nr 4 do protokołu) i poddał pod głosowanie wniosek o jego przyjęcie. W głosowaniu udział wzięło 14 członków Rady Osiedla. Za przyjęciem stanowiska głosowało 13 osób, przeciw 0, wstrzymała się od głosu 1 osoba. Stanowisko zostało przyjęte. Ad 9 Przyjęcie stanowiska Rady Osiedla Sadyba w sprawie przedstawienia przez Kierownika Administracji zakresów działania, uprawnień i odpowiedzialności Kierownictwa Administracji oraz wszystkich komórek 14

15 organizacyjnych (zgodnie z zatwierdzoną strukturą organizacyjną Administracji Osiedla Sadyba ). Przewodniczący RO zwrócił się do Przewodniczącego KT-E o omówienie ww. sprawy. Przewodniczący KT-E przypomniał, że Rada Osiedla zatwierdzając strukturę organizacyjną Osiedla, zatwierdziła jedynie poszczególne stanowiska. Nieznane są zakresy działania i uprawnień na poszczególnych stanowiskach. Komisja Techniczno-Eksploatacyjna proponuje przyjęcie stanowiska, aby AO przedstawiła zakresy działania, uprawnień i odpowiedzialności Kierownictwa AO oraz wszystkich komórek organizacyjnych AO. Wobec braku uwag, Przewodniczący RO poddał pod głosowanie wniosek o przyjęcie stanowiska w przedmiotowej sprawie. Rada Osiedla jednogłośnie przyjęła ww. stanowisko (w głosowaniu udział wzięło 14 członków Rady Osiedla). Ad 10 Wolne wnioski. 1. Przewodniczący RO poinformował, że Kierownik AO zaproponował termin Zebrania Osiedlowego członków MSM Energetyka zamieszkałych w Osiedlu Sadyba na 20 kwietnia 2013 r. o godz Po dyskusji ustalono, że data zwołania Zebrania Osiedlowego na Osiedlu Sadyba zostanie uzgodniona w terminie późniejszym. Rada Osiedla (w głosowaniu: 7 głosów za, 2 przeciw, przy 4 glosach wstrzymujących się) ustaliła, że Zebranie Osiedlowe może odbyć się również w dniu roboczym. 2. Pan M. Bryłowski, który został wybrany do składu Kolegium Redakcyjnego pisma M-6, w imieniu Redakcji, zwrócił się z prośbą do zebranych o przekazywanie materiałów lub tematów do tego pisma dot. Osiedla Sadyba. Następnie p. Bryłowski skierował następujące zapytania: dlaczego na Osiedlu Sadyba nie został jeszcze udostępniony internetowy wgląd do konta opłat dla mieszkańców? Jakie działania są podejmowane w sprawie wynajęcia pawilonu przy ul. Sobieskiego 70B? Ponadto poprosił o dostarczenie wyroku sądu wraz z uzasadnieniem w sprawie z pozwu mieszkańców Konstancińskiej 3b. Kierownik AO poinformował, że w sprawie pawilonu Sobieskiego 70B w tym tygodniu odbędzie się spotkanie w Zarządzie. Konta dla mieszkańców od zeszłego tygodnia są dostępne na stronie internetowej administracji; login i hasło dostępu można otrzymać w dziale czynszów. Administracja nie posiada wyroku sądowego w sprawie z pozwu mieszkańców Konstancińskiej 3B. 3. Pani B. Biedka zwróciła uwagę, że na stronie internetowej AO nie został umieszczony plan gospodarczo-finansowy Osiedla Sadyba na 2013 rok. 4. Przewodniczący Komisji Rewizyjnej, p. A. Szwaranowicz, poinformował, że Komisja Rewizyjna rozpatrywała pismo p. (...), z prośbą o zwolnienie z opłaty i konieczności podpisania aneksu do umowy najmu schowka z dnia r., z uwagi na to, iż ww. osoba nie ma przydzielonej piwnicy do lokalu, a schowek jest wykorzystywany zamiast piwnicy i jest pomieszczeniem niepełnowartościowym (odpowiada połowie normalnej piwnicy i posiada skosy). Komisja Rewizyjna rekomenduje pozytywne zaopiniowanie wniosku p.(...). Rada Osiedla Sadyba pozytywnie zaopiniowała wniosek p.(...), wyrażając zgodę na zwolnienie z opłaty i konieczności podpisania aneksu do umowy najmu schowka z dnia r. W głosowaniu brało udział 10 członków Rady Osiedla; za przyjęciem ww. stanowiska głosowało 5 osób, przeciw - 0, wstrzymało się od głosu 5 osób. 15