NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura we Wrocławiu



Podobne dokumenty
NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Katowicach. Pan Krzysztof Będkowski Dyrektor Zespołu Szkół im. Jana Pawła II w Siewierzu WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Olsztynie

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Warszawie

NajwyŜsza Izba Kontroli

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Lublinie

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Łodzi

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Katowicach

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura we Wrocławiu

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Katowicach

Szczecin, dnia grudnia 2007 r. NAJWYśSZA IZBA KONTROLI DELEGATURA W SZCZECINE Szczecin, ul. Jacka OdrowąŜa 1 tel fax

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

Szczecin, dnia stycznia 2008 r. NAJWYśSZA IZBA KONTROLI DELEGATURA W SZCZECINE Szczecin, ul. Jacka OdrowąŜa 1 tel fax

NAJWYśSZA IZBA KONTROLI DELEGATURA W ŁODZI ul. Kilińskiego 210, (90-980) Łódź 7 tel (fax) skr. poczt.

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Katowicach

- 1 - P/07/079 Wrocław, dnia 11 stycznia 2008 r. LWR /2007 Pani Izabela S U L E J A Dyrektor Gimnazjum Nr 13 im. Unii Europejskiej we WROCŁAW

Szczecin, dnia stycznia 2008 r. NAJWYśSZA IZBA KONTROLI Delegatura w Szczecinie ul. OdrowąŜa 1, Szczecin tel LSZ P/07/080

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Katowicach

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Rzeszowie ul. Kraszewskiego 8, Rzeszów Rzeszów, dnia stycznia 2008 r.

P/08/077 LBI-410/ Dyrektor Szkoły Podstawowej Nr 11 im. Kornela Makuszyńskiego w Białymstoku Pani BoŜena Chodyniecka

Pani Beata Maliszkiewicz Dyrektor Niepublicznego Gimnazjum TAK w Opolu WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

NAJWYśSZA IZBA KONTROLI DELEGATURA W POZNANIU

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Bydgoszczy Wały Jagiellońskie BYDGOSZCZ (052) (052)

Edukacja zdrowotna i krzewienie kultury fizycznej. Warszawa, 3 czerwca 2014 r.

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

LOL /08 P/08/076 Pani Anna Kraśniewska Dyrektor Publicznego Działdowskiego Centrum Kształcenia Ustawicznego DAR w Działdowie

Pani Anna Prokopowicz Dyrektor Policealnego Studium śak w Opolu

Pani Małgorzata Muzoł Świętokrzyski Kurator Oświaty

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Katowicach

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Szczecinie

Pani Beata Giziewicz. Dyrektor Centrum Kształcenia Ustawicznego nr 5 w Warszawie

Pan Grzegorz KUSZEWSKI Dyrektor Zespołu Szkół Rolniczego Centrum Kształcenia Ustawicznego w Wolborzu

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Opolu. Szanowna Pani Aneta Dzikowicz Dyrektor Publicznego Gimnazjum im. Jana Pawła II w Dobrodzieniu

LOL /08 P/08/076 Pan Tadeusz Skorupski Dyrektor Centrum Kształcenia Ustawicznego, Praktycznego i Doskonalenia Nauczycieli w GiŜycku

Kielce, dnia grudnia 2007 r.

Warszawa, dnia 7 grudnia 2007 r. Pani Marianna Dragan Dyrektor Niepublicznego Uzupełniającego Technikum Poligraficznego w Warszawie

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Krakowie

NAJWYśSZA IZBA KONTROLI DELEGATURA W POZNANIU

- 1 - P/08/074 Wrocław, dnia 4 czerwca 2008 r. LWR /2008 Jego Magnificencja prof. dr hab. Leszek PACHOLSKI Rektor Uniwersytetu Wrocławskiego

Warszawa, dnia 20 października 2008 roku. NAJWYśSZA IZBA KONTROLI Departament Nauki, Oświaty. Pan Piotr Szczepański Prezes Fundacji Wspomagania Wsi

LLU P/08/076 Pan Mirosław Worobik Dyrektor Zespołu Szkół Rolniczych Centrum Kształcenia Praktycznego w Pszczelej Woli

P/07/081 LKR /07 Marek Kwak Dyrektor Zespołu Szkół im. W. Witosa ul. Spółdzielców Sucha Beskidzka

Przedmiotowy system oceniania z wychowania fizycznego

- 1 - P/08/074 Wrocław, dnia 16 maja 2008 r. LWR /2008 Pan Prof. dr hab. Bogusław Fiedor Rektor Uniwersytetu Ekonomicznego we Wrocławiu

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura we Wrocławiu

Wystąpienie pokontrolne

- 1 - P/07/132 Wrocław, dnia 20 marca 2008 r. LWR /2007 Pan Piotr Kollbek

śeromskiego w Brzegu

P/08/076 LBI-410/ Pani ElŜbieta Baranowska Dyrektor Centrum Doskonalenia Nauczycieli i Kształcenia Ustawicznego w Suwałkach

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Krakowie

NAJWYśSZA IZBA KONTROLI DELEGATURA W POZNANIU

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Rzeszowie

- 1 - Wystąpienie pokontrolne

Warszawa, dnia 7 stycznia 2008 r. NAJWYśSZA IZBA KONTROLI

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Opolu. Szanowny Pan Bernard Riedel Dyrektor Gimnazjum w Strzeleczkach WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

LGD /2011 Gdańsk, 13 stycznia 2012 r. WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

Warszawa, dnia 5 sierpnia 2009 r. NajwyŜsza Izba Kontroli Departament Nauki, Oświaty i Dziedzictwa Narodowego

NajwyŜsza Izba Kontroli

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Kielcach

NAJWYśSZA IZBA KONTROLI DELEGATURA W POZNANIU

Kontrolę należy przeprowadzić w niepublicznych szkołach podstawowych dla dzieci i młodzieży.

LPO /2012 P/12/067 WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

KNO /2007 R/07/003 Pan prof. dr hab. Andrzej Jamiołkowski Rektor Uniwersytetu Mikołaja Kopernika w Toruniu

Wystąpienie pokontrolne

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

LGD /2013 P/13/142 WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

NAJWYśSZA IZBA KONTROLI DELEGATURA W POZNANIU

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Krakowie

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Kielcach

porządzenia Ministra Obrony Narodowej z 8 marca 2004 r. sprawie utworzenia szkół podoficerskich

Warszawa, dnia 8 lipca 2008 r. KNO /2008 P/08/074. Pan. Prof. dr hab. inŝ. Włodzimierz Kurnik. Rektor. Politechniki Warszawskiej

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Katowicach

Kuratorium Oświaty w Rzeszowie

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

Praktyka psychopedagogiczna w szkole podstawowej lub przedszkolu

UCHWAŁA NR 1/2009/2010

Kontrole planowe. Narada inaugurująca rok szkolny 2011/2012

Pan Józef Sebesta Marszałek Województwa Opolskiego

Wewnątrzszkolny System Oceniania Szkoły Podstawowej i Gimnazjum. Stowarzyszenia Wychowawców. w Gorzowie im. Piotra Jerzego Frassatiego

Zarząd Towarzystwa Sportowego GWAREK w Tarnowskich Górach WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

SZKOLNY SYSTEM OCENIANIA

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE. Pani Danuta Kopyczok Dyrektor Zespołu Szkół Techniczno-Usługowych w Siemianowicach Śląskich

- 1 - P/07/131 Wrocław, dnia 19 września 2007 r. Pan. Roman Górczyński Prezes Zarządu Banku Spółdzielczego

Pan Konstanty Dombrowicz Prezydent Miasta Bydgoszczy

Pan Zdzisław Naruszewicz Dyrektor Bielskiego Centrum Kształcenia Ustawicznego i Praktycznego w Bielsku - Białej

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Łodzi

Najwyższa Izba Kontroli Delegatura w Lublinie

LSZ P/08/077

Regulamin oceniania klasy I-III

ARKUSZ KONTROLI. i sposobem oceniania, klasyfikowania i promowania uczniów;

Pani Ewa Kosiedowska Prezes Centrum Wolontariatu w Słupsku

Pani Anna DALECKA Dyrektor Domu Dziecka Nr 7 w Łodzi

Przedmiotowe Zasady Oceniania z wychowania fizycznego obowiązujący w Szkole Podstawowej nr 15 im. SZARYCH SZEREGÓW w Kaliszu

Zarządzenie Nr 6/14. Wójta Gminy Adamów. z dnia 21 lutego 2014 roku

Ocena prawidłowości i jakości zajęć ruchowych prowadzonych w nauczaniu zintegrowanym

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Krakowie

P/07/132 LKR /07 Pan Tadeusz Herl Dyrektor Zespołu Szkolno-Gimnazjalnego nr 1 ul. Sobieskiego Kęty

Warszawa, dnia 25 stycznia 2012 r. LWA /2011 S/11/016. Pani Maria Jolanta Batycka Wąsik Wójt Gminy Lesznowola

ZASADY OCENIANIA WEWNĄTRZSZKOLNEGO NA LEKCJACH WYCHOWANIA FIZYCZNEGO W SZKOLE PODSTAWOWEJ IM. MARII KONOPNICKIEJ W RADOLINIE

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Łodzi

Transkrypt:

1 NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura we Wrocławiu Wrocław, dnia 30 grudnia 2009 r. LWR-410-37-06/2009 P/09/069 Pani Renata Bohdanowicz Dyrektor Szkoły Podstawowej Nr 1 im. Marii Dąbrowskiej we Wrocławiu WYSTĄPIENIE POKONTROLNE Na podstawie art. 2 ust. 2 ustawy z dnia 23 grudnia 1994 r. o NajwyŜszej Izbie Kontroli 1, zwanej dalej ustawą o NIK, NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura we Wrocławiu przeprowadziła w Szkole Podstawowej Nr 1 im. Marii Dąbrowskiej we Wrocławiu (zwanej dalej Szkołą ), kontrolę w zakresie wychowania fizycznego i sportu w Szkole w latach szkolnych 2007/2008-2008/2009 oraz wybranych zagadnień z roku szkolnego 2009/10 (do czasu zakończenia kontroli). W związku z ustaleniami przedstawionymi w protokole kontroli podpisanym w dniu 30 listopada 2009 r. NajwyŜsza Izba Kontroli, na podstawie art. 60 ustawy o NIK, przekazuje Pani Dyrektor niniejsze wystąpienie pokontrolne. NajwyŜsza Izba Kontroli ocenia pozytywnie, pomimo stwierdzonych uchybień, realizację przez Szkołę zadań z zakresu wychowania fizycznego i sportu. 1. W latach szkolnych 2007/2008 i 2008/2009 do Szkoły uczęszczało odpowiednio 617 i 596 uczniów. Nauka była prowadzona w 24 oddziałach, w tym 12 grupach nauczania zintegrowanego, a zajęcia z wychowania fizycznego odbywały się w 20 grupach, których liczebność wynosiła od 12 do 25 uczniów. W okresie objętym kontrolą zajęcia ruchowe oraz wychowania fizycznego były prowadzone w wymiarze zgodnym z przepisami rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 12 lutego 2002 r. w sprawie ramowych planów nauczania w szkołach publicznych 2. Posiadanie bazy sportowej odpowiedniej do przyjętych programów nauczania było przyczyną podjęcia decyzji o niezróŝnicowaniu czwartej obowiązkowej godziny lekcyjnej wychowania fizycznego i włączeniu jej do tygodniowych planów zajęć, co znalazło teŝ odzwierciedlenie w 1 Dz. U. z 2007 r. Nr 231, poz. 1701 ze zm. 2 Dz. U. Nr 15, poz. 142 ze zm.

2 statucie Szkoły. Decyzję tę NIK ocenia pozytywnie, biorąc pod uwagę średnią frekwencję uczniów na lekcjach wychowania fizycznego, która w latach szkolnych 2007/ 2008 i 2008/2009 wynosiła 91,6% i 91,7% i była zbliŝona do średniej frekwencji uczniów ogółem na lekcjach w Szkole, odpowiednio 93,6% i 94,6%, a takŝe uwzględniając fakt, Ŝe 98,8% ankietowanych uczniów stwierdziło, iŝ zajęcia wychowania fizycznego są ciekawe, a 97,7% badanych stwierdziło, Ŝe pomagają im w osiągnięciu wyŝszej sprawności fizycznej. Arkusze organizacji Szkoły na poszczególne lata szkolne, opracowane i przedłoŝone przez Dyrektora w trybie 10 ust. 1 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 21 maja 2001 r. w sprawie ramowych statutów publicznych przedszkoli oraz publicznych szkół 3, zostały zaopiniowane przez przedstawiciela Kuratorium Oświaty oraz zatwierdzone bez zastrzeŝeń przez organ prowadzący. 2. W latach szkolnych 2007/2008 i 2008/2009 Szkoła zapewniła właściwe warunki do prowadzenia zajęć wychowania fizycznego oraz stworzyła moŝliwości uprawiania sportu przez uczniów, do których dyspozycji udostępniono: dwie sale gimnastyczne, salę do gimnastyki korekcyjnej i aulę, którą wykorzystywano do prowadzenia zajęć wychowania fizycznego w klasach I-III. Szkoła posiadała 2 boiska sportowe (w tym 1 wyremontowane w 2008 r.), w skład tego kompleksu wchodziły boiska: do piłki ręcznej, koszykówki, siatkówki. Ponadto do prowadzenia zajęć wychowania fizycznego wykorzystywane były: bieŝnia lekkoatletyczna, skocznia do skoku w dal wraz rozbiegiem oraz drugie boisko do koszykówki i siatkówki. W Szkole zapewniono uczniom bezpieczeństwo podczas zajęć wychowania fizycznego tj.: zapoznano uczniów z regulaminami korzystania ze wszystkich obiektów sportowych, dokonywano okresowych kontroli stanu technicznego obiektów, prowadzono rejestr wypadków, który wykazał, Ŝe w badanym okresie nie było wypadków na lekcjach w-f, a od 2004 r. odnotowano tylko 3 takie zdarzenia, z których sporządzane były protokoły powypadkowe zgodnie z 43 ust. 2 rozporządzenia Ministerstwa Edukacji Narodowej i Sportu w sprawie bezpieczeństwa i higieny w publicznych i niepublicznych szkołach i placówkach 4. Znajomość wśród uczniów regulaminu korzystania z obiektów sportowych potwierdziły równieŝ anonimowe badania ankietowe, bowiem 97,7% badanych podało, Ŝe zostało zapoznanych z tym regulaminem, a 93,3% uczniów deklarowało jego przestrzeganie. NIK pozytywnie ocenia poprawę stanu technicznego i wyposaŝenia bazy sportowej, bowiem w badanym okresie na remont i modernizację obiektów sportowych Szkoły, tj. przebudowę bloku sportowego i remont boiska szkolnego Gmina Wrocław wydatkowała kwotę 3.010 tys. zł, a na zakupy sprzętu i wyposaŝenia sportowego przeznaczono sumę 31,5 tys. zł, w tym ze środków własnych Szkoły wyasygnowano na ten cel kwotę 14 tys. zł. Niemniej w trakcie przeprowadzonych oględzin stwierdzono, Ŝe teren przy sali gimnastycznej tzw. małej mieszczącej się o odrębnym budynku był znacznie obniŝony w stosunku do chodnika i po opadach zbierała się na nim woda stanowiąc utrudnienie dla uczniów w dojściu do sali w dni deszczowe. Podejmowane przez Dyrektor Szkoły kilkuletnie starania 3 Dz.U. Nr 61, poz. 624 ze zm. 4 Dz.U. Nr 6, poz. 69

3 w Urzędzie Miejskim Wrocławia o pozyskanie środków na remont terenu podwórka szkolnego okazały się dotychczas bezskuteczne. 3. Wymagania dotyczące oceniania uczniów przez nauczycieli wychowania fizycznego zawarte były w dokumencie pod nazwą Przedmiotowy system oceniania z wychowania fizycznego, (pso), który częściowo był zgodny z przepisami rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 30 kwietnia 2007 r. w sprawie warunków i sposobu oceniania, klasyfikowania i promowania uczniów i słuchaczy oraz przeprowadzania sprawdzianów i egzaminów w szkołach publicznych 5. W powyŝszym dokumencie nie wskazano jednak nazwy programu (-ów) nauczania, według którego nauczyciele winni opracować pso. Zgodnie z przepisem 2 ust. 2 powołanego rozporządzenia, wymagania edukacyjne powinny wynikać z podstawy programowej i realizowanych w szkole programów nauczania uwzględniających tę podstawę. W pso nie określono w jaki sposób będzie oceniany wysiłek i wkład pracy ucznia w wywiązywaniu się z zadań z w-f oraz nie wskazano sposobów sprawdzania i oceniania osiągnięć edukacyjnych uczniów, choć obowiązek ten wynika z 4 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia o ocenianiu. PowyŜsze ustalenia odnoszące się do ogólnego charakteru pso i braku konkretnych zapisów o poziomie postępu kaŝdego ucznia z poszczególnych sprawdzianów i testów zostały równieŝ potwierdzone w dodatkowych wyjaśnieniach złoŝonych przez Dyrektor Szkoły, która podkreśliła, Ŝe mimo tych braków formalnych nauczyciele przy ustalaniu oceny biorą szczególnie pod uwagę wysiłek, postawę i zaangaŝowanie uczniów w lekcji w-f. Zdaniem NIK doprecyzowanie kryteriów stosowanych przy sprawdzaniu i ocenianiu osiągnięć edukacyjnych uczniów w zakresie w-f pozwoli na bardziej zobiektyzowane i rzetelne dokonywanie oceny osiągnięć uczniów. W latach 2007/2008 stale zwolnionych z czynnego udziału w lekcjach w-f w Szkole było 2 uczniów 0,3%, a w roku szkolnym 2008/2009 ze zwolnienia takiego korzystało 3 uczniów 0,5%. W kontrolowanym okresie Dyrektor Szkoły zwalniała uczniów z zajęć wf zgodnie z 8 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 30 kwietnia 2007 r. w sprawie warunków i sposobu oceniania, klasyfikowania i promowania uczniów i słuchaczy oraz przeprowadzania sprawdzianów i egzaminów w szkołach publicznych 6. W zwolnieniach wydawanych przez Szkołę na rok szkolny 2007/2008 wpisywano jednak nie obowiązujące juŝ analogiczne rozporządzenie MEN z dnia 21 marca 2001 r. 4. Nauczyciele prowadzący zajęcia wychowania fizycznego (5 osób) oraz nauczania zintegrowanego (12 osób) posiadali kwalifikacje wymagane przepisami rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 10 września 2002 r. w sprawie szczegółowych kwalifikacji wymaganych od nauczycieli oraz określenia szkół i wypadków, w których moŝna zatrudnić nauczycieli niemających wyŝszego wykształcenia lub ukończonego zakładu kształcenia nauczycieli 7. Posiadali dyplomy ukończenia studiów magisterskich oraz przygotowanie pedagogiczne, a nauczyciele wychowania fizycznego prowadzący zajęcia w klasach IV-VI legitymowali się dodatkowymi kwalifikacjami trenera lub instruktora sportu m.in. w dyscyplinach ta- 5 Dz.U. Nr 83, poz. 562 ze zm. 6 Dz. U. Nr 83, poz. 562, ze zm. 7 Dz. U. Nr 155, poz. 1288 ze zm.

4 kich jak: piłka ręczna i koszykowa, piłka noŝna, tenis ziemny. Wszyscy zostali równieŝ przeszkoleni w zakresie udzielania pierwszej pomocy przedmedycznej. 5. NIK pozytywnie ocenia to, Ŝe w okresie objętym kontrolą z róŝnych form doskonalenia zawodowego korzystało dziewięciu nauczycieli edukacji wczesnoszkolnej (75 % z tej grupy nauczycieli). RównieŜ wszyscy nauczyciele wychowania fizycznego uczestniczyli w badanym okresie w róŝnych formach doskonalenia zawodowego (studia podyplomowe, warsztaty seminaria itp.). Prawidłowość prowadzenia przez nauczycieli mianowanych i dyplomowanych zajęć ruchowych i wychowania fizycznego potwierdziły takŝe obserwacje dokonane w trakcie kontroli NIK, przy udziale wizytatora z Kuratorium Oświaty we Wrocławiu. W Szkole odbywały się równieŝ w oparciu o porozumienia zawarte z dwoma uczelniami pedagogiczne praktyki zawodowe studentów z tych uczelni (Akademii Wychowania Fizycznego i WyŜszej Szkoły Edukacji w Sporcie). 6. Prawidłowo realizowano programy wychowania fizycznego. Plany nauczania wdroŝone przez nauczycieli na ich podstawie zostały dobrane odpowiednio dla danego oddziału szkolnego pod względem rozpoznanych moŝliwości ruchowych uczniów, rozpoznanych w momencie rozpoczęcia przez nich nauki (tzw. na wejściu ) w odniesieniu do przyjętych celów kształcenia oraz materiału i sposobów nauczania. Uwzględniono w nich równieŝ posiadane obiekty i urządzenia oraz sprzęt sportowy. Zgodnie z 4 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 23 grudnia 2008 r. w sprawie podstawy programowej wychowania przedszkolnego oraz kształcenia ogólnego w poszczególnych typach szkół 8 od roku szkolnego 2009/2010, w klasach I stosowana była podstawa programowa kształcenia ogólnego dla szkół podstawowych, określona w załączniku nr 2 do tego rozporządzenia. 7. NIK pozytywnie ocenia jako działanie rzetelne- zapewnienie uczniom w badanym okresie szerokiej i zróŝnicowanej oferty pozalekcyjnych zajęć sportowych, z której w roku szkolnym 2007/2008 skorzystało 30% uczniów, w roku szkolnym 2008/2009 w zajęciach pozalekcyjnych uczestniczyło 42 % uczniów. W szczególności prowadzono zajęcia ze sportów zespołowych dla klas IV-VI. Ponadto Szkoła w ramach zajęć dodatkowych organizowała naukę pływania dla uczniów klas trzecich (sfinansowaną przez Gminę), z której w badanym okresie skorzystało 162 uczniów (79% ogólnej liczby uczniów klas trzecich). Prowadzono równieŝ dodatkowo zajęcia gimnastyki korekcyjnej W roku szkolnym 2007/2008 zostało zorganizowanych 13 grup ćwiczących, w tym 12 dla klas 1-3 i jedna dla klas 4-6, w których uczestniczyło 177 dzieci. Natomiast w roku szkolnym 2008/2009 było 12 grup gimnastyki korekcyjnej dla klas 1-3, na które uczęszczało 174 dzieci. W roku szkolnym 2008/2009 nie kontynuowano zajęć z gimnastyki korekcyjnej dla klas 4-6, ze względu na brak moŝliwości ich finansowania przez Szkołę, przy czym przy konkretnych zaleceniach lekarza dzieci otrzymują zestawy ćwiczeń indywidualnych, jak równieŝ mają moŝliwość korzystania z rehabilitacji w Centrum Korekcji Wad Postawy. 8 Dz. U.z 2009 r. Nr 4,poz.17

5 Z informacji udzielonych przez pielęgniarkę szkolną wynikało, Ŝe w roku szkolnym 2008/2009 łącznie 381 uczniów Szkoły, tj. 63,9% stanowili uczniowie z róŝnego rodzaju dysfunkcjami zdrowotnymi, wśród których dominowały alergie i astma (276 osób, tj. 72,4% uczniów z dysfunkcjami). Szkoła stworzyła uczniom moŝliwość udziału we współzawodnictwie sportowym. Uczniowie uczestniczyli w wewnątrzszkolnych oraz międzyszkolnych zawodach sportowych szczebla dzielnicowego, miejskiego oraz wojewódzkiego. W roku szkolnym 2007/2008 Szkoła zajęła 9 miejsce we Wrocławiu we współzawodnictwie sportowym, a w roku szkolnym 2008/2009 uplasowała się na 3 miejscu w tym współzawodnictwie (wyprzedzając m.in. niektóre szkoły sportowe z terenu Miasta). Sukcesy uczniów oraz zdobyte przez nich trofea (puchary, dyplomy) promowane były przez Szkołę w gablotach wystawionych na korytarzach oraz na stronach internetowych. 8. Prawidłowo sprawowany był nadzór pedagogiczny nad problematyką wychowania fizycznego w szkole. Dyrektor Szkoły m.in.: opracowywała coroczny plan nadzoru pedagogicznego, przedstawiając go na posiedzeniu Rady Pedagogicznej; dokonywała analiz programów nauczania; hospitowała zajęcia dydaktyczno-wychowawcze. W badanym okresie przeprowadzono łącznie 128 hospitacji lekcji, w tym hospitacje zajęć z wychowania fizycznego stanowiły 6% ( 8) ogólnej ich liczby. Przedstawiając powyŝsze oceny i uwagi, NajwyŜsza Izba Kontroli wnosi o: 1. Kontynuowanie działań dla pozyskania środków na remont terenu podwórza szkolnego. 2. Dostosowanie przedmiotowego systemu oceniania zajęć wychowania fizycznego do wymogów rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 30 kwietnia 2007 r. NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura we Wrocławiu, na podstawie art. 62 ust. 1 ustawy o NIK, oczekuje przedstawienia przez Pani Dyrektor, w terminie 14 dni od daty otrzymania niniejszego wystąpienia pokontrolnego, informacji o sposobie wykorzystania uwag i wykonania wniosków, bądź o działaniach podjętych w celu realizacji wniosków lub przyczynach niepodjęcia takich działań. Zgodnie z treścią art. 61 ust. 1 ustawy o NIK, w terminie 7 dni od daty otrzymania niniejszego wystąpienia pokontrolnego przysługuje Panu Prezesowi prawo zgłoszenia na piśmie do dyrektora Delegatury NIK we Wrocławiu umotywowanych zastrzeŝeń w sprawie ocen, uwag i wniosków zawartych w tym wystąpieniu. W razie zgłoszenia zastrzeŝeń, zgodnie z art. 62 ust. 2 ustawy o NIK, termin nadesłania informacji, o której mowa wyŝej, liczy się od dnia otrzymania ostatecznej uchwały właściwej komisji NIK.