RZĄDOWE CENTRUM LEGISLACJI WICEPREZES Robert Brochocki

Podobne dokumenty
RZĄDOWE CENTRUM LEGISLACJI WICEPREZES Robert Brochocki

RZĄDOWE CENTRUM LEGISLACJI WICEPREZES Piotr Gryska

z dnia... o podatku od sprzedaży detalicznej Rozdział 1 Przepisy ogólne

Szanowny Panie Marszałku! W nawiązaniu do pisma z dnia 21 marca 2011 r., znak: SPS /11, przy którym przesłana została interpelacja panów

Temat Podatek od towarów i usług --> Dokumentacja --> Kasy rejestrujące --> Kasy rejestrujące

Opinia do ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz niektórych innych ustaw. (druk nr 721)

Wybór formy opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych.

Warszawa, dnia 28 czerwca 2016 r. Poz. 49. INTERPRETACJA OGÓLNA Nr PK MINISTRA FINANSÓW. z dnia 20 czerwca 2016 r.

ZWOLNIENIE PODMIOTOWE OD PODATKU OD TOWARÓW I USŁUG W ROKU

stawek opłat pobieranych przez organy celne, w obowiązującym brzmieniu zawiera wytyczną, w świetle której minister właściwy do spraw finansów

mgr Artur Halasz Katedra Prawa Finansowego WPAiE UWr

o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Rozdział IV Wspólnota mieszkaniowa jako podatnik podatku od towarów i usług VAT

MEMORANDUM. Michał Juda SHOWROOM. Marcin Radwan Taxpoint. Data: 29 września Traktowanie podatkowe w przypadku sprzedaży wysyłkowej z Polski

Instrukcja użytkowania kas rejestrujących w Akademii Wychowania Fizycznego im. Jerzego Kukuczki w Katowicach

USTAWA z dnia 2016 r. o zmianie ustawy o podatku rolnym oraz ustawy o podatkach i opłatach lokalnych

Zmiany w VAT i podatkach dochodowych 2017

Nieodpłatne świadczenia na rzecz pracowników jako przychód ze stosunku pracy

o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz niektórych innych ustaw[1]), [2])

Wniosek. Rzecznika Praw Obywatelskich. Na podstawie art. 191 ust. 1 pkt 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2

N.19. Podstawa prawna odpowiedzi

Termin złożenia zawiadomienia o miejscu instalacji kasy rejestrującej a prawo do odliczenia ulgi z tytułu zakupu kasy.

USTAWA z dnia 25 lipca 2008 r.

OPINIA PRAWNA w sprawie oceny projektu ustawy o podatku od sprzedaży detalicznej, w brzmieniu z dnia 2 lutego 2016 r.

Opis regulacji wprowadzanych w projekcie rozporządzenia.

USTAWA z dnia 25 lipca 2008 r.

ILPB3/ /09-2/HS Data Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu

Metoda kasowa. Fakturowanie

TAX NEWSLETTER DLA FRANCUSKIEJ IZBY PRZEMYSŁOWO- HANDLOWEJ (CCIFP)

MINISTRA ROZWOJU I FINANSÓW

interpretacja indywidualna Sygnatura IPPP1/ /15-2/MP Data Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie

Uwagi do propozycji objęcia sieci franczyzowych podatkiem od wielkopowierzchniowego handlu detalicznego

ROZPORZĄDZENIE MINISTRA FINANSÓW

Roczna korekta VAT naliczonego - ujęcie podatkowe i bilansowe

KOMUNIKAT KOMISJI DO RADY. zgodnie z art. 395 dyrektywy Rady 2006/112/WE

I. OBJAŚNIENIA DO DEKLARACJI DLA PODATKU OD TOWARÓW I USŁUG (VAT-7 i VAT-7K)

Szanowni Państwo. Zespół, Łatała i Wspólnicy Doradztwo Podatkowe Sp. z o.o.

Tekst ustawy przekazany do Senatu zgodnie z art. 52 regulaminu Sejmu USTAWA. z dnia 6 lipca 2016 r. o podatku od sprzedaży detalicznej.

Warto poznać najnowszy wyrok NSA w kwestii tych faktur.

VAT co się zmieni w 2019 r. Janina Fornalik doradca podatkowy, partner w spółce doradztwa podatkowego MDDP

- o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (druk nr 742).


5. Wystawienie faktury

Wniosek o zwolnienie płatnika z obowiązku pobierania zaliczek na podatek

Zasady wystawiania faktur

RZĄDOWE CENTRUM LEGISLACJI WICEPREZES Piotr Gryska

Przykład 1. Lp Etapy analizy. 1. Czy czynności podlegają wyłączeniu z opodatkowania podatkiem VAT na mocy art. 15 ust. 3 pkt 3? 1)

o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz niektórych innych ustaw[1]), [2])

Krajowa Rada Komornicza ul. Szpitalna 4/ Warszawa tel faks

OBJAŚNIENIA DO DEKLARACJI DLA PODATKU OD TOWARÓW I USŁUG (VAT-7, VAT-7K i VAT-7D)

Obniżenie PIT dla 26-latków - jak rozliczać? Paweł Ziółkowski

ROZPORZĄDZENIE MINISTRA FINANSÓW 1) z dnia 22 grudnia 2010 r. (Dz. U. z dnia 29 grudnia 2010 r.)

Jakie obowiązki informacyjne mają płatnicy zryczałtowanego podatku od tych przychodów w przypadku osób fizycznych, a jakie w przypadku osób prawnych?

UZASADNIENIE. Projekt rozporządzenia zawiera unormowania dotyczące zwolnień z obowiązku ewidencjonowania obrotu i kwot podatku na okres 1 roku (2018).

Warszawa, dnia 29 maja 2014 r. Poz. 701

1) nabycie wewnątrzwspólnotowe energii elektrycznej przez nabywcę końcowego;

Interpretacja dostarczona przez portal Największe archiwum polskich interpretacji podatkowych.

Opinia do ustawy o podatku od sprzedaży detalicznej. (druk nr 231)

Wniosek. Rzecznika Praw Obywatelskich. Na podstawie art. 191 ust. 1 pkt 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2

Pismo procesowe o przystąpieniu Rzecznika Praw Obywatelskich do skargi konstytucyjnej

Warszawa, dnia 30 grudnia 2013 r. Poz ROZPORZĄDZENIE MINISTRA FINANSÓW 1) z dnia 16 grudnia 2013 r.

Dziękujemy za zaufanie i skorzystanie z naszego serwisu Otrzymaliśmy od Państwa pytanie następującej treści:

Zmiany w ustawie o podatku VAT na 2019 rok

ZMIANY W PODATKACH DOCHODOWYCH REGULACJA CFC. 1 Titre de la présentation

DZIENNIK USTAW RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Obowiązek podatkowy z tytułu sprzedaży energii elektrycznej w świetle przepisów o podatku akcyzowym

Dz.U Nr 3 poz. 11 USTAWA z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym wybrane zagadnienia dot. deklaracji podatkowych

Obowiązek ewidencjonowania obrotu na kasie fiskalnej zasada ogólna

BROSZURA INFORMACYJNA ROZLICZANIE PODATKU OD TOWARÓW I USŁUG PRZEZ WSPÓLNOTY MIESZKANIOWE

Wykorzystywanie samochodu służbowego i telefonu służbowego do celów prywatnych

Wprowadzenie do prawa podatkowego

Projekt z dnia 10 czerwca 2019 r. Uzasadnienie

Ministerstwo Finansów ul. Świętokrzyska Warszawa. Opodatkowanie przychodów (dochodów) z kapitałów pieniężnych.

Autorka wskazuje rozwiązania wielu problemów związanych z rozliczaniem podatkowym tych osób.

Podmioty niezgłaszające działalności gospodarczej, znikające, zaprzestające składania deklaracji lub zawieszające działalność gospodarczą

Wyrok z dnia 4 grudnia 2002 r. III RN 212/01

Rejestracja podmiotu gospodarczego

UWAGA! NIEKTÓRZY PODATNICY MUSZĄ ZAPŁACIĆ PODTATEK VAT W LUTYM 2014 ROKU W PODWÓJNEJ WYSOKOŚCI Z FAKTUR WYSTAWIONYCH W GRUDNIU 2013 I STYCZNIU 2014.

Izba Administracji Skarbowej w Bydgoszczy Opodatkowanie dochodów uzyskanych przez cudzoziemców na terytorium RP

Warszawa, dnia 9 listopada 2018 r. Poz. 2126

Decyzja Nr 12- /I/ / /2015 w sprawie interpretacji indywidualnej

Data: Autor: Angelika Borowska

ILPB3/ /10-2/MM Data Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu

Jaka jest wysokość stawki odsetek? Czy organ podatkowy może zastosować ulgę w spłacie odsetek za zwłokę?

Projekt z dnia 7 grudnia 2015 r. z dnia 2015 r.

Interpretacja dostarczona przez portal Największe archiwum polskich interpretacji podatkowych.

Czy od wynagrodzenia płaconego SWIFT powinien czy też nie powinien być potrącany zryczałtowany podatek dochodowy od osób prawnych?

Zastosowanie procedury VAT marża w przypadku sprzedaży telefonów używanych

Czy jeśli przedmiotowe wydawnictwo jest przekazywane drogą elektroniczną, to należy uznać tę operację za import usług?

znak: WAG-Z-2/2012 Gdańsk, dnia 4 maja 2012 r.

CIT: Skutki zwolnienia z długu i umorzenia wierzytelności

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

PCC od sprzedaży i zamiany rzeczy i praw majątkowych

ZASADY PROWADZENIA DZIAŁALNOŚCI GOSPODARCZEJ OBOWIĄZKI ZWIĄZANE Z PROWADZENIEM DZIAŁALNOŚCI GOSPODARCZEJ

IPTPB2/436-17/11-4/KR Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi

SPIS TREŚCI. Nowe rozporządzenie o kasach fiskalnych omówienie zasad obowiązujących od dnia 1 stycznia (1 maja) 2011 r...7

I. ZAGADNIENIA WSTĘPNE

Kiedy umowa najmu samochodu może zostać uznana na gruncie prawa podatkowego za umowę leasingu?

Kalendarz podatnika i płatnika w podatku dochodowym od osób prawnych

Transkrypt:

Warszawa, dnia 05 lutego 2016 r. RZĄDOWE CENTRUM LEGISLACJI WICEPREZES Robert Brochocki RCL.DPG.550.4/2016 Dot. PL-LS.8200.1.2016 Pan Paweł Szałamacha Minister Finansów W nawiązaniu do pisma z dnia 2 lutego br., przy którym przekazano do uzgodnień projekt ustawy o podatku od sprzedaży detalicznej, Rządowe Centrum Legislacji przedstawia następujące stanowisko: 1. Zgodnie z art. 217 Konstytucji RP nakładanie podatków, innych danin publicznych, określanie podmiotów, przedmiotów opodatkowania i stawek podatkowych, a także zasad przyznawania ulg i umorzeń oraz kategorii podmiotów zwolnionych od podatków następuje w drodze ustawy. Jak wynika z orzecznictwa Trybunału Konstytucyjnego, przewidziany w tym przepisie nakaz określania w ustawie istotnych elementów obowiązku podatkowego, należy rozumieć także jako obowiązek zachowania szczególnej precyzji przy określaniu podmiotów podlegających opodatkowaniu, przedmiotów opodatkowania oraz stawek podatkowych. Przepis ten konkretyzuje bowiem w zakresie obowiązku podatkowego zasadę określoności przepisów prawa, będącą częścią zaufania obywateli do państwa i stanowionego przez nie prawa (tak np. w wyrokach Trybunału Konstytucyjnego z dnia 27 listopada 2007 r., SK 39/06 oraz z dnia 11 maja 2004 r., K 4/03). Sposób, w jaki w projektowanej ustawie skonstruowano część przepisów o podatku od sprzedaży detalicznej, w ocenie RCL, może utrudnić lub wręcz uniemożliwić jednoznaczne określenie, jaki jest przedmiot opodatkowania tym podatkiem, jakie podmioty podlegają w jego zakresie obowiązkowi podatkowemu, oraz jakie mają do niego być stosowane stawki podatkowe co tym samym oznacza, że przepisy te należy ocenić jako niespełniające standardów wyznaczanych przez art. 217 Konstytucji RP. W szczególności w powyższym zakresie należy zwrócić uwagę na:

1) regulacje wskazujące, jako podatników podatku, sieci handlowe, rozumiane jako grupy podmiotów, w skład których wchodzą franczyzodawca i sprzedawcy detaliczni upoważnieni lub zobowiązani przez franczyzodawcę do korzystania z marki handlowej (art. 4 ust. 1 i 2 ustawy). Samo korzystanie z marki handlowej zdefiniowano bowiem w ustawie przez odniesienie się do prawa do używania marki handlowej lub oznaczania nią prowadzonej działalności (art. 3 pkt 5 ustawy) co, jako odpowiadające bardziej umowie licencyjnej niż stosunkowi franczyzy (instytucja franczyzy, pomimo braku uregulowania w systemie prawnym, funkcjonuje w obrocie gospodarczym i opiera się nie tylko na korzystaniu z marki handlowej), może prowadzić do (jak się wydaje niezamierzonego) rozszerzenia zakresu zastosowania ustawy, i opodatkowania podatkiem od sprzedaży detalicznej potencjalnie szerokiego kręgu przedsiębiorców, którzy w swojej działalności korzystają z cudzych znaków towarowych; 2) przepis art. 7 ust. 3 i 4 ustawy które, wskazując przychód jako podstawę opodatkowania podatkiem, nakazują jego ustalanie w oparciu o wielkości obrotu zaewidencjonowanego przy użyciu kas rejestrujących, nie dając tym samym możliwości ustalenia jego wysokości w przypadku sprzedaży dokonywanej przez podatników nie mających obowiązku posiadania takich kas (przykładowo, rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 4 listopada 2014 r. w sprawie zwolnień z obowiązku prowadzenia ewidencji przy zastosowaniu kas rejestrujących, zwalnia z takiego obowiązku podatników prowadzących sprzedaż wysyłkową poz. 37 załącznika do rozporządzenia); 3) przepis art. 7 ust. 2 w związku z art. 7 ust. 3 ustawy który do opodatkowanych przychodów zalicza także kwoty, które podatnik dopiero ma otrzymać, a zatem kwoty, które nie zostaną zarejestrowane w kasie rejestrującej przed ich otrzymaniem. Kwoty te zostaną zarejestrowane w kasie dopiero po ich wpłaceniu do kasy co z kolei oznaczać będzie, iż kwoty te, składając się wówczas na miesięczny, wykazany w pamięci kasy przychód, zostaną ponownie opodatkowane (art. 7 ust. 2 i 3 ustawy) - mimo, iż zgodnie z art. 7 ust. 2 ustawy, miałyby być one opodatkowane już wcześniej, jako zapłata, którą podatnik ma otrzymać ; 4) przepis art. 10 ust. 2 ustawy wskazujący, jako podmiot obowiązany do obliczenia i zapłaty podatku należnego od sieci handlowej, współuprawnionego do marki handlowej co, jak się wydaje, może obejmować także uprawnionego do korzystania z zarejestrowanego znaku towarowego np. na zasadach art. 156 ust. 1 pkt 2

3 ustawy Prawo własności przemysłowej (używanie znaku towarowego konieczne dla wskazania przeznaczenia towaru, w tym w odniesieniu do części zamiennych, akcesoriów lub usług). Tak rozumianym współuprawnionym byłby wówczas podmiot, który w świetle art. 3 pkt 5 ustawy, byłby nie tyle franczyzodawcą, obowiązanym do obliczenia, pobrania i wpłacenia podatku należnego od sieci, co raczej działającym w sieci sprzedawcą detalicznym, odpowiedzialnym za podatek jedynie na zasadzie odpowiedzialności solidarnej ; 5) przepis art. 10 ust. 4 ustawy który nakłada obowiązek obliczenia przez działającego w sieci sprzedawcę, przypadającej na niego części podatku należnego od sieci. Sprzedawca, nie posiadając wiedzy o przychodach całej sieci handlowej, nie będzie jednak wiedział o tym, czy przychody sieci przekroczyły wskazaną w art. 12 ustawy kwotę, ani o tym, jaką stawkę podatkową powinien przy takim obliczeniu zgodnie z art. 8 ustawy zastosować; 6) przepis art. 10 ust. 8 ustawy który możliwość zapłaty przez sprzedawcę detalicznego odpowiedniej części podatku należnego od sieci handlowej wiąże z niewykonaniem przez franczyzodawcę obowiązku powiadomienia sprzedawcy o zapłaceniu podatku (a nie z samym niezapłaceniem przez franczyzodawcę tego podatku; w dyspozycji przepisu art. 10 ust. 8 znajdzie się bowiem także przypadek, gdy podatek został przez franczyzodawcę zapłacony pomimo niepowiadomienia o tym sprzedawcy); 7) przepis art. 10 ustawy który w ogóle nie odnosi się do przypadku, kiedy to sprzedawca detaliczny nie przekaże franczyzodawcy informacji pozwalającej na obliczenie podatku należnego od sieci (art. 10 ust. 4), uniemożliwiając tym samym obliczenie wysokości tego podatku; 8) przepis art. 11 ustawy, który wprowadzając instytucję ryczałtowego poboru podatku przez przewoźnika dostarczającego towar od sprzedawcy zagranicznego: a) wprowadza niejasną konstrukcję oświadczenia o uiszczeniu podatku, przedstawianego przez sprzedawcę przewoźnikowi. Podatek pobierany ryczałtowo, jako związany z konkretną transakcją, wydaje się mieć bowiem odrębny charakter od podatku, którego ma dotyczyć to oświadczenie. Oświadczenie, o którym mowa w art. 11 ustawy, nie będzie tym samym dotyczyć podatku od transakcji, w związku z którą przewoźnik dokonuje dostawy towaru, ale podatku od całej sprzedaży detalicznej z danego okresu - 3

obejmującego przy tym, jak się wydaje, miesiąc poprzedni w stosunku do miesiąca, w którym przewoźnik dostarcza towar, b) nie wyjaśnia, czy i w jakiej wysokości, pobranie podatku przez przewoźnika miałoby pomniejszać podatek od sprzedaży detalicznej należny od sprzedawcy zagranicznego (powodując wygaśnięcie zobowiązania podatkowego w odpowiedniej części - art. 59 1 pkt 2 ustawy Ordynacja podatkowa), c) nie wyjaśnia, który z przewoźników miałby wykonać przewidziane w art. 11 ustawy obowiązki, w przypadku dostaw realizowanych za pośrednictwem kilku kolejnych przewoźników, d) nie określa, jaką stawkę podatkową przewoźnik miałby zastosować pobierając podatek od przesyłki z zadeklarowaną wartością (stawki określone w art. 8 ustawy są bowiem powiązane z wysokością przychodu sprzedawcy, a przy tym są zróżnicowane w zależności od dnia jego uzyskania i tym samym ustala się je w oparciu o wielkości nieznane przewoźnikowi), e) zakłada pobór podatku jeszcze przed dostarczeniem towaru konsumentowi podczas gdy z art. 3 pkt 8 i art. 6 ustawy wynika, że będącą przedmiotem opodatkowania podatkiem sprzedaż detaliczną uważa się za dokonaną dopiero po wydaniu towaru nabywcy, f) zgodnie z jego treścią stosowany będzie jedynie do przypadku dostaw od sprzedawcy detalicznego (a zatem już nie do dostaw dokonywanych przez sprzedawcę działającego w sieci); 9) przepisy art. 12 w związku z art. 10 ust. 3, 5 i 8 ustawy - które de facto mogą nie dawać sprzedawcy detalicznemu możliwości zwolnienia się z zobowiązania przez zapłatę przypadającej na niego części podatku jako że kwota podatku należnego od całej sieci jest ustalana w oparciu o wielkość jej przychodów (z zastosowaniem w tym zakresie kwoty wolnej (art. 12 ustawy) oraz odpowiednich progów podatkowych (art. 8 ustawy) a zatem w oparciu o wielkości, które, przy nieprzekazaniu sprzedawcy przez franczyzodawcę odpowiednich danych w tym zakresie, nie będą temu sprzedawcy znane (problem ten może być szczególnie istotny w przypadku franczyzodawców z siedzibą poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej). 2. Przepis art. 84 Konstytucji RP, zgodnie z którym każdy jest obowiązany do ponoszenia ciężarów i świadczeń publicznych, w tym podatków, określonych w ustawie, statuuje zasadę równości podatkowej i powszechności opodatkowania, nakazując tym samym równe traktowanie wszystkich podmiotów charakteryzujących 4

się w równym stopniu daną cechą istotną (tak np. w wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 20 października 1998 r., K. 7/98). W ocenie RCL, niektóre z projektowanych przepisów należy ocenić jako nie spełniające standardu wyznaczanego przez art. 84 Konstytucji RP; powyższe dotyczy: 1) przepisu art. 4 ust. 4 ustawy, wyłączającego spółdzielnie zrzeszone w związku rewizyjnym i korzystające z jednej marki handlowej z obowiązku podatkowego w podatku od sprzedaży detalicznej przy jednoczesnym opodatkowaniu takim podatkiem innych podmiotów korzystających z wspólnej marki handlowej (w ramach sieci handlowych); 2) przepisu art. 7 ust. 7 ustawy zgodnie z którym sieć handlowa, do której sprzedawca przystąpił najwcześniej, będzie podatnikiem także w zakresie podatku od transakcji wykonanych przez sprzedawcę w związku z jego udziałem w innych sieciach handlowych (przepis ten w nieuzasadniony sposób przerzuca ciężary podatkowe, spoczywające na określonym podmiocie, w związku z jego działalnością, na inny podmiot, będący podatnikiem tego samego podatku). Przepis art. 7 ust. 7, w związku z art. 10 ust. 4, w zakresie, w jakim zobowiązywał będzie sprzedawcę detalicznego do przekazania franczyzodawcy, do którego sieci przystąpił on najwcześniej, także danych o obrotach niezwiązanych z uczestnictwem w sieci tego franczyzodawcy, należy ponadto ocenić jako potencjalnie ingerujący w tajemnicę przedsiębiorstwa; 3) przepisu art. 12 ust. 1 ustawy, prowadzącego de facto do zróżnicowania sytuacji prawnej sprzedawców działających w sieci handlowej oraz samodzielnych sprzedawców detalicznych. Sprzedawcy działający w sieci mogą być bowiem obowiązani do zapłaty podatku (w ramach solidarnej odpowiedzialności ), także w przypadku, gdy ich indywidualny przychód nie przekroczy określonej w art. 12 ust. 1 wielkości (ale wielkość tą przekroczy przychód osiągnięty przez sieć). Sprzedawcy samodzielni, nieprzekraczający określonej w art. 12 ust. 1 wielkości (a zatem znajdujący się w analogicznej sytuacji) - do płacenia tego podatku obowiązani zaś nie będą. 3. Wątpliwości budzi adekwatność stosowania określania odpowiedzialność solidarna do przypadku odpowiedzialności, o którym mowa w art. 10 ust. 3 ustawy. Sytuacja, w której odpowiedzialność jednego z dłużników wobec wierzyciela jest de facto ograniczona kwotowo, a zapłata należnej od niego kwoty zwalnia go w całości z zobowiązania wobec wierzyciela, nie wpływając jednocześnie na zakres zobowiązania 5

pozostałych dłużników - nie wydaje się być adekwatna do reguł odpowiedzialności solidarnej określonych w Kodeksie cywilnym. 4. Przepis art. 18 ustawy w obecnym brzmieniu daje możliwość wejścia ustawy w życie także z zastosowaniem jedynie 14 dniowego vacatio legis. Zgodnie jednak z orzecznictwem Trybunału Konstytucyjnego przepisy prawa daninowego należy wprowadzać w życie z odpowiednim vacatio legis, i z zastosowaniem dłuższego okresu dostosowawczego (tak np. w wyroku z dnia 15 lutego 2005 r., K 48/04). Powyższy standard nie jest więc projektowanej ustawie zapewniony zwłaszcza w związku z regulacją art. 10 ust. 6, określającą dla franczyzodawcy 5 dniowy termin na obliczenie i wpłacenie podatku do organu podatkowego. Przepis art. 10 ust. 6 ustawy może bowiem wymagać od franczyzodawców odpowiedniego dostosowania posiadanej przez nich infrastruktury (np. informatycznej) trudnego do zapewnienia przy stosunkowo krótkim vacatio legis. 5. Szerszego uzasadnienia wymagają przyczyny wprowadzenia w art. 8 ustawy zróżnicowanych stawek podatkowych, uzależnionych od dni tygodnia. Zajmując powyższe stanowisko RCL pragnie podkreślić, iż dotyczące konstytucyjności projektowanej ustawy uwagi nr 1, 2 i 4, Rządowe Centrum Legislacji zgłasza w związku z nieprzedstawieniem w uzasadnieniu, w sposób wystarczający, informacji, które pozwalałyby na ustalenie istoty wprowadzanych rozwiązań, celów, jakie zamierza osiągnąć projektodawca, wartości konstytucyjnych, które projektowaną ustawą mają być realizowane, oraz przyczyn uzasadniających potencjalną ingerencję projektowanych rozwiązań w inne chronione wartości. Dokonanie pełnej oceny projektowanych przepisów, w tym w zakresie ich konstytucyjności, będzie możliwe dopiero po przedstawieniu przez projektodawcę szczegółowego uzasadnienia. Jednocześnie uprzejmie informuję, że projekt zostanie dopracowany pod względem legislacyjno-redakcyjnym na etapie komisji prawniczej. Robert Brochocki Wiceprezes Rządowego Centrum Legislacji Sprawę prowadzi: Janusz Kowalewski tel. 694 76 97 /-podpisano bezpiecznym podpisem elektronicznym weryfikowanym przy pomocy ważnego kwalifikowanego certyfikatu/ 6