WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

WOJEWODA ŁÓDZKI PNIK-III.431.5.2017 Łódź, 16 maja 2017 r. Pani Dorota Dąbrowska Wójt Gminy Dąbrowice WYSTĄPIENIE POKONTROLNE Na podstawie art. 28 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 23 stycznia 2009 r. o wojewodzie i administracji rządowej w województwie 1, art. 6 ust. 4 pkt 3 ustawy z dnia 15 lipca 2011 r. o kontroli w administracji rządowej 2 w związku z art. 37 ust. 8, art. 76 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej 3, art. 18 ust. 1 oraz art. 18 1 ust. 1 ustawy z dnia 26 października 1982 r. o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi 4 w dniach 8 marca 3 kwietnia 2017 r. w Urzędzie Gminy Dąbrowice 5 przeprowadzona została, w trybie zwykłym, planowana kontrola w zakresie wykonywania przez Wójta Gminy Dąbrowice 6 zadań zleconych z zakresu administracji rządowej, polegających na: - wydawaniu, odmowie wydania, wygaszaniu i cofaniu zezwoleń na sprzedaż napojów alkoholowych oraz - przekazywaniu ww. danych i informacji do Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej 7 w okresie od 1 stycznia 2015 r. do 31 stycznia 2017 r. Kontrolę, na podstawie upoważnień wydanych przez Wojewodę Łódzkiego 7 marca 2017 r. przeprowadzili pracownicy oddziału kontroli Wydziału Prawnego, Nadzoru i Kontroli Łódzkiego Urzędu Wojewódzkiego w Łodzi: 1) Bogumiła Cieśla-Fajks Starszy Inspektor Wojewódzki, kierownik zespołu kontrolerów, nr upoważnienia 18/2017; 2) Piotr Pietrzak Kierownik oddziału kontroli członek zespołu kontrolerów, nr upoważnienia 21/2017. 1 Dz. U. z 2015 r., poz. 525 ze zm. 2 Dz. U. z 2011 r. Nr 185, poz. 1092. 3 Dz. U. z 2016 r., 1829, dalej: usdg. 4 Dz. U. z 2016 r. poz. 487 ze zm., dalej: uwtpa. 5 Dalej: Urząd. 6 Dalej: Wójt. 7 Dalej: CEIDG. ŁÓDZKI URZĄD WOJEWÓDZKI W ŁODZI 90-926 Łódź, ul. Piotrkowska 104, tel.: (+48) 42 664 10 00, fax: (+48) 42 664 10 40 Elektroniczna Skrzynka Podawcza epuap: /lodzuw/skrytka www.lodzkie.eu

Wójtem Gminy Dąbrowice w kontrolowanym okresie była Pani Dorota Dąbrowska. Do wydawania decyzji administracyjnych w imieniu Wójta w okresie objętym kontrolą upoważniony był Sekretarz Gminy. Funkcję Sekretarza pełniła Pani Bożena Radke, a następnie Pani Joanna Jelonek 8. Obsługę organu zapewniają pracownicy podległego Wójtowi Urzędu Gminy Dąbrowice. W toku kontroli wyjaśnień powołanych w dalszej części dokumentów udzielały: Pani Dorota Dąbrowska oraz Pani Joanna Jelonek. W zakresie prawidłowości przekazanych do CEIDG danych i informacji o wydanych decyzjach w powyższym zakresie odstąpiono od oceny z uwagi na dokonanie czynności po okresie objętym kontrolą. Mając na uwadze ustalony stan faktyczny, liczbę oraz zakres stwierdzonych nieprawidłowości kontrolowaną działalność należy ocenić: negatywnie w zakresie wydawania, odmowie wydania, wygaszaniu i cofaniu zezwoleń na sprzedaż napojów alkoholowych, negatywnie w zakresie terminowości przekazywania do CEIDG danych i informacji o decyzjach wydanych w powyższym zakresie. Uwzględniając fakt, że w kontrolowanym okresie nastąpiła zmiana na stanowisku Sekretarza Gminy Dąbrowice stwierdzić należy, że za ujawnione nieprawidłowości powstałe do 31 maja 2015 r. odpowiedzialna jest Pani Bożena Radke, a za nieprawidłowości powstałe po 31 maja 2015 r. Pani Joanna Jelonek. Natomiast Wójt ponosi odpowiedzialność za nieprawidłowości powstałe w całym kontrolowanym okresie. Ustalenia kontroli A. Przygotowanie organizacyjne do wykonywania kontrolowanych zadań. Komórką organizacyjną Urzędu wykonującą kontrolowane zadania: - do 31 sierpnia 2015 r. było Samodzielne stanowisko ds. ewidencji ludności, dowodów osobistych, spraw wojskowych, ochrony środowiska, działalności gospodarczej, zdrowia, sportu i oświaty ( 24 ust. 10, 11 i 12 Regulaminu Organizacyjnego Urzędu Gminy 8 Akta kontroli str. 413-418.

2017 r. 16 Zgodnie z raportem CEIDG:R024RZ, według stanu na dzień 24 marca 2017 r. w Dąbrowicach 9 ), którym kierowały, do 31 lipca 2015 r. Sekretarz Gminy Bożena Radke 10, od 1 czerwca 2015 r. p.o. Sekretarza Gminy - Joanna Jelonek 11, odpowiedzialne za sprawowanie bezpośredniego nadzoru nad wydziałem i kierowanie jego pracą. - od 1 września 2015 r. jest Referat Organizacyjny, Oświaty, Kultury i Spraw Społecznych ( 20 ust. 2 pkt 9 Regulaminu Organizacyjnego Urzędu Gminy Dąbrowice 12 ), którym kieruje Sekretarz Gminy Joanna Jelonek, odpowiedzialna za terminowe i rzetelne wykonywanie zadań. 13 Kontrolowane postępowania administracyjne w badanym okresie prowadziły: 1. Pani Ewelina Piwińska - do 31 marca 2015 r., 2. Pani Magdalena Jabłońska - od 1 kwietnia 2015 r. do 31 marca 2016 r., 3. Pani Ireneusz Grabowski - od 30 marca 2016 r. do końca okresu objętego kontrolą, 4. Pani Małgorzata Szulczewska - od 22 grudnia 2016 r. do końca okresu objętego kontrolą. 14 Zadania z zakresu obsługi CEIDG RDR 15 w badanym okresie wykonywali: 1. Pani Ewelina Piwińska, 2. Pani Magdalena Jabłońska, 3. Pani Anna Mujta - od 20 kwietnia 2016 r. W okresie od 1 do 19 kwietnia 2016 r. żaden pracownik nie posiadał uprawnień do obsługi CEIDG RDR, Pani Anna Mujta została zgłoszona do CEIDG dopiero 20 kwietnia użytkownikami organizacji było trzech pracowników, w tym Pani Ewelina Piwińska, zatrudniona do 31 marca 2015 r. oraz Pani Magdalena Jabłońska, zatrudniona w Urzędzie Gminy do 31 marca 2016 r. Jak ustalono w toku kontroli, informację o cofnięciu uprawnień ww. pracownikom do wykonywania czynności w CEIDG organ zezwalający przekazał do CEIDG 24 marca 2017 r. 17, czym naruszył dyspozycję art. 26 ust. 4a usdg, tj. obowiązek niezwłocznego przekazywania przedmiotowej informacji. 9 Zarządzenie Nr 46/11 Wójta Gminy Dąbrowice z dnia 2 września 2011 roku w sprawie wprowadzenia Regulaminu Organizacyjnego Urzędu Gminy w Dąbrowicach, akta kontroli str. 91-16.4 10 Akta kontroli str. 435-440. 11 Akta kontroli str. 427-434. 12 Zarządzenie Nr 85/2015 Wójta Gminy Dąbrowice z dnia 01 września 2015 roku w sprawie nadania regulaminu organizacyjnego Urzędu Gminy Dąbrowice, akta kontroli, str.165-256. 13 Akta kontroli, str. 121-122. 14 Akta kontroli, str. 441-478; 997-1002. 15 Rejestr Działalności Regulowanej 16 Akta kontroli str. 523-526 17 Akta kontroli str. 519-530.

Pracownicy prowadzący postępowania administracyjne z zakresu wydawania decyzji związanych ze sprzedażą napojów alkoholowych oraz osoby nadzorujące nie uczestniczyli w szkoleniach dotyczących ww. tematyki, natomiast pracownik odpowiedzialny za przekazywanie do CEIDG informacji o zezwoleniach na sprzedaż napojów alkoholowych uczestniczył w szkoleniu pn.: CEDIG i Biznes. gov. pl. w teorii i praktyce" 18. W kontrolowanym okresie w Urzędzie nie prowadzono kontroli wewnętrznych lub audytów dotyczących realizacji kontrolowanych zadań. W Urzędzie opracowano i udostępniano przedsiębiorcom formularz wniosku o wydanie zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych oraz wniosku o wydanie zezwolenia na jednorazową sprzedaż napojów alkoholowych. W formularzu wniosku o wydanie zezwolenia nie uwzględniono części informacji wymaganych na podstawie art. 18 ust. 5 uwtpa, m.in.: numeru w rejestrze przedsiębiorców lub ewidencji działalności gospodarczej, numeru NIP oraz adresu punktu składowania napojów alkoholowych (magazynu dystrybucyjnego). Jako wymagane załączniki wskazano: tytuł prawny do lokalu, oraz decyzje PSSE o spełnianiu warunków sanitarnych (bez wskazania właściwego miejscowo Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego). Wymóg załączenia zgody, o której mowa w art. 18 ust. 6 pkt 3 uwtpa nie został w formularzu wskazany 19. Formularz wniosku o wydanie jednorazowego zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych nie zawiera informacji o numerze w rejestrze przedsiębiorców lub ewidencji działalności gospodarczej, numerze NIP 20. Zgodnie z blankietem do wniosku należy dołączyć: Zaświadczenie o wpisie do ewidencji gospodarczej oraz Posiadane zezwolenie na sprzedaż alkoholu 21, których obowiązek załączenia do wniosku nie wynika z uwtpa. Wobec powyższych ustaleń stwierdzić należy, że w okresie objętym kontrolą Urząd nie był należycie przygotowany do wykonywania kontrolowanych zadań. B. Wydawanie, stwierdzenie wygaśnięcia i cofanie zezwoleń na sprzedaż napojów alkoholowych. Informacje wstępne Zbadane postępowania administracyjne zostały przeprowadzone z zachowaniem właściwości miejscowej i rzeczowej organu zezwalającego, a liczba istniejących punktów 18 Akta kontroli str. 529-530 19 Akta kontroli str. 993-994 20 obowiązek do 31.12.2015 r. 21 Akta kontroli str. 995-996

sprzedaży napojów alkoholowych nie przekracza limitu określonego w Uchwale Nr 25/IV/2002 Rady Gminy Dąbrowice z dnia 30 grudnia 2002 r. w sprawie: ustalenia liczby punktów sprzedaży napojów alkoholowych przeznaczonych do spożycia poza miejscem sprzedaży i w miejscu sprzedaży oraz zasad usytuowania miejsc sprzedaży i podawania napojów alkoholowych na terenie Gminy Dąbrowice 22. Według stanu na 1 stycznia 2016 r. na terenie Gminy Dąbrowice funkcjonowało 8 punktów sprzedaży napojów alkoholowych, w tym 1 punkt sprzedaży napojów alkoholowych przeznaczonych do spożycia w miejscu sprzedaży. Na dzień 31 stycznia 2017 r. funkcjonowało 8 punktów sprzedaży napojów alkoholowych. Wszystkie oferowały napoje alkoholowe przeznaczone do spożycia poza miejscem sprzedaży. 23 W okresie objętym kontrolą organ zezwalający przeprowadził 32 postępowania administracyjne, w tym: 20 zakończonych udzieleniem 20 zezwoleń na sprzedaż napojów alkoholowych, 8 w sprawie udzielenia jednorazowych zezwoleń na sprzedaż napojów alkoholowych, z czego: - 7 postępowań zakończono udzieleniem ww. zezwoleń na sprzedaż napojów alkoholowych (1 zezwolenie nie weszło do obrotu prawnego z powodu niedokonania przez przedsiębiorcę wymaganej opłaty), - 1 postępowanie zakończone zostało wydaniem decyzji w sprawie odmowy udzielenia ww. zezwolenia. 4 zakończone wydaniem decyzji w sprawie stwierdzenia wygaśnięcia 10 zezwoleń. Kontrolą objęto 17 (53%) przeprowadzonych postępowań administracyjnych. 24 Mając na względzie kryteria: legalności, rzetelności i terminowości ustalono, co następuje. I. Postępowania w sprawie udzielenia zezwoleń na sprzedaż napojów alkoholowych. 1. Wszystkie badane postępowania w sprawie wydania zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych zostały wszczęte w wyniku wpływu wniosków przedsiębiorców. 2. Wnioski o wydanie zezwoleń zawierały informacje wymagane na podstawie art. 18 ust. 5 pkt 1, 2,4, i 5 uwtpa, natomiast brak było informacji, o których mowa w pkt 3 i 6 22 Akta kontroli str. 257-260 23 Akta kontroli str. 261-266 24 Akta kontrolowanych postępowań i wydruki CEIDG akta kontroli, str. 531-976.

ww. przepisu, tj. numeru w rejestrze przedsiębiorców, nr NIP, przedmiotu działalności gospodarczej oraz adresu punktu składowania napojów alkoholowych (magazynu dystrybucyjnego). Ponadto, w dwóch przypadkach oznaczenie przedsiębiorcy zawierało niepełne bądź nieaktualne dane adresowe przedsiębiorcy i punktu sprzedaży. W dniu rozpoczęcia czynności kontrolnych akta badanych spraw nie zawierały załączników wymaganych na podstawie art. 18 ust. 6 pkt 2-4 uwtpa, tj.: dokumentów potwierdzających tytuł prawny wnioskodawcy do lokalu stanowiącego punkt sprzedaży napojów alkoholowych oraz decyzji właściwego państwowego inspektora sanitarnego o zatwierdzeniu zakładu, o której mowa w art. 65 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o bezpieczeństwie żywności i żywienia (Dz. U. z 2015 r., poz. 594). Ww. załączniki znajdowały się w aktach innych prowadzonych uprzednio postępowań związanych z udzieleniem zezwolenia, na potrzeby kontroli zostały dołączone do akt badanych spraw. Kopie dokumentów potwierdzających tytuł prawny wnioskodawcy do lokalu oraz decyzji właściwego państwowego inspektora sanitarnego były sporządzane, według wyjaśnień Sekretarz Gminy, przez pracownika Urzędu i nie zostały potwierdzone za zgodność z oryginałem w sposób określony w art. 76a 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego 25. Zgodnie z przywołanym przepisem zamiast oryginału strona może złożyć do akt odpis dokumentu, jeżeli jego zgodność z oryginałem została poświadczona przez notariusza albo przez występującego w sprawie pełnomocnika strony będącego adwokatem, radcą prawnym, rzecznikiem patentowym lub doradcą podatkowym, zatem nie można uznać za wystarczające jedynie okazanie przez wnioskodawcę oryginałów załączników. Rozstrzyganie o spełnianiu przez przedsiębiorcę wymogów wynikających z art. 18 ust. 6 uwtpa na podstawie dokumentów niepoświadczonych zgodnie z art. 76a 2 kpa stanowi nieprawidłowość. Tylko dwa z dokumentów potwierdzających tytuł prawny wnioskodawcy do lokalu zawierają informacje dające podstawę do uznania, że wnioskodawca w chwili składania wniosku dysponował przedmiotowym tytułem. Ponadto, w jednym przypadku organ zezwalający uznał, że wnioskodawca dysponuje tytułem prawnym w oparciu o sporządzoną przez notariusza umowę kupna-sprzedaży, której nie był stroną. Według złożonych wyjaśnień, ustalenia w przedmiotowym zakresie dokonane zostały w oparciu o informacje posiadane przez osobę prowadząca postępowanie, bez żądania od przedsiębiorców dowodów jednoznacznie potwierdzających prawo do lokalu. Powyższe stanowi nieprawidłowość. 25 Dz. U. z 2016 r. poz. 23 ze zm, dalej: kpa

Do wniosków nie dołączano załącznika wymienionego w art. 18 ust. 6 pkt 3 ponieważ, jak wynika ze złożonych wyjaśnień, żaden z punktów sprzedaży napojów alkoholowych nie jest zlokalizowany w budynku wielorodzinnym. W toku kontroli ustalono, że w jednym przypadku do wniosku o wydanie zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych w sklepie przy istniejącej hurtowni napojów alkoholowych przedsiębiorca załączył Decyzję Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego 26 w Kutnie wyrażającą zgodę na prowadzenie przez przedsiębiorcę hurtowej sprzedaży alkoholu, którą organ zezwalający uznał za właściwą. W myśl opinii Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego 27 w Łodzi, przedsiębiorca nie występował do PPIS w Kutnie o zatwierdzenie odrębnego zakładu tj. punktu sprzedaży detalicznej napojów alkoholowych zlokalizowanego pod wskazanym we wniosku adresem. Zdaniem PWIS w Łodzi, decyzja zezwalająca na prowadzenie przez przedsiębiorcę hurtowej sprzedaży napojów alkoholowych, wydana przez PPIS w Kutnie nie jest dokumentem potwierdzającym spełnianie wymaganych warunków do sprzedaży detalicznej napojów alkoholowych w sklepie przy istniejącej hurtowni napojów alkoholowych. Wobec powyższego uznać należy, że zezwolenia udzielono przedsiębiorcy, który nie dysponował wymaganą decyzją PPIS, co stanowi nieprawidłowość. Mając na uwadze opisane wyżej braki podkreślić należy, że organ procedował wnioski obarczone brakami formalnymi, które winny zostać usunięte w trybie określonym w art. 64 2 kpa. Zgodnie z przywołanym przepisem, jeżeli podanie nie czyni zadość innym wymaganiom ustalonym w przepisach prawa (w tym przypadku w uwtpa), należy wezwać wnoszącego do usunięcia braków w terminie siedmiu dni z pouczeniem, że nieusunięcie tych braków spowoduje pozostawienie podania bez rozpoznania. Ponadto zauważyć należy, że nieusunięte braki formalne powodują bezskuteczność podania, co oznacza, że nie jest ono zdolne do wywołania skutku prawnego wszczęcia postępowania 28. Tym samym nadanie biegu podaniom dotkniętym powyższymi brakami stanowi nieprawidłowość. 3. Wszystkie zezwolenia wydane zostały zgodnie z art. 18 ust. 3a uwtpa, tj. po uzyskaniu pozytywnej opinii Gminnej Komisji Rozwiązywania Problemów Alkoholowych w Dąbrowicach 29 wyrażonej w formie postanowienia, jednakże w znacznej większości przypadków w aktach spraw brak informacji o dacie doręczenia postanowień przedsiębiorcy. 26 dalej: PPIS 27 Akta kontroli str. 981-982 dalej: PWIS 28 Patrz: Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz. 7. wydanie pod red.: B. Adamiak, J. Borkowski, CH BECK Warszawa 2005, s. 366. i Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 listopada 2013 r., II Sa/Wa 975/13. 29 dalej: Komisja

W dwóch przypadkach organ zezwalający posiadał wiedzę o dacie doręczenia postanowień, jednak zezwolenia zostały wydane przed upływem terminu na wniesienie zażalenia na ww. postanowienie. Zgodnie z zasadą legalności wyrażoną w art. 6 kpa, organ prowadzący postępowanie nie może opierać się na niestabilnym stanowisku organu współdziałającego bez narażenia się na ewentualny późniejszy zarzut naruszenia prawa. Zasada dwuinstancyjności wynikająca z art. 15 kpa wraz z normą wprowadzającą zażalenie w stosunku do postanowień organów współdziałających (art. 106 5 kpa) przesądza o tym, że w otwartym 7-dniowym terminie na wniesienie zażalenia istnieje potencjalna możliwość zmiany wyrażonego już stanowiska 30. 4. Zdecydowana większość zezwoleń (70%) wydana została z naruszeniem z art. 11 1 ust. 2 uwtpa, tj. przed wniesieniem na rachunek gminy wymaganej opłaty za korzystanie z zezwolenia. 31 Nie można uznać za zasadne wyjaśnień wskazujących na doręczenie decyzji i wprowadzenie jej do obrotu prawnego po dokonaniu przez przedsiębiorcę opłaty. Warto w tym miejscu powołać wyrok Sądu Najwyższego, który wskazał, iż wydania decyzji nie można rozumieć jako wydania decyzji adresatowi w znaczeniu, w jakim używa się go w odniesieniu do wydania rzeczy. Jest to bowiem czynność procesowa organu administracji publicznej polegająca na podpisaniu decyzji zawierającej elementy określone w art. 107 1 kpa 32. Zatem wydanie zezwolenia niezgodnie z powołanym przepisem stanowi nieprawidłowość. 5. Decyzje wydano w oparciu o właściwe przepisy uwtpa oraz uchwałę Rady Gminy Dąbrowice podjętą na podstawie art. 12 ust. 1 i 2 uwtpa: 1) oddzielnie na poszczególne rodzaje napojów alkoholowych, co jest zgodne z art. 18 ust. 3 uwtpa, 2) według form sprzedaży napojów alkoholowych, określonych w art. 18 ust. 1 uwtpa, 3) na czas oznaczony, zgodnie z art. 18 ust. 9 uwtpa. II. Postępowania w sprawie udzielenia jednorazowych zezwoleń na sprzedaż napojów alkoholowych. 1. Badaniu podlegały 3 postępowania w sprawie udzielenia jednorazowego zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych, dwa z nich zakończone zostały udzieleniem zezwoleń. Kwestię wydania zezwolenia na rzecz trzeciego przedsiębiorcy opisano w pkt B.II.6. 30 Adam Ostapski. Komentarz Lex 182720 Postępowanie w sprawie wydania opinii gminnej komisji rozwiązywania problemów alkoholowych o zgodności lokalizacji punktu sprzedaży z uchwałami rady gminy, o których mowa w art. 12 ust. 1 i 2 ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi. 31 Dowody wpłaty w aktach postępowań. 32 Sygnatura sprawy: III RN 149/01 wyrok z 2 października 2002 r.

2. Wnioski przedsiębiorców zawierały dane i informacje wymagane na podstawie art. 18 ust. 5 w związku z art. 18 1 ust. 1 uwtpa oprócz informacji o numerze NIP. 3. W jednym przypadku zezwolenie zostało wydane po wniesieniu opłaty, co jest zgodne z art. 11 1 ust. 2 uwtpa, natomiast drugiego udzielono przed wniesieniem stosownej opłaty, co jest niezgodnie z powołanym przepisem i stanowi nieprawidłowość. 4. Zezwoleń udzielono w oparciu o właściwy przepis, tj. art. 18 1 ust. 1 uwtpa. 5. Okres obowiązywania wydanych zezwoleń wynosił odpowiednio 1 lub 2 dni, co jest zgodne z art. 18 1 ust. 2 uwtpa. 6. W 1 postępowaniu organ zezwalający wydał zezwolenie na jednorazową sprzedaż napojów alkoholowych, mimo braku opłaty wymaganej przepisami uwtp, jednocześnie zamieszczając w jego treści informację o jej pobraniu. Podkreślić należy, że w następnym dniu po wydaniu zezwolenia przedsiębiorca poinformował organ zezwalający, że nie uiści żądanej opłaty, równocześnie wnioskując o wycofanie złożonego w tej sprawie wniosku. Zezwolenie nie zostało doręczone przedsiębiorcy, a tym samym nie weszło do obrotu prawnego. Według stanu na dzień 31 stycznia 2017 r. organ zezwalający nie zakończył przedmiotowego postępowania administracyjnego wszczętego 14 sierpnia 2014 r., co stanowi nieprawidłowość. III. Postępowania w sprawie stwierdzenia wygaśnięcia zezwoleń na sprzedaż napojów alkoholowych. Według informacji przedłożonej przez organ zezwalający, w okresie objętym kontrolą przesłanki stwierdzenia wygaśnięcia zezwolenia uzasadniały wszczęcie 6 postępowań administracyjnych dotyczących 14 zezwoleń na sprzedaż napojów alkoholowych. Organ wszczął jedynie 4 postępowania, z czego 3 podlegały badaniu kontrolerów. Dwa zostały zakończone wydaniem decyzji w sprawie stwierdzenia wygaśnięcia zezwolenia na skutek wystąpienia przesłanki, o której mowa w art. 18 ust. 12 pkt 1 uwtpa, tj. likwidacji punktu sprzedaży. W zakresie stosowania przepisów uwtpa nie stwierdzono nieprawidłowości. W trzecim z badanych przypadków ustalono, że pomimo wystąpienia przesłanki, o której mowa w art. 18 ust. 12 pkt 5 ppkt a 33, a następnie przesłanki wynikającej z art. 18 ust. 12 pkt 5 ppk b 34 (z których każda skutkuje wygaśnięciem zezwolenia), według stanu na 31 stycznia 2017 r. organ zezwalający nie wszczął postępowania w sprawie stwierdzenia wygaśnięcia przedmiotowego zezwolenia co stanowi nieprawidłowość. 33 data zaistnienia - 1 marca 2016 r. 34 data zaistnienia - 30 czerwca 2016 r.

IV. Postępowanie w sprawie odmowy wydania jednorazowego zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych. W kontrolowanym okresie organ zezwalający przeprowadził jedno postępowanie zakończone wydaniem decyzji o odmowie udzielenia jednorazowego zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych. Jak wynika z ustaleń, przedsiębiorca złożył wniosek o udzielenie zezwolenia 26 maja 2015 r., w którym wnioskował o wydanie jednorazowego zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych w dniu 30 maja 2015 r. Organ zezwalający nie zwrócił się, zgodnie z dyspozycją art. 18 ust. 3a uwtpa, do Komisji z prośbą o wydanie stosownej opinii, wydając 28 maja 2015 r. w tej sprawie decyzję odmowną. Jak wskazano w jej merytorycznym uzasadnieniu, posiedzenie Komisji odbyło się w dniu złożenia przez przedsiębiorcę wniosku, co uniemożliwiło uzyskanie wymaganej opinii. Przedmiotowa decyzja została doręczona stronie, jednak w załączonym do akt sprawy zwrotnym potwierdzeniu odbioru brak daty jej doręczenia. W udzielonych w tej sprawie wyjaśnieniach nie wskazano przyczyny takiego procedowania sprawy. Biorąc pod uwagę, że organ zezwalający przed wydaniem decyzji odmownej nie wypełnił dyspozycji art. 18 ust. 3a uwtpa, przyjmując, że Komisja nie wyda postanowienia w oczekiwanym przez wnioskodawcę terminie, powyższe należy uznać za nieprawidłowość. V. Postępowanie w sprawie cofnięcia zezwoleń na sprzedaż napojów alkoholowych. Wójt Gminy Dąbrowice w kontrolowanym okresie nie prowadził postępowań w sprawie cofnięcia zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych. VI. Prawidłowość stosowania przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego 1. Zezwolenia i decyzje w sprawie wygaśnięcia zezwoleń wydano zgodnie z art. 104 1 kpa w formie decyzji administracyjnej podpisanej przez Wójta albo uprawnioną osobę. Decyzje administracyjne zawierają elementy wymagane na podstawie art. 107 1 kpa, poza jednym przypadkiem braku oznaczenia organu zezwalającego. 2. Zezwolenia zostały wydane z zachowaniem właściwości miejscowej organu zezwalającego oraz terminów wynikających z kpa, z zastrzeżeniem postępowania opisanego w pkt. B.II.6. 3. W prowadzonych przez organ zezwalający postępowaniach nie stosowano przepisów: - art. 64 2 kpa, tj. w żadnym postępowaniu nie wzywał przedsiębiorców do usunięcia braków formalnych w terminie 7 dni z pouczeniem, że nieusunięcie tych braków spowoduje pozostawienie wniosku bez rozpoznania,

- art. 10 kpa, tj. w żadnym postępowaniu, w tym w postępowaniu zakończonym odmową udzielenia jednorazowego zezwolenia nie zapewniał przedsiębiorcom czynnego udziału w każdym stadium postępowania, a przed wydaniem zezwolenia lub decyzji nie umożliwiał wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów, - art. 76a 2 kpa, tj. we wszystkich postępowaniach procedował sprawy w oparciu o niepoświadczone za zgodność z oryginałem załączniki do wniosków, - art. 106 2 kpa, tj. w 1 postanowieniu organ zezwalający nie wystąpił do Komisji o wydanie postanowienia, - art. 39 i 46 1 kpa - tj. w 10 postępowaniach (59%) brak potwierdzenia doręczenia zezwolenia lub decyzji. VII. Prawidłowość stosowania przepisów ustawy o swobodzie działalności gospodarczej 1. W 6 (43%) prowadzonych postępowań organ zezwalający nie stosował przepisów art. 11 ust. 3 usdg, tj. nie potwierdzał przyjęcia wniosku. 2. Zgodnie z art. 37 ust. 5 usdg dane i informacje winny być przekazywane do CEIDG niezwłocznie, nie później niż następnego dnia roboczego po uzyskaniu informacji o prawomocnym rozstrzygnięciu sprawy. W 4 przypadkach Organ dochował ww. terminu na przekazanie danych do CEIDG 35, przy czym czynność nie nastąpiła w kontrolowanym okresie. Na skutek nieuzasadnionej zwłoki w działaniu organu, przekazanie danych i informacji o 7 wydanych decyzjach nastąpiło dopiero po zakończeniu okresu objętego kontrolą (po wpływie do Urzędu zawiadomienia o kontroli). Wobec powyższego, opóźnienie liczone do dnia 31 stycznia 2017 r. wynosiło od 132 do 507 dni roboczych 36. Opisane wyżej naruszenia art. 37 ust. 5 w związku z art. 37 ust. 2 USDG stanowią nieprawidłowość. 3. W zakresie zgodności przekazanych do systemu danych o wydanych zezwoleniach odstępuje się od oceny z uwagi na dokonanie czynności po okresie objętym kontrolą. Zauważenia wymaga, iż celem wdrożenia systemu teleinformatycznego umożliwiającego utworzenie i prowadzenie centralnej ewidencji działalności gospodarczej, jest skrócenie czasu i zmniejszenie kosztów rejestracji działalności gospodarczej przez osoby fizyczne, uproszczenie procedur działania administracji publicznej oraz zwiększenie 35 przekazanie danych do CEDIG nastąpiło poza okresem objętym kontrolą. 36 obliczenia dokonano przy użyciu kalkulatora zamieszczonego na stronie: www.dnirobocze.pl/indeks.php

bezpieczeństwa obrotu gospodarczego wskutek udostępnienia informacji o przedsiębiorcach wpisanych do ewidencji działalności gospodarczej. W rezultacie system umożliwia każdej osobie dostęp, drogą elektroniczną, do zapisanych w CEIDG informacji o przedsiębiorcach zarejestrowanych na terenie Polski. Podsumowując, CEIDG pozwala na uzyskanie informacji, czy dany przedsiębiorca prowadzący działalność gospodarczą polegającą na sprzedaży napojów alkoholowych posiada wymagane w tym celu zezwolenie wydane przez właściwy organ. Przedstawiając powyższe uwagi i oceny, Wojewoda Łódzki wnosi o: 1) wzmożenie nadzoru nad wykonywaniem zadań objętych zakresem kontroli, 2) dochowywanie wymogów wynikających z uwtpa oraz Kpa w odniesieniu do postępowań administracyjnych związanych z zezwoleniami na sprzedaż napojów alkoholowych, tj.: - rzetelną weryfikację wniosków o wydanie zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych, oraz załączników do wniosku, a w przypadku braków formalnych, stosowanie przepisu art. 64 2 Kpa, - przestrzeganie zasady czynnego udziału strony w postępowaniu wyrażonej w art. 10 Kpa, - uznawanie za dowód w postępowaniu wyłącznie oryginałów dokumentów bądź ich odpisów poświadczonych za zgodność z oryginałem w sposób określony w art. 76a 2 Kpa, - wydawanie zezwoleń na sprzedaż napojów alkoholowych po wniesieniu przez przedsiębiorcę wymaganej opłaty, tj. zgodnie z przepisem art. 11 1 ust. 2 uwtpa, - doręczanie pism wydawanych w postępowaniach zgodnie z regulacjami Kpa, - każdorazowe występowanie do Komisji w sprawie opinii o zgodności lokalizacji punktu sprzedaży z uchwałami rady gminy, tj. zgodnie z przepisem art. 106 2 kpa, - wydawanie zezwoleń na sprzedaż napojów alkoholowych po upływie terminu na wniesienie zażalenia na postanowienie Komisji, - wszczynanie postępowań administracyjnych w celu wydania decyzji w sprawie stwierdzenia wygaśnięcia zezwolenia w przypadku powzięcia informacji o wystąpieniu przesłanek określonych w 18 ust. 12 uwtpa, 3) niezwłoczne przekazywanie do CEIDG informacji oraz danych o decyzjach administracyjnych w badanym zakresie; Na podstawie art. 49 ustawy o kontroli w administracji rządowej, proszę o udzielenie informacji o sposobie wykonania zaleceń, wykorzystaniu wniosków lub przyczynach

ich niewykorzystania albo o innym sposobie usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości w terminie 30 dni od dnia otrzymania niniejszego wystąpienia pokontrolnego. Od wystąpienia pokontrolnego nie przysługują środki odwoławcze (art. 48 ustawy o kontroli w administracji rządowej). Z up. WOJEWODY ŁÓDZKIEGO Ewa Wardęga Zastępca Dyrektora Wydziału Prawnego, Nadzoru i Kontroli