NajwyŜsza Izba Kontroli



Podobne dokumenty
NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura we Wrocławiu

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Katowicach. Pan Krzysztof Będkowski Dyrektor Zespołu Szkół im. Jana Pawła II w Siewierzu WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Lublinie

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Olsztynie

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Warszawie

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Łodzi

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Katowicach

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura we Wrocławiu

Szczecin, dnia grudnia 2007 r. NAJWYśSZA IZBA KONTROLI DELEGATURA W SZCZECINE Szczecin, ul. Jacka OdrowąŜa 1 tel fax

Szczecin, dnia stycznia 2008 r. NAJWYśSZA IZBA KONTROLI Delegatura w Szczecinie ul. OdrowąŜa 1, Szczecin tel LSZ P/07/080

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Katowicach

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Rzeszowie ul. Kraszewskiego 8, Rzeszów Rzeszów, dnia stycznia 2008 r.

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Katowicach

Szczecin, dnia stycznia 2008 r. NAJWYśSZA IZBA KONTROLI DELEGATURA W SZCZECINE Szczecin, ul. Jacka OdrowąŜa 1 tel fax

Warszawa, dnia 7 grudnia 2007 r. Pani Marianna Dragan Dyrektor Niepublicznego Uzupełniającego Technikum Poligraficznego w Warszawie

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

P/08/076 LBI-410/ Pani ElŜbieta Baranowska Dyrektor Centrum Doskonalenia Nauczycieli i Kształcenia Ustawicznego w Suwałkach

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Bydgoszczy Wały Jagiellońskie BYDGOSZCZ (052) (052)

Pani Beata Giziewicz. Dyrektor Centrum Kształcenia Ustawicznego nr 5 w Warszawie

NAJWYśSZA IZBA KONTROLI DELEGATURA W POZNANIU

LOL /08 P/08/076 Pani Anna Kraśniewska Dyrektor Publicznego Działdowskiego Centrum Kształcenia Ustawicznego DAR w Działdowie

NAJWYśSZA IZBA KONTROLI DELEGATURA W ŁODZI ul. Kilińskiego 210, (90-980) Łódź 7 tel (fax) skr. poczt.

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Katowicach

Pani Anna Prokopowicz Dyrektor Policealnego Studium śak w Opolu

Kielce, dnia grudnia 2007 r.

LOL /08 P/08/076 Pan Tadeusz Skorupski Dyrektor Centrum Kształcenia Ustawicznego, Praktycznego i Doskonalenia Nauczycieli w GiŜycku

P/08/077 LBI-410/ Dyrektor Szkoły Podstawowej Nr 11 im. Kornela Makuszyńskiego w Białymstoku Pani BoŜena Chodyniecka

Pani Małgorzata Muzoł Świętokrzyski Kurator Oświaty

- 1 - P/07/079 Wrocław, dnia 11 stycznia 2008 r. LWR /2007 Pani Izabela S U L E J A Dyrektor Gimnazjum Nr 13 im. Unii Europejskiej we WROCŁAW

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Szczecinie

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Katowicach

Pani Beata Maliszkiewicz Dyrektor Niepublicznego Gimnazjum TAK w Opolu WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

Pan Grzegorz KUSZEWSKI Dyrektor Zespołu Szkół Rolniczego Centrum Kształcenia Ustawicznego w Wolborzu

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Rzeszowie

- 1 - P/07/132 Wrocław, dnia 20 marca 2008 r. LWR /2007 Pan Piotr Kollbek

LLU P/08/076 Pan Mirosław Worobik Dyrektor Zespołu Szkół Rolniczych Centrum Kształcenia Praktycznego w Pszczelej Woli

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Krakowie

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Opolu. Szanowna Pani Aneta Dzikowicz Dyrektor Publicznego Gimnazjum im. Jana Pawła II w Dobrodzieniu

Warszawa, dnia 20 października 2008 roku. NAJWYśSZA IZBA KONTROLI Departament Nauki, Oświaty. Pan Piotr Szczepański Prezes Fundacji Wspomagania Wsi

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Kielcach

Pani Joanna Myga Dyrektor Centrum Kształcenia Ustawicznego w Częstochowie

NAJWYśSZA IZBA KONTROLI DELEGATURA W POZNANIU

- 1 - P/08/074 Wrocław, dnia 16 maja 2008 r. LWR /2008 Pan Prof. dr hab. Bogusław Fiedor Rektor Uniwersytetu Ekonomicznego we Wrocławiu

Edukacja zdrowotna i krzewienie kultury fizycznej. Warszawa, 3 czerwca 2014 r.

Warszawa, dnia 8 lipca 2008 r. KNO /2008 P/08/074. Pan. Prof. dr hab. inŝ. Włodzimierz Kurnik. Rektor. Politechniki Warszawskiej

śeromskiego w Brzegu

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Katowicach

LSZ P/08/077

NAJWYśSZA IZBA KONTROLI DELEGATURA W POZNANIU

UCHWAŁA NR 1/2011/2012

KNO /2007 R/07/003 Pan prof. dr hab. Andrzej Jamiołkowski Rektor Uniwersytetu Mikołaja Kopernika w Toruniu

NajwyŜsza Izba Kontroli, Departament Nauki, Oświaty i Dziedzictwa Narodowego

Przedmiotowy system oceniania z wychowania fizycznego

Najwyższa Izba Kontroli Delegatura w Lublinie

P/07/081 LKR /07 Marek Kwak Dyrektor Zespołu Szkół im. W. Witosa ul. Spółdzielców Sucha Beskidzka

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura we Wrocławiu

Białystok, dnia 12 marca 2009 roku

Kontrolę należy przeprowadzić w niepublicznych szkołach podstawowych dla dzieci i młodzieży.

Protokół kontroli doraźnej

NajwyŜsza Izba Kontroli

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Krakowie

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE. Pani Danuta Kopyczok Dyrektor Zespołu Szkół Techniczno-Usługowych w Siemianowicach Śląskich

- 1 - Wystąpienie pokontrolne

Wystąpienie pokontrolne

Wystąpienie pokontrolne

- 1 - P/08/074 Wrocław, dnia 4 czerwca 2008 r. LWR /2008 Jego Magnificencja prof. dr hab. Leszek PACHOLSKI Rektor Uniwersytetu Wrocławskiego

Pani Anna DALECKA Dyrektor Domu Dziecka Nr 7 w Łodzi

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

Pan Krzysztof MIELCZAREK Dyrektor Centrum Kształcenia Praktycznego i Ustawicznego w Górze

NAJWYśSZA IZBA KONTROLI DELEGATURA W POZNANIU

Pomoc Psychologiczno-Pedagogiczna. Harmonogram działań z zakresu pomocy psychologiczno-pedagogicznej

Oczekiwania w zakresie programów nauczania:

NAJWYśSZA IZBA KONTROLI DELEGATURA W POZNANIU

NajwyŜsza Izba Kontroli Departament Nauki, Oświaty i Dziedzictwa Narodowego

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Opolu. Szanowny Pan Bernard Riedel Dyrektor Gimnazjum w Strzeleczkach WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

Pan Miłosz Dziurleja Dyrektor Domu Dziecka w Gnieźnie WYSTĄPIENIE POKONTROLNE. NAJWYśSZA IZBA KONTROLI. Poznań, dnia 6 sierpnia 2007 r.

Warszawa, dnia 5 sierpnia 2009 r. NajwyŜsza Izba Kontroli Departament Nauki, Oświaty i Dziedzictwa Narodowego

Ocena prawidłowości i jakości zajęć ruchowych prowadzonych w nauczaniu zintegrowanym

P/08/151 LOL /08 Pan Krzysztof Hećman Burmistrz Miasta Kętrzyn

Warszawa, dnia 7 stycznia 2008 r. NAJWYśSZA IZBA KONTROLI

Kuratorium Oświaty w Rzeszowie

Bydgoszcz, dnia r. NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Bydgoszczy ul. Wały Jagiellońskie BYDGOSZCZ (052) (052)

NADZÓR PEDAGOGICZNY. Joanna Berdzik. Prezes OSKKO.

PLAN PRACY ZESPOŁU PRZEDMIOTOWEGO WYCHOWANIE FIZYCZNE na rok szkolny 2015/2016. Skład zespołu: Mirosław Jaskot Robert Antczak Marek Kępa

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

LGD /2013 P/13/142 WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

Praktyka psychopedagogiczna w szkole podstawowej lub przedszkolu

I. ORGANIZACJA SZKOŁY

P/07/132 LKR /07 Pan Tadeusz Herl Dyrektor Zespołu Szkolno-Gimnazjalnego nr 1 ul. Sobieskiego Kęty

Szczecin, dnia 1 grudnia 2008 r. NAJWYśSZA IZBA KONTROLI DELEGATURA W SZCZECINE Szczecin, ul. Jacka OdrowąŜa 1 tel fax

Pan Marian MIKLEWICZ Dyrektor Centrum Kształcenia Ustawicznego we Wrocławiu

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Opolu. Szanowny Pan Radosław Roszkowski Starosta Prudnicki WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

Pan Ireneusz Szpara Dyrektor Centrum Kształcenia Ustawicznego im. Wojciecha Korfantego w Bytomiu

UCHWAŁA NR 1/2009/2010

Wewnątrzszkolny System Oceniania Szkoły Podstawowej i Gimnazjum. Stowarzyszenia Wychowawców. w Gorzowie im. Piotra Jerzego Frassatiego

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Łodzi

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE. Pan prof. dr hab. n. med. Bogusław Maciejewski Dyrektor Centrum Onkologii Instytutu im. Marii Skłodowskiej-Curie w Gliwicach

Uchwała nr 1/2017 Rady Pedagogicznej Szkoły Podstawowej nr 7 w Legionowie z dnia r.

Transkrypt:

1 NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura we Wrocławiu Wrocław, dnia 11 stycznia 2010 r. LWR- 410-37-05/2009 P/09/069 Pani Edyta Podyma Dyrektor Zespołu Szkolno-Przedszkolnego w Mirkowie WYSTĄPIENIE POKONTROLNE Na podstawie art. 2 ust. 2 ustawy z dnia 23 grudnia 1994 r. o NajwyŜszej Izbie Kontroli 1, zwanej dalej ustawą o NIK, NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura we Wrocławiu przeprowadziła w Szkole Podstawowej w Mirkowie (zwanej dalej Szkołą ), funkcjonującej w ramach Zespołu Szkolno-Przedszkolnego, kontrolę w zakresie wychowania fizycznego i sportu w latach szkolnych 2007/2008-2008/2009 oraz wybranych zagadnień z roku szkolnego 2009/2010 (do czasu zakończenia kontroli). W związku z ustaleniami przedstawionymi w protokole kontroli podpisanym w dniu 9 grudnia 2009 r. NajwyŜsza Izba Kontroli, na podstawie art. 60 ustawy o NIK, przekazuje Pani Dyrektor niniejsze wystąpienie pokontrolne. NajwyŜsza Izba Kontroli ocenia pozytywnie, pomimo stwierdzonych nieprawidłowości, realizację przez Szkołę zadań z zakresu wychowania fizycznego i sportu. 1. W latach szkolnych 2007/2008 i 2008/2009 do Szkoły uczęszczało odpowiednio 138 i 139 uczniów. Nauka była prowadzona w 6 oddziałach, w tym 3 grupach nauczania zintegrowanego, a zajęcia z wychowania fizycznego odbywały się w 7 grupach (5 koedukacyjnych, oraz 1 dziewcząt i 1 chłopców), których liczebność wynosiła od 13 do 24 uczniów. W okresie objętym kontrolą zajęcia ruchowe oraz wychowania fizycznego były prowadzone w wymiarze zgodnym z przepisami rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 12 lutego 2002 r. w sprawie ramowych planów nauczania w szkołach publicznych 2. W roku szkolnym 2008/2009 czwarta godzina lekcyjna dla uczniów klas IV VI realizowana była w formie zajęć na basenie (2 wyjazdy w miesiącu) obejmujące łącznie 4 godziny lekcyjne 1 Dz. U. z 2007 r. Nr 231, poz. 1701 ze zm. 2 Dz. U. Nr 15, poz. 142 ze zm.

2 miesięcznie dla kaŝdej z klas. W badanym okresie frekwencja uczniów klas IV- VI na lekcjach w-f wynosiła w roku szkolnym 2007/2008 odpowiednio: 91,7%, 89,7% i 90,9 %, a w roku szkolnym 2008/2009 kolejno: 90,0%, 91,3 % i 90,3%. Średnia liczba uczniów, którzy nie ćwiczyli na lekcjach w-f wynosiła od 2 do 3 na kaŝdej lekcji. Z przeprowadzonych w toku kontroli badań ankietowych wśród uczniów klasy VI wynikało, Ŝe 90,5% uczestniczy systematycznie w lekcjach w-f, a 95,0% oceniło lekcje wychowania fizycznego jako ciekawe i pomagające w osiągnięciu większej sprawności fizycznej. Arkusze organizacji Szkoły na poszczególne lata szkolne, opracowane i przedłoŝone przez Dyrektora w trybie 10 ust. 1 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 21 maja 2001 r. w sprawie ramowych statutów publicznych przedszkoli oraz publicznych szkół 3, zostały zaopiniowane przez przedstawiciela Kuratorium Oświaty oraz zatwierdzone bez zastrzeŝeń przez organ prowadzący. 2. W badanym okresie, jak teŝ w latach wcześniejszych, Szkoła nie zapewniała właściwych warunków do prowadzenia zajęć wychowania fizycznego. W szczególności w Szkole brak było sali gimnastycznej. Do prowadzenia zajęć ruchowych i wychowania fizycznego w Szkole wykorzystywano salę do gier i zabaw ruchowych, która była wprawdzie wystarczająca do prowadzenia zajęć sportowych w klasach od I do III, jednak jej wymiary w sposób znaczący utrudniały właściwe prowadzenie zajęć w klasach starszych (IV do VI). Wymiary salki uniemoŝliwiały przeprowadzenie zgodnie z zasadami jakiejkolwiek gry zespołowej, skutkiem czego wszystkie te gry były realizowane jako gry szkolne, bądź w uproszczonej wersji mini. Dodatkowym elementem utrudniającym prowadzenie zajęć była liczebność grup ćwiczebnych. Jakkolwiek liczebność grup była dostosowana do wymagań 6 ust 5 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 12 lutego 2002 r. w sprawie ramowych planów nauczania w szkołach publicznych, to jednak przy uwzględnieniu rozmiarów salki do gier i zabaw prawidłowe prowadzenie zajęć w liczniejszych grupach było znacząco utrudnione. Nie w pełni zadowalający był takŝe stan techniczny sali do gier i zabaw ruchowych. ZagroŜenie stwarzały m.in.: drzwi wejściowe do sali cięŝkie jednoskrzydłowe, przeszklone w złym stanie oraz wystające ze ścian elementy (klamki, krata itp.), niewłaściwa (zbyt mała) była szorstkość podłogi w sali. Szatnie i toalety, mimo Ŝe wyremontowane i odpowiednio utrzymane, ze względu na ciasnotę nie zapewniały właściwych warunków dla uczniów, brakowało natrysków, a na szatnię dla chłopców zaadaptowano przedsionek toalety. Szkoła nie posiadała boiska i innych zewnętrznych urządzeń sportowych. Na terenie Szkoły znajdował się plac o nawierzchni piaszczystej z jedną bramką piłkarską. Plac ten pełniący wcześniej rolę boiska szkolnego w czasie kontroli był juŝ wyłączony z eksploatacji. NajwyŜsza Izba Kontroli negatywnie ocenia fakt, Ŝe od 2004 r., tj. przez okres 6 lat nie wykonano w pełni nakazów Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego zawartych w decyzji nr 6083/S/04 z dnia 6 października 2004 r. zobowiązujących do doprowadzenia do odpowiedniego stanu sanitarno - technicznego nawierzchni boiska szkolnego. Termin wykonania tego nakazu upłynął 31 sierpnia 2007 r., na wniosek Dyrektora Szkoły wykonanie decy- 3 Dz.U. Nr 61, poz. 624 ze zm.

3 zji prolongowano pierwotnie do 31 grudnia 2008 r., a następnie do 31 grudnia 2009 r. Przyczyną niewykonania nakazu był brak środków na remont boiska, a podejmowane przez Dyrektor Szkoły kilkuletnie starania w Urzędzie Gminy Długołęka o pozyskanie środków na ten remont były bezskuteczne. Istotnym elementem infrastruktury Zespołu Szkolno-Przedszkolnego, ze względu na wiek uczęszczających dzieci, był szkolny plac zabaw. NajwyŜsza Izba Kontroli negatywnie ocenia fakt - iŝ pomimo nakazu inspektora BHP z dnia 24 sierpnia 2009 r. dotyczącego natychmiastowej rozbiórki uszkodzonych elementów wyposaŝenia placu zabaw zagraŝających dzieciom - do czasu kontroli NIK elementy te nie zostały usunięte. Przeprowadzone w trakcie kontroli oględziny potwierdziły, Ŝe elementy wyposaŝenia placu zabaw znajdują się w złym stanie technicznym i stanowią zagroŝenie dla korzystających z nich dzieci, o czym 6 października 2009 r. w trybie art. 51 ustawy o NIK poinformowano Dyrektora Szkoły. W tym samym dniu plac zabaw został ogrodzony taśmą ostrzegawczą, a następnie w dniu 17 października 2009 r. zlikwidowano 2 piaskownice, 2 ławki, 1 ławkę betonową oraz tzw. zestaw rekreacyjny, usuwając tym samym zagroŝenie dla dzieci. NaleŜy dodać, Ŝe poinformowany o powyŝszym organ prowadzący Szkołę niezwłocznie podjął działania mające na celu odbudowę placu w nowej lokalizacji, wykonanie tych prac, w tym instalację nowych elementów wyposaŝenia placu zabaw potwierdzono protokołem odbioru z dnia 10 listopada 2009 r. Pozytywnie naleŝy ocenić takŝe podjęcie przez Wójta Gminy Długołęka działań na rzecz przeprowadzenia remontu i modernizacji boiska szkolnego, m.in. w dniu 29 października 2009 r. rozstrzygnięte zostało postępowanie przetargowe na realizację tych działań. W Szkole zapewniono uczniom bezpieczeństwo podczas zajęć wychowania fizycznego, tj.: zapoznano uczniów z regulaminami korzystania ze wszystkich obiektów sportowych, dokonywano okresowych kontroli stanu technicznego obiektów, prowadzono rejestr wypadków, który wykazał, Ŝe w badanym okresie nie było wypadków na lekcjach w-f, a od 2004 r. odnotowano tylko 2 takie zdarzenia, z których sporządzane były protokoły powypadkowe zgodnie z 43 ust. 2 rozporządzenia Ministerstwa Edukacji Narodowej i Sportu w sprawie bezpieczeństwa i higieny w publicznych i niepublicznych szkołach i placówkach 4. Znajomość wśród uczniów regulaminu korzystania z obiektów sportowych potwierdziły równieŝ anonimowe badania ankietowe, bowiem 95% badanych podało, Ŝe zostało zapoznanych z tym regulaminem i deklarowało jego przestrzeganie. 3. W ocenie NIK w Szkole prawidłowo realizowano programy wychowania fizycznego, a plany nauczania wdroŝone przez nauczycieli na ich podstawie zostały dobrane odpowiednio dla danego oddziału szkolnego pod względem moŝliwości ruchowych uczniów, rozpoznanych w momencie rozpoczęcia przez nich nauki (tzw. na wejściu ) w odniesieniu do przyjętych celów kształcenia oraz materiału i sposobów nauczania. Uwzględniono w nich równieŝ posiadane obiekty i urządzenia oraz sprzęt sportowy. Zgodnie z 4 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 23 grudnia 2008 r. w sprawie podstawy programowej wychowania 4 Dz.U. Nr 6, poz. 69

4 przedszkolnego oraz kształcenia ogólnego w poszczególnych typach szkół 5 od roku szkolnego 2009/2010, w klasach I stosowana była podstawa programowa kształcenia ogólnego dla szkół podstawowych, określona w załączniku nr 2 do tego rozporządzenia. Uwagi NIK dotyczą przedmiotowego system oceniania z wychowania fizycznego (pso), który był częściowo niezgodny z przepisami rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 30 kwietnia 2007 r. w sprawie warunków i sposobu oceniania, klasyfikowania i promowania uczniów i słuchaczy oraz przeprowadzania sprawdzianów i egzaminów w szkołach publicznych 6, w tym nie zawierał nazwy programu nauczania, ani teŝ nie uwzględniał sformułowanych przez nauczyciela wymagań edukacyjnych niezbędnych do uzyskania poszczególnych śródrocznych (semestralnych) i rocznych ocen klasyfikacyjnych z obowiązkowych zajęć edukacyjnych. Postanowienia pso nie były nastawione na określanie poziomu i ocenianie postępów ucznia, nie określono sposobów sprawdzania i oceniania osiągnięć edukacyjnych uczniów z wychowania fizycznego (m.in. swoistych dla przedmiotu metod, technik i narzędzi). Zdaniem NIK doprecyzowanie kryteriów stosowanych przy sprawdzaniu i ocenianiu osiągnięć edukacyjnych uczniów w zakresie w-f pozwoli na bardziej zobiektyzowane i rzetelne dokonywanie oceny osiągnięć uczniów. 4. Nauczyciel prowadzący zajęcia wychowania fizycznego oraz nauczyciele nauczania zintegrowanego (3 osoby) posiadali kwalifikacje wymagane przepisami rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 10 września 2002 r. w sprawie szczegółowych kwalifikacji wymaganych od nauczycieli oraz określenia szkół i wypadków, w których moŝna zatrudnić nauczycieli niemających wyŝszego wykształcenia lub ukończonego zakładu kształcenia nauczycieli 7, tj. posiadali dyplomy ukończenia studiów magisterskich oraz przygotowanie pedagogiczne, a nauczycielka wychowania fizycznego prowadząca zajęcia w klasach IV-VI legitymowała się tytułem doktora w zakresie wychowania fizycznego oraz dodatkowymi kwalifikacjami (studia podyplomowe z gimnastyki korekcyjno kompensacyjnej i promocji zdrowia). Wszyscy zostali równieŝ przeszkoleni w zakresie udzielania pierwszej pomocy przedmedycznej. Ponadto NIK pozytywnie ocenia, Ŝe w okresie objętym kontrolą z róŝnych form doskonalenia zawodowego korzystali wszyscy nauczyciele edukacji wczesnoszkolnej oraz nauczycielka wychowania fizycznego, a prawidłowo rozeznane potrzeby w zakresie ich doskonalenia zawodowego zostały uwzględnione zarówno w planie wieloletnim doskonalenia zawodowego, jak teŝ w planach rocznych. 5. W ocenie NIK Szkoła zaproponowała uczniom skromną ofertę sportowych zajęć pozalekcyjnych. W ramach nieodpłatnych zajęć pozalekcyjnych (finansowanych przez organ prowadzący) Szkoła oferowała uczniom 1 godzinę SKS tygodniowo oraz 16 godzin zajęć sportowych miesięcznie w ramach tzw. świetlicy środowiskowej. Zwraca przy tym uwagę fakt znacznego zainteresowania uczniów tą formą zajęć. W roku szkolnym 2007/08 uczęszczało na te zajęcia 18 uczniów, tj. 24,0% ogólnej liczby uczniów klas IV VI, a w roku szkolnym 5 Dz. U. z 2009 r. Nr 4, poz.17 6 Dz.U. Nr 83, poz. 526 ze zm. 7 Dz. U. Nr 155, poz. 1288 ze zm.

5 2008/09 brało udział w zajęciach 26 osób, tj. 35% uczniów z klas IV VI. Uprawiane dyscypliny: lekkoatletyka, tenis stołowy, piłką ręczna i noŝna, koszykówka, sprawność ogólna treningi rozłoŝono na poszczególne miesiące w zaleŝności od harmonogramu zawodów. Zgodnie z wynikami anonimowej ankiety w sportowych zajęciach pozalekcyjnych uczestniczyło 71% uczniów klasy VI. Dla klas I III prowadzono równieŝ dodatkowo zajęcia gimnastyki korekcyjno - kompensacyjnej. Zajęcia te były zorganizowane w latach szkolnych 2007/2008, 2008/2009 i w roku szkolnym 2009/2010 w wymiarze 1 godzina tygodniowo dla klas I III (takŝe dla klasy 0 w roku szkolnym 2007/2008) w ramach tzw. godzin dyrektorskich. Zajęcia prowadzone były przez nauczycielkę w-f posiadającą odpowiednie kwalifikacje. W zajęciach gimnastyki korekcyjnej uczestniczyli uczniowie skierowani tam przez pielęgniarkę szkolną, która na początku kolejnego roku szkolnego prowadziła badania przesiewowe, wskazując uczniów potrzebujących korekcji wad postawy. Wszyscy skierowani przez pielęgniarkę szkolną uczniowie byli zapisani na gimnastykę korekcyjną, średnia frekwencja na tych zajęciach wynosiła w latach szkolnych 2007/2008 i 2008/2009 odpowiednio 92,1% i 96,2 %. Szkoła stworzyła uczniom moŝliwość udziału we współzawodnictwie sportowym. Uczniowie uczestniczyli w wewnątrzszkolnych oraz międzyszkolnych zawodach sportowych szczebla dzielnicowego, miejskiego oraz wojewódzkiego. Sukcesy uczniów oraz zdobyte przez nich trofea (puchary, dyplomy) promowane były przez Szkołę poprzez ścienną gazetkę szkolną. 6. Prawidłowo sprawowany był nadzór pedagogiczny nad problematyką wychowania fizycznego w Szkole. Dyrektor Szkoły m.in.: opracowywała coroczny plan nadzoru pedagogicznego, przedstawiając go na posiedzeniu Rady Pedagogicznej; dokonywała analiz programów nauczania; hospitowała zajęcia dydaktyczno-wychowawcze. W badanym okresie przeprowadzono łącznie 46 hospitacji lekcji, w tym 11 hospitacji zajęć z wychowania fizycznego i zajęć ruchowych w klasach I-III. Przedstawiając powyŝsze oceny i uwagi, NajwyŜsza Izba Kontroli wnosi o: 1. Kontynuowanie działań mających na celu dokonanie remontu i modernizacji boiska szkolnego. 2. Podjęcie działań na rzecz pozyskania środków na usunięcie zagroŝeń w salce do gier i zabaw ruchowych oraz na zmodernizowanie szatni. 3. Dostosowanie przedmiotowego systemu oceniania zajęć wychowania fizycznego do wymogów rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 30 kwietnia 2007 r. 4. RozwaŜenie, w porozumieniu z organem prowadzącym, moŝliwości rozszerzenia oferty pozalekcyjnych zajęć sportowych skierowanej do uczniów Szkoły oraz zmniejszenia liczebności grup ćwiczebnych na zajęciach w-f w klasach IV-VI.

6 NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura we Wrocławiu, na podstawie art. 62 ust. 1 ustawy o NIK, oczekuje przedstawienia przez Pani Dyrektor, w terminie 14 dni od daty otrzymania niniejszego wystąpienia pokontrolnego, informacji o sposobie wykorzystania uwag i wykonania wniosków, bądź o działaniach podjętych w celu realizacji wniosków lub przyczynach niepodjęcia takich działań. Zgodnie z treścią art. 61 ust. 1 ustawy o NIK, w terminie 7 dni od daty otrzymania niniejszego wystąpienia pokontrolnego przysługuje Panu Prezesowi prawo zgłoszenia na piśmie do dyrektora Delegatury NIK we Wrocławiu umotywowanych zastrzeŝeń w sprawie ocen, uwag i wniosków zawartych w tym wystąpieniu. W razie zgłoszenia zastrzeŝeń, zgodnie z art. 62 ust. 2 ustawy o NIK, termin nadesłania informacji, o której mowa wyŝej, liczy się od dnia otrzymania ostatecznej uchwały właściwej komisji NIK.