Badanie Jakości Kształcenia 2015/2016 studia stacjonarne

Podobne dokumenty
Badanie Jakości Kształcenia 2015/2016 studia niestacjonarne

WYDZIAŁ NEOFILOLOGII

WYDZIAŁ NAUK GEOGRAFICZNYCH I GEOLOGICZNYCH

Badanie Jakości Kształcenia 2015/2016 studia stacjonarne

RAPORT Z BADANIA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA przeprowadzonego wśród STUDENTÓW STUDIÓW NIESTACJONARNYCH w roku akademickim 2016/2017 WYDZIAŁ NAUK SPOŁECZNYCH

RAPORT Z BADANIA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA przeprowadzonego wśród STUDENTÓW STUDIÓW NIESTACJONARNYCH w roku akademickim 2016/2017 WYDZIAŁ NEOFILOLOGII

Badanie Jakości Kształcenia 2016/2017 studia stacjonarne

Badanie Jakości Kształcenia 2016/2017 studia stacjonarne

WYDZIAŁ NAUK GEOGRAFICZNYCH I GEOLOGICZNYCH

WYDZIAŁ PEDAGOGICZNO-ARTYSTYCZNY W KALISZU

WYDZIAŁ FILOLOGII POLSKIEJ I KLASYCZNEJ

Badanie Jakości Kształcenia 2016/2017 studia stacjonarne

FILOLOGII POLSKIEJ I KLASYCZNEJ

Badanie Jakości Kształcenia 2016/2017 studia stacjonarne

Badanie Jakości Kształcenia 2015/2016 studia niestacjonarne

Badanie Jakości Kształcenia 2016/2017 nauczyciele akademiccy

WYDZIAŁ NEOFILOLOGII

Badanie Jakości Kształcenia 2015/2016 doktoranci. RAPORT Z BADANIA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA przeprowadzonego wśród DOKTORANTÓW w roku akademickim 2015/2016

Wydział Neofilologii

WYDZIAŁ NAUK GEOGRAFICZNYCH I GEOLOGICZNYCH

RAPORT Z BADANIA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA przeprowadzonego wśród NAUCZYCIELI AKADEMICKICH w roku akademickim 2015/2016

Badanie Jakości Kształcenia 2015/2016 doktoranci. RAPORT Z BADANIA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA przeprowadzonego wśród DOKTORANTÓW w roku akademickim 2015/2016

WYDZIAŁ NAUK SPOŁECZNYCH

Wydział Nauk Geograficznych i Geologicznych

WYDZIAŁ FILOLOGII POLSKIEJ I KLASYCZNEJ

WYDZIAŁ PEDAGOGICZNO-ARTYSTYCZNY W KALISZU

Badanie Jakości Kształcenia 2016/2017 doktoranci. RAPORT Z BADANIA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA przeprowadzonego wśród DOKTORANTÓW w roku akademickim 2016/2017

Badanie Jakości Kształcenia 2015/2016 doktoranci. RAPORT Z BADANIA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA przeprowadzonego wśród DOKTORANTÓW w roku akademickim 2015/2016

WYDZIAŁ NAUK SPOŁECZNYCH

WYDZIAŁ NEOFILOLOGII

WYDZIAŁ FILOLOFII POLSKIEJ I KLASYCZNEJ

Badanie Jakości Kształcenia 2015/2016 studia stacjonarne

WYDZIAŁ NAUK GEOGRAFICZNYCH I GEOLOGICZNYCH

Badanie Jakości Kształcenia 2015/2016 doktoranci. RAPORT Z BADANIA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA przeprowadzonego wśród DOKTORANTÓW w roku akademickim 2015/2016

Badanie Jakości Kształcenia 2015/2016 nauczyciele akademiccy

Badanie Jakości Kształcenia 2016/2017 nauczyciele akademiccy

Raport z badania jakości kształcenia. studentów studiów stacjonarnych

Badanie Jakości Kształcenia 2016/2017 studia niestacjonarne

Raport z badania jakości kształcenia. nauczycieli akademickich

Badanie Jakości Kształcenia 2016/2017 doktoranci. RAPORT Z BADANIA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA przeprowadzonego wśród DOKTORANTÓW w roku akademickim 2016/2017

Badanie Jakości Kształcenia 2016/2017 Studia stacjonarne

Raport z badania jakości kształcenia. doktorantów

Raport z badania jakości kształcenia. studentów studiów niestacjonarnych

Raport Badania Jakości Kształcenia przeprowadzonego wśród STUDENTÓW STUDIÓW STACJONARNYCH. w roku akademickim 2012/2013

Badanie Jakości Kształcenia 2013/2014 jednolite studia magisterskie

Raport Badania Jakości Kształcenia przeprowadzonego wśród STUDENTÓW STUDIÓW STACJONARNYCH jednolite studia magisterskie w roku akademickim 2013/2014

Raport Badania Jakości Kształcenia przeprowadzonego wśród STUDENTÓW STUDIÓW STACJONARNYCH I stopień w roku akademickim 2013/2014

Badanie Jakości Kształcenia 2014/2015 studia stacjonarne

RAPORT OGÓLNOUCZELNIANY

Badanie Jakości Kształcenia 2014/2015 studia niestacjonarne

RAPORT Z BADANIA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA przeprowadzonego wśród UCZESTNIKÓW STUDIÓW DOKTORANCKICH UAM w roku akademickim 2014/2015

RAPORT OGÓLNOUCZELNIANY

Raport Badania Jakości Kształcenia przeprowadzonego wśród UCZESTNIKÓW STUDIÓW DOKTORANCKICH UAM w roku akademickim 2012/2013

RAPORT Z BADANIA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA przeprowadzonego wśród NAUCZYCIELI AKADEMICKICH UAM w roku akademickim 2014/2015

Raport Badania Jakości Kształcenia przeprowadzonego wśród UCZESTNIKÓW STUDIÓW DOKTORANCKICH UAM w roku akademickim 2013/2014

Analiza raportów z badania ankietowego w roku 2016

1. Badanie studentów studiów stacjonarnych I i II stopnia oraz jednolitych magisterskich

Raport Badania Jakości Kształcenia przeprowadzonego wśród NAUCZYCIELI AKADEMICKICH UAM w roku akademickim 2013/2014

Raport Badania Jakości Kształcenia przeprowadzonego wśród NAUCZYCIELI AKADEMICKICH UAM zestawienie wyników z lat

RAPORT PODSUMOWUJĄCY WYNIKI BADANIA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA NA UNIWERSYTECIE IM. ADAMA MICKIEWICZA W POZNANIU. Rok akademicki 2016/17, VIII edycja

Analiza raportu z badania jakości kształcenia przeprowadzonego na UAM w roku akademickim 2015/2016 VII edycja wyniki dla WNGIG

RAPORT OGÓLNOUCZELNIANY

8 edycja RAPORT Z BADANIA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA W ROKU AKADEMICKIM 2016/2017. Nauczyciele akademiccy WNGiG. Wydział Nauk Geograficznych i Geologicznych

RAPORT Z BADANIA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA NA UAM STUDENTÓW STUDIÓW STACJONARNYCH ZESTAWIENIE WYNIKÓW NA POZIOMIE WYDZIAŁÓW

Badanie przeprowadzono w okresie od do r. Raport sporządzono r.

RAPORT Z ANKIETYZACJI PRACOWNIKÓW, DOKTORANTÓW I STUDENTÓW ZA ROK AKADAEMICKI 2016/2017

Sprawozdanie z badania ankietowego Jakość realizacji zajęć dydaktycznych na Wydziale Humanistycznym

Analiza wyników ankiety satysfakcji ze studiów na Wydziale Pedagogiki i Psychologii Uniwersytetu Śląskiego za rok akademicki 2012/13

SPRAWOZDNIE Z BADANIA ANKIETOWEGO JAKOŚĆ REALIZACJI ZAJĘĆ DYDAKTYCZNYCH NA WYDZIALE BIOINŻYNIERII ZWIERZĄT (semestr zimowy 2017/2018)

Raport nt. ogólnej oceny Uczelni dokonywanej przez studentów składających pracę dyplomową w roku 2014

RAPORT Z BADANIA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA W ROKU AKADEMICKIM 2015/2016. Nauczyciele akademiccy WNGiG. Wydział Nauk Geograficznych i Geologicznych

Rodzaj postępowania kwalifikacyjnego. konkurs świadectw dojrzałości. przedmiot poziom waga uwaga przedmiot waga uwaga

SPRAWOZDANIE Z DZIAŁAŃ NA RZECZ JAKOŚCI KSZTAŁCENIA NA WYDZIALE EDUKACYJNO-FILOZOFICZNYM W ROKU AKADEMICKIM 2012/2013

ZBIORCZE ZESTAWIENIE WYNIKÓW BADANIA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA NA UAM. I i II EDYCJA BADAŃ: 2010 i 2011

Ocena jakości kształcenia na Wydziale Rolnictwa i Biologii 2012/2013 Wyniki ankiet studenckich Wyniki ankiet absolwentów Wyniki ankiet pracowników

Rodzaj postępowania kwalifikacyjnego. konkurs świadectw dojrzałości. przedmiot poziom waga uwaga przedmiot waga uwaga

Ankieta absolwenta. 4) Czy wg Pani/Pana w programie studiów brakowało jakichś przedmiotów/treści?

RAPORT z przeprowadzenia studenckiej ankiety oceny zajęć dydaktycznych Kierunek pedagogika

OGÓLNA OCENA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA NA UAM ANKIETA DLA PRACOWNIKÓW. Czerwiec 2011

Raport nt. ogólnej oceny Uczelni dokonywanej przez studentów składających pracę dyplomową w roku 2013

Podsumowanie wyników ankietyzacji na poziomie Wydziału Pedagogiki i Psychologii Uniwersytetu Kazimierza Wielkiego w roku akademickim 2017/2018

Wykres 1. Struktura respondentów według płci. Źródło: Raport Studenci o funkcjonowaniu swojej uczelni, OBJ, Warszawa 2015

Załącznik nr 1 do Procedury przeprowadzania badań ankietowych nad jakością kształcenia na Wydziale BiOŚ UŁ wzór wykazu zajęć do oceny Wykaz zajęć prow

Sprawozdanie z badania ankietowego Jakość realizacji zajęć dydaktycznych (WBZ-2013L)

Rodzaj postępowania kwalifikacyjnego. konkurs świadectw dojrzałości. przedmiot poziom waga uwaga przedmiot waga uwaga

JAKOŚĆ KSZTAŁCENIA W OPINII STUDENTÓW KIERUNKU PEDAGOGIKA AKADEMII POMORSKIEJ W SŁUPSKU WYNIKI BADAŃ

AKADEMIA POMORSKA W SŁUPSKU WYDZIAŁ EDUKACYJNO-FILOZOFICZNY RAPORT Z BADAŃ JAKOŚCI KSZTAŁCENIA W OPINII STUDENTÓW

Załączniki: 1. Zestawienie komentarzy. Autorzy: mgr Barbara Kulińska - część opisowa dr hab. n. med. Daniel Gackowski - wnioski

Uniwersytet Warmińsko-Mazurski w Olsztynie

OCENA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA

Rodzaj postępowania kwalifikacyjnego. konkurs świadectw dojrzałości. przedmiot poziom waga uwaga przedmiot waga uwaga

Zarządzenie Nr 29/2009/2010 Rektora Akademii Wychowania Fizycznego Józefa Piłsudskiego w Warszawie z dnia 7 maja 2010 r.

Raport z badania losów zawodowych absolwentów Studia z perspektywy absolwenta UWM w Olsztynie rok akademicki 2014/2015 badanie po upływie 6 miesięcy

RAPORT NR 2. Opracowanie: dr Aldona Kubala-Kukuś dr Małgorzata Wysocka-Kunisz

Badanie jakości kształcenia na Uniwersytecie im. A. Mickiewicza

Raport nt. ogólnej oceny Uczelni dokonywanej przez studentów składających pracę dyplomową w roku 2015

RAPORT PODSUMOWANIE ANKIETY EWALUACYJNEJ DOTYCZĄCEJ OCENY PROGRAMÓW KSZTAŁCENIA PRZEZ ABSOLWENTÓW WYDZIAŁU TRANSPORTU POLITECHNIKI WARSZAWSKIEJ

Zagadnienia do Arkusza samooceny 2018 Wydział Chemii UAM

Arkusze wydziałowe RAPORT WYDZIAŁ NAUK GEOGRAFICZNYCH I GEOLOGICZNYCH

RAPORT NR 3. Opracowanie: dr Aldona Kubala-Kukuś dr Małgorzata Wysocka-Kunisz

Transkrypt:

RAPORT Z BADAIA JAKOŚCI KSZTAŁCEIA przeprowadzonego wśród STUDETÓW STUDIÓW STACJOARYCH w roku akademickim 2015/2016 studia I i II stopnia WYDZIAŁ HISTORYCZY Biuro Rady ds. Jakości Kształcenia UAM, lipiec 2016 1

SPIS TREŚCI: WPROWADZEIE 3 FREKWECJA 4 ŚREDIA OCE 4 I OCEA OGÓLA UCZELI 5 II PROGRAM STUDIÓW 7 III OCEA ZAJĘĆ I METOD OCEIAIA 8 IV WYKŁADOWCY 9 V WARUKI/ORGAIZACJA STUDIOWAIA 10 VI DZIEKA, DZIEKAAT, SAMORZĄD STUDETÓW 11 VII PODSUMOWAIE 12 2

WPROWADZEIE iniejszy raport dotyczy wyników siódmej edycji badania jakości kształcenia przeprowadzonego na UAM. Badanie przeprowadzono w okresie od 04.05-07.07.2016 r. W raporcie przedstawiono wyniki ankiety przeprowadzonej wśród studentów I i II stopnia studiujących w trybie stacjonarnym. Badanie skierowane zostało do wszystkich studentów studiów stacjonarnych. Wypowiedzi miały charakter dobrowolny i anonimowy. Badanie zostało zrealizowane za pomocą programu ankietującego Ankieter. Ankieta w wersji elektronicznej, do samodzielnego wypełnienia, była dostępna w systemie USOS oraz pod linkiem ankieter.amu.edu.pl. Każdy student mógł tylko raz wypełnić ankietę. Techniki analizy danych i sposób prezentacji wyników 1. Rozkład procentowy odpowiedzi na dane pytanie w postaci poziomych wykresów słupkowych: kolorem czerwonym oznaczone są zwykle opinie zdecydowanie negatywne kolorem różowym - oceny raczej negatywne kolorem żółtym - oceny średnie kolorem jasnozielonym - odpowiedzi raczej pozytywne kolorem ciemnozielonym odpowiedzi zdecydowanie pozytywne 2. ()- Liczba respondentów, którzy udzielili odpowiedzi na pytanie. 3. Odchylenie standardowe (SD)- miara zmienności informująca o rozrzuceniu wartości wokół średniej. 4. Średnia - oznacza średnią arytmetyczną liczb przypisanych poszczególnym odpowiedziom. 5. Mediana - oznacza wartość środkową zbioru, dzieli wszystkie obserwacje na dwie równe co do liczby obserwacji grupy. 6. Dominanta - najczęściej wskazywana odpowiedź. Metodologia badania Zastosowany podział danych 1. - dane dla ogółu studentów studiów stacjonarnych Wydziału Historycznego, bez podziału na stopnie. 2. Dane dla ogółu studentów Wydziału Historycznego w podziale na stopnie. Informacje dodatkowe Różnice w liczebnościach () ogółu studentów odpowiadających na dane pytanie wynikają z możliwości przechodzenia do kolejnych pytań bez konieczności udzielania/zaznaczania odpowiedzi. Wszystkie odpowiedzi na pytania podano tylko dla odpowiedzi ważnych, z pominięciem: braków odpowiedzi oraz kategorii nie wiem, nie dotyczy. Z powodu zaokrągleń, wyniki w przypadku niektórych pytań nie sumują się do 100%. Dane dotyczące oceny pracy Prodziekana ds. studenckich nie są zaprezentowane w niniejszym raporcie ze względu na ochronę danych osobowych. Odpowiedzi na to pytanie zostały przekazane przez Biuro Rady ds. Jakości Kształcenia bezpośrednio do Władz Dziekańskich. 3

FREKWECJA Udział studentów w podziale na stopnie* W badaniu wzięło udział 178 studentów z 1324 wszystkich studentów stacjonarnych studiujących na, co stanowi 1. Większym zainteresowaniem badanie cieszy się wśród studentów I stopnia - ankietę wypełniło studentów studiujących na tym stopniu, na II stopniu studiów frekwencja wynosi 11%. II st 11% 1 178 115 I 62 * % respondentów w stosunku do liczby studentów na Wydziale Udział studentów poszczególnych kierunków/specjalności* Archeologia Historia Historia, spec. archiwistyka i zarządzanie dokumentacją Historia, spec. nauczycielska Muzykologia Etnologia Historia sztuki Wschodoznawstwo Historia, spec. historia wojskowości Humanistyka w szkole - pol.-hist. studia nauczycielskie Historia, spec. polityka i media w dziejach Historia, spec. socjoekonomika Historia, spec. myśl i kultura polityczna Historia, spec. mediewistyka * % respondentów odniesiony do wszystkich studentów biorących udział w badaniu 1% 2, 2, 1, 7,4% 6, 6, 5, 1 12% 11% 24% 42 22 21 20 13 12 11 10 6 6 5 4 3 1 Razem 176 ŚREDIA OCE Średnia ocen z egzaminów na podstawie deklaracji uczestników (z wyłączeniem studentów pierwszego roku studiów I stopnia). Źródło: odpowiedzi na pytanie: "Jaka była P. średnia ocen z egzaminów w poprzednim roku akademickim?" (pytanie z zamkniętą skalą odpowiedzi). 2,5 i mniej 2,51-3,00 3,01-3,5 3,51-4,00 4,01-4,50 4,51 i więcej 1 4 4 44% 44% 3 32% 4% 2% I 142 82 I 59 4

I. OCEA OGÓLA UCZELI I.1a. Jak ogólnie ocenia P. jakość kształcenia na swoim kierunku studiów? (porównanie wyników 2010-2016) 3,81 3,79 3,89 4,04 3,79 3,64 3,65 Ankieta 2009/2010 =205 Aniekta 2010/2011 =106 Ankieta 2011/2012 =204 Ankieta 2012/2013 =412 Ankieta 2013/2014 =337 Ankieta 2014/2015 =196 Ankieta 2015/2016 =178 I.1b. Jak ogólnie ocenia P. jakość kształcenia na swoim kierunku studiów? 5 (Bardzo dobra) 4 (Dobra) 3 (Dostateczna) 2 (iedostateczna) Średnia SD MedianaDominanta 26% 5 20% 1% 4,04 0,70 4,00 4 178 29% 52% 19% 4,10 0,69 4,00 4 115 I 55% 2% I 3,95 0,71 4,00 4 62 I.2a. Czy dostrzegł/a P. zmianę jakości kształcenia w stosunku do poprzedniego roku akademickiego? (porównanie wyników 2010-2016, z wyłączeniem studentów pierwszego roku studiów I stopnia) *odpowiedź "bez zmian" została wprowadzona w roku 2013/2014; z analizy wykluczono odpowiedzi studentów I roku Zdecydowanie się poprawiła Raczej się poprawiła Pod pewnymi względami się poprawiła, pod innymi pogorszyła Raczej się pogorszyła Zdecydowanie się pogorszyła Brak zmian 44% 30% 35% 34% 30% 26% 32% 16% 16% 1 16% 11% 1 9% 5% 5% 4% 6% 2% 2012/2013 140 2013/2014 202 2014/2015 119 2015/2016 115 Ankieta 2012/2013 Ankieta 2013/2014 Ankieta 2014/2015 Ankieta 2015/2016 I.2b. Czy dostrzegł/a P. zmianę jakości kształcenia w stosunku do poprzedniego roku akademickiego? Zdecydowanie się poprawiła Pod pewnymi względami się poprawiła, pod innymi pogorszyła Zdecydowanie się pogorszyła Raczej się poprawiła Raczej się pogorszyła Brak zmian 9% 16% 32% 115 16% 3 61 I 34% 4% I 53 5

I. OCEA OGÓLA UCZELI I.3.Czy gdyby dziś jeszcze raz podejmował/a P. decyzję o wyborze uczelni wybrał/a/by P. ponownie UAM? Tak ie ie wiem / nie potrafię ocenić 70% 178 69% 115 I 7 6% I 62 I.4. Czy gdyby dziś jeszcze raz podejmował/a P. decyzję o wyborze kierunku wybrał/a/by P. ponownie ten sam kierunek? Tak ie ie wiem / nie potrafię ocenić 66% 14% 178 6 1 20% 115 I 6 I 62 I.3.a Dlaczego nie wybrałbyś ponownie UAM? - osoby udzielające odpowiedzi "nie" mogły wyjaśnić ten wybór : Konstrukcja programu studiów Perspektywy na pracę po studiach Konkurencyjna oferta innych uczelni Kadra dydaktyczna Jakość nauczania Motywy osobiste Warunki studiowania Oferta dydaktyczna Inne 31% 62% 69% =13 Liczba wszystkich odpowiedzi = 33 (każdy respondent mógł wskazać 3 odpowiedzi z listy) I.4.a Dlaczego nie wybrałbyś ponownie tego samego kierunku? : Perspektywy na pracę po studiach Motywy osobiste Konstrukcja programu studiów Jakość nauczania Kadra dydaktyczna Oferta dydaktyczna Dobór metod nauczania Warunki studiowania Konkurencyjna oferta innych uczelni 4% 1 29% 29% 42% 54% =24 Liczba wszystkich odpowiedzi = 54 (każdy respondent mógł wskazać 3 odpowiedzi z listy) 6

II. PROGRAM STUDIÓW II. W skali od 5 do 1, proszę ocenić następujące elementy dotyczące kształcenia na P. kierunku studiów: II.1. Jakość zajęć o charakterze praktycznym 24% 41% 4% 3,71 1,06 4,00 4 177 24% 4 3,78 0,99 4,00 4 115 I 3 20% 1 I 3,57 1,18 4,00 4 61 II.2. Możliwość uczestnictwa w badaniach naukowych (w ramach pracy dyplomowej, koła naukowego, pracy w grupie badawczej, itp.) 3,40 1,25 3,00 3 155 34% 11% 3,37 1,24 3,00 3 97 I 30% 1 30% 14% 9% I 3,46 1,30 3,00 3 57 II.3. Liczba punktów ECTS przypisana do przedmiotów 2 26% 16% 3,13 1,28 3,00 4 149 2 1 3,07 1,32 3,00 4 96 I 1 2 2 19% I 3,23 1,23 3,00 3 52 II.4. Oferta zajęć do wyboru 1 31% 16% 3,19 1,31 3,00 4 175 20% 12% 14% 3,32 1,31 4,00 4 112 I 11% 29% 16% I 2,97 1,28 3,00 4 62 7

III. OCEA ZAJĘĆ I METOD OCEIAIA III. W skali od 5 do 1, proszę ocenić następujące elementy dotyczące kształcenia na P. kierunku studiów: III.1. Sposób prowadzenia zajęć 49% 5% 3,94 0,81 4,00 4 177 30% 45% 2% 4,03 0,78 4,00 4 115 I 16% 54% 20% III.2. Poziom merytoryczny zajęć I 3,77 0,84 4,00 4 61 46% 20% 2% 4,09 0,77 4,00 4 178 45% 1% 4,10 0,75 4,00 4 115 I 32% 45% 19% I 4,06 0,81 4,00 4 62 III.3. Sprawiedliwość sposobu oceniania 26% 41% 4% 3,79 1,03 4,00 4 177 45% 4% 3,75 1,03 4,00 4 114 I 32% 35% 6% III.4. Dostępność sylabusów I 3,87 1,05 4,00 4 62 40% 2 19% 11% 3,89 1,15 4,00 5 176 3 29% 20% 11% 2% 3,89 1,09 4,00 5 114 I 44% 16% I 3,89 1,27 4,00 5 61 8

IV. WYKŁADOWCY IV. W skali od 5 do 1, proszę ocenić następujące elementy dotyczące kształcenia na P. kierunku studiów: IV.I Kompetencje nauczycieli akademickich 5 36% 1% 54% 36% 1% I 5 34% 11% 2% IV.2. Stosunek nauczycieli do studentów 44% 40% 11% 4% 1% 41% 4 11% 4% 1% I 50% 34% 5% 2% IV.3. Zaangażowanie nauczycieli w pracę dydaktyczną 3 3 19% 6% 1% 42% 34% 19% 4% 1% I 29% 44% 1 IV.4. Wsparcie opiekuna/kierownika pracy dyplomowej 66% 20% 1% 2% 6 20% 2% I 65% 2% 4,41 0,72 5,00 5 177 4,42 0,70 5,00 5 114 I 4,39 0,75 5,00 5 62 4,21 0,89 4,00 5 178 4,18 0,86 4,00 4 115 I 4,26 0,94 4,50 5 62 4,04 0,93 4,00 4 178 4,11 0,92 4,00 5 115 I 3,92 0,93 4,00 4 62 4,48 0,89 5,00 5 122 4,53 0,82 5,00 5 59 I 4,42 0,97 5,00 5 62 Za jakie cechy cenią swoich wykładowców studenci? profesjonalizm i zaangażowanie wykładowcy ciekawy sposób prowadzenia zajęć 49% 45% = 168 atmosfera na zajęciach osobowość, charyzma, poczucie humoru prowadzącego odpowiedni poziom merytoryczny zajęć 2 40% 36% Liczba wszystkich odpowiedzi = 487 (każdy respondent mógł udzielić 3 odpowiedzi) jasny i czytelny sposób przekazywania wiedzy 26% indywidualne podejście do studenta 26% kreatywne, angażujące studenta metody kształcenia sprecyzowane wymagania i sprawiedliwy sys. oceniania starannie dobrane materiały dydaktyczne inne 9

V.WARUKI/ORGAIZACJA STUDIOWAIA V. W skali od 5 do 1, proszę ocenić następujące elementy dotyczące kształcenia na P. kierunku studiów: V.I Harmonogram dzienny i tygodniowy 31% 3,54 1,12 4,00 4 177 32% 32% 6% 3,57 1,10 4,00 3 114 I 34% 2 I 3,50 1,17 4,00 4 62 V.2. Dostępność materiałów dydaktycznych 39% 2 9% 2% 3,70 0,98 4,00 4 176 39% 2 11% 2% 3,67 0,99 4,00 4 113 I 24% 3 31% 5% V.3. Funkcjonowanie systemu USOS I 3,74 0,99 4,00 4 62 12% 19% 2,90 1,30 3,00 4 178 2,77 1,30 3,00 3 115 I 31% 1 I 3,13 1,27 3,00 4 62 V.4. Dostępność komputerów i Internetu 2 31% 1 3,59 1,21 4,00 4 175 2 30% 3,55 1,23 4,00 4 114 I 2 V.5. Wyposażenie sal, pracowni i laboratoriów I 3,63 1,18 4,00 4 60 36% 14% 5% 3,61 1,15 4,00 4 175 26% 3 19% 12% 6% 3,65 1,16 4,00 4 113 I 1 I 3,51 1,12 4,00 4 61 10

VI.DZIEKA, DZIEKAAT, SAMORZĄD STUDETÓW VI. W skali od 5 do 1, proszę ocenić następujące elementy dotyczące kształcenia na P. kierunku studiów: V.I Wsparcie Prodziekana ds. studenckich VI.2. Praca Dziekanatu Dane przekazane bezpośrednio Władzom Dziekańskim. I 34% 31% 3 39% 4 31% 16% 14% 1 9% 9% VI.3. Działalność Samorządu Studenckiego I 3,91 1,06 4,00 4 167 3,91 1,03 4,00 4 105 3,90 1,12 4,00 5 61 36% 31% 16% 3,79 1,25 4,00 5 147 40% 3 14% 2% 6% 4,02 1,10 4,00 5 93 I 30% 1 11% I 3,42 1,38 4,00 5 53 11

PODSUMOWAIE 2,0-2,99 3,0-3,49 3,5-3,99 4,0-4,49 4,5-5,0 Wsparcie opiekuna/kierownika pracy dyplomowej Kompetencje nauczycieli akademickich Stosunek nauczycieli do studentów Poziom merytoryczny zajęć Zaangażowanie nauczycieli w pracę dydaktyczną Sposób prowadzenia zajęć Praca Dziekanatu Dostępność sylabusów Działalność Samorządu Studenckiego Sprawiedliwość sposobu oceniania Jakość zajęć o charakterze praktycznym Dostępność materiałów dydaktycznych Wyposażenie sal, pracowni i laboratoriów Dostępność komputerów i Internetu Harmonogram dzienny i tygodniowy Możliwość uczestnictwa w badaniach naukowych Oferta zajęć do wyboru Liczba punktów ECTS przypisana do przedmiotów Funkcjonowanie systemu USOS 4,48 4,41 4,21 4,09 4,04 3,94 3,91 3,89 3,79 3,79 3,71 3,70 3,61 3,59 3,54 3,40 3,19 3,13 2,90 SD 1,30 178 1,28 149 1,31 175 1,25 155 1,12 177 1,21 175 1,15 175 0,98 176 1,06 177 1,03 177 1,25 147 1,15 176 1,06 167 0,81 177 0,93 178 0,77 178 0,89 178 0,72 177 0,89 122 2,0-2,99 3,0-3,49 3,5-3,99 4,0-4,49 4,5-5,0 Wsparcie opiekuna/kierownika pracy dyplomowej Kompetencje nauczycieli akademickich Stosunek nauczycieli do studentów Zaangażowanie nauczycieli w pracę dydaktyczną Poziom merytoryczny zajęć Sposób prowadzenia zajęć Działalność Samorządu Studenckiego Praca Dziekanatu Dostępność sylabusów Jakość zajęć o charakterze praktycznym Sprawiedliwość sposobu oceniania Dostępność materiałów dydaktycznych Wyposażenie sal, pracowni i laboratoriów Harmonogram dzienny i tygodniowy Dostępność komputerów i Internetu Możliwość uczestnictwa w badaniach naukowych Oferta zajęć do wyboru Liczba punktów ECTS przypisana do przedmiotów Funkcjonowanie systemu USOS 4,53 4,42 4,18 4,11 4,10 4,03 4,02 3,91 3,89 3,78 3,75 3,67 3,65 3,57 3,55 3,37 3,32 3,07 2,77 SD 0,82 59 0,70 114 0,86 115 0,92 115 0,75 115 0,78 115 1,10 93 1,03 105 1,09 114 0,99 115 1,03 114 0,99 113 1,16 113 1,10 114 1,23 114 1,24 97 1,31 112 1,32 96 1,30 115 12

PODSUMOWAIE I 2,0-2,99 3,0-3,49 3,5-3,99 4,0-4,49 4,5-5,0 Wsparcie opiekuna/kierownika pracy dyplomowej Kompetencje nauczycieli akademickich Stosunek nauczycieli do studentów Poziom merytoryczny zajęć Zaangażowanie nauczycieli w pracę dydaktyczną Praca Dziekanatu Dostępność sylabusów Sprawiedliwość sposobu oceniania Sposób prowadzenia zajęć Dostępność materiałów dydaktycznych Dostępność komputerów i Internetu Jakość zajęć o charakterze praktycznym Wyposażenie sal, pracowni i laboratoriów Harmonogram dzienny i tygodniowy Możliwość uczestnictwa w badaniach naukowych Działalność Samorządu Studenckiego Liczba punktów ECTS przypisana do przedmiotów Funkcjonowanie systemu USOS Oferta zajęć do wyboru 4,42 4,39 4,26 4,06 3,92 3,90 3,89 3,87 3,77 3,74 3,63 3,57 3,51 3,50 3,46 3,42 3,23 3,13 2,97 SD 0,97 62 0,75 62 0,94 62 0,81 62 0,93 62 1,12 61 1,27 61 1,05 62 0,84 61 0,99 62 1,18 60 1,18 61 1,12 61 1,17 62 1,30 57 1,38 53 1,23 52 1,27 62 1,28 62 13

PODSUMOWAIE 2. Zbiorcze podsumowanie kategorii 2,0-2,99 3,0-3,49 3,5-3,99 4,0-4,49 4,5-5,0 WYKŁADOWCY DZIEKA, DZIEKAAT, SAMORZĄD OCEA ZAJĘĆ I METOD OCEIAIA WARUKI/ORGAIZACJA STUDIOWAIA PROGRAM STUDIÓW 4,26 3,93 3,92 3,43 3,35 SD 0,66 178 0,94 173 0,72 178 0,86 178 0,92 178 2,0-2,99 3,0-3,49 3,5-3,99 4,0-4,49 4,5-5,0 WYKŁADOWCY DZIEKA, DZIEKAAT, SAMORZĄD OCEA ZAJĘĆ I METOD OCEIAIA PROGRAM STUDIÓW WARUKI/ORGAIZACJA STUDIOWAIA 4,27 3,96 3,94 3,39 3,38 SD 0,66 115 0,95 110 0,69 115 0,90 115 0,85 115 2,0-2,99 3,0-3,49 3,5-3,99 4,0-4,49 4,5-5,0 WYKŁADOWCY OCEA ZAJĘĆ I METOD OCEIAIA DZIEKA, DZIEKAAT, SAMORZĄD STUDETÓW WARUKI/ORGAIZACJA STUDIOWAIA PROGRAM STUDIÓW 4,25 3,90 3,88 3,49 3,28 SD 0,67 62 0,80 62 0,95 62 0,88 62 0,97 62 14