FILOLOGII POLSKIEJ I KLASYCZNEJ

RAPORT Z BADANIA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA przeprowadzonego wśród STUDENTÓW STUDIÓW STACJONARNYCH w roku akademickim 2016/2017 studia I i II stopnia FILOLOGII POLSKIEJ I KLASYCZNEJ Biuro Rady ds. Jakości Kształcenia UAM, lipiec 2017 1

SPIS TREŚCI: WPROWADZENIE 3 FREKWENCJA 4 ŚREDNIA OCEN 4 I OCENA OGÓLNA UCZELNI 5 II PROGRAM STUDIÓW 7 III OCENA ZAJĘĆ I METOD OCENIANIA 8 IV WYKŁADOWCY 9 V WARUNKI/ORGANIZACJA STUDIOWANIA 10 VI DZIEKAN, DZIEKANAT, SAMORZĄD STUDENTÓW 11 VII PODSUMOWANIE 12 2

WPROWADZENIE Niniejszy raport dotyczy wyników ósmej edycji badania jakości kształcenia przeprowadzonego na UAM. Badanie przeprowadzono w okresie od 30.05-30.06.2017 r. W raporcie przedstawiono wyniki ankiety przeprowadzonej wśród studentów I i II stopnia studiujących w trybie stacjonarnym. Metodologia badania Badanie skierowane zostało do wszystkich studentów studiów stacjonarnych. Wypowiedzi miały charakter dobrowolny i anonimowy. Badanie zostało zrealizowane za pomocą programu ankietującego Ankieter. Ankieta w wersji elektronicznej, do samodzielnego wypełnienia, była dostępna w systemie USOS oraz pod linkiem ankieter.amu.edu.pl. Każdy student mógł tylko raz wypełnić ankietę. Zastosowany podział danych 1. - dane dla ogółu studentów studiów stacjonarnych Wydziału Filologii Polskiej Klasycznej, bez podziału na stopnie. 2. Dane dla ogółu studentów Wydziału Filologii Polskiej i Klasycznej w podziale na stopnie. Techniki analizy danych i sposób prezentacji wyników 1. Rozkład procentowy odpowiedzi na dane pytanie w postaci poziomych wykresów słupkowych: kolorem czerwonym oznaczone są zwykle opinie zdecydowanie negatywne kolorem różowym - oceny raczej negatywne kolorem żółtym - oceny średnie kolorem jasnozielonym - odpowiedzi raczej pozytywne kolorem ciemnozielonym odpowiedzi zdecydowanie pozytywne. 2. (N) - Liczba respondentów, którzy udzielili odpowiedzi na pytanie. 3. Odchylenie standardowe (SD) - miara zmienności informująca o rozrzuceniu wartości wokół średniej. 4. Średnia - oznacza średnią arytmetyczną liczb przypisanych poszczególnym odpowiedziom. 5. Mediana - oznacza wartość środkową zbioru, dzieli wszystkie obserwacje na dwie równe co do liczby obserwacji grupy. 6. Dominanta - najczęściej wskazywana odpowiedź. Informacje dodatkowe Różnice w liczebnościach (N) ogółu studentów odpowiadających na dane pytanie wynikają z możliwości przechodzenia do kolejnych pytań bez konieczności udzielania/zaznaczania odpowiedzi. Wszystkie odpowiedzi na pytania podano tylko dla odpowiedzi ważnych, z pominięciem: braków odpowiedzi oraz kategorii nie wiem, nie dotyczy. Z powodu zaokrągleń, wyniki w przypadku niektórych pytań nie sumują się do 100%. Dane dotyczące oceny pracy Prodziekana ds. studenckich nie są zaprezentowane w niniejszym raporcie ze względu na ochronę danych osobowych. Odpowiedzi na to pytanie zostały przekazane przez Biuro Rady ds. Jakości Kształcenia bezpośrednio do Władz Dziekańskich. 3

FREKWENCJA Udział studentów w podziale na stopnie* W badaniu wzięło udział 297 studentów z 1764 wszystkich studentów stacjonarnych studiujących na, co stanowi 17%. Większym zainteresowaniem badanie cieszy się wśród studentów I stopnia - ankietę wypełniło 19% studentów studiujących na tym stopniu, na studiach II stopnia frekwencja wynosi 13%. I 13% * % respondentów w stosunku do liczby studentów na Wydziale Udział w badaniu studentów poszczególnych kierunków/specjalności* 17% 19% N 297 215 I 79 Filologia polska Filmoznawstwo i kultura mediów Filologia, specjalność filologia czeska Wiedza o teatrze Media interaktywne i widowiska Filologia, specjalność filologia chorwacka Bałkanistyka Filologia, specj. filologia słowiańska i filologia polska Filologia, specjalność studia śródziemnomorskie Filologia, specjalność filologia serbska Latynistyczno-polonistyczne studia nauczycielskie Polonistyka w kontekstach kultury Odmowa odpowiedzi 7% 6% 5% 3% 2% 2% 2% 2% 1% 1% 1% 1% 66% N 195 22 19 14 9 6 5 5 5 3 2 2 2 296 * % respondentów odniesiony do wszystkich studentów biorących udział w badaniu ŚREDNIA OCEN Średnia ocen z egzaminów na podstawie deklaracji uczestników (z wyłączeniem studentów pierwszego roku studiów I stopnia). Źródło: odpowiedzi na pytanie: "Jaka była P. średnia ocen z egzaminów w poprzednim roku akademickim?" (pytanie z zamkniętą skalą odpowiedzi). 2,5 i mniej 2,51-3,00 3,01-3,5 3,51-4,00 4,01-4,50 4,51 i więcej 42% 41% 35% 15% 18% 2% 3% 0% 10% 52% N 212 137 I 73 I 4

I. OCENA OGÓLNA UCZELNI I.1a. Jak ogólnie ocenia P. jakość kształcenia na swoim kierunku studiów? (porównanie wyników 2010-2017) 3,80 3,94 3,99 3,96 4,00 4,03 3,94 4,13 Ankieta 2009/2010 N=153 Aniekta 2010/2011 N=342 Ankieta 2011/2012 N=444 Ankieta 2012/2013 N=596 Ankieta 2013/2014 N=403 Ankieta 2014/2015 N=227 Ankieta 2015/2016 N=266 Ankieta 2016/2017 N=297 I.1b. Jak ogólnie ocenia P. jakość kształcenia na swoim kierunku studiów? 5 (Bardzo dobra) 4 (Dobra) 3 (Dostateczna) 2 (Niedostateczna) 31% 54% 11% 4% 4,13 0,74 4,00 4 297 24% 62% 10% 4% 4,17 0,75 4,00 4 215 I 24% 62% 10% 4% I 4,06 0,70 4,00 4 79 I.2a. Czy dostrzegł/a P. zmianę jakości kształcenia w stosunku do poprzedniego roku akademickiego? (porównanie wyników 2010-2017) *odpowiedź "bez zmian" została wprowadzona w roku 2013/2014; z analizy wykluczono odpowiedzi studentów I roku 54% Zdecydowanie się poprawiła Pod pewnymi względami się poprawiła, pod innymi pogorszyła Zdecydowanie się pogorszyła Raczej się poprawiła Raczej się pogorszyła Brak zmian 39% 29% 30% 34% 35% 29% 26% 16% 16% 14% 11% 9% 8% 10% 6% 6% 7% 9% 3% 2% 3% 5% 6% 5% 0% Ankieta 2012/2013 N=229Ankieta 2013/2014 N=229Ankieta 2014/2015 N=122Ankieta 2015/2016 N=168Ankieta 2016/2017 N=175 I.2b. Czy dostrzegł/a P. zmianę jakości kształcenia w stosunku do poprzedniego roku akademickiego? Zdecydowanie się poprawiła Pod pewnymi względami się poprawiła, pod innymi pogorszyła Zdecydowanie się pogorszyła Raczej się poprawiła Raczej się pogorszyła Brak zmian N 7% 29% 9% 5% 26% 175 9% 28% 24% 8% 5% 110 I 20% 9% 3% 27% I 64 5

I. OCENA OGÓLNA UCZELNI I.3.Czy gdyby dziś jeszcze raz podejmował/a P. decyzję o wyborze uczelni wybrał/a/by P. ponownie UAM? I Tak Nie Nie wiem / nie potrafię ocenić 78% 76% 82% N 297 215 I 79 I.4. Czy gdyby dziś jeszcze raz podejmował/a P. decyzję o wyborze kierunku wybrał/a/by P. ponownie ten sam kierunek? 6% 7% 4% 16% 17% 14% Tak Nie Nie wiem / nie potrafię ocenić 65% 17% 19% N 296 67% 13% 20% 214 I 61% 14% I 79 I.3.aDlaczego nie wybrałbyś ponownie UAM? - osoby udzielające powyżej odpowiedzi "nie" mogły wyjaśnić ten wybór : Brak danych ze względu na zbyt małą liczbę odpowiedzi I.4.aDlaczego nie wybrałbyś ponownie tego samego kierunku? : Motywy osobiste(zmiana zainteresowań, odległość od Perspektywy na pracę po studiach Konstrukcja programu studiów Oferta dydaktyczna Jakość nauczania Dobór metod nauczania Kadra dydaktyczna Konkurencyjna oferta innych uczelni Inne Warunki studiowania (administracja, infrastruktura, 4% 6% 6% 12% 18% 20% 40% 40% 32% Liczba wszystkich odpowiedzi = 50 (każdy respondent mógł wskazać 3 odpowiedzi z listy) 6

II. PROGRAM STUDIÓW II. W skali od 5 do 1, proszę ocenić następujące elementy dotyczące kształcenia na P. kierunku studiów: II.1. Przydatność zajęć prowadzonych na P. kierunku w przyszłej pracy 18% 19% 30% 28% 11% 5% 10% 4% I 17% 29% 37% 9% 8% 3,51 1,07 4,00 4 290 3,58 1,04 4,00 4 209 I 3,38 1,11 3,00 3 78 II.2. Możliwość uczestnictwa w badaniach naukowych (w ramach pracy dyplomowej, koła naukowego, pracy w grupie badawczej, itp.) 35% 37% 18% 6% 4% 33% 37% 18% 8% 4% I 39% 18% 2% 5% II.3. Liczba punktów ECTS przypisana do przedmiotów 3,91 1,08 4,00 4 223 3,88 1,08 4,00 4 155 I 4,05 1,03 4,00 5 66 22% 24% 6% 3% 3,77 0,97 4,00 4 255 23% 22% 7% 3% 3,78 0,98 4,00 4 190 I 21% 44% 29% 3% 3% I 3,76 0,93 4,00 4 63 II.4. Oferta zajęć do wyboru 28% 31% 24% 12% 5% 29% 33% 22% 11% 5% I 23% 26% 31% 15% 5% 3,64 1,16 4,00 4 294 3,70 1,15 4,00 4 213 I 3,46 1,16 3,00 3 78 II.4.a. Co zdecydowało o P. ocenie oferty zajęć do wyboru? niewłaściwie dobrana tematyka zajęć/nieatrakcyjna oferta 65% N= 51 zbyt mała liczba zajęć do wyboru 57% pokrywajace się terminy zajęć 47% brak powiązania z przedmiotami brak możliwości rzeczywistego wyboru 41% brak przedmiotów rozwijających umiejętności 31% nieodpowiedni dobór wykładowców 29% ograniczona liczba miejsc w grupie 22% inne - jakie? 6% 7

I 4,04 0,80 4,00 4 296 4,06 0,81 4,00 4 214 I 4,00 0,77 4,00 4 79 4,13 0,84 4,00 4 294 4,15 0,86 4,00 4 213 I 4,09 0,79 4,00 4 78 * 4,08 0,94 4,00 4 294 4,09 0,92 4,00 4 212 I 4,10 0,97 4,00 5 79 3,45 1,08 4,00 4 291 3,57 1,05 4,00 4 210 I 10% 32% 31% 19% 8% 3,18 1,10 3,00 4 78 I *dwóch studentów oceniających punkt III.3. nie podało informacji na temat stopnia studiów, dlatego ich ocena została ujęta wyłącznie w wynikach dla całego wydziału. Średnia ocena sprawiedliwości sposobu oceniania wszystkich studentów okazałasię w tym przypadku niższa niż suma średnich I i II stopnia. III.4.a. Co zdecydowało o P. ocenie oferty zajęć rozwijających umiejętności praktyczne? III.3. Sprawiedliwość sposobu oceniania III.4. Zajęcia rozwijające umiejętności praktyczne III. OCENA ZAJĘĆ I METOD OCENIANIA III. W skali od 5 do 1, proszę ocenić następujące elementy dotyczące kształcenia na P. kierunku studiów: III.1. Sposób prowadzenia zajęć 29% 23% 31% III.2. Poziom merytoryczny zajęć I I 29% 39% 50% 47% 59% 46% 55% 18% 1% 3% 18% 0% 3% 14% 1% 3% 37% 35% 42% 47% 34% 14% 3% 1% 14% 3% 1% 12% 3% 1% 16% 19% 30% 29% 14% 12% 19% zbyt mała liczba zajęć rozwijających umiejętności praktyczne nieodpowiedni sposób prowadzenia zajęć rozwijających umiejetności praktyczne 13% 10% 3% 3% 3% 3% 3% 3% 5% 5% 51% 75% N= 53 nieodpowiedni dobór prowadzących zajęcia brak dostępu do sprzętu, oprogramowania złe wyposażenie sal, laboratoriów 19% 17% inne - jakie? 8% 8

IV. NAUCZYCIELE AKADEMICCY IV. W skali od 5 do 1, proszę ocenić następujące elementy dotyczące kształcenia na P. kierunku studiów: IV.1. Kompetencje merytoryczne nauczycieli akademickich 65% 28% 68% 27% I 60% 32% IV.2. Kompetencje dydaktyczne nauczycieli akademickich 4% 2% 2% 2% 6% 1% 4,56 0,70 5,00 5 295 4,59 0,70 5,00 5 214 I 4,51 0,68 5,00 5 78 44% 42% I 23% 49% IV.3. Stosunek nauczycieli do studenta 15% 3% 10% 4% 26% 3% 4,15 0,82 4,00 4 295 4,24 0,82 4,00 5 214 I 3,92 0,77 4,00 4 78 I 44% 42% 46% 10% 0% 9% 0% 2% 10% 3% 4,27 0,84 4,00 5 296 4,29 0,83 4,00 5 214 I 4,24 0,84 4,00 4 79 IV.4. Zaangażowanie nauczycieli w pracę dydaktyczną (terminowe odbywanie zajęć, punktualność, dostępność na d 47% 10% 2% 2% 4,27 0,87 4,00 5 296 49% 39% 9% 2% 1% 4,31 0,83 4,00 5 214 I 44% 37% 14% 3% 3% I 4,18 0,94 4,00 5 79 IV.5. Wsparcie opiekuna/kierownika pracy dyplomowej 61% 22% 10% 5% 3% 4,32 1,02 5,00 5 185 57% 27% 9% 4% 3% 4,32 0,99 5,00 5 107 I 66% 14% 12% 5% 3% I 4,36 1,05 5,00 5 76 Za jakie cechy cenią swoich wykładowców studenci? atmosfera na zajęciach profesjonalizm i zaangażowanie wykładowcy osobowość, charyzma, poczucie humoru prowadzącego ciekawy sposób prowadzenia zajęć odpowiedni poziom merytoryczny zajęć indywidualne podejście do studenta jasny i czytelny sposób przekazywania wiedzy kreatywne, angażujące studenta metody kształcenia 44% 39% 33% 27% N= 289 sprecyzowane wymagania i sprawiedliwy system oceniania starannie dobrane materiały dydaktyczne inne 12% 8% 3% 9

V.WARUNKI/ORGANIZACJA STUDIOWANIA V. W skali od 5 do 1, proszę ocenić następujące elementy dotyczące kształcenia na P. kierunku studiów: V.1. Harmonogram dzienny i tygodniowy 33% 16% 3% 3% 31% 21% 7% 3% I 32% 23% 3% 4% V.2. Wyposażenie i zasoby biblioteczne 47% 41% 11% 1% 0% 34% 42% 15% 8% 0% I 35% 50% 10% 3% 3% V.3. Funkcjonowanie systemu USOS 23% 52% 17% 4% 4% 19% 39% 11% 6% I 28% 42% 20% 8% 3% V.4. Dostępność komputerów i Internetu I 33% 17% 32% 19% 34% 18% V.5. Wyposażenie sal, pracowni i laboratoriów 34% 18% 27% 40% I 32% 27% I 5% 2% 9% 1% 4% 1% 3% 8% 5% V.6. Funkcjonalność strony internetowej wydziału/instytutu 55% 11% 32% 20% 30% 41% 18% 6% 7% 7% 3,87 1,03 4,00 4 293 3,86 1,04 4,00 4 213 I 3,92 1,01 4,00 4 77 4,03 0,92 4,00 4 293 4,01 0,93 4,00 4 212 I 3,92 1,01 4,00 4 77 3,63 1,08 4,00 4 295 3,54 1,09 4,00 4 213 I 3,85 1,00 4,00 4 79 3,96 1,00 4,00 4 291 3,91 1,00 4,00 4 211 I 4,13 0,94 4,13 4 77 3,88 0,91 4,00 4 293 3,86 0,91 4,00 4 212 I 3,95 0,90 4,00 4 78 3,88 1,05 4,00 4 290 3,89 1,04 4,00 4 211 I 3,87 1,05 4,00 4 76 10

VI.DZIEKAN, DZIEKANAT, SAMORZĄD STUDENTÓW VI. W skali od 5 do 1, proszę ocenić następujące elementy dotyczące kształcenia na P. kierunku studiów: V.1. Wsparcie Prodziekana ds. studenckich Dane przekazane bezpośrednio Władzom Dziekańskim. VI.2. Praca Dziekanatu I 42% 41% 42% 12% 3% 2% 12% 2% 2% 10% 5% 1% VI.3. Działalność Samorządu Studenckiego I 4,21 0,88 4,00 5 279 4,21 0,86 4,00 5 198 4,21 0,92 4,00 5 78 48% 35% 10% 4% 3% 4,19 1,01 4,00 5 263 50% 34% 9% 3% 4% 4,23 1,01 4,00 5 191 I 41% 37% 11% 9% 1% I 4,09 1,00 4,00 5 70 11

PODSUMOWANIE 1. Ranking wszystkich ocenianych elementów : 2,0-2,99 3,0-3,49 3,5-3,99 4,0-4,49 4,5-5,0 Kompetencje merytoryczne nauczycieli akademickich Wsparcie opiekuna/kierownika pracy dyplomowej Zaangażowanie nauczycieli w pracę dydaktyczną Stosunek nauczycieli do studenta Praca Dziekanatu Działalność Samorządu Studenckiego Kompetencje dydaktyczne nauczycieli akademickich Poziom merytoryczny zajęć Sprawiedliwość sposobu oceniania Sposób prowadzenia zajęć Wyposażenie i zasoby biblioteczne Dostępność komputerów i Internetu Możliwość uczestnictwa w badaniach naukowych Funkcjonalność strony internetowej wydziału/instytutu Wyposażenie sal, pracowni, laboratoriów Harmonogram dzienny i tygodniowy Liczba punktów ECTS przypisana do przedmiotów Oferta zajęć do wyboru Funkcjonowanie systemu USOS Przydatność zajęć prowadzonych na P. kierunku w przyszłej Zajęcia rozwijające umiejętności praktyczne 4,56 4,32 4,27 4,27 4,21 4,19 4,15 4,13 4,08 4,04 4,03 3,96 3,91 3,88 3,88 3,87 3,77 3,64 3,63 3,51 3,45 SD N 0,70 295 1,02 185 0,87 296 0,84 296 0,88 279 1,01 263 0,82 295 0,84 294 0,94 294 0,80 296 0,92 293 1,00 291 1,08 223 1,05 290 0,91 293 1,03 293 0,97 255 1,16 294 1,08 295 1,07 290 1,08 291 2,0-2,99 3,0-3,49 3,5-3,99 4,0-4,49 4,5-5,0 Kompetencje merytoryczne nauczycieli akademickich Wsparcie opiekuna/kierownika pracy dyplomowej Zaangażowanie nauczycieli w pracę dydaktyczną Stosunek nauczycieli do studenta Kompetencje dydaktyczne nauczycieli akademickich Działalność Samorządu Studenckiego Praca Dziekanatu Poziom merytoryczny zajęć Sprawiedliwość sposobu oceniania Sposób prowadzenia zajęć Wyposażenie i zasoby biblioteczne Dostępność komputerów i Internetu Funkcjonalność strony internetowej wydziału/instytutu Możliwość uczestnictwa w badaniach naukowych Harmonogram dzienny i tygodniowy Wyposażenie sal, pracowni, laboratoriów Liczba punktów ECTS przypisana do przedmiotów Oferta zajęć do wyboru Przydatność zajęć prowadzonych na P. kierunku w przyszłej pracy Zajęcia rozwijające umiejętności praktyczne Funkcjonowanie systemu USOS 4,59 4,32 4,31 4,29 4,24 4,23 4,21 4,15 4,09 4,06 4,01 3,91 3,89 3,88 3,86 3,86 3,78 3,70 3,58 3,57 3,54 SD N 0,70 214 0,99 107 0,83 214 0,83 214 0,82 214 1,01 191 0,86 198 0,86 213 0,92 212 0,81 214 0,93 212 1,00 211 1,04 211 1,08 155 1,04 213 0,91 212 0,98 190 1,15 213 1,04 209 1,05 210 1,09 213 12

PODSUMOWANIE 1. Ranking wszystkich ocenianych elementów I 2,0-2,99 3,0-3,49 3,5-3,99 4,0-4,49 4,5-5,0 Kompetencje merytoryczne nauczycieli akademickich Wsparcie opiekuna/kierownika pracy dyplomowej Stosunek nauczycieli do studenta Praca Dziekanatu Zaangażowanie nauczycieli w pracę dydaktyczną Dostępność komputerów i Internetu Sprawiedliwość sposobu oceniania Poziom merytoryczny zajęć Działalność Samorządu Studenckiego Możliwość uczestnictwa w badaniach naukowych Sposób prowadzenia zajęć Wyposażenie sal, pracowni, laboratoriów Kompetencje dydaktyczne nauczycieli akademickich Harmonogram dzienny i tygodniowy Wyposażenie i zasoby biblioteczne Funkcjonalność strony internetowej wydziału/instytutu Funkcjonowanie systemu USOS Liczba punktów ECTS przypisana do przedmiotów Oferta zajęć do wyboru Przydatność zajęć prowadzonych na P. kierunku w przyszłej pracy Zajęcia rozwijające umiejętności praktyczne 4,51 4,36 4,24 4,21 4,18 4,13 4,10 4,09 4,09 4,05 4,00 3,95 3,92 3,92 3,92 3,87 3,85 3,76 3,46 3,38 3,18 SD N 0,68 78 1,05 76 0,84 79 0,92 78 0,94 79 0,94 77 0,97 79 0,79 78 1,00 70 1,03 66 0,77 79 0,90 78 0,77 78 1,01 77 1,01 77 1,05 76 1,00 79 0,93 63 1,16 78 1,11 78 1,10 78 13

PODSUMOWANIE 2. Zbiorcze podsumowanie kategorii 2,0-2,99 3,0-3,49 3,5-3,99 4,0-4,49 4,5-5,0 NAUCZYCIELE AKADEMICCY DZIEKAN, DZIEKANAT, SAMORZĄD OCENA ZAJĘĆ I METOD OCENIANIA WARUNKI/ORGANIZACJA STUDIOWANIA 3,92 3,87 4,24 4,33 SD N 0,65 297 0,73 287 0,73 296 0,72 297 PROGRAM STUDIÓW 3,68 0,82 296 2,0-2,99 3,0-3,49 3,5-3,99 4,0-4,49 4,5-5,0 NAUCZYCIELE AKADEMICCY DZIEKAN, DZIEKANAT, SAMORZĄD 4,37 4,25 SD N 0,65 215 0,75 205 OCENA ZAJĘĆ I METOD OCENIANIA WARUNKI/ORGANIZACJA STUDIOWANIA PROGRAM STUDIÓW 3,72 3,84 3,96 0,74 214 0,72 215 0,84 214 I 2,0-2,99 3,0-3,49 3,5-3,99 4,0-4,49 4,5-5,0 NAUCZYCIELE AKADEMICCY DZIEKAN, DZIEKANAT, SAMORZĄD STUDENTÓW WARUNKI/ORGANIZACJA STUDIOWANIA OCENA ZAJĘĆ I METOD OCENIANIA 3,84 3,97 4,24 4,22 SD N 0,63 79 0,69 79 0,67 79 0,68 79 PROGRAM STUDIÓW 3,62 0,73 79 14