Studenci o funkcjonowaniu swojej uczelni. Uniwersytet Kardynała Stefana Wyszyńskiego w Warszawie ul. Dewajtis 5, Warszawa

Studenci o funkcjonowaniu swojej uczelni 2018 Uniwersytet Kardynała Stefana Wyszyńskiego w Warszawie ul. Dewajtis 5, 01-815 Warszawa www.uksw.edu.pl Ośrodek Badań Jakości Kształcenia i Ewaluacji ul. Wóycickiego 1/3, 01-938 Warszawa tel. 22 561 88 61 jakosc@uksw.edu.pl

Ośrodek Badań Jakości Kształcenia i Ewaluacji UKSW Studenci o funkcjonowaniu swojej uczelni Raport na podstawie badań ankietowych przeprowadzonych wśród studentów UKSW w roku akademickim 2016/2017 Zespół OBJKiE Rafał Wiśniewski (Instytut Socjologii) Marcin Zarzecki (Instytut Socjologii) Ośrodek Badań Jakości Kształcenia i Ewaluacji Uniwersytet Kardynała Stefana Wyszyńskiego w Warszawie ul. Wóycickiego 1/3, bud. 21 pok. 118 01-815 Warszawa jakosc@uksw.edu.pl Na okładce wykorzystano zdjęcie muralu wykonanego przez studentów UKSW. Warszawa 2018

SPIS TREŚCI Wykaz skrótów nazw jednostek UKSW... 5 Wprowadzenie... 6 I. Zakres porównywalności danych z lat 2011-2017... 7 Procedury analizy danych statystycznych... 11 II. Metodologia... 13 Synteza metodologiczna... 13 Struktura Narzędzia badawczego... 16 STRUKTURA Próby RESPONDENTÓW... 16 III. uczelni... 21 Obszar I: JAKOŚĆ KSZTAŁCENIA...21 Poziom Merytoryczny przekazywanej wiedzy...22 Stopień rozwiniętych dzięki studiom umiejętności...23 Kształtowanie kompetencji społecznych...24 Dostęp do zróżnicowanych zajęć dydaktycznych...25 Wielkość grup na zajęciach...26 Dostosowanie oferty dydaktycznej do potrzeb rynku pracy...26 Oferta języków obcych...27 Możliwość rozwoju własnych zainteresowań...28 Oferta przedmiotów ogólnouczelnianych...29 Jakość prowadzonych zajęć informatycznych...30 Dodatkowe uwagi dotyczące jakości kształcenia...31 Obszar II: organizacja zajęć...32 Rozkład zajęć w ciągu dnia...32 Rozkład zajęć w ciągu tygodnia...33 Zgodność odbywania się zajęć z planem...34 Dostęp do informacji o dyżurach pracowników dydaktycznych...35 Możliwość oceny zajęć dydaktycznych w ankiecie ewaluacyjnej...36 Dostęp do opisów przedmiotów przed rozpoczęciem zajęć...37 Proporcja zajęć w formie warsztatów/ćwiczeń/laboratoriów do zajęć w formie wykładów38 Liczba godzin przeznaczonych w ramach programu zajęć na praktyki studenckie...39 Jakość zrealizowanych praktyk studenckich...41 Obszar III: obsługa i wsparcie studentów...41 Dostępność dyżurów dziekana...43 Dostępność dyżurów prodziekana ds. studenckich...44 Dostępność dyżurów prodziekana ds. studiów niestacjonarnych...45

Fachowość obsługi studenta w dziekanacie...46 Życzliwość obsługi studenta w dziekanacie...47 Sprawność obsługi studenta w dziekanacie...48 Telefoniczny/e-mailowy dostęp do informacji dotyczących spraw studenckich...49 Bezpośredni dostęp do informacji dotyczących spraw studenckich...50 Dostęp do informacji dotyczących spraw studenckich przez stronę internetową...50 Dostęp do informacji dotyczących spraw studenckich przez gablotę...51 Dostęp do informacji dotyczących spraw studenckich przez USOS...52 Dostęp do informacji dotyczących spraw studenckich przez aplikację mobilną...53 Godziny przyjęć dziekanatu dla studentów...54 Dostępność (bezpośrednia/e-mailowa/telefoniczna) opiekunów roku studiów...55 Fachowość obsługi w Dziale Pomocy Materialnej...56 Życzliwość obsługi w Dziale Pomocy Materialnej...57 Sprawność obsługi w Dziale Pomocy Materialnej...58 Klarowność kryteriów przyznawania świadczeń...59 Dostęp do informacji na temat inicjatyw podejmowanych przez Biuro Karier...60 Fachowość obsługi studenta w Biurze Karier...61 Życzliwość obsługi studenta w Biurze Karier...63 Sprawność obsługi studenta w Biurze Karier...63 Dostęp do informacji na temat oferty i terminów szkoleń podejmowanych przez Centrum Szkoleń i Doradztwa Zawodowego...64 Oferta Centrum Szkoleń i Doradztwa Zawodowego...66 Fachowość obsługi studenta w Centrum Szkoleń i Doradztwa Zawodowego...67 Życzliwość obsługi studenta w Centrum Szkoleń i Doradztwa Zawodowego...68 Sprawność obsługi studenta w Centrum Szkoleń i Doradztwa Zawodowego...68 Dostępność dyżurów opiekuna praktyk studenckich...69 Dostęp do informacji na temat działań podejmowanych przez Samorząd Studentów UKSW70 Działania na rzecz studentów realizowane przez Samorząd Studentów UKSW...71 Obszar IV: infrastruktura...72 Dostęp do wystarczającej liczby krajowych książek i czasopism w Bibliotece Głównej UKSW73 Dostęp do wystarczającej liczby zagranicznych książek i czasopism w Bibliotece Głównej UKSW...74 Dostęp do wystarczającej liczby książek i czasopism (krajowych i zagranicznych) w bibliotece wydziałowej...74 Dostęp do nowoczesnych urządzeń technicznych (komputery, sprzęt audiowizualny) w salach dydaktycznych, w których odbywają się zajęcia...75 Dostęp do bezprzewodowej sieci Internet...76 Dostęp do punktów usług gastronomicznych...77 Dostęp do infrastruktury sportowej...78 Dostosowanie infrastruktury budynku dydaktycznego do potrzeb osób niepełnosprawnych78 Dostęp do repozytoriów tekstów on-line...79 Dostęp do profesjonalnego oprogramowania informatycznego...80

IV. SATYSFAKCJA ZE STUDIÓW... 81 ogólne zadowolenie ze studiów na UKSW...81 Czy polecił(a)byś UKSW swoim znajomym?...82 V. Wnioski i rekomendacje... 84 Wnioski...84 Rekomendacje...88 Spis tabel... 90 Spis wykresów... 93 Kwestionariusz... 94 Aneks... 97

WYKAZ SKRÓTÓW NAZW JEDNOSTEK UKSW BK Biuro Karier CSI Centrum Systemów Informatycznych CSiDZ Centrum Szkoleń i Doradztwa Zawodowego DPM Dział Pomocy Materialnej OBJKIE Ośrodek Badań Jakości Kształcenia i Ewaluacji WBNS Biologii i Nauk o Środowisku WFCh Filozofii Chrześcijańskiej WMP Matematyczno-Przyrodniczy. Szkoła Nauk Ścisłych WNHiS Nauk Historycznych i Społecznych WNH Nauk Humanistycznych WNP Nauk Pedagogicznych WPiA Prawa i Administracji WPK Prawa Kanonicznego WSR Studiów nad Rodziną WT Teologiczny

WPROWADZENIE Badanie Oceń uczelnię jest prowadzone wśród studentów Uniwersytetu Kardynała Stefana Wyszyńskiego w Warszawie od roku akademickiego 2010/2011 w ramach wewnętrznego systemu zapewniania jakości kształcenia. Dotyczy ono elementów organizacji procesu dydaktycznego, takich jak organizacja zajęć, obsługa i wsparcie studentów, infrastruktura, a także - od tegorocznej edycji badania jakości kształcenia. Jego celem jest dostarczenie władzom uniwersytetui wydziałów informacji o tym, jak postrzegany jest przez studentów sposób funkcjonowania uczelni. Tegoroczne badanie dotyczące roku akademickiego 2016/2017 było prowadzone za pośrednictwem uniwersyteckiego systemu obsługi studenta od 14 czerwca do 31 października 2017 r. i było nadzorowane przez Centrum Systemów Informatycznych. Dla zwiększenia frekwencji, ale także ze względu na okres wakacyjny, standardowy czas badania wynoszący zwykle około 3 tygodni uległ znacznemu wydłużeniu. Na stronach wszystkich wydziałów zamieszczono banner promujący badanie i zachęcający do uczestnictwa w nim. Także Samorząd Studentów UKSW został poproszony o zachęcenie na swoim profilu na Facebooku do wypełnienia ankiet. W badaniu wzięły udział 772 osoby, co stanowi 7,29% populacji studentów UKSW. Wśród badanych znalazło się 69,7% kobiet (nieco ponad 7 punktów procentowych mniej niż w roku ubiegłym), a 30,3% respondentów stanowili mężczyźni (wzrost o ponad 7 punktów procentowych w stosunku do roku ubiegłego), przy odsetkach płci w populacji wynoszących odpowiednio ok. 66% i 34%. W niniejszym raporcie przedstawiono najważniejsze wnioski wynikające z badania przeprowadzonego w roku akademickim 2016/2017, a także dokonano porównania z edycjmi z roku 2014/2015 2013/2014. 6

I. ZAKRES PORÓWNYWALNOŚCI DANYCH Z LAT 2011-2017 Pomiary z lat 2011-2017 były skierowane do studentów studiów stacjonarnych i niestacjonarnych I i II stopnia oraz jednolitych studiów magisterskich. Tabela 1. Struktura próby według wydziałów (w wartościach bezwzględnych i procentowych) Kategorie Częstość Procent Procent ważnych Procent skumulowany Ważne WBNS 14 1,8 1,9 96,9 Braki danych WFCh 109 14,1 14,8 24,7 WMP 70 9,1 9,5 86,3 WNH 100 13 13,6 76,8 WNHiS 137 17,7 18,6 43,3 WNP 64 8,3 8,7 95 WPiA 147 19 19,9 63,2 WPK 12 1,6 1,6 9,9 WSR 23 3 3,1 100 WT 61 7,9 8,3 8,3 Ogółem 737 95,5 100 Systemowe braki danych 35 4,5 Ogółem 772 100 Tabela 2. Struktura próby według kierunków (w wartościach bezwzględnych i procentowych) Kategorie Częstość Procent Procent ważnych Procent skumulowany Ważne Administracja 47 6,1 6,4 6,4 Bezpieczeństwo wewnętrzne 22 2,8 3 9,4 Chemia 8 1 1,1 10,4 Dziennikarstwo i komunikacja społeczna 47 6,1 6,4 16,8 Ekonomia 27 3,5 3,7 20,5 Europeistyka 8 1 1,1 21,6 Filologia 1 0,1 0,1 21,7 klasyczna Filologia polska 55 7,1 7,5 29,2 Filozofia 14 1,8 1,9 31,1 7

Fizyka 3 0,4 0,4 31,5 Historia 16 2,1 2,2 33,6 Historia sztuki 19 2,5 2,6 36,2 Informatyka 35 4,5 4,7 41 Inzynieria 14 1,8 1,9 42,9 środowiska Kulturoznawstwo 44 5,7 6 48,8 Matematyka 24 3,1 3,3 52,1 Nauki o rodzinie 23 3 3,1 55,2 Ochrona dóbr 3 0,4 0,4 55,6 kultury i środowiska Ochrona 17 2,2 2,3 57,9 środowiska Pedagogika 62 8 8,4 66,4 Pedagogika 2 0,3 0,3 66,6 specjalna Politologia 11 1,4 1,5 68,1 Praca socjalna 6 0,8 0,8 68,9 Prawo 79 10,2 10,7 79,6 Prawo 12 1,6 1,6 81,3 kanoniczne Psychologia 78 10,1 10,6 91,9 Socjologia 24 3,1 3,3 95,1 Stosunki międzynarodowe 21 2,7 2,8 98 Teologia 14 1,8 1,9 99,9 Zarządzanie 1 0,1 0,1 100 dziedzictwem kulturowym Ogółem 737 95,5 100 Braki Systemowe 35 4,5 danych braki danych Ogółem 772 100 Zakres przedmiotowy badań uległ rozszerzeniu, ale zagwarantowano porównywalność zbiorów w rocznych seriach. Techniką badania ilościowego był wspomagany komputerowo wywiad przy pomocy ankiety komputerowej CAWI. Tradycyjny kwestionariusz drukowany na papierze zastępuje się wersją elektroniczną. Kwestionariusz jest programowany w komputerze i instalowany na serwerze, skąd pobierany jest przez jednostki pracujące w sieci. Podczas trwania wywiadu kwestionariusz nawiguje respondenta zgodnie z udzielanymi odpowiedziami. Natychmiast po przeprowadzeniu wywiadów dane mogą być poddane dalszej obróbce 8

przez programy statystyczne, dlatego czas przeprowadzenia badania tego typu jest krótszy niż wywiadów face-to-face. Technika badań on-line umożliwiła: A. tworzenie skryptu kwestionariusza oraz generowanie zestawień na podstawie zebranych wyników. B. przygotowanie w programie Microsoft Excel bazy respondentów importowanej z pliku tekstowego CSV, C. zmniejszenie możliwości pomyłek, gdyż program na bieżąco kontroluje logiczną poprawność wprowadzanych odpowiedzi oraz w zależności od udzielanych przez respondenta odpowiedzi generuje następne pytania ze zdefiniowanego drzewa pytań. D. lepszą kontrolę nad badaniem, kontrolę zakresów odpowiedzi, automatyczną realizację reguł przejść. Narzędziem badania był skrypt kwestionariusza zawierający kafeterie zamknięte i kafeterie półotwarte. System reguł przejścia (skipów) umożliwiał poprawną nawigację po narzędziu. Struktura kwestionariuszy obejmowała kafeterie pytań, skale, filtry oraz dane ewidencyjne. Liczbę zmiennych macierzy danych prezentuje tabela 3. Tabela 3. Indeks zmiennych macierzy danych wraz z porównaniem średnich Porównanie średnich N Średnia Poziom merytoryczny przekazywanej wiedzy Stopień rozwiniętych dzięki studiom umiejętności Kształtowanie kompetencji społecznych Dostęp do zróżnicowanych zajęć dydaktycznych Odchylenie standardowe 743 4,2 0,942 739 3,92 1,208 738 3,74 1,519 740 3,62 1,427 Wielkość grup na zajęciach 741 4,01 1,168 Dostosowanie oferty dydaktycznej do potrzeb rynku pracy 738 3,03 1,769 Oferta języków obcych 740 3,28 1,624 Możliwość rozwoju własnych zainteresowań Oferta przedmiotów ogólnouczelnianych Jakość prowadzonych zajęć informatycznych 738 3,39 1,61 736 3,05 1,691 730 2,75 1,985 Rozkład zajęć w ciągu dnia 731 3,6 1,202 Rozkład zajęć w ciągu tygodnia 730 3,46 1,417 Zgodność odbywania się zajęć z planem na Twoim kierunku Dostęp do informacji o dyżurach pracowników dydaktycznych Możliwość oceny zajęć dydaktycznych w ankiecie ewaluacyjnej Dostęp do opisów przedmiotów przed rozpoczęciem zajęć w USOS Proporcja zajęć w formie warsztatów/ćwiczeń/laboratoriów do zajęć w formie wykładów Liczba godzin przeznaczonych w ramach programu zajęć na 732 4,3 1,045 730 4,15 1,179 725 3,87 1,66 730 4,12 1,179 728 3,62 1,518 708 2,47 2,055 9

praktyki studenckie Jakość zrealizownych praktyk studenckich (zgodność zrealizowanych praktyk studenckich z profilem kierunku studiów) w przypadku braku udziału w praktykach zaznacz nie dotyczy Dodatkowe uwagi dotyczące organizacji zajęć (wpisz odpowiedź w komentarzu do ankiety) Czy korzystałeś z dyżurów dziekana? (Jeśli nie, przejdź do pytania 9.3) 667 2,08 2,215 560 0,09 0,285 651 0,15 0,356 Dostępność dyżurów dziekana 224 2,42 2,199 Czy korzystałeś z dyżurów prodziekana ds.studenckich? (Jeśli nie, przejdź do pytania 9.5) Dostępność dyżurów prodziekana ds. studenckich Dostępność dyżurów prodziekana ds. studiów niestacjonarnych/kierownika studiów niestacjonarnych Fachowość obsługi studenta w dziekanacie Życzliwość obsługi studenta w dziekanacie Sprawność obsługi studenta w dziekanacie Dostęp do informacji ( telefoniczny/e-mailowy) dotyczących spraw studenckich Dostęp do informacji (bezpośrednio) dotyczących spraw studenckich Dostęp do informacji dotyczących spraw studenckich przez stronę internetową Dostęp do informacji dotyczących spraw studenckich przez gablotę Dostęp do informacji dotyczących spraw studenckich przez USOS Dostęp do informacji dotyczących spraw studenckich przez aplikację mobilną Godziny przyjęć dziekanatu dla studentów Dostępność opiekuna roku studiów (bezpośrednia/emailowa/telefoniczna). Czy korzystałeś z usług Działu Pomocy Materialnej? (Jeśli nie, przejdź do pytania 9.23) Fachowość obsługi w Dziale Pomocy Materialnej Życzliwość obsługi w Dziale Pomocy Materialnej Sprawność obsługi w Dziale Pomocy Materialnej Klarowność kryteriów przyznawania świadczeń pomocy materialnej Dostęp do informacji na temat inicjatyw podejmowanych przez Biuro Karier Fachowość obsługi studenta w Biurze Karier Życzliwość obsługi studenta w Biurze Karier Sprawność obsługi studenta w Biurze Karier Dostęp do informacji na temat oferty i terminów szkoleń prowadzonych przez Centrum szkoleń i Doradztwa Zawodowego Oferta Centrum Szkoleń i Doradztwa Zawodowego 561 0,3 0,458 254 3,01 1,966 116 1,94 2,285 643 4,07 1,262 651 4,1 1,286 649 4,06 1,268 645 3,72 1,554 646 3,77 1,479 649 3,79 1,371 640 2,45 2,079 650 3,46 1,545 632 1,76 1,968 646 3,34 1,336 628 2,52 2,18 597 0,42 0,495 300 3,59 1,677 299 3,54 1,669 299 3,41 1,699 306 3,33 1,708 322 3,36 1,888 322 3,91 1,677 323 3,98 1,677 321 3,89 1,655 108 2,3 2,21 111 2,1 2,207 10

Fachowość obsługi studenta w Centrum Szkoleń i Doradztwa Zawodowego Życzliwość obsługi studenta w Centrum Szkoleń i Doradztwa Zawodowego Sprawność obsługi studenta w Centrum Szkoleń i Doradztwa Zawodowego Dostępność dyżurów opiekuna praktyk studenckich Dostęp do informacji na temat działań podejmowanych przez Samorząd Studentów UKSW Działania na rzecz studentów realizowane przez Samorząd Studentów UKSW Dodatkowe uwagi dotyczące obsługi i wsparcia studentów (wpisz odpowiedź w komentarzu do ankiety) Dostęp w Bibliotece Głównej UKSW do wystarczającej liczby krajowych książek i czasopism Dostęp w Bibliotece Głównej UKSW do wystarczającej liczby zagranicznych książek i czasopism Dostęp w bibliotece wydziałowej (jeśli nie ma jej na wydziale, przejdź do następnego pytania) do wystarczającej liczby książek i czasopism (krajowych i zagranicznych) Dostęp do nowoczesnych urządzeń technicznych (komputery, sprzęt audiowizualny) w salach dydaktycznych,w których odbywaja się zajęcia Dostęp do bezprzewodowej sieci Internet Dostęp do punktów usług gastronomicznych Dostęp do infrastruktury sportowej (basen/sale sportowe/boisko itd.) Dostosowanie infrastruktury budynku dydaktycznego do potrzeb osób niepełnosprawnych Dostęp do repozytoriów tekstów online Dostęp do profesjonalnego oprogramowania informatycznego Czy ogólnie rzecz biorąc jesteś zadowolony(-a) ze studiów na UKSW? Czy polecił(a)byś UKSW swoim znajomym? 108 2,07 2,299 110 2,15 2,33 137 2,28 2,307 430 2,41 2,141 581 3,2 1,905 578 3,05 1,994 468 0,05 0,221 670 2,61 1,935 666 2,17 2,025 575 2,55 1,992 668 3,36 1,478 685 3,37 1,364 682 4,05 1,159 668 1,69 1,673 665 2,62 2,137 648 1,57 2,013 658 2,53 2,112 711 4,21 0,963 713 4,07 1,074 PROCEDURY ANALIZY DANYCH STATYSTYCZNYCH Analiza statystyczna została przeprowadzona na macierzy danych SPSS/PASW Statistics. Program daje możliwość pobierania danych w różnych formatach, z różnych źródeł (baz danych, hurtowni danych, arkuszy kalkulacyjnych, plików tekstowych i innych). PASW Statistics Base umożliwił utworzenie raportów tabelarycznych 11

wszelkiego typu od prostych po złożone i wielowymiarowe i dołączanie do nich statystyk spośród 35 dostępnych (m.in. maksimum, minimum, średnia, mediana, dominanta), które były wyliczone dla każdej z komórek i podsumowań (por. Podstawowe statystyki opisowe w aneksie). Przeprowadzono analizę danych za pomocą tabel częstości empirycznej rozkładów wskazań oraz tabel kontyngencji. Jest to klasyczny sposobów analizy i redukcji danych. Test niezależności χ2 posłużył do określenia istotnej statystycznie zależności między zmiennymi, zaś do obliczenia siły związku między zmiennymi użyto współczynników kontyngencji C Pearsona i V Cramera. W procedurze krzyżowania zmiennych zastosowano poprawkę Bonferroniego. Poprawka Bonferroniego jest stosowana w celu utrudnienia uznania za statystycznie istotny wyniku pojedynczego testu przy wielokrotnym przeprowadzaniu testów w oparciu o te same dane. Na przykład przy przeglądaniu wielu współczynników korelacji tworzących macierz korelacji akceptowanie i interpretacja istotności współczynników korelacji na konwencjonalnym poziomie 0,05 może nie być poprawna, biorąc pod uwagę przeprowadzanie wielu testów. W szczególności może się okazać, że poziom prawdopodobieństwa związany z błędnym przyjęciem zaobserwowanej wartości współczynnika korelacji jako nieistotnie różniącej się od zera (podczas gdy w rzeczywistości, tzn. w populacji, jego wartość wynosi zero) może w tym przypadku znacznie przekraczać 0,05. Poprawka Bonferroniego była dokonywana przez podzielenie poziomu istotności alfa (przyjmowanego na poziomie 0,05) przez liczbę przeprowadzanych testów. 12

II. METODOLOGIA SYNTEZA METODOLOGICZNA Metodologia badania zakładała realizację celów badawczych na poziomie oszacowań statystycznych i interpretacji treściowych. Metoda badania ilościowego bazowała na założeniu, iż powinna ona pozwolić na uzyskanie wieloczynnikowych charakterystyk statystycznych pozwalających na eksplorację, opis i wyjaśnienie problemu. Zatem zakładano, że metoda i utworzone narzędzie będą kompatybilne wskaźnikowo z porównywanymi zbiorami danych z lat poprzednich oraz stanowić będą wskaźnikowo mocną metodę gromadzenia informacji (w sensie trafności i rzetelności wskaźników i miar). Formalnej podstawy dla rozwiązań w tej materii dostarcza metodologia stosowana w statystyce publicznej, której zasadniczym celem jest standaryzacja procedur badawczych na każdym poziomie realizacji badania. Dla każdego z obszarów eksploracji wchodzących w skład niniejszego projektu badawczego zostało zaproponowane podejście badawcze obejmujące wskaźniki i wartości. Jednocześnie zaproponowana metodologia miała na celu zapewnienie, że uzyskane wyniki badania będą wzajemnie spójne, komplementarne i pozwolą na uzyskanie jednorodnego, koherentnego obrazu postaw studentów UKSW wobec uczelni. Podmiotami obserwacji badawczej byli studenci studiów I i II stopnia studiujący w trybach stacjonarnym lub niestacjonarnym oraz studenci jednolitych studiów magisterskich. Przedmiotami obserwacji były wszystkie wydziały, instytuty i kierunki stanowiące składowe struktury Uniwersytetu. Łącznie zgromadzono 772 ankiety odpowiadające 772 aktywnym respondentom. Pomiar oparto na losowym schemacie doboru próby. Błąd statystyczny dla próby n=772 wyniósł 3,6. Analiza braków odpowiedzi (item non response) została przeprowadzona w oparciu o procedurę MVA Missing Values Analysis. Otrzymane układy danych pozwoliły na przedstawienie braków danych i obserwacji ekstremalnych dla wszystkich obserwacji i wszystkich zmiennych (z uwzględnieniem systemowych braków danych i zdefiniowanych braków danych). Zgodnie z regułami kontroli poprawności danych w zbiorze i jego spójności zawartymi w standardzie Archiwum Danych Społecznych ADS przeprowadzono walidację zbioru. Zastosowany proces walidacji zbioru danych 13

bazował na wyszukiwaniu w macierzy danych SPSS alogicznych obserwacji i wartości zmiennych, wzorów i trendów braków danych, a także na analizie rozkładów zmiennych Tabela 4. Tabela 4. Struktura układów braków danych i obserwacji odstających N Średnia Odchylenie standardowe Statystyki jednej zmiennej Braki danych Liczba obserwacji ekstremalnych Liczebność Procent Małe Duże pytanie_11084 1 743 4,20,942 29 3,8 32 0 pytanie_11066 760,30,460 12 1,6 0 0 pytanie_11086 737 20,45 10,409 35 4,5 0 0 pytanie_11087 759 1,21,409 13 1,7 0 0 pytanie_11088 758 1,68,832 14 1,8 0 0 pytanie_11067 754 2,56 1,304 18 2,3 0 0 pytanie_11083 0 772 100,0 pytanie_11085 739 3,92 1,208 33 4,3 43 0 pytanie_11089 738 3,74 1,519 34 4,4 76 0 pytanie_11090 740 3,62 1,427 32 4,1 57 0 pytanie_11091 741 4,01 1,168 31 4,0 38 0 pytanie_11092 738 3,03 1,769 34 4,4 0 0 pytanie_11093 740 3,28 1,624 32 4,1 100 0 pytanie_11094 738 3,39 1,610 34 4,4 94 0 pytanie_11120 736 3,05 1,691 36 4,7 0 0 pytanie_11121 730 2,75 1,985 42 5,4 0 0 pytanie_11095 586,09,289 186 24,1 0 54 pytanie_11068 0 772 100,0 pytanie_11069 731 3,60 1,202 41 5,3 44 0 pytanie_11070 730 3,46 1,417 42 5,4 48 0 pytanie_11071 732 4,30 1,045 40 5,2 40 0 pytanie_11072 730 4,15 1,179 42 5,4 36 0 pytanie_11122 725 3,87 1,660 47 6,1 98 0 pytanie_11073 730 4,12 1,179 42 5,4 36 0 pytanie_11045 728 3,62 1,518 44 5,7 76 0 pytanie_11046 708 2,47 2,055 64 8,3 0 0 pytanie_11047 667 2,08 2,215 105 13,6 0 0 pytanie_11097 560,09,285 212 27,5 0 50 pytanie_11050 0 772 100,0 pytanie_11098 651,15,356 121 15,7 0 97 pytanie_11077 224 2,42 2,199 548 71,0 0 0 pytanie_11099 561,30,458 211 27,3 0 0 pytanie_11078 254 3,01 1,966 518 67,1 0 0 pytanie_11100 533,06,238 239 31,0 0 32 pytanie_11051 116 1,94 2,285 656 85,0 0 0 pytanie_11079 643 4,07 1,262 129 16,7 42 0 pytanie_11080 651 4,10 1,286 121 15,7 45 0 pytanie_11028 649 4,06 1,268 123 15,9 44 0 pytanie_11081 645 3,72 1,554 127 16,5 66 0 pytanie_11027 646 3,77 1,479 126 16,3 60 0 pytanie_11052 649 3,79 1,371 123 15,9 55 0 pytanie_11030 640 2,45 2,079 132 17,1 0 0 pytanie_11123 650 3,46 1,545 122 15,8 68 0 pytanie_11124 632 1,76 1,968 140 18,1 0 0 pytanie_11036 646 3,34 1,336 126 16,3 35 0 pytanie_11076 628 2,52 2,180 144 18,7 0 0 pytanie_11101 597,42,495 175 22,7 0 0 pytanie_11033 300 3,59 1,677 472 61,1 38 0 1 Objaśnienia kodów pytań znajdują się w aneksie. 14

pytanie_11075 299 3,54 1,669 473 61,3 37 0 pytanie_11021 299 3,41 1,699 473 61,3 41 0 pytanie_11022 306 3,33 1,708 466 60,4 0 0 pytanie_11102 585,45,498 187 24,2 0 0 pytanie_11023 322 3,36 1,888 450 58,3 0 0 pytanie_11024 322 3,91 1,677 450 58,3 42 0 pytanie_11025 323 3,98 1,677 449 58,2 41 0 pytanie_11026 321 3,89 1,655 451 58,4 38 0 pytanie_11103 563,08,271 209 27,1 0 45 pytanie_11029 108 2,30 2,210 664 86,0 0 0 pytanie_11034 111 2,10 2,207 661 85,6 0 0 pytanie_11031 108 2,07 2,299 664 86,0 0 0 pytanie_11032 110 2,15 2,330 662 85,8 0 0 pytanie_11037 137 2,28 2,307 635 82,3 0 0 pytanie_11104 621,34,476 151 19,6 0 0 pytanie_11038 430 2,41 2,141 342 44,3 0 0 pytanie_11039 581 3,20 1,905 191 24,7 0 0 pytanie_11040 578 3,05 1,994 194 25,1 0 0 pytanie_11035 468,05,221 304 39,4 0 24 pytanie_11041 0 772 100,0 pytanie_11042 670 2,61 1,935 102 13,2 0 0 pytanie_11053 666 2,17 2,025 106 13,7 0 0 pytanie_11054 575 2,55 1,992 197 25,5 0 0 pytanie_11055 668 3,36 1,478 104 13,5 71 0 pytanie_11056 685 3,37 1,364 87 11,3 43 0 pytanie_11057 682 4,05 1,159 90 11,7 34 0 pytanie_11058 668 1,69 1,673 104 13,5 0 0 pytanie_11059 665 2,62 2,137 107 13,9 0 0 pytanie_11125 648 1,57 2,013 124 16,1 0 0 pytanie_11126 658 2,53 2,112 114 14,8 0 0 pytanie_11060 516,05,219 256 33,2 0 26 pytanie_11127 0 772 100,0 pytanie_11128 711 4,21,963 61 7,9 59 0 pytanie_11129 713 4,07 1,074 59 7,6 28 0 VAR00001 737 4,9566 2,15267 35 4,5 0 23 Wykres 1. Układy braków danych według analizy MVA dla zbioru 15

O poprawności konstrukcji kafeterii kwestionariusza oraz reguł przejścia świadczy procent niedopasowań zmiennych wskaźnikowych przy założeniu brania do wyliczeń odsetka braków danych powyżej 5%. Niedopasowanie wskaźnikowe obejmuje głównie zmienne tekstowe oraz powiązane z systemem reguły przejścia. Zatem pozyskany zbiór danych umożliwi dokonanie pełnej analizy statystycznej. STRUKTURA NARZĘDZIA BADAWCZEGO Kluczowym celem badań był pomiar opinii populacji generalnej studentów Uniwersytetu Kardynała Stefana Wyszyńskiego w Warszawie (studiów I i II stopnia oraz jednolitych studiów magisterskich) na temat procesu kształcenia w zakresie jakości tegoż kształcenia, organizacji, obsługi i wsparcia studentów oraz infrastruktury uczelni. Narzędziem badania był kwestionariusz socjologiczny zawierający kafeterie zamknięte oraz kafeterie półotwarte. Standardowo struktura kwestionariusza obejmowała kafeterie pytań, skale, filtry oraz dane ewidencyjne. Wszystkie pytania dotyczące zmiennych zależnych były zeskalowane skalą Likerta zapewniającą uzyskanie danych na poziomie porządkowym (z punktem oceny neutrino). STRUKTURA PRÓBY RESPONDENTÓW Ewaluacja dotyczyła populacji studentów UKSW w Warszawie. Zastosowana technika badawcza zapewniała dostęp do formularza dla wszystkich studentów uczelni. Założono, że poziom responsywności będzie warunkowany mobilizacją studentów będącą rezultatem możliwości oceny kierunków studiów. Badanie przeznaczono dla studentów wszystkich wydziałów Uniwersytetu Kardynała Stefana Wyszyńskiego w Warszawie w roku akademickim 2016/2017. Wśród studentów, którzy odpowiedzieli na pytania ankietowe, 69,7% stanowiły kobiety, a 30,3% respondentów stanowili mężczyźni. Rozkład badanych ze względu na zmienną płeć oraz płeć i wydział prezentuje wykres 2 oraz tabela 5. 16

Wykres 2. Struktura respondentów według płci Mężczyzna 30% Kobieta 70% (n=772) Tabela 5. Struktura badanych ze względu na zmienną płeć i wydział Kategorie Płeć Ogółem Kobieta Mężczyzna WT Liczebność 41 20 61 % z 67,20% 32,80% 100,00% WPK Liczebność 6 6 12 % z 50,00% 50,00% 100,00% WFCh Liczebność 81 28 109 % z 74,30% 25,70% 100,00% WNHiS Liczebność 83 54 137 % z 60,60% 39,40% 100,00% WPiA Liczebność 101 46 147 % z 68,70% 31,30% 100,00% WNH Liczebność 86 14 100 % z 86,00% 14,00% 100,00% WMP Liczebność 26 44 70 % z 37,10% 62,90% 100,00% WNP Liczebność 62 2 64 % z 96,90% 3,10% 100,00% WBNS Liczebność 10 4 14 % z 71,40% 28,60% 100,00% WSR Liczebność 18 5 23 % z 78,30% 21,70% 100,00% Ogółem Liczebność 514 223 737 % z 69,70% 30,30% 100,00% 17

Wykres 3. Struktura respondentów według wydziałów (w %) 18,6 19,9 14,8 13,6 8,3 9,5 8,7 1,6 1,9 3,1 WT WPK WFCh WNHiS WPiA WNH WMP WNP WBiNoŚ WSR (n=772) Wykres 4. Struktura respondentów według lat studiów (w %) (n=772) 18

Tabela 6. Struktura badanych ze względu na zmienną rok studiów i wydział Kategorie Rok studiów Ogółem 1 rok 2 rok 3 rok 4 rok (lub 1 rok II stopnia) 5 rok (lub 2 rok II stopnia) WT Liczebność 17 16 12 9 6 60 % z 28,30% 26,70% 20,00% 15,00% 10,00% 100,00% WPK Liczebność 5 2 1 0 4 12 % z 41,70% 16,70% 8,30% 0,00% 33,30% 100,00% WFCh Liczebność 40 17 22 15 15 109 % z 36,70% 15,60% 20,20% 13,80% 13,80% 100,00% WNHiS Liczebność 35 36 43 9 13 136 % z 25,70% 26,50% 31,60% 6,60% 9,60% 100,00% WPiA Liczebność 27 52 37 13 16 145 % z 18,60% 35,90% 25,50% 9,00% 11,00% 100,00% WNH Liczebność 23 26 19 16 14 98 % z 23,50% 26,50% 19,40% 16,30% 14,30% 100,00% WMP Liczebność 23 21 14 8 4 70 % z 32,90% 30,00% 20,00% 11,40% 5,70% 100,00% WNP Liczebność 10 16 13 15 10 64 % z 15,60% 25,00% 20,30% 23,40% 15,60% 100,00% WBNS Liczebność 4 1 9 0 0 14 % z 28,60% 7,10% 64,30% 0,00% 0,00% 100,00% WSR Liczebność 8 7 4 1 3 23 % z 34,80% 30,40% 17,40% 4,30% 13,00% 100,00% Ogółem Liczebność 192 194 174 86 85 731 % z (n=772) 26,30% 26,50% 23,80% 11,80% 11,60% 100,00% Tabela 7. Struktura badanych ze względu na tryb studiów i wydział Kategorie Tryb studiów Ogółem studia stacjonarne studia niestacjonarne WT Liczebność 61 0 61 % z 100,00% 0,00% 100,00% WPK Liczebność 7 5 12 % z 58,30% 41,70% 100,00% WFCh Liczebność 76 33 109 % z 69,70% 30,30% 100,00% WNHiS Liczebność 115 22 137 % z 83,90% 16,10% 100,00% WPiA Liczebność 121 26 147 % z 82,30% 17,70% 100,00% WNH Liczebność 70 30 100 19

% z 70,00% 30,00% 100,00% WMP Liczebność 69 1 70 % z 98,60% 1,40% 100,00% WNP Liczebność 30 34 64 % z 46,90% 53,10% 100,00% WBNS Liczebność 14 0 14 % z 100,00% 0,00% 100,00% WSR Liczebność 15 8 23 % z 65,20% 34,80% 100,00% Ogółem Liczebność 578 159 737 % z (n=772) 78,40% 21,60% 100,00% 20

III. OCENA UCZELNI OBSZAR I: JAKOŚĆ KSZTAŁCENIA W tej edycji badania po raz pierwszy tak kompleksowo po sugestii jednego z zespołów oceniających Polskiej Komisji Akredytacyjnej ocenie studentów poddano także jakość kształcenia na UKSW. Studenci mogli wyrazić swoją opinię na temat poziomu merytorycznego przekazywanej wiedzy, dostępu do zróżnicowanych zajęć dydaktycznych, oferty języków obcych i przedmiotów ogólnouczelnianych, jakości prowadzonych zajęć informatycznych, a także dostosowania oferty dydaktycznej do potrzeb rynku pracy. Respondenci oceniali także wielkość grup na zajęciach, możliwości rozwoju własnych zainteresowań, stopień rozwiniętych dzięki studiom umiejętności, a także proces kształtowania kompetencji społecznych w toku studiów. Tabela 8. Odpowiedzi badanych studentów UKSW na pytanie: Jak oceniasz jakość kształcenia na Twoim kierunku?, według wybranych kryteriów Kryterium badane dobra i dobra Przeciętna Zła i bardzo zła Nie mam 1. Poziom merytoryczny przekazywanej wiedzy (n=743) 2. Stopień rozwiniętych dzięki studiom umiejętności (n=739) 87,3% 8,3% 2,7% 1,8% 76,8% 14,3% 4,6% 4,3% 3. Kształtowanie kompetencji społecznych (n=738) 74,2% 11,7% 4,3% 9,7% 4. Dostęp do zróżnicowanych zajęć dydaktycznych (n=740) 64,6% 19,6% 8,1% 7,8% 5. Wielkość grup na zajęciach (n=741) 78,8% 12,1% 5,8% 3,3% 6. Dostosowanie oferty dydaktycznej do potrzeb rynku pracy (n=738) 52,1% 19,1% 9,2% 19,6% 7. Oferta języków obcych (=740) 56,7% 19,1% 10,4% 13,8% 8. Możliwość rozwoju własnych zainteresowań (n=738) 61,3% 17,1% 8,9% 12,7% 9. Oferta przedmiotów ogólnouczelnianych (n=736) 48,9% 18,9% 16,9% 15,4% 10. Jakość prowadzonych zajęć informatycznych (n=730) 51,3% 11,8% 7,5% 29,4% 21

POZIOM MERYTORYCZNY PRZEKAZYWANEJ WIEDZY Cieszy fakt, że wysiłki UKSW wkładane w ciągłe doskonalenie jakości kształcenia są zauważalne przez studentów. Kategoria ta została przez badanych oceniona bardzo dobrze. Nieco ponad 87% wszystkich badanych oceniło poziom merytoryczny przekazywanej wiedzy jako bardzo dobry i dobry. Aż 100% respondentów reprezentujących WPK przyznało ww. kategorii najwyższe noty. Drugie miejsce w tym rankingu studenci przyznali WNH (aż 96% badanych oceniło poziom przekazywanej wiedzy dobrze i bardzo dobrze). Na trzeciej pozycji z łącznym wynikiem bardzo dobrym i dobrym 93,7% uplasował się WNP. Powyżej 90% uzyskał jeszcze WFCh, WMP do łącznej noty 90% zabrakło jedynie 0,3%. Najsłabsze choć nadal zdecydowanie pozytywne noty w tej kategorii otrzymały: WT (łączna nota 73,8%) oraz WBNS (łączna nota dobra i bardzo dobra 71,4%). Negatywnie tę kwestię oceniło niespełna 3% studentów. Tabela 9. Poziom merytoryczny przekazywanej wiedzy. Rozkład odpowiedzi według wydziałów dobra Dobra Przeciętna Zła zła Nie mam WBNS 7,1% 64,3% 21,4% - - 7,1% WFCh 39,3% 52,3% 6,5% 0,9% - 0,9% WMP 29,4% 60,3% 7,4% 2,9% - - WNH 65,0% 31,0% 2,0% - 1,0% 1,0% WNHiS 35,6% 45,9% 12,6% 1,5% 0,7% 3,7% WNP 41,3% 52,4% 4,8% - - 1,6% WPiA 39,3% 46,4% 10,0% 1,4% 1,4% 1,4% WPK 75,0% 25,0% - - - - WT 32,8% 41,0% 14,8% 6,6% 3,3% 1,6% WSR 69,6% 17,4% - 4,3% 4,3% 4,3% Ogółem 41,8% 45,5% 8,3% 1,7% 1,0% 1,8% 22

STOPIEŃ ROZWINIĘTYCH DZIĘKI STUDIOM UMIEJĘTNOŚCI Stopień rozwiniętych dzięki studiom umiejętności najczęściej oceniany był przez respondentów pozytywnie. Taką ocenę (bardzo dobrą i dobrą) przyznało tej kategorii prawie 77% wszystkich badanych, a na poszczególnych wydziałach sytuacja często wygląda jeszcze lepiej. Także w tym obszarze zaczynają być widoczne działania wielu organów uczelnianych na rzecz poprawy jakości kształcenia oraz nastawiania jej w coraz większym stopniu na zdobywanie przez studentów umiejętności praktycznych, tak potrzebnych na współczesnym rynku pracy. dobrze stopień rozwiniętych dzięki studiom umiejętności oceniło prawie 60% studentów WPK. Nieco mniej, ale aż 56,5% respondentów z WSR i 53% badanych reprezentantów WNH. Dobrze, ale za to w aż prawie 77% stopień rozwiniętych dzięki studiom umiejętności ocenili studenci WBNS. Złe oceny tej kategorii zdarzały się rzadko, na prawie wszystkich wydziałach (prócz WT) taka opcja uzyskała zdecydowanie poniżej 10%. Także niewielu respondentów nie miało w tej kwestii. Tabela 10. Stopień rozwiniętych dzięki studiom umiejętności. Rozkład odpowiedzi według wydziałów dobra Dobra Przeciętna Zła zła Nie mam WBNS 7,7% 76,9% - - 7,7% 7,7% WFCh 32,7% 41,1% 15,0% 1,9% 0,9% 8,4% WMP 29,4% 48,5% 14,7% 4,4% - 2,9% WNH 53,0% 37,0% 7,0% - 1,0% 2,0% WNHiS 27,4% 42,2% 17,0% 5,2% 2,2% 5,9% WNP 36,5% 46,0% 9,5% 3,2% - 4,8% WPiA 32,1% 41,6% 18,2% 3,6% 0,7% 3,6% WPK 58,3% 41,7% - - - - WSR 56,5% 30,4% 13,0% - - - WT 27,9% 37,7% 21,3% 8,2% 3,3% 1,6% 23

Ogółem 34,8% 42,0% 14,3% 3,3% 1,3% 4,3% KSZTAŁTOWANIE KOMPETENCJI SPOŁECZNYCH Podobna sytuacja miała miejsce w przypadku oceny wystawianej przez respondentów procesowi kształtowania podczas studiów kompetencji społecznych, choć w tym przypadku nieco więcej badanych nie miało na ten temat (WBNS 23,1%, WMP 20,6%). Za to aż 100% studentów WPK uważa, że kompetencje społeczne kształtowane są w procesie dydaktycznym bardzo dobrze lub dobrze. To zadanie wypełniane jest niemal równie wzorowo według studentów WSR (łączna ocena bardzo dobra i dobra 91,3%) oraz WMP (łączna ocena bardzo dobra i dobra 90,5%). 84% respondentów reprezentujących WNH także przyznało procesowi nabywania kompetencji notę bardzo dobrą lub dobrą. Warte odnotowania są także łączne oceny bardzo dobre i dobre na poziomie przekraczającym 70% przyznane przez badanych z WFCh, WNHiS oraz WT. Złe noty w tej kategorii na żadnym z wydziałów nie przekroczyły progu 10%. Co dziesiąty badany nie miał w tej kwestii. Tabela 11. Kształtowanie kompetencji społecznych. Rozkład odpowiedzi według wydziałów dobra Dobra Przeciętna Zła zła Nie mam WBNS 30,8% 23,1% 23,1% - - 23,1% WFCh 37,7% 35,8% 15,1% 1,9% 0,9% 8,5% WMP 25,0% 38,2% 11,8% 2,9% 1,5% 20,6% WNH 51,0% 33,0% 5,0% 0,0% 2,0% 9,0% WNHiS 31,1% 40,0% 16,3% 2,2% 3,0% 7,4% WNP 47,6% 42,9% 7,9% - - 1,6% WPiA 29,9% 35,8% 12,4% 6,6% 1,5% 13,9% WPK 66,7% 33,3% - - - - WSR 73,9% 17,4% 4,3% - - 4,3% WT 31,1% 42,6% 11,5% 8,2% - 6,6% 24

Ogółem 37,5% 36,8% 11,7% 2,9% 1,4% 9,7% DOSTĘP DO ZRÓŻNICOWANYCH ZAJĘĆ DYDAKTYCZNYCH Dostęp do zróżnicowanych zajęć dydaktycznych najlepiej ocenili respondenci reprezentujący WSR, łączną ocenę dobrą i bardzo dobrą przyznało aż 91,3% z nich. Próg 70% przekroczyły jeszcze y: WNH i WFCh. Najsłabiej choć i tak powyżej 50% pozytywnie ten dostęp ocenili studenci z WMP, przyznając w tej kategorii łączną notę bardzo dobrą i dobrą 51,5%. W 29,4% natomiast dostęp do zróżnicowanych zajęć respondenci z WMP ocenili przeciętnie. Dwudziestoprocentowy próg oceny przeciętnej osiągnęły także wydziały: WT (20%), WPiA (20,9%), WFCh (21,5%), WNP (22,2%), WBNS (23,1%), WPK (25%). Prawie co dziesiąty respondent ów dostęp ocenł źle lub bardzo źle. Tabela 12. Dostęp do zróżnicowanych zajęć dydaktycznych. Rozkład odpowiedzi według wydziałów dobra Dobra Przeciętna Zła zła Nie mam WBNS 15,4% 53,8% 23,1% - 7,7% - WFCh 28,0% 42,1% 21,5% 3,7% - 4,7% WMP 29,4% 22,1% 29,4% 8,8% - 10,3% WNH 49,0% 30,0% 13,0% 3,0% 1,0% 4,0% WNHiS 26,7% 34,1% 17,0% 8,9% 1,5% 11,9% WNP 34,9% 33,3% 22,2% 3,2% - 6,3% WPiA 24,5% 30,2% 20,9% 9,4% 3,6% 11,5% WPK 50,0% 16,7% 25,0% - - 8,3% WSR 52,2% 39,1% 4,3% - - 4,3% WT 28,3% 33,3% 20,0% 8,3% 6,7% 3,3% Ogółem 31,7% 32,9% 19,6% 6,3% 1,8% 7,8% 25

WIELKOŚĆ GRUP NA ZAJĘCIACH Liczebność grup na zajęciach przez niespełna 80% respondentów jest oceniana jako optymalna. W rozbiciu na wydziały ponad 80% łącznych ocen bardzo dobrych i dobrych w tej kategorii przyznali respondenci: u Matematyczno-Przyrodniczego, u Nauk Humanistycznych, u Studiów nad Rodziną, u Prawa Kanonicznego oraz u Filozofii Chrześcijańskiej. Oceny negatywne w tej kwestii sięgnęły niespełna 6%. Tabela 13. Wielkość grup na zajęciach. Rozkład odpowiedzi według wydziałów dobra Dobra Przeciętna Zła zła Nie mam WBNS 38,5% 30,8% 15,4% - 7,7% 7,7% WFCh 46,3% 36,1% 12,0% 2,8% 0,9% 1,9% WMP 44,1% 44,1% 8,8% 1,5% - 1,5% WNH 51,0% 37,0% 7,0% - 1,0% 4,0% WNHiS 38,5% 39,3% 14,8% 3,7% 1,5% 2,2% WNP 33,3% 34,9% 12,7% 7,9% 4,8% 6,3% WPiA 26,1% 47,8% 13,8% 7,2% 3,6% 1,4% WPK 50,0% 33,3% 8,3% - - 8,3% WSR 69,6% 17,4% 4,3% - - 8,7% WT 29,5% 39,3% 16,4% 6,6% 1,6% 6,6% Ogółem 39,5% 39,3% 12,1% 3,9% 1,9% 3,3% DOSTOSOWANIE OFERTY DYDAKTYCZNEJ DO POTRZEB RYNKU PRACY Dostosowanie oferty dydaktycznej do potrzeb rynku pracy jest realizowane według badanych w około 52%. Prawie jedna piąta respondentów nie ma na ten temat, a nieco ponad 19% studentów owo dostosowanie ocenia jako przeciętne. Profilowanie 26

programów zajęć pod kątem rynku pracy najlepiej ocenili studenci u Studiów nad Rodziną (78,3% dla oceny bardzo dobrej i dobrej). Progu 50% łącznej oceny bardzo dobrej i dobrej nie osiągnęły trzy wydziały: WMP (39,7%), WNHiS (44,8%) oraz WBNS (46,2%). Studenci WNH zapytali w komentarzach, czy uczelnia mogłaby wprowadzić doradztwo zawodowe dla humanistów, co może świadczyć o braku dostępu do informacji o możliwościach korzystania z oferty CSiDZ przez wszystkich studentów i wskazywać na konieczność szerszego upowszechniania działalności tej jednostki. Tabela 14. Dostosowanie oferty dydaktycznej do potrzeb rynku pracy. Rozkład odpowiedzi według wydziałów dobra Dobra Przeciętna Zła zła Nie mam WBNS 15,4% 30,8% 15,4% 15,4% - 23,1% WFCh 21,5% 29,0% 16,8% 2,8% 2,8% 27,1% WMP 16,2% 23,5% 26,5% 5,9% 1,5% 26,5% WNH 28,0% 29,0% 19,0% 5,0% 1,0% 18,0% WNHiS 14,9% 29,9% 19,4% 6,0% 5,2% 24,6% WNP 30,2% 38,1% 14,3% 9,5% - 7,9% WPiA 19,6% 30,4% 21,7% 8,0% - 20,3% WPK 50,0% 16,7% 8,3% - 8,3% 16,7% WSR 43,5% 34,8% 8,7% - - 13,0% WT 25,0% 28,3% 20,0% 13,3% 10,0% 3,3% Ogółem 22,4% 29,7% 19,1% 6,5% 2,6% 19,6% OFERTA JĘZYKÓW OBCYCH Łączną ocenę bardzo dobrą i dobrą ofercie języków obcych proponowanych przez UKSW wystawiło ponad 56% badanych studentów. Prawie jedna piąta respondentów oceniła tę kategorię jako przeciętną. Niespełna 14% badanych nie ma na ten 27

temat. Spośród wydziałów najlepiej tę kategorię ocenili studenci u Prawa Kanonicznego, którzy w ponad 58% ocenili ofertę języków bardzo dobrze. Ponad 50% studentów u Biologii i Nauk o Środowisku ową ofertę uznało za dobrą. Za zły lub bardzo zły wybór zajęć z języków obcych uznało nieco ponad 10% respondentów. W komentarzach pojawił się postulat dotyczący poszerzenia oferty języków obcych o specjalistyczne/branżowe języki obce. Tabela 15. Oferta języków obcych. Rozkład odpowiedzi według wydziałów dobra Dobra Przeciętna Zła zła Nie mam WBNS - 53,8% 30,8% - 7,7% 7,7% WFCh 21,7% 29,2% 17,0% 12,3% 3,8% 16,0% WMP 27,9% 33,8% 16,2% 2,9% - 19,1% WNH 26,0% 23,0% 23,0% 9,0% 1,0% 18,0% WNHiS 23,9% 43,3% 14,9% 4,5% 5,2% 8,2% WNP 29,7% 29,7% 15,6% 7,8% - 17,2% WPiA 16,7% 26,8% 29,0% 10,1% 5,1% 12,3% WPK 58,3% 33,3% 8,3% - - - WSR 34,8% 43,5% 4,3% - - 17,4% WT 29,5% 34,4% 14,8% 8,2% 1,6% 11,5% Ogółem 24,3% 32,4% 19,1% 7,5% 2,9% 13,8% MOŻLIWOŚĆ ROZWOJU WŁASNYCH ZAINTERESOWAŃ Możliwość rozwoju własnych zainteresowań ponad 56% respondentów oceniło bardzo dobrze lub dobrze. Warto odnotować, że co drugi student u Studiów nad Rodziną oraz u Prawa Kanonicznego ocenił tę kategorię bardzo dobrze. zadowolonych z możliwości rozwoju własnych zainteresowań jest też 44% studentów 28

u Nauk Humanistycznych. Ponad 17% respondentów przyznało ww. kategorii ocenę przeciętną. Suma negatywnych ocen nie sięgnęła w tej kategorii 10%, a nie miało na ten temat około 13%. Rozkład odpowiedzi na to pytanie wyglądał podobnie w podziale na poszczególne lata studiów. Tabela 16. Możliwość rozwoju własnych zainteresowań. Rozkład odpowiedzi według wydziałów dobra Dobra Przeciętna Zła zła Nie mam WBNS 7,7% 38,5% 23,1% 7,7% 7,7% 15,4% WFCh 29,0% 34,6% 13,1% 6,5% 1,9% 15,0% WMP 20,6% 36,8% 25,0% 4,4% 1,5% 11,8% WNH 44,0% 23,0% 12,0% 2,0% 2,0% 17,0% WNHiS 23,9% 29,9% 22,4% 7,5% 2,2% 14,2% WNP 25,4% 34,9% 15,9% 6,3% 1,6% 15,9% WPiA 19,6% 42,0% 15,9% 12,3% 2,2% 8,0% WPK 50,0% 41,7% 8,3% - - - WSR 50,0% 22,7% 9,1% - - 18,2% WT 27,9% 34,4% 19,7% 6,6% 4,9% 6,6% Ogółem 27,7% 33,6% 17,1% 6,7% 2,2% 12,7% OFERTA PRZEDMIOTÓW OGÓLNOUCZELNIANYCH Wybór przedmiotów ogólnouczelnianych bardzo dobrze lub dobrze oceniło niespełna 50% badanych. Prawie jedna piąta badanych oceniła tę ofertę przeciętnie, a ponad 15% respondentów nie miało na ten temat. W rozbiciu na poszczególne wydziały próg 70% łącznej oceny bardzo dobrej i dobrej przekroczył Prawa Kanonicznego z notą 75%. Prawie 70% studentów u Studiów nad Rodziną także oceniło ww. ofertę dobrze lub bardzo dobrze, warto jeszcze wspomnieć Nauk Humanistycznych z łącznym pozytywnym wynikiem prawie 62%. Co piąty student 29

u Matematyczno-Przyrodniczego ocenił zaś wybór przedmiotów ogólnouczelnianych źle lub bardzo źle. W dodatkowych uwagach do jakości kształcenia zbyt mały wybór tychże przedmiotów został przez studentów odnotowany. Tabela 17. Oferta przedmiotów ogólnouczelnianych. Rozkład odpowiedzi według wydziałów dobra Dobra Przeciętna Zła zła Nie mam WBNS 23,1% 15,4% 46,2% 7,7% 7,7% - WFCh 20,8% 25,5% 13,2% 8,5% 3,8% 28,3% WMP 20,6% 20,6% 25,0% 17,6% 4,4% 11,8% WNH 32,3% 29,3% 18,2% 7,1% 2,0% 11,1% WNHiS 18,7% 29,9% 17,9% 17,9% 5,2% 10,4% WNP 21,9% 32,8% 25,0% 6,3% 3,1% 10,9% WPiA 21,2% 23,4% 12,4% 10,2% 8,0% 24,8% WPK 50,0% 25,0% 16,7% - - 8,3% WSR 47,8% 21,7% 17,4% 4,3% - 8,7% WT 15,0% 20,0% 28,3% 18,3% 13,3% 5,0% Ogółem 23,0% 25,8% 18,9% 11,6% 5,3% 15,4% JAKOŚĆ PROWADZONYCH ZAJĘĆ INFORMATYCZNYCH Nieco ponad 50% wszystkich respondentów jakość zajęć informatycznych oceniło bardzo dobrze i dobrze. Cieszy fakt, że w rozbiciu na wydziały takiej oceny tym zajęciom udzieliło ponad 70% studentów u Matematyczno-Przyrodniczego, dla których te przedmioty stanowią bardzo istotny element procesu kształcenia. Niestety około 30% badanych nie ma na ten temat. 30

Tabela 18. Jakość prowadzonych zajęć informatycznych. Rozkład odpowiedzi według wydziałów dobra Dobra Przeciętna Zła zła Nie mam WBNS 15,4% 38,5% 30,8% 7,7% 7,7% - WFCh 15,9% 20,6% 8,4% 1,9% 3,7% 49,5% WMP 30,9% 42,6% 14,7% 8,8% 1,5% 1,5% WNH 9,6% 8,5% 9,6% 2,1% 2,1% 68,1% WNHiS 22,4% 32,8% 16,4% 3,7% 4,5% 20,1% WNP 31,7% 31,7% 6,3% 3,2% 3,2% 23,8% WPiA 19,6% 39,1% 15,9% 5,8% 1,4% 18,1% WPK 45,5% 18,2% - 9,1% 9,1% 18,2% WSR 40,9% 27,3% - - - 31,8% WT 35,0% 21,7% 6,7% 10,0% 1,7% 25,0% Ogółem 22,7% 28,6% 11,8% 4,6% 2,8% 29,4% DODATKOWE UWAGI DOTYCZĄCE JAKOŚCI KSZTAŁCENIA W niezbyt licznych uwagach dotyczących jakości kształcenia, ale jednak wartych odnotowania pojawiała się kilka razy wspomniana wyżej kwestia małej liczby oraz zbyt wąskiego zakresu przedmiotów ogólnouczelnianych do wyboru w ramach zajęć dodatkowych. Pojawił się też postulat zwiększenia liczby zajęć praktycznych już na pierwszym roku. 31

OBSZAR II: ORGANIZACJA ZAJĘĆ Studenci biorący udział w badaniu mieli możliwość ocenić organizację zajęć na UKSW pod względem dziewięciu kryteriów rozkład skumulowanych ocen w tym obszarze przedstawia Tabela 19. Tabela 19. Odpowiedzi badanych studentów UKSW na pytanie: Jak oceniasz organizację zajęć na Twoim kierunku?, według wybranych kryteriów Kryterium badane dobra i dobra Przeciętna Zła i bardzo zła Nie mam 1. Rozkład zajęć w ciągu dnia na Twoim kierunku (n=731) 60,3% 22,2% 15,6% 1,9% 2. Rozkład zajęć w ciągu tygodnia na Twoim kierunku (n=730) 57,5% 21,1% 14,8% 6,6% 3. Zgodność odbywania się zajęć z planem na Twoim kierunku (n=732) 89,6% 4,9% 2,7% 2,7% 4. Dostęp do informacji o dyżurach pracowników dydaktycznych (n=730) 84% 8,2% 3,7% 4,1% 5. Możliwość oceny zajęć dydaktycznych w ankiecie ewaluacyjnej(n=725) 81,1% 4,1% 1,3% 13,5% 6. Dostęp do opisów przedmiotów przed rozpoczęciem zajęć (n=730) 82,6% 9,9% 3,3% 4,2% 7. Proporcja zajęć w formie warsztatów/ćwiczeń/laboratoriów do 70,7% 12,1% 6,7% 10,4% zajęć w formie wykładów (n=728) 8. Liczba godzin przeznaczonych w ramach programu zajęć na praktyki studenckie 46,2% 9,9% 7,5% 36,4% (n=708) 9. Jakość zrealizowanych praktyk studenckich (n=667) 43% 3,4% 2,2% 51,3% ROZKŁAD ZAJĘĆ W CIĄGU DNIA Z rozkładu zajęć w ciągu dnia jest zadowolonych 60,3% badanych to o ok. 2 pkt proc. mniej niż w poprzednim cyklu badawczym. Ta niemalże niedostrzegalna zmiana może świadczyć o tym, że plan studiów jest raczej nieźle dostosowany do potrzeb 32

studentów, choć dla co piątego respondenta owo dostosowanie jest przeciętne, a dla ok. 15% złe lub bardzo złe. W niektórych komentarzach pojawiają się jednak zarzuty, że zajęcia nie są dostosowane do potrzeb pracujących studentów (szczególnie na ostatnich latach studiów), czyli zbyt mało zagregowane zarówno w ciągu dnia, jak i w skali całego tygodnia. Trafiały się także narzekania na zbyt duże przerwy czasowe między zajęciami lub duże dysproporcje w rozkładzie zajęć między poszczególnymi dniami, które w ocenie studentów nie służą efektywnemu wykorzystaniu czasu na naukę. Komentarze te dotyczą także następnej badanej kategorii, czyli rozkładu zajęć w skali tygodnia. Tabela 20. Rozkład zajęć w ciągu dnia. Rozkład odpowiedzi według wydziałów dobra Dobra Przeciętna Zła zła Nie mam WBNS 21,4% 35,7% 21,4% 14,3% 7,1% - WFCh 17,9% 41,5% 26,4% 7,5% 1,9% 4,7% WMP 44,1% 41,2% 8,8% 1,5% 1,5% 2,9% WNH 20,4% 37,8% 25,5% 13,3% 2,0% 1,0% WNHiS 24,4% 34,1% 25,2% 11,9% 3,7% 0,7% WNP 22,6% 33,9% 19,4% 17,7% 3,2% 3,2% WPiA 27,1% 36,8% 18,8% 9,0% 6,0% 2,3% WPK 41,7% 33,3% 25,0% - - - WSR 54,5% 31,8% 13,6% - - - WT 10,0% 16,7% 30,0% 28,3% 15,0% - Ogólnie 25,1% 35,4% 22,1% 11,3% 4,2% 2,0% ROZKŁAD ZAJĘĆ W CIĄGU TYGODNIA Rozkład zajęć w ciągu tygodnia czy też w przypadku studentów zaocznych w trakcie zjazdu weekendowego dla ponad połowy badanych (58%) niemal jak 33

w zeszłym badaniu 57,4% - jest optymalny. Co piąty student uważa, że tygodniowy plan zajęć jest ułożony raczej przeciętnie, a 14,8% że źle i bardzo źle. Zróżnicowanie opinii na temat badanej kategorii na poszczególnych wydziałach przedstawia Tabela 21. Tabela 21. Rozkład zajęć w ciągu tygodnia. Rozkład odpowiedzi według wydziałów dobra Dobra Przeciętna Zła zła Nie mam WBNS 35,7% 28,6% 21,4% 14,3% - - WFCh 22,6% 35,8% 23,6% 6,6% - 11,3% WMP 50,0% 38,2% 7,4% 1,5% 1,5% 1,5% WNH 17,3% 29,6% 23,5% 18,4% 3,1% 8,2% WNHiS 25,4% 32,8% 19,4% 14,2% 3,7% 4,5% WNP 18,0% 29,5% 26,2% 6,6% 1,6% 18,0% WPiA 28,4% 31,3% 22,4% 8,2% 6,0% 3,7% WPK 58,3% 8,3% 16,7% - - 16,7% WSR 61,9% 33,3% 4,8% - - - WT 11,5% 19,7% 26,2% 29,5% 11,5% 1,6% Ogółem 26,8% 31,2% 20,7% 11,3% 3,5% 6,5% ZGODNOŚĆ ODBYWANIA SIĘ ZAJĘĆ Z PLANEM Podobnie jak w ubiegłej edycji w opinii prawie 90% (89,9% łącznie ocen bardzo dobrych i dobrych) badanych zajęcia odbywają się zgodnie z przyjętym planem. Zmiana dokonała się jednak na pierwszym miejscu w ocenianym okresie plan był najlepiej realizowany przez WPK (poprzednio WBNS), na drugim miejscu niezmiennie pozostał WSR, ostatnie miejsce na podium przypadło WFCh (wcześniej WPiA). 34

Tabela 22. Zgodność odbywania się zajęć z planem. Rozkład odpowiedzi według wydziałów dobra Dobra Przeciętna Zła zła Nie mam WBNS 57,1% 28,6% - - 7,1% 7,1% WFCh 62,3% 25,5% 8,5% - - 3,8% WMP 61,8% 30,9% 4,4% 1,5% - 1,5% WNH 51,5% 43,3% 2,1% - 2,1% 1,0% WNHiS 41,5% 41,5% 5,2% 4,4% 3,7% 3,7% WNP 40,3% 54,8% 3,2% 1,6% - - WPiA 56,7% 36,6% 3,0% 1,5% 0,7% 1,5% WPK 83,3% 16,7% - - - - WSR 63,6% 31,8% 4,5% - - - WT 44,3% 37,7% 9,8% 1,6% - 6,6% Ogółem 52,6% 37,3% 4,8% 1,5% 1,3% 2,5% DOSTĘP DO INFORMACJI O DYŻURACH PRACOWNIKÓW DYDAKTYCZNYCH W ocenie większości badanych (84,3% suma ocen bardzo dobrej i dobrej) informacja o dyżurach nauczycieli akademickich jest łatwo dostępna. W stosunku do ostatniej edycji wynik ten jest lepszy o 10%. Zauważalny staje się fakt, że UKSW przykłada coraz większą uwagę do kwestii upowszechniania wśród studentów informacji związanych z procesem kształcenia. W największym stopniu zauważają to respondenci z WNP (93,5%), WPK (91,7%) oraz WSR (90,9%). Najmniej spektakularny wynik 57,1% (łącznej oceny bardzo dobrej i dobrej) osiągnął WBNS, na którym także odnotowano niemalże 30-procentowy wskaźnik osób, które nie miały na ten temat. 35

Tabela 23. Dostęp do informacji o dyżurach pracowników dydaktycznych. Rozkład odpowiedzi według wydziałów dobra Dobra Przeciętna Zła zła Nie mam WBNS 42,9% 14,3% 14,3% - - 28,6% WFCh 53,8% 33,0% 5,7% 1,9% 0,9% 4,7% WMP 44,1% 41,2% 7,4% 2,9% - 4,4% WNH 50,0% 31,6% 8,2% 4,1% 3,1% 3,1% WNHiS 36,6% 44,0% 13,4% 0,7% 0,7% 4,5% WNP 59,7% 33,9% 4,8% - - 1,6% WPiA 50,8% 37,1% 6,8% 3,0% - 2,3% WPK 91,7% - 8,3% - - - WSR 59,1% 31,8% - - - 9,1% WT 37,7% 39,3% 6,6% 11,5% 1,6% 3,3% Ogółem 48,2% 36,1% 7,9% 2,8% 0,8% 4,1% MOŻLIWOŚĆ OCENY ZAJĘĆ DYDAKTYCZNYCH W ANKIECIE EWALUACYJNEJ W tej edycji badania respondentów zapytano o możliwość oceny zajęć w ankiecie ewaluacyjnej. Ponad 80% studentów oceniło tę szansę dobrze lub bardzo dobrze, co znaczy, że są świadomi tej możliwości. Szkoda jednak, że z tej sposobności tak rzadko korzystają. Niska responsywność w wielu prowadzonych przez uczelnię badaniach to wciąż zauważalny problem. W komentarzach studentów pojawiły się pytania, czy uczelnia bierze pod uwagę wyniki ankiet oceny zajęć dydaktycznych, co może wskazywać na potrzebę szerszej dystrybucji informacji związanych z procesem oceny zajęć. Być może informacja zwrotna dla studentów w tym zakresie wpłynęłaby pozytywnie na responsywność wielu prowadzonych w UKSW badań. 36

Tabela 24. Możliwość oceny zajęć dydaktycznych w ankiecie ewaluacyjnej. Rozkład odpowiedzi według wydziałów dobra Dobra Przeciętna Zła zła Nie mam WBNS 21,4% 42,9% 7,1% - - 28,6% WFCh 50,9% 30,2% 3,8% 0,9% - 14,2% WMP 57,4% 29,4% 1,5% - - 11,8% WNH 61,2% 26,5% 2,0% - 1,0% 9,2% WNHiS 35,3% 41,4% 7,5% - - 15,8% WNP 50,0% 37,1% 3,2% - 1,6% 8,1% WPiA 46,5% 31,8% 6,2% - 0,8% 14,7% WPK 75,0% 8,3% - - - 16,7% WSR 63,6% 31,8% - - - 4,5% WT 41,0% 32,8% 3,3% 3,3% 1,6% 18,0% Ogółem 48,5% 32,8% 4,3% 0,4% 0,6% 13,5% DOSTĘP DO OPISÓW PRZEDMIOTÓW PRZED ROZPOCZĘCIEM ZAJĘĆ Większość badanych 83% (w ubiegłym badaniu 74,7%) twierdzi, że ma możliwość zapoznania się z opisem przedmiotów, zanim rozpoczną się zajęcia. Najlepiej pod tym względem wypada WPK z prawie 92-procentową łączną oceną bardzo dobrą i dobrą. Nieco powyżej 90% uzyskał także WSR. dobrze wypadł także WPiA z łączną notą dobrą i bardzo dobrą na poziomie 86,4%. Negatywne oceny tej kategorii były rzadkie i nie przekroczyły progu 9% na żadnym z wydziałów (8,4% na WPK; 7,1% WBNS). 37