Badanie Jakości Kształcenia 2015/2016 studia stacjonarne

Podobne dokumenty
WYDZIAŁ NEOFILOLOGII

WYDZIAŁ NAUK GEOGRAFICZNYCH I GEOLOGICZNYCH

Badanie Jakości Kształcenia 2015/2016 studia niestacjonarne

Badanie Jakości Kształcenia 2015/2016 studia stacjonarne

Badanie Jakości Kształcenia 2016/2017 studia stacjonarne

FILOLOGII POLSKIEJ I KLASYCZNEJ

Raport z badania jakości kształcenia. studentów studiów stacjonarnych

WYDZIAŁ PEDAGOGICZNO-ARTYSTYCZNY W KALISZU

RAPORT Z BADANIA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA przeprowadzonego wśród STUDENTÓW STUDIÓW NIESTACJONARNYCH w roku akademickim 2016/2017 WYDZIAŁ NAUK SPOŁECZNYCH

RAPORT Z BADANIA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA przeprowadzonego wśród STUDENTÓW STUDIÓW NIESTACJONARNYCH w roku akademickim 2016/2017 WYDZIAŁ NEOFILOLOGII

Badanie Jakości Kształcenia 2016/2017 studia stacjonarne

WYDZIAŁ NAUK GEOGRAFICZNYCH I GEOLOGICZNYCH

Badanie Jakości Kształcenia 2016/2017 studia stacjonarne

Badanie Jakości Kształcenia 2015/2016 studia niestacjonarne

WYDZIAŁ FILOLOGII POLSKIEJ I KLASYCZNEJ

RAPORT Z BADANIA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA przeprowadzonego wśród NAUCZYCIELI AKADEMICKICH w roku akademickim 2015/2016

Badanie Jakości Kształcenia 2016/2017 studia stacjonarne

WYDZIAŁ NAUK GEOGRAFICZNYCH I GEOLOGICZNYCH

Badanie Jakości Kształcenia 2015/2016 doktoranci. RAPORT Z BADANIA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA przeprowadzonego wśród DOKTORANTÓW w roku akademickim 2015/2016

Wydział Neofilologii

Wydział Nauk Geograficznych i Geologicznych

Badanie Jakości Kształcenia 2015/2016 doktoranci. RAPORT Z BADANIA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA przeprowadzonego wśród DOKTORANTÓW w roku akademickim 2015/2016

Badanie Jakości Kształcenia 2015/2016 doktoranci. RAPORT Z BADANIA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA przeprowadzonego wśród DOKTORANTÓW w roku akademickim 2015/2016

Badanie Jakości Kształcenia 2016/2017 doktoranci. RAPORT Z BADANIA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA przeprowadzonego wśród DOKTORANTÓW w roku akademickim 2016/2017

Badanie Jakości Kształcenia 2015/2016 studia stacjonarne

WYDZIAŁ NAUK SPOŁECZNYCH

WYDZIAŁ FILOLOFII POLSKIEJ I KLASYCZNEJ

WYDZIAŁ NEOFILOLOGII

Badanie Jakości Kształcenia 2015/2016 doktoranci. RAPORT Z BADANIA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA przeprowadzonego wśród DOKTORANTÓW w roku akademickim 2015/2016

WYDZIAŁ NAUK GEOGRAFICZNYCH I GEOLOGICZNYCH

Badanie Jakości Kształcenia 2015/2016 nauczyciele akademiccy

Badanie Jakości Kształcenia 2016/2017 nauczyciele akademiccy

WYDZIAŁ PEDAGOGICZNO-ARTYSTYCZNY W KALISZU

Badanie Jakości Kształcenia 2016/2017 studia niestacjonarne

WYDZIAŁ NEOFILOLOGII

WYDZIAŁ FILOLOGII POLSKIEJ I KLASYCZNEJ

Badanie Jakości Kształcenia 2016/2017 nauczyciele akademiccy

Raport z badania jakości kształcenia. studentów studiów stacjonarnych

WYDZIAŁ NAUK SPOŁECZNYCH

Badanie Jakości Kształcenia 2016/2017 Studia stacjonarne

Badanie Jakości Kształcenia 2016/2017 doktoranci. RAPORT Z BADANIA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA przeprowadzonego wśród DOKTORANTÓW w roku akademickim 2016/2017

Raport z badania jakości kształcenia. nauczycieli akademickich

Raport z badania jakości kształcenia. studentów studiów niestacjonarnych

Raport z badania jakości kształcenia. doktorantów

Badanie Jakości Kształcenia 2013/2014 jednolite studia magisterskie

RAPORT OGÓLNOUCZELNIANY

Raport Badania Jakości Kształcenia przeprowadzonego wśród STUDENTÓW STUDIÓW STACJONARNYCH jednolite studia magisterskie w roku akademickim 2013/2014

Raport Badania Jakości Kształcenia przeprowadzonego wśród STUDENTÓW STUDIÓW STACJONARNYCH. w roku akademickim 2012/2013

RAPORT OGÓLNOUCZELNIANY

RAPORT Z BADANIA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA przeprowadzonego wśród UCZESTNIKÓW STUDIÓW DOKTORANCKICH UAM w roku akademickim 2014/2015

RAPORT Z BADANIA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA przeprowadzonego wśród NAUCZYCIELI AKADEMICKICH UAM w roku akademickim 2014/2015

Raport Badania Jakości Kształcenia przeprowadzonego wśród STUDENTÓW STUDIÓW STACJONARNYCH I stopień w roku akademickim 2013/2014

1. Badanie studentów studiów stacjonarnych I i II stopnia oraz jednolitych magisterskich

Analiza raportów z badania ankietowego w roku 2016

Badanie Jakości Kształcenia 2014/2015 studia stacjonarne

Raport Badania Jakości Kształcenia przeprowadzonego wśród UCZESTNIKÓW STUDIÓW DOKTORANCKICH UAM w roku akademickim 2012/2013

Raport Badania Jakości Kształcenia przeprowadzonego wśród NAUCZYCIELI AKADEMICKICH UAM zestawienie wyników z lat

Badanie Jakości Kształcenia 2014/2015 studia niestacjonarne

Raport Badania Jakości Kształcenia przeprowadzonego wśród UCZESTNIKÓW STUDIÓW DOKTORANCKICH UAM w roku akademickim 2013/2014

Analiza raportu z badania jakości kształcenia przeprowadzonego na UAM w roku akademickim 2015/2016 VII edycja wyniki dla WNGIG

Raport Badania Jakości Kształcenia przeprowadzonego wśród NAUCZYCIELI AKADEMICKICH UAM w roku akademickim 2013/2014

RAPORT OGÓLNOUCZELNIANY

RAPORT PODSUMOWUJĄCY WYNIKI BADANIA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA NA UNIWERSYTECIE IM. ADAMA MICKIEWICZA W POZNANIU. Rok akademicki 2016/17, VIII edycja

Badanie przeprowadzono w okresie od do r. Raport sporządzono r.

RAPORT Z ANKIETYZACJI PRACOWNIKÓW, DOKTORANTÓW I STUDENTÓW ZA ROK AKADAEMICKI 2016/2017

Sprawozdanie z badania ankietowego Jakość realizacji zajęć dydaktycznych na Wydziale Humanistycznym

8 edycja RAPORT Z BADANIA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA W ROKU AKADEMICKIM 2016/2017. Nauczyciele akademiccy WNGiG. Wydział Nauk Geograficznych i Geologicznych

SPRAWOZDANIE Z DZIAŁAŃ NA RZECZ JAKOŚCI KSZTAŁCENIA NA WYDZIALE EDUKACYJNO-FILOZOFICZNYM W ROKU AKADEMICKIM 2012/2013

ZBIORCZE ZESTAWIENIE WYNIKÓW BADANIA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA NA UAM. I i II EDYCJA BADAŃ: 2010 i 2011

Raport nt. ogólnej oceny Uczelni dokonywanej przez studentów składających pracę dyplomową w roku 2014

Analiza wyników ankiety satysfakcji ze studiów na Wydziale Pedagogiki i Psychologii Uniwersytetu Śląskiego za rok akademicki 2012/13

JAKOŚĆ KSZTAŁCENIA W OPINII STUDENTÓW KIERUNKU PEDAGOGIKA AKADEMII POMORSKIEJ W SŁUPSKU WYNIKI BADAŃ

AKADEMIA POMORSKA W SŁUPSKU WYDZIAŁ EDUKACYJNO-FILOZOFICZNY RAPORT Z BADAŃ JAKOŚCI KSZTAŁCENIA W OPINII STUDENTÓW

Podsumowanie wyników ankietyzacji na poziomie Wydziału Pedagogiki i Psychologii Uniwersytetu Kazimierza Wielkiego w roku akademickim 2017/2018

RAPORT z przeprowadzenia studenckiej ankiety oceny zajęć dydaktycznych Kierunek pedagogika

Raport nt. ogólnej oceny Uczelni dokonywanej przez studentów składających pracę dyplomową w roku 2013

OGÓLNA OCENA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA NA UAM ANKIETA DLA PRACOWNIKÓW. Czerwiec 2011

Badanie jakości kształcenia na Uniwersytecie im. A. Mickiewicza

RAPORT Z BADANIA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA W ROKU AKADEMICKIM 2015/2016. Nauczyciele akademiccy WNGiG. Wydział Nauk Geograficznych i Geologicznych

Uniwersytet Warmińsko-Mazurski w Olsztynie

SPRAWOZDNIE Z BADANIA ANKIETOWEGO JAKOŚĆ REALIZACJI ZAJĘĆ DYDAKTYCZNYCH NA WYDZIALE BIOINŻYNIERII ZWIERZĄT (semestr zimowy 2017/2018)

RAPORT Z ANKIETYZACJI PRACOWNIKÓW, DOKTORANTÓW I STUDENTÓW ZA ROK AKADAEMICKI 2017/2018

Ocena jakości kształcenia na Wydziale Rolnictwa i Biologii 2012/2013 Wyniki ankiet studenckich Wyniki ankiet absolwentów Wyniki ankiet pracowników

Załącznik nr 1 do Procedury przeprowadzania badań ankietowych nad jakością kształcenia na Wydziale BiOŚ UŁ wzór wykazu zajęć do oceny Wykaz zajęć prow

Ankieta oceny jakości zajęć dydaktycznych oraz pracy jednostek administracji w roku akademickim 2015/2016

Ankieta absolwenta. 4) Czy wg Pani/Pana w programie studiów brakowało jakichś przedmiotów/treści?

WYDZIAŁ PEDAGOGICZNO-ARTYSTYCZNY w Kaliszu

ZBIORCZE ZESTAWIENIE WYNIKÓW BADANIA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA NA UAM: STUDIA STACJONARNE A STUDIA NIESTACJONARNE (2011)

Raport nt. ogólnej oceny Uczelni dokonywanej przez studentów składających pracę dyplomową w roku 2015

Sprawozdanie z badania ankietowego Jakość realizacji zajęć dydaktycznych (WBZ-2013L)

Raport ewaluacyjny z praktyk organizowanych w 2012r w ramach projektu Edukacja dla rynku pracy.

OCENA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA

Sprawozdanie z wykonania na Wydziale Anglistyki czynności dotyczących doskonalenia jakości kształcenia rekomendowanych w roku 2012

Wykres 1. Struktura respondentów według płci. Źródło: Raport Studenci o funkcjonowaniu swojej uczelni, OBJ, Warszawa 2015

Zagadnienia do Arkusza samooceny 2018 Wydział Chemii UAM

WYDZIAŁ PEDAGOGICZNO-ARTYSTYCZNY w Kaliszu

RAPORT PODSUMOWANIE ANKIETY EWALUACYJNEJ DOTYCZĄCEJ OCENY PROGRAMÓW KSZTAŁCENIA PRZEZ ABSOLWENTÓW WYDZIAŁU TRANSPORTU POLITECHNIKI WARSZAWSKIEJ

1) art. 132 Ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. Prawo o szkolnictwie wyższym (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 572, z późn. zm.),

WYDZIAŁ PEDAGOGICZNO-ARTYSTYCZNY w Kaliszu

Raport końcowy z ogólnouniwersyteckich badań ankietowych oceniających pracę dziekanatu za rok akademicki 2014/2015

Transkrypt:

RAPORT Z BADANIA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA przeprowadzonego wśród STUDENTÓW STUDIÓW STACJONARNYCH w roku akademickim 2015/2016 studia I i II stopnia WYDZIAŁ PEDAGOGICZNO-ARTYSTYCZNY w KALISZU Biuro Rady ds. Jakości Kształcenia UAM, lipiec 2016 1

SPIS TREŚCI: WPROWADZENIE 3 FREKWENCJA 4 ŚREDNIA OCEN 4 I OCENA OGÓLNA UCZELNI 5 II PROGRAM STUDIÓW 7 III OCENA ZAJĘĆ I METODY OCENIANIA 8 IV WYKŁADOWCY 9 V WARUNKI/ORGANIZACJA STUDIOWANIA 10 VI DZIEKAN, DZIEKANAT, SAMORZĄD STUDENTÓW 11 VII PODSUMOWANIE 12 2

Niniejszy raport dotyczy wyników siódmej edycji badania jakości kształcenia przeprowadzonego na UAM. Badanie przeprowadzono w okresie od 04.05-07.07.2016 r. W raporcie przedstawiono wyniki ankiety przeprowadzonej wśród studentów I i II stopnia studiujących w trybie stacjonarnym. Badanie skierowane zostało do wszystkich studentów studiów stacjonarnych. Wypowiedzi miały charakter dobrowolny i anonimowy. Badanie zostało zrealizowane za pomocą programu ankietującego Ankieter. Ankieta w wersji elektronicznej, do samodzielnego wypełnienia, była dostępna w systemie USOS oraz pod linkiem ankieter.amu.edu.pl. Każdy student mógł tylko raz wypełnić ankietę. Techniki analizy danych i sposób prezentacji wyników 1. Rozkład procentowy odpowiedzi na dane pytanie w postaci poziomych wykresów słupkowych: kolorem czerwonym oznaczone są zwykle opinie zdecydowanie negatywne kolorem różowym - oceny raczej negatywne kolorem żółtym - oceny średnie kolorem jasnozielonym - odpowiedzi raczej pozytywne kolorem ciemnozielonym odpowiedzi zdecydowanie pozytywne. 2. (N)- Liczba respondentów, którzy udzielili odpowiedzi na pytanie. 3. Odchylenie standardowe (SD)- miara zmienności informująca o rozrzuceniu wartości wokół średniej. 4. Średnia - oznacza średnią arytmetyczną liczb przypisanych poszczególnym odpowiedziom. 5. Mediana - oznacza wartość środkową zbioru, dzieli wszystkie obserwacje na dwie równe co do liczby obserwacji grupy. 6. Dominanta - najczęściej wskazywana odpowiedź. WPROWADZENIE Metodologia badania Zastosowany podział danych 1. - dane dla ogółu studentów studiów stacjonarnych Wydziału Pedagogiczno-Artystycznego w Kaliszu, bez podziału na stopnie. 2. Dane dla ogółu studentów Wydziału Pedagogiczno-Artystycznego w Kaliszu w podziale na stopnie. Informacje dodatkowe Różnice w liczebnościach(n) ogółu studentów odpowiadających na dane pytanie wynikają z możliwości przechodzenia do kolejnych pytań bez konieczności udzielania/zaznaczania odpowiedzi. Wszystkie odpowiedzi na pytania podano tylko dla odpowiedzi ważnych, z pominięciem: braków odpowiedzi oraz kategorii nie wiem, nie dotyczy. Z powodu zaokrągleń, wyniki w przypadku niektórych pytań nie sumują się do 100%. Dane dotyczące oceny pracy Prodziekana ds. studenckich nie są zaprezentowane w niniejszym raporcie ze względu na ochronę danych osobowych. Odpowiedzi na to pytanie zostały przekazane przez Biuro Rady ds. Jakości Kształcenia bezpośrednio do Władz Dziekańskich. 3

Frekwencja w podziale na stopnie* FREKWENCJA W badaniu wzięło udział 138 studentów z 776 wszystkich studentów stacjonarnych studiujących na, co stanowi. Większym zainteresowaniem badanie cieszy się wśród studentów I stopnia - ankietę wypełniło 21% studentów studiujących na tym stopniu. Na studiach II stopnia frekwencja wynosi 12%. 18% 21% N 138 103 I 35 I 12% * % respondentów w stosunku do liczby studentów na Wydziale Udział w badaniu studentów poszczególnych kierunków/specjalności* Filologia angielska z pedagogiką ( i WA) Pedagogika Filologia polska() Pedagogika, pedagogika resocjalizacyjna i penitencjarna 8% Edukacja artystyczna w zakresie sztuk plastycznych 7% Edukacja artystyczna w zakresie sztuki muzycznej 6, Informacja naukowa i bibliotekoznawstwo 6, Pedagogika, edukacja wczesnoszkolna z arteterapią 5,6% Pedagogika, edukacja wczesnoszkolna z przedszkolną z j. angielskim 5% Ochrona dóbr kultury 4% Pedagogika, edukacja przedszkolna 4% Pedagogika, komunikacja i poradnictwo społeczne 4% Pedagogika, edukacja wczesnoszkolna z j. angielskim 2% *% respondentów odniesiony do wszystkich studentów biorących udział w badaniu 1 N 25 24 11 10 9 8 8 7 6 5 5 5 3 126 ŚREDNIA OCEN Średnia ocen z egzaminów na podstawie deklaracji uczestników (z wyłączeniem studentów pierwszego roku studiów I stopnia). Źródło: odpowiedzi na pytanie: "Jaka była P. średnia ocen z egzaminów w poprzednim roku akademickim?" (pytanie z zamkniętą skalą odpowiedzi). 2,5 i mniej 2,51-3,00 3,01-3,5 3,51-4,00 4,01-4,50 4,51 i więcej 21% 45% 48% 6% 8% 26% 18% 47% 40% N 95 65 I 30 I 4

I. OCENA OGÓLNA UCZELNI I.1a. Jak ogólnie ocenia P. jakość kształcenia na swoim kierunku studiów? (porównanie wyników 2010-2016) 3,76 3,79 3,81 3,97 3,78 3,46 3,52 Ankieta 2009/2010 N=21 Aniekta 2010/2011 N=125 Ankieta 2011/2012 N=138 Ankieta 2012/2013 N=388 Ankieta 2013/2014 N=210 Ankieta 2014/2015 N=116 Ankieta 2015/2016 N=138 I.1b. Jak ogólnie ocenia P. jakość kształcenia na swoim kierunku studiów? 5 (Bardzo dobra) 4 (Dobra) 3 (Dostateczna) 2 (Niedostateczna) 18% 62% 1% 3,97 4,00 0,64 4 138 18% 65% 4,02 4,00 0,59 4 103 I 51% 2 I 3,83 4,00 0,75 4 35 I.2a. Czy dostrzegł/a P. zmianę jakości kształcenia w stosunku do poprzedniego roku akademickiego? (porównanie wyników 2010-2016) *odpowiedź"bez zmian" została wprowadzona w roku 2013/2014; z analizy wykluczono odpowiedzi studentów I roku 3 47% Zdecydowanie się poprawiła Raczej się poprawiła Pod pewnymi względami się poprawiła, pod innymi pogorszyła Raczej się pogorszyła Zdecydowanie się pogorszyła Brak zmian 41% 31% 32% 32% 31% N 2012/2013 155 2013/2014 121 2014/2015 68 2015/2016 75 6% 1 1 12% 8% 7% 4% 4% 8% Ankieta 2012/2013 Ankieta 2013/2014 Ankieta 2014/2015 Ankieta 2015/2016 I.2b. Czy dostrzegł/a P. zmianę jakości kształcenia w stosunku do poprzedniego roku akademickiego? Zdecydowanie się poprawiła Pod pewnymi względami się poprawiła, pod innymi pogorszyła Zdecydowanie się pogorszyła Raczej się poprawiła Raczej się pogorszyła Brak zmian N 4% 32% 8% 31% 75 2% 7% 46 I 7% 14% 34% 7% 28% I 29 5

I. OCENA OGÓLNA UCZELNI I.3.Czy gdyby dziś jeszcze raz podejmował/a P. decyzję o wyborze uczelni wybrał/a/by P. ponownie UAM? Tak Nie Nie wiem / nie potrafię ocenić N 57% 11% 3 138 62% 5% 3 103 I 40% 2 31% I 35 I.4. Czy gdyby dziś jeszcze raz podejmował/a P. decyzję o wyborze kierunku wybrał/a/by P. ponownie ten sam kierunek? Tak Nie Nie wiem / nie potrafię ocenić 64% 12% 25% N 137 66% 25% 103 I 56% 21% I 34 I.3.a Dlaczego nie wybrałbyś ponownie UAM - osoby udzielające odpowiedzi "nie" mogły wyjaśnić ten wybór : Jakość nauczania Kadra dydaktyczna Konstrukcja programu studiów Motywy osobiste Perspektywy na pracę po studiach Odmawiam odpowiedzi Warunki studiowania Oferta dydaktyczna Dobór metod nauczania 7% 1 1 3 47% N=15 Liczba wszystkich odpowiedzi = 32 (każdy respondent mógł wskazać 3 odpowiedzi z listy) I.4.a Dlaczego nie wybrałbyś ponownie tego samego kierunku : Perspektywy na pracę po studiach Konstrukcja programu studiów Jakość nauczania Motywy osobiste Oferta dydaktyczna 1 Kadra dydaktyczna 1 Dobór metod nauczania 6% Inne 6% Konkurencyjna oferta innych uczelni 6% 44% 50% N=16 Liczba wszystkich odpowiedzi = 35 (każdy respondent mógł wskazać 3 odpowiedzi z listy) 6

II. PROGRAM STUDIÓW II. W skali od 5 do 1, proszę ocenić następujące elementy dotyczące kształcenia na P. kierunku studiów: II.1. Jakość zajęć o charakterze praktycznym 47% 4% 2% 3,93 0,90 4,00 4 136 51% 1% 4,06 0,81 4,00 4 101 I 34% 34% 6% 6% I 3,57 1,07 4,00 3 35 II.2. Możliwość uczestnictwa w badaniach naukowych (w ramach pracy dyplomowej, koła naukowego, pracy w grupie badawczej, itp.) 22% 28% 18% 3,01 1,32 3,00 3 96 2 28% 11% 22% 3,03 1,38 3,00 3 65 I 1 1 2 2 II.3. Liczba punktów ECTS przypisana do przedmiotów I 2,97 1,20 3,00 2 31 3 5% 3,51 1,05 4,00 4 98 12% 42% 31% 6% 3,45 1,03 4,00 4 65 I 3 12% I 3,64 1,08 4,00 4 33 II.4. Oferta zajęć do wyboru 35% 1 2,92 1,19 3,00 3 124 22% 18% 1 2,96 1,14 3,00 3 90 I 2 21% 21% I 2,82 1,34 3,00 3 34 7

III. OCENA ZAJĘĆ I METODY OCENIANIA III. W skali od 5 do 1, proszę ocenić następujące elementy dotyczące kształcenia na P. kierunku studiów: III.1. Sposób prowadzenia zajęć 57% 3,93 0,72 4,00 4 138 I 60% 4 2 III.2. Poziom merytoryczny zajęć 2% 6% I 3,99 0,68 4,00 4 103 3,77 0,81 4,00 4 35 55% 5% 3,98 0,78 4,00 4 138 25% 56% 4% 4,03 0,75 4,00 4 103 I 51% I 3,83 0,86 4,00 4 35 III.3. Sprawiedliwość sposobu oceniania 46% 11% 4% 3,74 1,08 4,00 4 137 28% 47% 14% 8% 4% 3,87 1,04 4,00 4 103 I 12% 44% 18% 21% III.4. Dostępność sylabusów 6% I 3,35 1,12 4,00 4 34 36% 7% 2% 4,01 1,02 4,00 5 129 42% 3 6% 2% 4,06 1,01 4,00 5 96 I 45% I 3,85 1,03 4,00 4 33 8

IV. WYKŁADOWCY IV. W skali od 5 do 1, proszę ocenić następujące elementy dotyczące kształcenia na P. kierunku studiów: IV.I Kompetencje nauczycieli akademickich 35% 47% 2% 3 48% 12% 2% I 47% 26% IV.2. Stosunek nauczycieli do studentów I 32% 36% 40% 41% 21% 4% 1% 2% 1% 2 37% 31% IV.3. Zaangażowanie nauczycieli w pracę dydaktyczną 28% 47% 5% 31% 46% I 4 11% IV.4. Wsparcie opiekuna/kierownika pracy dyplomowej 4,15 0,76 4,00 4 135 4,23 0,73 4,00 4 101 I 3,91 0,79 4,00 4 34 3,99 0,88 4,00 4 136 4,08 0,86 4,00 4 101 I 3,74 0,92 4,00 4 35 3,98 0,83 4,00 4 135 4,05 0,80 4,00 4 100 I 3,77 0,91 4,00 4 35 50% 50% 36% 2% 2% 5% 4% 4% 4,29 0,90 4,50 5 90 4,27 0,98 4,50 5 56 I 50% 32% 18% I 4,32 0,77 4,50 5 34 Za jakie cechy cenią swoich wykładowców studenci? atmosfera na zajęciach ciekawy sposób prowadzenia zajęć osobowość, charyzma, poczucie humoru prowadzącego profesjonalizm i zaangażowanie wykładowcy jasny i czytelny sposób przekazywania wiedzy 35% 37% 50% 56% N= 126 Liczba wszystkich odpowiedzi = 368(każdy respondent mógł udzielić 3 indywidualne podejście do studenta 2 odpowiedni poziom merytoryczny zajęć sprecyzowane wymagania i sprawiedliwy system oceniania kreatywne, angażujące studenta metody kształcenia starannie dobrane materiały dydaktyczne 8% inne 9

V.WARUNKI/ORGANIZACJA STUDIOWANIA V. W skali od 5 do 1, proszę ocenić następujące elementy dotyczące kształcenia na P. kierunku studiów: V.I Harmonogram dzienny i tygodniowy 31% 34% 2 2% 3,84 1,04 4,00 4 134 2 3 1 3,83 1,05 4,00 4 99 I 37% 34% I 3,86 1,03 4,00 5 35 V.2. Dostępność materiałów dydaktycznych 35% 8% 2% 3,58,94 4,00 4 134 41% 8% 3,62,97 4,00 4 99 I 14% 2 4 V.3. Funkcjonowanie systemu USOS I 3,49 0,85 3,00 3 35 40% 5% 1% 3,94,90 4,00 4 135 7% 1% 3,89,95 4,00 4 100 I 31% 46% 2 V.4. Dostępność komputerów i Internetu 32% 18% 11% 1% I 4,09 0,74 4,00 4 35 3,90 1,00 4,00 4 131 34% 3 3,97,96 4,00 4 97 I 26% 35% 12% V.5. Wyposażenie sal, pracowni i laboratoriów I 3,71 1,09 4,00 4 34 32% 47% 4,01,94 4,00 4 130 48% 2% 4,00,92 4,00 4 96 I 35% 44% 12% 6% I 4,03 1,00 4,00 4 34 10

VI.DZIEKAN, DZIEKANAT, SAMORZĄD STUDENTÓW VI. W skali od 5 do 1, proszę ocenić następujące elementy dotyczące kształcenia na P. kierunku studiów: V.I Wsparcie Prodziekana ds. studenckich Dane przekazane bezpośrednio Władzom Dziekańskim. VI.2. Praca Dziekanatu 42% 37% 5% 4,14,91 4,00 5 126 42% 36% 4% 4,13,92 4,00 5 91 I 4 37% 14% 6% VI.3. Działalność Samorządu Studenckiego I 4,17 0,89 4,00 5 35 46% 11% 2% 4,13,92 4,00 4 128 51% 1% 2% 4,20,82 4,00 4 93 I 37% 34% 6% 6% I 3,91 1,15 4,00 5 35 11

PODSUMOWANIE 1. Ranking wszystkich ocenianych elementów : 2,0-2,99 3,0-3,49 3,5-3,99 4,0-4,49 4,5-5,0 Wsparcie opiekuna/kierownika pracy dyplomowej Kompetencje nauczycieli akademickich Praca Dziekanatu Działalność Samorządu Studenckiego Dostępność sylabusów Wyposażenie sal, pracowni i laboratoriów Stosunek nauczycieli do studentów Poziom merytoryczny zajęć Zaangażowanie nauczycieli w pracę dydaktyczną Funkcjonowanie systemu USOS Sposób prowadzenia zajęć Jakość zajęć o charakterze praktycznym Dostępność komputerów i Internetu Harmonogram dzienny i tygodniowy Sprawiedliwość sposobu oceniania Dostępność materiałów dydaktycznych Liczba punktów ECTS przypisana do przedmiotów Możliwość uczestnictwa w badaniach naukowych Oferta zajęć do wyboru 2,0-2,99 3,0-3,49 3,5-3,99 4,0-4,49 4,5-5,0 Wsparcie opiekuna/kierownika pracy dyplomowej Kompetencje nauczycieli akademickich Działalność Samorządu Studenckiego Praca Dziekanatu Stosunek nauczycieli do studentów Dostępność sylabusów Jakość zajęć o charakterze praktycznym Zaangażowanie nauczycieli w pracę dydaktyczną Poziom merytoryczny zajęć Wyposażenie sal, pracowni i laboratoriów Sposób prowadzenia zajęć Dostępność komputerów i Internetu Funkcjonowanie systemu USOS Sprawiedliwość sposobu oceniania Harmonogram dzienny i tygodniowy Dostępność materiałów dydaktycznych Liczba punktów ECTS przypisana do przedmiotów Możliwość uczestnictwa w badaniach naukowych Oferta zajęć do wyboru 3,01 2,92 3,58 3,51 3,62 3,45 3,03 2,96 4,13 4,01 4,01 3,99 3,98 3,98 3,94 3,93 3,93 3,90 3,84 3,74 4,00 3,99 3,97 3,89 3,87 3,83 4,29 4,15 4,14 4,27 4,23 4,20 4,13 4,08 4,06 4,06 4,05 4,03 SD N 0,90 90 0,76 135 0,91 126 0,92 128 1,02 129 0,94 130 0,88 136 0,78 138 0,83 135 0,90 135 0,72 138 0,90 136 1,00 131 1,04 134 1,08 137 0,94 134 1,05 98 1,32 96 1,19 124 SD N 0,98 56 0,73 101 0,82 93 0,92 91 0,86 101 1,01 96 0,81 101 0,80 100 0,75 103 0,92 96 0,68 103 0,96 97 0,95 100 1,04 103 1,05 99 0,97 99 1,03 65 1,38 65 1,14 90 12

PODSUMOWANIE 1. Ranking wszystkich ocenianych elementów I 2,0-2,99 3,0-3,49 3,5-3,99 4,0-4,49 4,5-5,0 Wsparcie opiekuna/kierownika pracy dyplomowej Praca Dziekanatu Funkcjonowanie systemu USOS Wyposażenie sal, pracowni i laboratoriów Działalność Samorządu Studenckiego Kompetencje nauczycieli akademickich Harmonogram dzienny i tygodniowy Dostępność sylabusów Poziom merytoryczny zajęć Zaangażowanie nauczycieli w pracę dydaktyczną Sposób prowadzenia zajęć Stosunek nauczycieli do studentów Dostępność komputerów i Internetu Liczba punktów ECTS przypisana do przedmiotów Jakość zajęć o charakterze praktycznym Dostępność materiałów dydaktycznych Sprawiedliwość sposobu oceniania Możliwość uczestnictwa w badaniach naukowych Oferta zajęć do wyboru 4,32 4,17 4,09 4,03 3,91 3,91 3,86 3,85 3,83 3,77 3,77 3,74 3,71 3,64 3,57 3,49 3,35 2,97 2,82 SD N 0,77 34 0,89 35 0,74 35 1,00 34 1,15 35 0,79 34 1,03 35 1,03 33 0,86 35 0,81 35 0,91 35 0,92 35 1,09 34 1,08 33 1,07 35 0,85 35 1,12 34 1,20 31 1,34 34 13

PODSUMOWANIE 2. Zbiorcze podsumowanie kategorii WPA: 2,0-2,99 3,0-3,49 3,5-3,99 4,0-4,49 4,5-5,0 WYKŁADOWCY DZIEKAN, DZIEKANAT, SAMORZĄD STUDENTÓW OCENA ZAJĘĆ I METODY OCENIANIA WARUNKI/ORGANIZACJA STUDIOWANIA PROGRAM STUDIÓW 2,0-2,99 3,0-3,49 3,5-3,99 4,0-4,49 4,5-5,0 WYKŁADOWCY DZIEKAN, DZIEKANAT, SAMORZĄD STUDENTÓW OCENA ZAJĘĆ I METODY OCENIANIA WARUNKI/ORGANIZACJA STUDIOWANIA 3,79 4,09 4,01 3,90 3,79 3,41 4,15 4,01 3,98 SD N 0,64 137 0,82 131 0,67 138 0,72 138 0,87 136 SD N 0,63 102 0,76 96 0,64 103 0,74 103 I PROGRAM STUDIÓW 3,46 2,0-2,99 3,0-3,49 3,5-3,99 4,0-4,49 4,5-5,0 0,84 101 DZIEKAN, DZIEKANAT, SAMORZĄD STUDENTÓW WYKŁADOWCY WARUNKI/ORGANIZACJA STUDIOWANIA OCENA ZAJĘĆ I METODY OCENIANIA PROGRAM STUDIÓW 4,00 3,94 3,78 3,69 3,25 SD N 0,97 35 0,67 35 0,67 35 0,73 35 0,94 35 14