WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

Transkrypt

1 Regionalna Izba Obrachunkowa w Zielonej Górze Zielona Góra, ul. Chmielna 13; tel ; fax: zielonagora@rio.gov.pl RIO.I Zielona Góra Pan Andrzej Bycka Starosta Powiatu Słubickiego WYSTĄPIENIE POKONTROLNE Regionalna Izba Obrachunkowa w Zielonej Górze, działając na podstawie art. 1 ust. 2 ustawy z dnia 7 października 1992 r. o regionalnych izbach obrachunkowych (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz z późn. zm.), przeprowadziła w okresie od 13 grudnia 2013 r. do 9 kwietnia 2014 r. kontrolę kompleksową gospodarki finansowej i zamówień publicznych w Powiecie Słubickim za 2013 rok. W zakresie pobierania i przekazywania dochodów z nieruchomości Skarbu Państwa sprawdzono 2012 r. Zakresem kontroli objęto regulacje wewnętrzne dotyczące ustroju powiatu oraz jej jednostek organizacyjnych, funkcjonowanie kontroli zarządczej, prowadzenie rachunkowości, realizację wybranych rodzajów dochodów i wydatków, w tym wydatków na wynagrodzenia nauczycieli z tytułu wypłaty dodatku uzupełniającego, udzielanie zamówień publicznych, rozliczanie otrzymanych i udzielonych dotacji, zagadnienia dotyczące długu publicznego, gospodarowanie mieniem komunalnym oraz rozliczenia budżetu z jednostkami organizacyjnymi. Wyniki kontroli zostały zawarte w protokole kontroli z dnia 10 kwietnia 2014 r. Na naradzie pokontrolnej w dniu 10 kwietnia 2014 r. Starosta Słubicki i Skarbnik Powiatu Słubickiego odmówili podpisania protokołu kontroli. W dniu 11 kwietnia 2014 r. Starosta Słubicki stosownie do art. 9 ust. 1a ustawy o regionalnych izbach obrachunkowych udzielił wyjaśnień, co do przyczyn

2 odmowy podpisania protokołu kontroli. Z wyjaśnień wynika, że odmowa podpisania protokołu związana była z ustaleniami kontroli dotyczącymi wpływów uzyskiwanych z nieruchomości Skarbu Państwa od najemców oraz dzierżawców z tytułu opłat eksploatacyjnych na rzecz budżetu państwa w związku z realizacją zadań z zakresu administracji rządowej oraz innych zadań zleconych ustawami. Wyjaśnienia oraz załączone do nich dokumenty nie zmieniają ustaleń zawartych w protokole kontroli. W związku z przeprowadzoną kontrolą, działając na podstawie art. 9 ust. 2 ustawy o regionalnych izbach obrachunkowych, przekazuję Panu Staroście niniejsze wystąpienie pokontrolne. W zakresie stanu i kompletności urządzeń księgowych jednostki kontrolujący ustalili, że nie ujęto w zakładowym planie kont przyjętych w jednostce zasad funkcjonowania 4 kont związanych z obsługą Starostwa Powiatowego. Z wyjaśnień Skarbnika, odpowiedzialnej za kierowanie Wydziałem Budżetu i Finansów wynika, że przyczyną ww. nieprawidłowości było niedopatrzenie pracownika. W systemie finansowym stosowano w 5 przypadkach nazwy kont odmiennie niż wskazano w załączniku Nr 3 do rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 5 lipca 2010 r. w sprawie szczególnych zasad rachunkowości oraz planów kont dla budżetu państwa, budżetów jednostek samorządu terytorialnego, jednostek budżetowych, samorządowych zakładów budżetowych, państwowych funduszy celowych oraz państwowych jednostek budżetowych mających siedzibę poza granicami Rzeczypospolitej Polskiej (tekst jedn. Dz. U. z 2013 r. poz. 289). Z wyjaśnień Skarbnika, odpowiedzialnej za kierowanie Wydziałem Budżetu i Finansów wynika, że przyczyną ww. nieprawidłowości było niedopatrzenie pracownika. Kontrola 92 dowodów i zapisów księgowych wykazała, że w 3 przypadkach błędy w dowodach księgowych zostały poprawione, przy zastosowaniu korektora, niezgodnie z dyspozycją art. 22 ust. 3 ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości (tekst jedn. Dz. U. z 2013 r. poz. 330 z późn. zm.). Osoba odpowiedzialna - Skarbnik jako przyczynę nieprawidłowości wskazała niedostateczną wiedzę stażysty oraz duża ilością obowiązków przy niewspółmiernym stanie osobowym Wydziału Budżetu i Finansów. Kontroli poddano przeprowadzenie oraz rozliczenie inwentaryzacji na podstawie zarządzenia Starosty Nr 35/13 z dnia 11 września 2013 r. w sprawie przeprowadzenia rocznej inwentaryzacji aktywów i pasywów w Starostwie Powiatowym w Słubicach za rok W wyniku kontroli ustalono, że inwentaryzację drogą spisu z natury środków trwałych oraz pozostałych środków trwałych przeprowadzono odpowiednio 24 lutego 2014 r. oraz 25 lutego 2014 r., 2

3 co stanowi naruszenie terminu określonego w art. 26 ust. 3 pkt 1 ustawy o rachunkowości. Przekroczenie terminu wyniosło odpowiednio: 40 i 41 dni. Z wyjaśnień osoby odpowiedzialnej Starosty wynika, że spis dokonany w ww. terminach był spisem dodatkowym i wynikał z rozliczenia różnic inwentaryzacyjnych, nie zostało to jednak udokumentowane przez pracownika dokonującego wyceny. Powyższe wyjaśnienia nie zmieniają ustaleń kontroli. Z dokumentów, dotyczących przeprowadzonej inwentaryzacji drogą spisu z natury nie wynika, iż dokonanie spisu w dniach 24 i 25 lutego 2014 r. związane jest z jej rozliczeniem. Zgodnie z 25 pkt 1 i 2 Instrukcji Inwentaryzacyjnej, stanowiącej załącznik do zarządzenia Nr 18/2001 z dnia 30 października 2001 r., wyniki wyceny i rozliczenia spisu z natury w formie zestawień różnic inwentaryzacyjnych przekazywane są przez głównego księgowego przewodniczącemu komisji inwentaryzacyjnej, który przeprowadza postępowanie weryfikacyjne w celu ustalenia przyczyn ich powstania. Natomiast 25 pkt 5 Instrukcji stanowi, że rezultatem zakończonego postępowania weryfikacyjnego powinien być protokół, w którym komisja inwentaryzacyjna przedstawia umotywowane wnioski co do sposobu rozliczenia niedoborów i nadwyżek inwentaryzacyjnych. W związku z powyższym dokonanie dodatkowego spisu środków trwałych oraz pozostałych środków trwałych w dniach 24 i 25 lutego 2014 r. z naruszeniem zasad, wynikających z Instrukcji w zakresie rozliczenia wyników inwentaryzacji stanowiło naruszenie art. 26 ust. 3 pkt 1 ustawy o rachunkowości. Kontrolujący stwierdzili również, niewłaściwe udokumentowanie przeprowadzenia przedmiotowej inwentaryzacji i rozliczenia wyników inwentaryzacji, czym naruszono 2 i 5 zarządzenia Starosty Nr 38/13 z dnia 1 października 2013 r. w sprawie powołania zespołu spisowego do przeprowadzenia inwentaryzacji rocznej aktywów i pasywów w Starostwie Powiatowym drogą spisu z natury za rok Przewodnicząca zespołu spisowego wyjaśniła, iż przyczyną nieprawidłowości było przeoczenie. W zakresie przekazywania dochodów uzyskiwanych na rzecz budżetu państwa w związku z realizacją zadań z zakresu administracji rządowej oraz innych zadań zleconych ustawami, po potrąceniu 5% zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 6 ustawy z dnia 13 listopada 2003 r. o dochodach jednostek samorządu terytorialnego (tekst jedn. Dz. U. z 2010 r. Nr 80, poz. 526 z późn.zm.) kontrolujący wykazali, iż Zarząd Powiatu nie przekazywał pobranych dochodów budżetowych z tytułu opłat eksploatacyjnych uiszczanych przez najemców i dzierżawców nieruchomości Skarbu Państwa położonych na terenie byłego Terminalu Towarowych Odpraw Celnych w Świecku w roku 2012 w łącznej wysokości ,07 zł, na rachunek bieżący dochodów dysponenta części budżetowej Wojewody Lubuskiego, co jest niezgodne art. 255 ust. 1, 2 i 3 pkt 1 ustawy o finansach publicznych w związku z art. 111 pkt 8 i art. 5 ust. 2 pkt 4 lit. a tejże ustawy oraz art. 5 ust. 1 pkt 6 ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego. Z wyjaśnień 3

4 złożonych przez osobę odpowiedzialną - Starostę wynika, że przyczyną powyższej nieprawidłowości była błędna interpretacja przepisów prawa. W wyniku kontroli dochodów uzyskiwanych w związku z realizacją zdań z zakresu administracji rządowej oraz innych zadań zleconych ustawami, po potrąceniu 25% zgodnie z art. 23 ust. 3 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (tekst jedn. Dz. U. z 2014 r. poz. 518) stwierdzono nieterminowe przekazanie na rachunek bankowy Lubuskiego Urzędu Wojewódzkiego, dochodów budżetu należnych Skarbowi Państwa z tytułu najmu i dzierżawy nieruchomości, położonych na terenie byłego Terminalu Towarowych Odpraw Celnych w Świecku, poprzez przekazanie z opóźnieniem dochodów budżetowych w kwocie 604,46 zł, które powinny być przekazane do dnia 8 stycznia 2012 r., a przekazano je dnia 10 stycznia 2012 r, co stanowi naruszenie art. 255 ust. 2 ustawy o finansach publicznych w związku z art. 111 pkt 8 tej ustawy i art. 23 ust. 3 ustawy o gospodarce nieruchomościami. Kontrola wydatków w zakresie rozliczenia kosztów podróży służbowych ustaliła, że dokonano zwrotu kosztów za używanie przez pracownika samochodu prywatnego w podróży służbowej między miejscowościami, na które pracownik nie posiadał zgody pracodawcy, wydanej na podstawie 3 ust 3 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 19 stycznia 2013 r. w sprawie należności przysługujących pracownikowi zatrudnionemu w państwowej lub samorządowej jednostce sfery budżetowej z tytułu podróży służbowej (Dz. U. z 2013 r. poz. 167). Osoby odpowiedzialne - podinspektor ds. budownictwa J. P. oraz Wicestarosta wyjaśniły, iż powyższa nieprawidłowość wynika z błędnego określenia trasy przejazdu we wniosku pracownika. Kontrola prawidłowości stosowania przepisów o zamówieniach publicznych wykazała, że w postępowaniu na Dostawę tablic rejestracyjnych na potrzeby Starostwa Powiatowego w Słubicach zamawiający udzielił wyjaśnień treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia po terminie wskazanym w art. 38 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (tekst jedn. Dz. U. z 2013 r. poz. 907 z późn. zm.). Z wyjaśnień osoby odpowiedzialnej - Wicestarosty, pełniącego obowiązki kierownika zamawiającego wynika, że przyczyną opóźnienia było przeoczenie pracownika sekretariatu. W ramach kontroli dotacji celowych, udzielonych podmiotom niezaliczonym do sektora finansów publicznych przez Powiat na podstawie ustawy z dnia 24 kwietnia 2003 r. o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie (tekst jedn. Dz. U. z 2010 r. Nr 234, poz z późn. zm.) kontrolujący ustalili, iż wzór oferty funkcjonujący w jednostce zawierał oświadczenie o niewykluczeniu z prawa otrzymywania dotacji ze środków publicznych, co jest niezgodne ze wzorem zawartym w załączniku Nr 1 do rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej 4

5 z dnia 15 grudnia 2010 r. w sprawie wzoru oferty i ramowego wzoru umowy dotyczących realizacji zadania publicznego oraz wzoru sprawozdania z wykonania tego zadania (Dz. U. z 2011 r. Nr 6, poz. 25). Zgodnie z art. 113 ust. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. Przepisy wprowadzające ustawę o finansach publicznych (Dz. U. z 2009 r. Nr 157, poz z późn. zm.) sankcja wykluczenia z prawa otrzymywania dotacji miała zastosowanie do dotacji udzielonych przed 1 stycznia 2006 r. Obecnie obowiązujące przepisy ustawy o finansach publicznych nie przewidują takiej sankcji. Osoba odpowiedzialna - Starosta, wyjaśnił, iż oświadczenie o niewykluczeniu z prawa do otrzymywania dotacji ze środków publicznych nie zostało usunięte ze wzoru oferty przez przeoczenie pracownika przygotowującego dokumenty konkursowe. W trakcie prowadzonego konkursu ofert na realizację zadań publicznych w 2013 r przyjęto oferty, które nie spełniały wymogów formalnych i zawierały następujące nieprawidłowości: w ofercie na realizacji zadania pn. Turniej piłki nożnej osób niepełnosprawnych o puchar Starosty Słubickiego złożonej przez Stowarzyszenie Wsparcie, błędnie określono termin rozpoczęcia realizacji zadania od dnia 29 lipca 2013 r., pomimo iż zadanie to powinno zostać rozpoczęte w dniu 1 sierpnia 2013 r. zgodnie z pkt III ppkt 1 załącznika Nr 1 do uchwały Zarządu Powiatu nr 317/13 z dnia 20 czerwca 2013 r. w sprawie ogłoszenia otwartego konkursu ofert na realizację zadań publicznych w 2013 r. Osoby odpowiedzialne, podinspektor ds. społecznych, kultury i sportu D. K. oraz Przewodniczący Komisji Konkursowej S. Ł. jako przyczynę powyższej nieprawidłowości wskazały omyłkę; w ofercie na realizacje zadania pn. Turniej o Puchar Starosty Słubickiego Rolkomania 2013 złożonej przez Klub Sportowy Skate Team Kowalów nie zawarto szczegółowego zakresu zadania publicznego proponowanego do realizacji ograniczając się do wskazania w harmonogramie tylko jednego działania w ramach całego zadania, czym naruszono wymagania określone we wzorze oferty, stanowiącej załącznik Nr 1 do rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej w sprawie wzoru oferty i ramowego wzoru umowy dotyczących realizacji zadania publicznego oraz wzoru sprawozdania z wykonania tego zadania, a także ww. załącznik Nr 1 do uchwały nr 317/13 Zarządu Powiatu z dnia 20 czerwca 2013 r. Osoby odpowiedzialne - podinspektor ds. społecznych, kultury i sportu D. K. oraz Przewodniczący Komisji Konkursowej S. Ł. wyjaśniały przyczyny powyższej nieprawidłowości przeoczeniem. Kontrola terminowości rozliczenia otrzymanych dotacji z budżetu Powiatu wykazała, iż sprawozdanie z wykonania zadania publicznego pn. Powiatowe zawody wędkarskie dla dzieci o puchar Starosty Słubickiego złożono 12 dni po terminie wskazanym w art. 18 ust. 1 ustawy o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie oraz w umowie o wsparcie ww. zadania. 5

6 Ponadto kontrolujący stwierdzili, iż sprawozdanie złożono niezgodnie ze wzorem, stanowiącym załącznik Nr 3 do rozporządzenie Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 15 grudnia 2011 r. w sprawie wzoru oferty i ramowego wzoru umowy dotyczących realizacji zadania publicznego oraz wzoru sprawozdania z wykonania tego zadania. Osoba odpowiedzialna - podinspektor ds. społecznych, kultury i sportu D. K. wyjaśnił, że przyczyną nieprawidłowości było niedopatrzenie. Kontrolujący wykazali, że w treści porozumienia/umowy zawartego 06 maja 1999 r. między Powiatem Słubickim, a Miastem i Gminą Słubice w sprawie przejęcia zadań powiatowej biblioteki publicznej nie określono terminu wykorzystania dotacji oraz terminu i sposobu jej rozliczania, jak również terminu zwrotu niewykorzystanej części dotacji celowej stosownie do art. 250 pkt 2 i 3 ustawy o finansach publicznych. Osoba odpowiedzialna Starosta wskazał, że przyczyną nieprawidłowości było przeoczenie. W wyniku kontroli dotacji celowej przekazanej na podstawie ww. porozumienia zawartego między jednostkami samorządu terytorialnego na wykonanie przyjętego zadania stwierdzono, że środki finansowe dla Miasta i Gminy Słubice za miesiące od stycznia do października 2013 r. w łącznej kwocie 8.333,33 zł zostały przekazane w dniu 6 listopada 2013 r., tj. po terminie wynikającym z pkt 2 załącznika Nr 2 do porozumienia oraz niezgodnie z art. 44 ust. 3 pkt 3 ustawy o finansach publicznych. Z wyjaśnień osoby odpowiedzialnej Starosty wynika, że przyczyną przekazania dotacji po terminie były pozaumowne uzgodnienia co do wysokości środków w trakcie realizacji przedmiotowego zadania. W zakresie realizacji zadania własnego o charakterze obowiązkowym polegającego na organizacji i prowadzeniu powiatowej biblioteki publicznej kontrola wykazała, iż od 1 listopada 2013 r. do dnia czynności kontrolnych tj. 18 marca 2014 r. Powiat nie prowadził własnej biblioteki publicznej oraz nie zawarł w tym zakresie stosownego porozumienia z inną jednostką samorządu terytorialnego, co stanowi naruszenie art. 19 ust. 3 ustawy z dnia 27 czerwca 1997 r. o bibliotekach (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 642 z późn. zm.). Wyjaśniając przyczynę nieprawidłowości Starosta wskazał, że prowadzone są negocjacje w zakresie zawarcia porozumienia z gminami z obszaru Powiatu. W zakresie gospodarki mieniem kontrolujący ustalili, iż w wyniku nie podjęcia, po bezskutecznym wysłaniu do dłużnika wezwania do zapłaty, dalszych działań zmierzających do wyegzekwowania zaległości dopuszczono do przedawnienia 1 kwietnia 2012 r. należności o charakterze cywilnoprawnym z tytułu użytkowania wieczystego od podmiotu zobowiązanego do uiszczenia opłat rocznych o terminie płatności przypadającym na 2009 r. w łącznej wysokości ,81 zł, czym naruszono art. 42 ust. 5 ustawy o finansach publicznych w związku 6

7 z art. 118 ustawy 23 kwietnia 1964 r. Kodeksu cywilnego (tekst jedn. Dz. U. z 2014 r. poz. 121). Z wyjaśnień osób odpowiedzialnych - podinspektor ds. księgowych E. R. oraz Starosty wynika, że przyczyną powyższej nieprawidłowości były zaniedbania pracowników oraz bark nadzoru nad pracą służb finansowo-księgowych. Kontrola w zakresie wydatków na wynagrodzenia nauczycieli z tytułu wypłaty dodatku uzupełniającego, o którym stanowią przepisy art. 30a ust. 1 ust. 6 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. Karta Nauczyciela (tekst jedn. Dz. U. z 2014 r. poz. 191) nie wykazała nieprawidłowości. Jednocześnie informuję, że w przypadku nieprawidłowości o incydentalnym charakterze lub wyeliminowanych w trakcie kontroli, po udzieleniu stosownego instruktażu, nie formułowano wniosków pokontrolnych. Przedstawiając powyższe ustalenia i uwagi, działając na podstawie art. 9 ust. 2 ustawy o regionalnych izbach obrachunkowych, wnoszę o: 1. Przyjęcie oraz stosowanie zakładowego planu kont spełniającego wymogi określone załącznikiem Nr 3 do rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 5 lipca 2010 r. w sprawie szczególnych zasad rachunkowości oraz planów kont dla budżetu państwa, budżetów jednostek samorządu terytorialnego, jednostek budżetowych, samorządowych zakładów budżetowych, państwowych funduszy celowych oraz państwowych jednostek budżetowych mających siedzibę poza granicami Rzeczypospolitej Polskiej (Dz. U. z 2013 r. poz. 289). 2. Dokonywanie korekty błędów w dowodach księgowych zgodnie z art. 22 ust. 3 ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości (tekst jedn. Dz. U. z 2013 r. poz. 330 z późn. zm.). 3. Przeprowadzanie inwentaryzacji w termiach określonych w art. 26 ust. 3 ustawy o rachunkowości oraz dokumentowanie przebiegu inwentaryzacji w sposób określony przepisami wewnętrznymi obowiązującymi w jednostce. 4. Przekazywanie w terminie do budżetu państwa w należnej wysokości pobranych dochodów z wpływów z umów najmu, dzierżawy i innych umów o podobnym charakterze związanych z realizacją zadań z zakresu administracji rządowej oraz innych zadań zleconych jednostce samorządu terytorialnego odrębnymi ustawami w sposób określony w art. 255 ust. 1, 2 i 3 pkt 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (tekst jedn. Dz. U. z 2013 r. poz. 885 z późn. zm.) w związku z art. 111 pkt 8 i art. 5 ust. 2 pkt 4 lit. a tejże ustawy oraz art. 5 ust. 1 pkt 6 ustawy z dnia 13 listopada 2003 r. o dochodach jednostek samorządu terytorialnego (tekst jedn. Dz. U. z 2010 r. Nr 80, poz. 526 z późn. zm.) i art. 23 ust. 3 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (tekst jedn. Dz. U. z 2014 r. poz. 518). 7

8 5. Rozliczanie kosztów podróży służbowej samochodem osobowym niebędącym własnością pracodawcy zgodnie z 3 ust. 3 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 19 stycznia 2013 r. w sprawie należności przysługujących pracownikowi zatrudnionemu w państwowej lub samorządowej jednostce sfery budżetowej z tytułu podróży służbowej (Dz. U. poz. 167). 6. Udzielanie wyjaśnień treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia w terminach, wskazanych w art. 38 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (tekst jedn. Dz. U. z 2013 r. poz. 907 z późn. zm.). 7. Egzekwowanie od oferentów składania ofert spełniających wymogi formalne ogłoszenia o otwartym konkursie ofert na realizację zadania publicznego stosownie do art. 14 ust. 1 ustawy z dnia 24 kwietnia 2003 r. o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie (tekst jedn. Dz. U. z 2010 r. Nr 234, poz z późn. zm.) i załącznika Nr 1 do rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 15 grudnia 2010 r. w sprawie wzoru oferty i ramowego wzoru umowy dotyczących realizacji zadania publicznego oraz wzoru sprawozdania z wykonania tego zadania (Dz. U. z 2011 r. Nr 6, poz. 25). 8. Egzekwowanie określonego w zawartych umowach obowiązku terminowego składania sprawozdań przez podmioty, którym udzielono dotacji na podstawie ustawy o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie oraz według obowiązującego wzoru określonego w załączniku Nr 3 do rozporządzenie Ministra Pracy i Polityki Społecznej w sprawie wzoru oferty i ramowego wzoru umowy dotyczących realizacji zadania publicznego oraz wzoru sprawozdania z wykonania tego zadania. 9. Dokonywanie rozliczeń udzielonych dotacji celowych na zadania publiczne zgodnie z zasadami określonymi w zawartych umowach stosownie do art. 44 ust. 3 pkt 3 ustawy o finansach publicznych. 10. Realizowanie zadania w zakresie organizacji i prowadzenia powiatowej biblioteki publicznej zgodnie z art. 19 ust. 3 ustawy z dnia 27 czerwca 1997 r. o bibliotekach (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 642 z późn. zm.). 11. Określanie w porozumieniach umowach zwieranych miedzy jednostkami samorządu terytorialnego w sprawie przekazania dotacji celowych wszystkich elementów określonych w art. 250 ustawy o finansach publicznych. 12. Podejmowanie w stosunku do użytkowników wieczystych czynności zmierzających do wykonania zobowiązania i przerwania biegu przedawnienia stosownie do art. 42 ust. 5 ustawy o finansach publicznych w zw. z art. 118 ustawy 23 kwietnia 1964 r. Kodeksu cywilnego (tekst jedn. Dz. U. z 2014 r. poz. 121). 8

9 Zgodnie z art. 9 ust. 3 i 4 ustawy o regionalnych izbach obrachunkowych, do wniosków zawartych w wystąpieniu pokontrolnym przysługuje prawo złożenia zastrzeżenia do Kolegium Izby. Informację o wykonaniu wniosków pokontrolnych lub przyczynach ich niewykonania proszę przekazać Regionalnej Izbie Obrachunkowej w Zielonej Górze w terminie 30 dni od dnia otrzymania niniejszego wystąpienia pokontrolnego. Do wiadomości: 1. Rada Powiatu Słubickiego 2. aa. 9