Wyniki kontroli przeprowadzonych przez WIJHARS z/s w Zielonej Górze w II kwartale 2015 r.

Transkrypt

1 Wyniki kontroli przeprowadzonych przez WIJHARS z/s w Zielonej Górze w II kwartale 2015 r. Wojewódzki Inspektorat Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych z/s w Zielonej Górze w II kwartale 2015 r. przeprowadził następujące, poniżej opisane, kontrole jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych oraz inne czynności zawarte w zakresie zadań Inspekcji Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych: KONTROLE KRAJOWE PLANOWE WG WYTYCZNYCH GŁÓWNEGO INSPEKTORA IJHARS: 1. Kontrola w zakresie jakości handlowej świeżych owoców i warzyw. Celem kontroli było sprawdzenie jakości handlowej świeżych owoców i warzyw, ze szczególnym uwzględnieniem: jakości i znakowania jabłek, gruszek, brzoskwiń i nektaryn, pomidorów w zakresie zgodności z wymaganiami określonymi w rozporządzeniu wykonawczym Komisji (UE) nr 543/2011 z dnia 7 czerwca 2011 roku ustanawiającym szczegółowe zasady stosowania rozporządzenia Rady (WE) nr 1234/2007 w odniesieniu do sektora owoców i warzyw oraz sektora przetworów owoców i warzyw. Załącznik I, Część B Szczegółowe normy handlowe, jakości i znakowania wybranych gatunków świeżych owoców i warzyw objętych ogólną normą handlową, ze szczególnym uwzględnieniem takich produktów jak: warzywa korzeniowe (w tym pietruszka, pasternak) oraz czosnek, w zakresie zgodności z wymaganiami określonymi w rozporządzeniu wykonawczym Komisji (UE) nr 543/2011 Załącznik I, Część A Ogólna norma handlowa oraz ustawie z dnia 19 grudnia 2003 roku o organizacji rynków Strona 1 z 10

2 owoców i warzyw, rynku chmielu, rynku tytoniu, rynku suszu paszowego oraz rynków lnu i konopi uprawianych na włókno, znakowania w zakresie zgodności z ogólnymi wymaganiami określonymi w rozporządzeniu wykonawczym Komisji (UE) nr 543/2011, dokumentacji towarzyszącej kontrolowanym partiom, w zakresie zgodność z wymaganiami określonymi w art. 5 ust. 4 rozporządzenia wykonawczego Komisji (UE) nr 543/2011. Ponadto, przedmiotem kontroli było zbadanie próbek pietruszki, w celu identyfikacji gatunku, co pozwoli na wykrycie ewentualnych zafałszowań pietruszki pasternakiem. Celem kontroli było także sprawdzenie prawidłowości znakowania świeżych owoców i warzyw, będących produktami rolnictwa ekologicznego oraz znakowania produktów konwencjonalnych w zakresie przestrzegania przepisów dotyczących rolnictwa ekologicznego i artykułów posiadających chronione nazwy pochodzenia (ChNP) lub chronione oznaczenia geograficzne (ChOG). Kontrole wykonano w 36 podmiotach gospodarczych. Wnioski i ustalenia końcowe. ogółem skontrolowano 286 partii świeżych owoców i warzyw o łącznej masie ,45 kg, w tym 157 partii świeżych owoców o łącznej masie 8.083,6 kg i 129 partii świeżych warzyw o łącznej masie 6.560,85 kg, kontroli jakości handlowej świeżych owoców i warzyw w zakresie zgodności z wymaganiami szczegółowych norm handlowych poddano ogółem 194 partie świeżych owoców i warzyw o łącznej masie ,7 kg, w tym 139 partii świeżych owoców o łącznej masie 7.698,8 kg i 55 partii świeżych warzyw o łącznej masie 4.262,9 kg, w żadnej ze skontrolowanych partii świeżych owoców i warzyw nie stwierdzono nieprawidłowości w zakresie zgodności jakości handlowej z wymaganiami szczegółowej normy handlowej, Strona 2 z 10

3 nieprawidłowości w zakresie znakowania stwierdzono w 27 partiach o łącznej masie kg, co stanowiło 13,92% ogółem skontrolowanych partii w zakresie zgodności z normami szczegółowymi i 31,81 % w odniesieniu do ich mas, niewłaściwe oznakowanie odnotowano w 15 podmiotach, co stanowiło 41,6 % ogółem skontrolowanych podmiotów, kontroli jakości handlowej w zakresie zgodności z wymaganiami ogólnych norm handlowych poddano ogółem 92 partie świeżych owoców i warzyw o łącznej masie 2.682,75 kg, w tym 18 partii świeżych owoców o łącznej masie 384,8 kg i 74 partie świeżych warzyw o łącznej masie 2.297,95 kg, niewłaściwą jakość handlową w stosunku do deklarowanej stwierdzono w 1 partii selera o masie 7 kg, co stanowiło 1,09 % ogółem skontrolowanych partii w zakresie zgodności z normami szczegółowymi i 0,26 % w odniesieniu do ich mas, niewłaściwą jakość handlową odnotowano w 1 podmiocie, co stanowiło 2,77% ogółem skontrolowanych podmiotów, nieprawidłowości w zakresie znakowania stwierdzono w 13 partiach o łącznej masie kg, co stanowiło 14,13% ogółem skontrolowanych partii w zakresie zgodności z normami ogólnymi i 40,18 % w odniesieniu do ich masy, niewłaściwe oznakowanie odnotowano w 7 podmiotach gospodarczych, co stanowiło 19,44% ogółem skontrolowanych podmiotów, niewłaściwe oznakowanie z powołaniem na rolnictwo ekologiczne stwierdzono w 1 podmiocie w 1 partii mandarynek o masie 10 kg, 4 podmioty spośród 36 skontrolowanych nie dopełniły obowiązku przekazania informacji o wprowadzeniu do obrotu powyżej kg świeżych owoców i warzyw w 2014 r., co stanowiło 11,11% ogółem skontrolowanych podmiotów, w związku ze stwierdzonymi nieprawidłowościami wystosowano 4 powiadomienia do właściwych miejscowo wojewódzkich inspektoratów, łącznie wystawiono 29 protokołów niezgodności, łącznie wydano 4 świadectwa zgodności, w 9 podmiotach na 36 skontrolowanych stwierdzono nieprawidłowości w zakresie prawidłowego prowadzenia dokumentacji towarzyszącej przesyłce Strona 3 z 10

4 świeżych owoców i warzyw, co stanowiło 25% ogółem skontrolowanych podmiotów, wystosowano 2 wnioski o ukaranie do Sądu Rejonowego w Gorzowie Wlkp. i do Sądu Rejonowego w Zielonej Górze, wystosowano do Ministerstwa Sprawiedliwości 1 zapytanie o karalność. 2. Kontrola w zakresie jakości handlowej mięsa drobiowego. Celem kontroli było sprawdzenie jakości handlowej mięsa drobiowego, w tym kontrola wody wchłoniętej wody wchłoniętej oraz badanie aktywności dehydrogenazy beta-hydroksyacylo koenzymu A (HADH) w zakresie zgodności z deklaracją producenta i wymaganiami: rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1308/2013 z dnia 17 grudnia 2013 roku ustanawiającego wspólną organizację rynków produktów rolnych oraz uchylającego rozporządzenia Rady (EWG) nr 922/72, (EWG) nr 234/79,(WE) nr 1037/2001 i (WE) nr 1234/2007, rozporządzenia Komisji (WE) nr 543/2008 wprowadzającego szczegółowe przepisy wykonawcze do rozporządzenia Rady (EWG) nr 1234/2007 w sprawie niektórych norm handlowych w odniesieniu do mięsa drobiowego. Elementem kontroli była również weryfikacja prawidłowości znakowania opakowań mięsa drobiowego z uwzględnieniem wymagań określonych w obowiązujących przepisach prawnych w tym również dotyczącymi rolnictwa ekologicznego oraz produktów posiadających chronione nazwy pochodzenia (ChNP), chronione oznaczenia geograficzne (ChOG) lub będących gwarantowanymi tradycyjnymi specjalnościami (GTS). Kontrole przeprowadzono w 6 podmiotach gospodarczych. Wnioski i ustalenia końcowe. Strona 4 z 10

5 ocenie organoleptycznej poddano ogółem 9 partii mięsa drobiowego o łącznej masie23793 kg, w tym 6 partii mięsa indyczego o łącznej masie 22343, kg i 3 par partii mięsa kurzego o łącznej masie 1450 kg, nieprawidłowości stwierdzono w 1 partii mięsa kurzego o wadze 1200kg nogi z kurczaka kl. A, badaniom laboratoryjnym poddano ogółem 9 partii mięsa drobiowego o łącznej masie kg, w tym 6 partii mięsa indyczego o łącznej masie kg i 3 partie mięsa kurzego o łącznej masie 1450 kg, nieprawidłowość stwierdzono w 1 partii mięsa kurzego, kontroli znakowania poddano ogółem 9 partii mięsa drobiowego o łącznej masie kg, w tym 6 partii mięsa indyczego o łącznej masie kg i 3 partie mięsa kurzego o łącznej masie 1450 kg, nieprawidłowości nie stwierdzono, wszczęto postępowanie o wymierzenie kary pieniężnej za przekroczenie w 1 partii mięsa kurzego (nogi z kurczaka świeże kl. A) o masie 1200 kg mięsa zawartości wody wchłoniętej, wydano 1 zalecenie pokontrolne. 3. Kontrole w zakresie jakości handlowej pieczywa. Celem kontroli było sprawdzenie jakości handlowej pieczywa w zakresie zgodności z deklaracją producenta, a także z obowiązującymi w tym zakresie przepisami prawa, w tym również dotyczącymi rolnictwa ekologicznego oraz produktów posiadających chronione nazwy pochodzenia (ChNP), chronione oznaczenia geograficzne (ChOG) lub będących gwarantowanymi tradycyjnymi specjalnościami (GTS). Produktami priorytetowymi były: pieczywo pszenne, żytnie, mieszane. Kontrolą objęto również pieczywo oznakowane jako bezglutenowe lub o bardzo niskiej zawartości glutenu. Kontrole przeprowadzono w 17 podmiotach gospodarczych. Strona 5 z 10

6 ogółem skontrolowano 86 partii pieczywa o łącznej masie ,6 kg, w tym 12 partii pieczywa pszennego o łącznej masie 3.814,4 kg, 10 partii pieczywa żytniego o łącznej masie 783 kg, 61 partii pieczywa mieszanego o łącznej masie ,35 kg, 2 partie pieczywa pszennego półcukierniczego o łącznej masie 56,25 kg i 1 partię pieczywa bez pszenicy o masie 15,6 kg, badaniom laboratoryjnym poddano 27 partii pieczywa o łącznej masie 2.255,4 kg, w tym 6 partii pieczywa pszennego o łącznej masie 76,3 kg, 4 partie pieczywa żytniego o łącznej masie 766 kg, 12 partii pieczywa mieszanego o łącznej masie 1.341,25 kg, 4 partie pieczywa półcukierniczego o łącznej masie 56,25 kg i 1 partię pieczywa bez pszenicy o masie 15,6 kg, nieprawidłowości stwierdzono w 1 partii pieczywa bez pszenicy o masie 15,6 kg, co stanowiło 3,70% ogółem poddanych badaniom partii i 0,69 % w odniesieniu do ich masy, nieprawidłowości stwierdzono w 1 podmiocie, co stanowiło 5,9% ogółem skontrolowanych podmiotów w zakresie jakości handlowej pieczywa, ocenie organoleptycznej poddano ogółem 56 partii pieczywa o łącznej masie ,85 kg, w tym 13 partii pieczywa pszennego o łącznej masie 3.792,1 kg, 2 partie pieczywa żytniego o łącznej masie 46 kg, 38 partii pieczywa mieszanego o łącznej masie ,5 kg i 4 partie pieczywa pszennego półcukierniczego o łącznej masie 56,25 kg- nieprawidłowości nie stwierdzono, kontroli znakowania poddano 54 partii pieczywa o łącznej masie ,9 kg, w tym 3 partie pieczywa pszennego o łącznej masie 84,8 kg, 5 partii pieczywa żytniego o łącznej masie 783 kg i 46 partii pieczywa mieszanego o łącznej masie ,1 kg, nieprawidłowości stwierdzono w 21 partiach pieczywa o łącznej masie 2.407,15 kg co stanowiło 38,9 ogółem poddanych kontroli znakowania partii pieczywa i 18,31% w odniesieniu do ich masy, nieprawidłowości stwierdzono w 5 podmiotach co stanowiło 29,41% ogółem skontrolowanych podmiotów w zakresie jakości handlowej pieczywa. 4. Kontrole podmiotów w zakresie jakości handlowej olejów i oliwy z oliwek Strona 6 z 10

7 Celem kontroli było sprawdzenie jakości handlowej olejów roślinnych, w tym olejów tłoczonych na zimno, nie oczyszczonych, mieszanek olejów roślinnych a także prawidłowości znakowania opakowań olejów roślinnych. Podczas kontroli sprawdzono: jakość handlową olejów roślinnych w zakresie zgodności z wymaganiami: rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1308/2013 z dnia 17 grudnia 2013 roku ustanawiającego wspólna organizacje rynków produktów rolnych oraz uchylającego rozporządzenia Rady (EWG) nr 922/72, (EWG) nr 234/79, (WE) nr 1037/2001 i (WE) nr 1234/2007, jakość handlową olejów roślinnych innych niż oliwa z oliwek w zakresie zgodności z deklaracja producenta, prawidłowość znakowania opakowań olejów roślinnych innych niż oliwa z oliwek na zgodność z obowiązującymi przepisami prawa, w tym również dotyczącymi rolnictwa ekologicznego oraz produktów posiadających chronione nazwy pochodzenia (ChNP), chronione oznaczenia geograficzne (ChOG) lub będących gwarantowanymi tradycyjnymi specjalnościami (GTS), aktualność danych o przedsiębiorcach znajdujących się w systemie ZSI w zakresie prowadzonej przez nich działalności obejmującej produkcje, składowanie, konfekcjonowanie i obrót artykułami rolno-spożywczymi. Kontrole przeprowadzono w 1 podmiocie gospodarczym. Wnioski i ustalenia końcowe: Do badań laboratoryjnych pobrano 2 próbki olejów roślinnych z 2 partii olejów konwencjonalnych o łącznej ilości 34 litrów, Do oceny oznakowania pobrano łącznie 7 próbek olejów roślinnych z 7 partii olejów roślinnych o łącznej ilości 152,85 litrów, Kontrolą znakowania wyrobów ekologicznych poddano 2 próbki olejów roślinnych z 2 partii o łącznej ilości 29 litrów, Sankcji nie zastosowano. Strona 7 z 10

8 5. Kontrola w zakresie prawidłowości znakowania wybranych artykułów rolno spożywczych. Celem kontroli było sprawdzenie prawidłowości znakowania 2 wybranych grup artykułów rolno-spożywczych na zgodność z obowiązującymi przepisami. Wśród kategorii produktów wytypowanych do kontroli znalazły się: przyprawy (jednoskładnikowe i mieszanki) oraz napoje bezalkoholowe. Dodatkowo, w toku kontroli pobrano do badań laboratoryjnych, próbki przypraw i napojów bezalkoholowych, w celu sprawdzenia poprawności ich oznakowania. Potrzeba przeprowadzenia przedmiotowej kontroli wynikała z faktu stwierdzania podczas dotychczasowych kontroli szeregu nieprawidłowości w oznakowaniu ww. produktów. Podczas kontroli sprawdzono: prawidłowość znakowania opakowań ww. produktów na zgodność z obowiązującymi przepisami prawa, w tym dotyczącymi rolnictwa ekologicznego oraz produktów posiadających chronione nazwy pochodzenia (ChNP), chronione oznaczenia geograficzne (ChOG) lub będących gwarantowanymi tradycyjnymi specjalnościami (GTS) oraz z deklaracją producenta, aktualność danych o przedsiębiorcach znajdujących się w systemie ZSI w zakresie prowadzonej przez nich działalności obejmującej produkcję, składowanie, konfekcjonowanie i obrót artykułami rolno-spożywczymi. Kontrole przeprowadzono w 3 podmiotach gospodarczych. Wnioski i ustalenia końcowe: ogółem skontrolowano 5 partii napojów bezalkoholowych o łącznej objętości l., badaniom laboratoryjnym poddano 5 partii napojów bezalkoholowych o łącznej objętości l, Strona 8 z 10

9 nieprawidłowości stwierdzono w 2 partiach napojów bezalkoholowych o łącznej objętości l, co stanowiło 40% ogółem skontrolowanych partii napojów bezalkoholowych i 11,51% w odniesieniu do ich masy, nieprawidłowości stwierdzono w 1 podmiocie, co stanowiło 50% ogółem skontrolowanych podmiotów w zakresie jakości handlowej napojów bezalkoholowych, kontroli znakowania poddano 5 partii napojów bezalkoholowych o łącznej objętości l, nieprawidłowości stwierdzono w 2 partiach napojów bezalkoholowych o łącznej objętości l, co stanowiło 40% ogółem skontrolowanych partii napojów bezalkoholowych i 11,51% w odniesieniu do ich masy, nieprawidłowości stwierdzono w 1 podmiocie, co stanowiło 50% ogółem skontrolowanych podmiotów w zakresie jakości handlowej napojów bezalkoholowych, ogółem skontrolowano 3 partie przypraw jednoskładnikowych o łącznej masie 95 kg; badaniom laboratoryjnym poddano 3 partie przypraw o łącznej wielkości 95 kg nie stwierdzono nieprawidłowości, kontroli znakowania poddano 3 partie przypraw o łącznej wielkości 95 kg - nie stwierdzono nieprawidłowości. 6. Kontrola podmiotów wyrabiających wino gronowe lub moszcz gronowy Kontrole w II kwartale 2015 r. dotyczyły jakości handlowej wyrobów winiarskich oraz certyfikacji. Kontrole przeprowadzono w 5 podmiotach gospodarczych. Wnioski i ustalenia końcowe: W II kwartale 2015 r. zgłoszenie zamiaru przeprowadzenia procesów enologicznych słodzenia dokonał 1 podmiot, W II kwartale 2015 r. zgłoszeń dotyczących zamiaru przeprowadzenia usunięcia produktów ubocznych nie dokonał żaden podmiot, Strona 9 z 10

10 W II kwartale 2015 r. kontrole w zakresie jakości handlowej wyrobów winiarskich przeprowadzano w 3 podmiotach produkujących wino uzyskane z winogron pochodzących z upraw własnych, W celu stwierdzenia zgodności zadeklarowanej w oznakowaniu zawartości alkoholu etylowego oraz spełnienia wymagań obowiązujących przepisów unijnych do badań laboratoryjnych pobrano 5 próbek artykułu rolnospożywczego wprowadzanego do obrotu, Dokonano kontroli oznakowania 5 partii wina, W II kwartale 2015 przeprowadzano 2 kontrole w zakresie certyfikacji wina z określonego rocznika i określonej odmiany winorośli za rok gospodarczy 2014/2015, Nie zastosowano sankcji w postaci grzywien pieniężnych. KONTROLE EX-POST 1. Kontrole ex-post prawidłowości dokonanych transakcji finansowych z Europejskiego Funduszu Rolniczego Gwarancji realizowanych w ramach Wspólnej Polityki Rolnej. W II kwartale 2015 r., na podstawie art. 17c ustawy z dnia 21 grudnia 2000 roku o jakości handlowej artykułów rolnospożywczych, przeprowadzono 2 kontrole planowe ex-post i 2 kontrole ex-post krzyżowe-krajowe w celu sprawdzenia i udokumentowania prawidłowości realizacji mechanizmu Wspólnej Polityki Rolnej. Wyniki kontroli przekazano zlecającemu kontrolę oraz odpowiedniej agencji płatniczej. Strona 10 z 10