Protokół Nr XXXIII/09 obrad sesji Rady Gminy Piątnica, odbytej w dniu 27 listopada 2009 r. w lokalu Gminnego Ośrodka Kultury w Piątnicy.

Transkrypt

1 Protokół Nr XXXIII/09 obrad sesji Rady Gminy Piątnica, odbytej w dniu 27 listopada 2009 r. w lokalu Gminnego Ośrodka Kultury w Piątnicy. Obrady sesji rozpoczęto o godzinie a zakończono o godzinie Obradom przewodniczył Pan Dariusz Kossakowski - Przewodniczący Rady. Przewodniczący Rady stwierdził, że w sesji uczestniczy 14 radnych na ogólną liczbę 15, w związku z powyższym stwierdził prawomocność obrad. Radny Romuald Gorlewicz przybył na sesję o godz Radni otrzymali projekty uchwał i materiały będące przedmiotem obrad sesji. Informację o terminie, miejscu sesji oraz porządku obrad podano do wiadomości publicznej przez wywieszenie obwieszczenia na tablicy ogłoszeń w Urzędzie Gminy i umieszczenie w BIP Urzędu Gminy Piątnica oraz poinformowano mieszkańców gminy za pośrednictwem sołtysów wsi. Radni Rady Gminy obecni na sesji: 1. Kossakowski Dariusz 2. Bieńczyk Jacek 3. Bronowicz Kazimierz 4. Dymek Andrzej 5. Gorlewicz Romuad 6. Kuczyński Bogusław 7. Kuźniecow Barbara 8. Maćkowski Kazimierz 9. Maślak Józef Adam 10. Samluk Agnieszka 11. Śmiarowski Karol 12. Tarnacki Wojciech Jan 13. Wysk Krzysztof 14. Wyszyński Sławomir Cezary W obradach nie uczestniczył radny Michał Karwowski. Ponadto w sesji uczestniczyli: 1. Łada Edward Wójt Gminy 2. Chrostowski Krzysztof Radny Powiatu Łomżyńskiego 3. Bujko Janina Skarbnik Gminy 4. Wojewoda Dariusz Naczelnik Wydziału Spraw Społecznych i Obywatelskich w Urzędzie Gminy 5. Pietruszko Leon Naczelnik Wydziału Gospodarki Przestrzennej i Terenowej w Urzędzie Gminy 6. Krajewska Małgorzata Naczelnik Wydziału Rolnictwa, Podatków i Usług w Urzędzie Gminy 7. Surawska Elżbieta Kierownik Ośrodka Pomocy Społecznej w Piątnicy 8. Ciuchnicka Halina Kierownik Biblioteki Publicznej Gminy Piątnica 9. Brzozowska Edyta Dyrektor Gminnego Ośrodka Kultury w Piątnicy 10. Zaręba Janina Dyrektor Zespołu Obsługi Szkół w Piątnicy 11. Chełstowska Halina Dyrektor Szkoły Podstawowej w Jeziorku 12. Milewski Andrzej Dyrektor Szkoły Podstawowej w Dobrzyjałowie 1

2 13. sołtysi wsi: Budy Czarnockie, Czarnocin, Choszczewo, Dobrzyjałowo, Drożęcin - Lubiejewo, Elżbiecin, Guty, Górki- Szewkowo, Górki-Sypniewo, Jeziorko, Kosaki, Kałęczyn, Kalinowo- Kolonia, Kownaty, Kisielnica, Krzewo, Murawy, Niewodowo, Nagórki, Nowy Cydzyn, Nowe Krzewo, Olszyny - Kolonia, Olszyny, Pęza, Poniat, Piątnica Poduchowna, Piątnica Włościańska, Rakowo- Boginie, Rakowo- Czachy, Rządkowo, Stary Cydzyn, Stary Drożęcin, Truszki, Taraskowo, Wyrzyki, Żelechy, Zabawka, Marianowo. Listy obecności w załączeniu do oryginału protokołu. XXXIII sesje Rady Gminy otworzył Przewodniczący Rady, który na wstępie powitał wszystkich zgromadzonych. W dalszej części obrad zwrócił się do radnych z zapytaniem, czy mają uwagi i wnioski do porządku obrad oraz stwierdził, że zgodnie z art. 20 ust. 1a ustawy o samorządzie gminnym, zmiany w porządku obrad mogą być wprowadzone bezwzględną większością głosów ustawowego składu rady. Do porządku obrad zgłoszono następujące wnioski: Radny Jacek Bieńczyk stwierdził, że chce wprowadzić do porządku obrad następujące punkty: 1. Obsługa wodociągów i kanalizacji, gdyż w dniu 26 czerwca br. zgłaszałem na sesji rady wniosek, by Wójt przedstawił wstępną umowę odnośnie kanalizacji i wodociągowania. Wójt powiedział, że będzie to w październiku. Dzisiaj jest już koniec listopada, a wodociągi z końcem grudnia nie będą nas obsługiwać i mylę, że dzisiaj potrzebna jest dyskusja, kto będzie nas obsługiwał? 2. Przypadkowo dowiedziałem się w Komendzie Wojewódzkiej, że będzie likwidowany Posterunek Policji w Piątnicy i jest mi przykro p. Wójcie, że radni nic o tym nie wiedzą. Jeszcze na poprzedniej sesji radni przyjmowali informację o działalności Posterunku. Uważam, że gmina Piątnica jest zbyt duża, by nie było posterunku. Myślę, że nie możemy tej sprawy tak zostawić. 3. W związku z tym, że ukazał się projekt budżetu, ja już zwracałem kilka razy uwagę w tej sprawie, że projekt budżetu według ustawy o samorządzie gminnym powinien być dostarczony do radnych 15 listopada. Jednak projekt budżetu został umieszczony w BIP Urzędu Gminy. Myślę, że w sprawie projektu budżetu winna być także obszerna dyskusja na dzisiejszej sesji, gdyż projekt wójta zakłada 5 mln. zł deficytu. Jeszcze nie tak dawno radni pamiętają, że Wójt nie wyrażał zgody na wzięcie kredytu na przebudowę drogi w Drozdowie ul. Kraska. Nie można takiego budżetu zostawiać dla nowej rady. Z tego co przeanalizowałem, to z obecnego budżetu na rok następny przechodzi 525 tys. zł z inwestycji, które miały być zrealizowane w bieżącym roku. Wójt powiedział, że proponuje by wniosek odnośnie projektu budżetu na 2010 r. przełożyć na posiedzenia Komisji, bo nikt nie jest dzisiaj przygotowany do dyskusji. Na dzień dzisiejszy nie przewidywaliśmy tego tematu i dyskusja ta nie będzie merytoryczna, gdyż radni nie są zapoznani z materiałami. To jest za poważna sprawa by dołączać ten temat do porządku obrad. Przewodniczący Rady stwierdził, że wnioski powyższe można potraktować jako interpelacje, gdyż po to mamy punkt w porządku obrad. Radny Bieńczyk stwierdził, że nie zgadza się z wypowiedzią, bo każdy radny ma prawo zgłaszać wnioski i Rada będzie głosować za albo go odrzuci. Odnośnie wodociągów składałem już wnioski. 2

3 Przewodniczący Rady stwierdził, że aby omawiać dane tematy musimy mieć materiały do dyskusji. Dyskusja będzie przebiegała na zasadzie wymiany zdań między Radą a Wójtem. Brak materiałów informacyjnych powoduje, że radni nie są przygotowani do dyskusji. Zgłaszający wniosek radny przygotował się do dyskusji, a reszta radny nie miała takiej sposobności. Radny Bieńczyk jak mówiłem wcześniej zgłaszałem wniosek odnośnie wodociągów do wójta i materiały miały być przygotowane przez wójta na wrzesień-październik i czyja tu jest wina? Przewodniczący Rady jeżeli chodzi o projekt budżetu na 2010 r. to nie możemy umieszczać tego tematu w porządku obrad, bo nie mamy materiałów, a jest to bardzo poważny temat. Dopiero po uchwaleniu podatków budżet nabierze bardziej konkretnego kształtu. Natomiast jeżeli chodzi o projekt budżetu, który wójt ma dostarczyć do Rady 19 listopada, a p. B. Duda jest na zwolnieniu lekarskim, a trzeba dużo czasu, by je skserować i przesłać. Myślę, że nic nie stanie się jeżeli radni otrzymają je w terminie późniejszym. Tym bardziej, że sesja budżetowa będzie pod koniec br. Każdy radny będzie miał dużo czasu na zapoznanie się z projektem. Następnie zgłosił wniosek o skreślenie z porządku obrad przyjęcia protokołu, gdyż nie został on jeszcze sporządzony. Radny Bieńczyk stwierdził, że są zbyt późno publikowane materiały w BIP. Przewodniczący Rady poinformował, że za publikację materiałów odpowiada wójt i jego pracownik. Wójt powiedział, że obecnie sekretarz i sekretarka przebywają na zwolnieniu lekarskim, nie mam tylu pracowników by przesuwać ich, trzeba to zrozumieć. Po skończonej dyskusji Przewodniczący Rady poddał pod głosowanie następujące wnioski o ujęcie w porządku obrad: 1. Zdjęcie z porządku obrad punktu o przyjęcie protokołu XXII sesji. Przewodniczący Rady stwierdził, że wniosek uzyskał większość, a więc Rada skreśliła powyższy punkt z porządku obrad. 2. Uwzględnienie w porządku obrad jako pkt 3 tematu - obsługa wodociągów i kanalizacji na terenie gminy. Przewodniczący Rady stwierdził, że wniosek uzyskał większość i Rada uwzględniła ten punkt w porządku obrad. Radny Wysk Krzysztof stwierdził, że Komisja Rewizyjna na swym posiedzeniu zgłosiła wniosek pod adresem wójta, by przygotować informację na temat wpływu podatku od budowli. Wójt powiedział, że odpowiedź na wniosek została przygotowana. 3. Uwzględnienie w porządku obrad jako pkt 5 tematu likwidacja Posterunku w Piątnicy. Przewodniczący Rady poinformował, że wniosek uzyskał większość i Rada uwzględniła ten punkt w porządku obrad. 4. Uwzględnienie w porządku obrad - rozpatrzenie projektu budżetu na 2010 r. Za wnioskiem głosowało 3 radnych, przeciw 5 radnych, wstrzymało się od głosu 7 radnych. Przewodniczący Rady stwierdził, że wniosek został odrzucony. Po Przegłosowaniu wniosków do porządku obrad, Przewodniczący Rady przedstawił porządek obrad o poniższej treści: 1. Informacja o pracy Wójta między sesjami. 2. Informacja o realizacji wniosków zgłoszonych na poprzedniej sesji. 3. Obsługa wodociągów i kanalizacji na terenie gminy. 4. Pojęcie uchwał w sprawie: 3

4 1/ podatku od nieruchomości; 2/ zwolnień od podatku od nieruchomości; 3/ podatku od środków transportowych; 4/ zwolnień od podatku od środków transportowych; 5/ zmian w budżecie Gminy; 6/ wyrażenia zgody na zawarcie porozumienia pomiędzy Powiatem Łomżyńskim a Gminą Piątnica. 5. Rozpatrzenie sprawy likwidacji Posterunku w Piątnicy. 6. Zapoznanie z wynikami kontroli przeprowadzonych przez Komisje Rady Gminy. 7. Interpelacje i wnioski radnych. 8. Sprawy bieżące zapytania i wolne wnioski. 9. Zamknięcie obrad. Przebieg obrad Ad. 1. W tym punkcie obrad Wójt przedłożył informację o swojej pracy między sesjami. W dyskusji nad informacją głosu nie zabierano. Wobec tego Przewodniczący Rady zaproponował przyjęcie informacji do akceptującej wiadomości Ad. 2. W tym punkcie porządku obrad Wójt przedstawił pisma dotyczące realizacji wniosków zgłoszonych na poprzedniej sesji: - Wójta Gminy Piątnica z dnia 9 listopada 2009 r. GPT /09, - Zarządu Dróg Powiatowych w Łomży z dnia 5 listopada 2009 r. ZDP-SU/751/2009, - Urzędu Gminy Piątnica z dnia 6 listopada 2009 r., - Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Białymstoku z dnia 24 listopada 2009 r. GDDKiA-O/BI.ZZ.Z-2/407/29/2009 Pisma w załączeniu do oryginału protokołu Nr XXXI obrad sesji. W dyskusji głos zabrali: Radny Krzysztof Wysk stwierdził, że należy zwrócić uwagę firmie naprawiającej oświetlenie uliczne, że praktycznie po naprawie światło świeci się tylko pół godziny. Wójt oznajmił, że wniosek przyjmuje do realizacji. Przewodniczący Rady stwierdził, że jeżeli nie usłyszy głosu sprzeciwu, to uzna iż Rada przyjęła informację do akceptującej wiadomości. W związku z tym, że nie zgłoszono uwag, Przewodniczący Rady stwierdził, ze Rada Gminy przyjęła informację o realizacji wniosków do aprobującej wiadomości. Ad. 3. W tym punkcie Wójt poinformował, że chcąc na ten temat dyskutować zlecił niezależnemu ekspertowi wykonanie oceny opłacalności funkcjonowania systemu wodnokanalizacyjnego w Gminie Piątnica. To opracowanie otrzymałem w dniu dzisiejszym rano. We wstępnym opracowaniu nie była uwzględniona woda techniczna do uzdatniania wody w hydroforniach. Radny Jacek Bieńczyk zapytał, kto opracował te dokumenty. Wójt poinformował że p. Zbigniew Piotrowski z Agencji Rozwoju Regionalnego S.A. w Łomży. Następnie przedstawił niektóre, ważniejsze zapisy dotyczące oceny opłacalności (dokumenty w załączeniu do oryginału protokołu). Ponadto poinformował, że w międzyczasie podjął rozmowy z MPWiK w Łomży, który po długich negocjacjach jest skłonny przyjąć nasze wodociągi i kanalizację. Cena ścieków byłaby tak sama jak w Łomży. Jedynie rozbieżność jest w cenie wody, gdyż woda w Łomży jest droższa, a chcemy by była ona taka 4

5 sama jak w wodociągach wiejskich i myślę, że jest to do osiągnięcia. MPWiK przejąłby do prowadzenia to zadanie na zasadzie porozumienia stron. Ogłoszenie przetargu, to dla nas ogromne ryzyko i obecnie nie jest za późno, by ogłosić przetarg. Innym rozwiązaniem byłoby zawarcie nowej umowy z Wodociągami Wiejskimi w Łomży. To są moje trzy propozycje. Pójdę tą drogą, którą wskaże mnie Rada. W dyskusji głos zabrali: Radny Józef Maślak stwierdził, że pan który opracował analizę opierał się na modelu, a każdy model ma swoje założenia w tym opracowaniu są powiedziane pewne rzeczy. Liczniki od chwili założenia do obecnego czasu nie są legalizowane. W Łomży odbywa się to tak, że co dwa lata są wymieniane. Firma MPWiK obsługująca, wymienia je na własny koszt. U nas obsługiwała firma Wodociągi Wiejskie w Łomży i nie robiła nic. Już dawno winny być założone tzw. liczniki mokre. Były hydranty zepsute, to zamykano je, bo po co reperować. Panie Wójcie, to że przynależymy do Międzygminnego Związku Wodociągów i Kanalizacji w Łomży w pewnym momencie były jakieś plusy, ale ostatnio czyli przez 6-7 lat to są same minusy. Obecnie są ryczałtowe opłaty za wodę straży pożarnych. Straż Pożarna w Żelechach do 2004 r. była obciążana za wodę za 50m³ z tytułu strat, czy brała to wodę, czy nie gmina musiała płacić. Druga sprawa to Wójt zasiada w Międzygminnym Wodociągu i Kanalizacji i pan jest właścicielem mienia, którym gospodaruje Międzygminny Związek Wodociągów i dziwię się, że pan nie podnosił tego tematu - co wy robicie i nie dbacie o to wszystko? Przewodniczący Rady stwierdził, że Rada winna się skupić nad tematem obrad, bo my Międzygminny Związek Wodociągów swego czasu już rozliczaliśmy. Radny Maślak na dwa tygodnie przed końcem roku winien być zatwierdzony regulamin zbiorowego dostarczania wody i zbiorowego odprowadzania ścieków. Mamy jeszcze dwa tygodnie na uchwalenie regulaminu i stawek. Zakładając, że gmina nasza przejmuje wodociągi, to wójt bierze to na własną głowę, ale trzeba zdać sobie z tego sprawę, że jest to nasze zadanie i nasz obowiązek. Wiadomo, że w księgowości trzeba będzie kogoś zatrudnić, ale przez dwa lata będziemy mogli sprawdzić jak to jest naprawdę. Możemy wprowadzić abolicję dla ludzi którzy kradną wodę i posiadają nieolicznikowane przyłącza. Należałoby skontrolować wszystkich odbiorców. Obecnie w gminie Piątnica jest najdroższa woda i najdroższe ścieki. Sołtys wsi Jeziorko powiedziała, że sama zbiera pieniądze za wodę i nikt nikogo nie wyda, że jest nielegalne podłączenie, a pan mówi o abolicji. Zapraszam pana w teren i pan zobaczy jaka jest praca z ludźmi. Sołtys wsi Górki-Szewkowo stwierdziła, że ludzie boją się zmian, a przecież hodują krowy i obawiają się, że będą płacić większe rachunki za wodę. Ponadto obecnie mamy dobrą wodę z hydroforni. Przewodniczący Rady stwierdził, że tak to jest jak się rzuca pewne tematy. Niektórzy radni są przygotowani do dyskusji inni nie. Radny Jacek Bieńczyk nie życzę sobie takich komentarzy. Przewodniczący Rady mam prawo wypowiedzieć swoją opinię. Trzeba dać wszystkim radnym szansę wypowiedzenia się. Rozmawiajmy o tym co Wójt ma zamiar zrobić, by w jak najkrótszym czasie rozwiązać ten temat, a nie rozmawiajmy o tym nad czym była już dyskusja kilkakrotnie. Radny Bogusław Kuczyński stwierdził, że dyskusja w sprawie wodociągów została podjęta i teraz należy zastanowić się nad tym, czy wybrać do prowadzenia tych spraw ten sam podmiot, ale na innych warunkach, czy inny i lepszy. Nam chodzi o to by wybrać jak najlepszy podmiot do prowadzenia spraw. Wójt do tej pory nic nie zrobił w tym temacie, a my oczekujemy propozycji wójta. Radny Maślak stwierdził, że wnioski w tej sprawie przedstawia Wójt, a to co powiedziałem, to jest tylko moja sugestia. Swego czasu w Łomży zostałem zaczepiony przez nieznanych mi 5

6 osobników i powiedziano mnie bym się nie zajmował tą sprawą bo cie załatwimy. O tym incydencie mówiłem Wójtowi. Nie wiem co jest na rzeczy w tym wszystkim i chcę do tego dojść. Radny Krzysztof Wysk stwierdził, że chce dla swoich wyborców lepiej i to nie jest nasze widzimisię. Poczekajmy rok czy dwa i okaże się kto miał rację. Zaopatrzenie wsi w wodę jest zadaniem własnym gminy. Przewodniczący rady zapytał Wójta, kiedy będzie znana decyzja Wójta w tej sprawie? Wójt powiedział, że proponowałby na rok czy dwa zawrzeć porozumienie z MPWiK w Łomży jeśli udałoby się utrzymać dotychczasowe ceny wody. W tym czasie zobaczyliśmy jak to będzie nam wychodzić. Jeżeli ogłosimy przetarg, to później nikt nie zechce z nami rozmawiać. Ja także jestem mieszkańcem gminy i odbiorcą wody, i chcę dla mieszkańców jak najlepiej. Niektóre rzeczy w wodociągach także mi się nie podobały i na bieżąco starałem się je skorygować. Radny Bogusław Kuczyński zapytał, czy była składana oferta na użytkowanie wodociągów i ile zgłosiło się firm? Wójt stwierdził, że były prowadzone rozmowy z MPWiK i Wodociągami oraz przeprowadzałem rozmowy z wójtami, którzy sygnalizowali mnie problemy z tym związane. Przewodniczący Rady stwierdził, że intencją wystąpienia ze związku było to, że cena wody miała być mniejsza a tzw. abonament do gminy miał być płacony z zysków, które wypracuje przedsiębiorstwo. Wójt powiedział, bądźmy realistami każdy jeden przedsiębiorca, który będzie prowadził wodociągi będzie chciał osiągnąć zyski. Jeżeli spodziewamy się większych opłat do gminy, to i woda musi być droższa. Radny Krzysztof Wysk oznajmił, o czym my w tej chwili mówimy, ogłośmy przetarg na prowadzenie tych spraw i zobaczymy jak to będzie, a nie prosimy MPWiK na kolanach by realizował to zadanie. Na posiedzeniu Komisji Rewizyjnej zadano pytanie p. Prezesowi Sutkowskiemu jeżeli Gmina Piątnica wystąpi ze Związku gmin wiejskich, czy pan przystąpi do przetargu? Odpowiedział twierdząco. Wójt powiedział, że trzeba pamiętać o tym, że gmina nasza korzysta z urządzeń MPWiK oczyszczalni scieków. Radna Agnieszka Samluk powiedziała, że po tym jak Rada zadecydowała o wystąpienie z Międzygminnego Związku Wodociągów i Kanalizacji było mówione, że ogłosimy przetarg na prowadzenie zadania na naszych warunkach. Wójt stwierdził, że ogłoszenie przetargu stwarza jedno niebezpieczeństwo, bo cena wody może wynosić np. 2,50 zł/m³, a cena ścieków 4,50zł/m³ przy zgłoszonej najniższe ofercie w przetargu i wójt musi przychylić się do najniższej oferty. Tego właśnie się obawiam. Jeżeli przetarg nie wyjdzie to MPWiK może nie chcieć prowadzić tego zadania, bądź określić wysokie ceny ścieków 5-6 zł m³. Radny Jacek Bieńczyk ja zgłosiłem ten wniosek pod dyskusję, ale ta dyskusja zeszła na inny tor. To co powiedział radny Wysk chodziło nam o to by mieszkańcy gminy Piątnica płacili mniej za wodę. Wójt powiedział, że woda musi być dobra i tania. Te gminy i miasta, które wyszły z MZWiK nie płacą wcale drożej, proszę zadzwonić w tej sprawie do gm. Kulesze Kościelne bo będąc w Związku, gmina płaciła za wodę 2,48 zł/m³, a teraz na nowy rok będzie obowiązywała stawka 2,18 zł/m³. Dyskusja poszła nie w tym kierunku. Tak naprawdę sprawa ta winna by już dawno załatwiona. Czekałem wrzesień, październik i nic się nie zrobiło, a teraz praktycznie pozostał miesiąc, kończy się umowa a my nie mamy nikogo do obsługi wodociągów i kanalizacji. Uważam, że ten temat został wyczerpany. Radny Romuad Gorlewicz uważam, że celowo zostaliśmy postawieni pod ścianą jako radni. Dzisiaj jest 27 listopada, a od 1 stycznia 2010 r. konserwatorzy przyniosą klucze do gminy od hydroforni i co dalej, tak nie może być. 6

7 Wójt powiedział, że nikogo nie stawia pod ścianą i nie ma takiego zamiaru. Jeśli zajdzie potrzeba, to wynegocjuje cenę na I kwartał i woda będzie płynąć. Po to zleciłem to opracowanie i czekałem na niego tyle czasu i nie było to pod kątem wodociągów, bo ktoś się pod tym podpisał. Po drugie skoro podjęliśmy ten temat aby było lepiej, to idźmy w tym kierunku i spróbujmy. Chyba, że chodzi o to by dołożyć wójtowi i cały czas go się obwinia. Radny Józef Maślak p. Wójcie tyle czasu zostało zmarnowane. Uchwałę przyjmowaliśmy w kwietniu a dzisiaj jest listopad i nic nie zostało zrobione w tej sprawie, a dzisiaj pan rzuca trzy propozycje. To jest znowu postawienie nas pod ścianą. Radny Bogusław Kuczyński panie Wójcie na temat wodociągów pytałem się chyba co sesja i dzisiaj powinna być przedstawione informacje o przetargach i firmy do wykorzystania, które poprowadziłyby wodociągi i kanalizację, a nie dyskusja co dalej. Wójt powiedział, że za wodę, jej jakość i to, że dopływa do mieszkańców odpowiada wójt, a nie Rada i w tym jest cały problem. Po to zleciłem opracowanie, by nie popełnić błędów i o to chodzi, że mamy to zrobić jak najlepiej. Co będzie wtedy gdy w styczniu czy w lutym będzie awaria i hodowcy bydła nie będą mieli wody. Dałem trzy propozycje, które w międzyczasie były rozważane. Proszę wskazać mi którą drogą mam iść. Radny Józef Maślak czy wodociągi będzie obsługiwać MPWiK, czy inna firma to i tak pan Wójt będzie odpowiedzialny za zaopatrzenie w wodę i odprowadzanie ścieków, czy to się podoba wójtowi, czy nie. Wójt zgadza się, ale chce by moja odpowiedzialność była taka, bym mógł na tej firmie polegać. Proszę to tak traktować. Ja dałem propozycje dla Rady i proszę wskazać mi drogę. Nic nie sugeruje Radzie. Nie mogę tak poważnych decyzji podejmować pochopnie. Jak się coś wydarzy, to mnie prokuratura będzie rozliczać a nie kogoś innego. Radny Bogusław Kuczyński z jednej strony Wójt mówi, że jest odpowiedzialny za to, a z drugiej strony oczekuje propozycji Rady. Wójt powiedział, ze dał swoje propozycje i oczekuje propozycji Rady. Radny Sławomir Wyszyński to jak były propozycje ogłaszamy przetarg. Wójt chodzi o to, że jak ogłosimy przetarg będą wyższe ceny i z tego nie wybrniemy. Radny Jacek Bieńczyk zgłosił wniosek o zamknięcie dyskusji. Przewodniczący Rady poddał wniosek pod głosowanie. Po głosowaniu stwierdził, że wniosek uzyskał większość, a więc zamyka dyskusję nad tym tematem. Na wniosek radnych Przewodniczący Rady zarządził 15 minutową przerwę w obradach. Po przerwie wznowił obrady. Ad. 4.1/ Przewodniczący Rady przedłożył projekt uchwały w sprawie podatku od nieruchomości i poinformował, że Komisje Rady zaopiniowały pozytywnie projekt uchwały, za wyjątkiem Komisja Rewizyjna nie wydała opinii odnośnie 1 pkt 3 od budowli: Komisja wnioskowała o przedstawienie na sesji informacji odnośnie wysokości wpływu do budżetu gminy podatku od budowli wodociągowych w 2009 r. Skarbnik Gminy poinformowała, że wymiar roczny podatku wynosi zł. Następnie poinformowała, że za I kw r. i za IV kwartał 2008 r. kwota zł, a to co dotyczy roku 2009 to jest kwota ok zł i to jest 50% roku bieżącego. Radny Jacek Bieńczyk były dyskusje na posiedzeniach Komisji i to podkreślał pan Przewodniczący, że jak będzie opłata stała, to gmina dostaje większą subwencję. Z tych dyskusji i wyjaśnień okazało się, że my nie otrzymujemy nawet całego zwrotu. W 2009 r. po 1% płaciła gmina i mieszkańcy i z tego co mówiła p. Skarbnik to otrzymaliśmy tylko połowę. Skarbnik Gminy jeżeli chodzi o subwencję, to trzeba by to przekalkulować bo na subwencję ma wpływ wiele czynników. 7

8 Radny Jacek Bieńczyk stwierdził, że to co wpłynęło do kasy gminy to jest 160 tys. zł, które w połowie pokryła gmina i mieszkańcy. Teoretycznie jeżeli nie mamy z tego tytułu subwencji, to po co mamy przyjmować opłatę stałą? Skarbnik Gminy jeżeli my zwalniamy jako całość to skutkuje to wysokością subwencji, ale w jakim procencie tego nie powiem. Radny Bielczyk z tego co wiem, to jest możliwość by całą opłatę stała zapłaciła gmina sama dla się w całości czyli 2% i z tego tytułu otrzymamy subwencję w całości. Tak m.in. jest w Kolnie. Wójt powiedział, że nie proponuje zwolnienia od budowli wodociągowych. Radny Józef Maślak stwierdził, że po 1% płacą mieszkańcy i gmina i taki zapis był w uchwale Rady. Ile z tego tytułu otrzymujemy subwencji? Przewodniczący Rady stwierdził, że takie ustalenia podjęła Rada zapisem w protokole, a nie w uchwale. Skarbnik Gminy informuję ponownie, że na subwencje nie tylko składa się podatek od nieruchomości, a są to różne rzeczy i trzeba by poświęcić wiele czasu i liczyć. Każda ulga podatkowa skutkuje obniżeniem subwencji. Radny Jacek Bieszek, że te dwa procent to nie tylko wodociągi i kanalizacja, ale także telefonia, czy rejon energetyczny, którzy płacą podatki. To dlaczego tego podatku nie płacą wodociągi, tylko my jeszcze mamy płacić wodociągom? Obecnie to co płaciła gmina 1%, to teraz będą płacić mieszkańcy. Ta sprawa jest dla mnie podejrzana i jestem za tym by całkowicie zlikwidować opłatę stałą i Rada jest władna w tym temacie. Wójt powiedział, że koszt miesięczny tej opłaty wynosi 5 zł miesięcznie. Przecież za te środki zakładamy linie wodociągowe, praktycznie 100% kolonistów ma doprowadzoną wodę. Możemy zwolnić wszystkich, tylko z czego wójt ma inwestować np. obiady, dowożenie dzieci i inne rzeczy. Wójt zbiera podatki i z tego pokrywa wydatki. Proponuje dla ludzi wydatek w wysokości 5 zł miesięcznie i pytam się czy jest to aż tak duże obciążenie, rolnicy dostają różne dodatki, a emeryci emeryturę. Byli przecież na sesji mieszkańcy Piątnicy Poduchownej by przebudować wodociąg, pytam się za co ten wójt ma to robić? Radny Bieńczyk zapytał, czy skarbnik może w przybliżeniu określić, że z tego tytułu otrzymujemy subwencję? Skarbnik Gminy powiedziała, że co roku jest to inaczej ustalane. Na przykład w tym roku ustalona została tak subwencja, że jesteśmy na minusie 800 tys. zł. Radny Bieńczyk czyli w dniu dzisiejszym nie jesteśmy w stanie ustalić wysokości tej subwencji. Skarbnik Gminy odpowiedziała twierdząco. Radna Krzysztof Wysk stwierdził, że zmienia się dostarczyciel wody i albo znieść ten podatek albo zostawić na poziomie roku ubiegłego. Naczelnik Wydziału Rolnictwa Podatków i opłat stwierdziła, że nie można nanieść takiego zapisu w uchwale, gdyż ta uchwała przekazywana jest do zaopiniowana do UOKiK. Radny Jacek Bieńczyk dlaczego można było tak zrobić do tej pory? Radny Maślak stwierdził, że w ubiegłym roku była maksymalna cena żyta 55,80 zł, a Rada obniżyła do 50,00 zł. Jednak twierdzi się, że Rada podwyższyła podatki, a tak naprawdę przecież obniżyła je, bo przyjmując maksymalną cenę byłyby one jeszcze większe. To przecież ludzie nas wybierają do Rady byśmy uchwalali w miarę sensowne podatki. Wójt powiedział, ale i adekwatne do podatków inwestycje. Radny Józef Maślak ile zrobiono w tym roku km dróg? Wójt będzie w odpowiednim czasie przygotowane sprawozdanie. Radny Józef Maślak wnioskuje o zwolnienie z podatku odbiorców usług wodociągowych. Radny Krzysztof Wysk stwierdził, że kanalizację zwalniamy, dlaczego nie możemy zwolnić wody? Z kanalizacji korzysta bardzo mało mieszkańców, a mają dobre warunki i płacą 8

9 przeciętnie 60 zł na miesiąc, zaś pozostali mieszkańcy za szambo przeciętnie 200 zł. miesięcznie. Przewodniczący Rady stwierdził, że my w proponowanej uchwale nie możemy nanieść zapisu o 1% stawce od budowli, czy nie przyjąć w ogóle, a możemy te zwolnienia wprowadzić w następnym projekcie uchwały, który dotyczyć będzie zwolnień od podatku od nieruchomości. Wójt czy Wysoka Rada wzięła pod uwagę fakt, że na podatku rolnym tracimy 330 tys. zł, subwencja została zmniejszona o 740 tys. zł. Natomiast utrzymanie szkół pozostało na tym samym poziomie a nawet wzrosło. Duże są koszty dowożenia dzieci do szkół oraz dożywiania. Rolnicy i wszyscy mieszkańcy gminą będą obciążeni mniejszymi podatkami w przyszłym roku. Dlatego mam odwagę prosić nie obcinajmy tych środków finansowych, bo za chwilę wójt będzie krytykowany, że w przyszłym roku będziemy musieli zaciągnąć kredyt w wysokości 5 mln zł, bo szkół się nie zamknie, gdyż chyba nie wszyscy tego chcemy. Zobowiązania pewne podjęła wysoka rada, a teraz chcemy obniżać podatki. Wszystkie podatki maleją. Radny Bieńczyk tylko obniżony będzie podatek rolny, a reszta pozostaje na dotychczasowym poziomie. Wójt powiedział, że co roku jest duża amortyzacja urządzeń wodociągowych i opłata także maleje. Radny Bieńczyk jestem przeciwny opłacie stałej od wody. Może dla pana Wójta nic nie znaczy 5 zł, ale dla nauczyciela emeryta może to być duży pieniądz, w tym wypadku nie chodzi o mnie. Dla gminy ten podatek to jest żadna korzyść. W ubiegłym roku p. wójt obiecał, że wyższy podatek rolny, to więcej inwestycji itp. Dzisiaj się okazuje, co tak naprawdę zostało zrobione. Wójt zrobiliśmy dużo. Radny Bieńczyk Komisja Rewizyjna kontrowała inwestycje za lata odnośnie pozyskania środków finansowych z zewnątrz i żeby w sprawozdaniu nie była ujęta informacja, iż występowaliśmy o środki inwestycyjne, a nie otrzymaliśmy ich, to nie byłoby o czym pisać. Wójt powiedział, że o wszystko można winić wójta, ale co ma zrobić gdy występujemy z wnioskami, a nie otrzymujemy dofinansowania. Wielu wójtów także ubiega się o środki finansowe, ale nie dostaje ich. Natomiast rolą Wójta jest walczyć o pieniądze i inwestycje. Ja nie będę w nieskończoność zadłużał gminy, jeżeli będą zmniejszone dochody to będę ciął inwestycje, bo taka jest zależność. Radny Bieńczyk powiedział, że możemy obciąć budowę Urzędu Gminy, na którą planujemy 1 mln zł i dlaczego mamy brać kredyt? Wójt wobec tego dlaczego przygotowywany jest projekt na budowę Urzędu Gminy, to odejdźmy od budowy nowego Urzędu Gminy. Przewodniczący Rady stwierdził, że obecnie mamy uchwalić podatek od nie ruchomości i możemy uchwalić 2%, a jeżeli chcemy wprowadzić zwolnienia od budowli zaopatrzenia w wodę to możemy je uwzględnić w następnym projekcie uchwały. Radny Maślak w związku z tym przyjmujemy uchwałę z 2% stawką podatku od budowli, a w następnej uchwale wprowadzamy zwolnienia od instalacji wodociągowych. Przewodniczący Rady stwierdził, że drogi wniosek to uchwalamy 2% podatku od budowli, ale 1% płacą mieszkańcy i 1% płaci gmina, a wtedy nic się nie zmieni w stosunku do roku Radny Bieńczyk wobec tego uchwalamy 2%. Przewodniczący Rady stwierdził, że tak a mieszkańcy i gmina uiszczają opłatę po 1%. Radny Romuald Rolewicz myślę, że należy poddać pod głosowanie 2% stawkę od i oddzielną uchwałą później pokrywać podatek po 1 % z budżetu gminy i od mieszkańców. 9

10 Przewodniczący Rady Gminy podał pod głosowanie wniosek o przyjęcie w projekcie uchwały 2% stawki od budowli i podjąć w terminie późniejszym uchwałę o pokrywaniu tego podatku po 1% z budżetu gminy i przez mieszkańców. Wójt przyjął wniosek do realizacji. W głosowaniu wzięło udział 14 radnych. Za wnioskiem głosowało 10 radnych, przeciw 2 radnych, wstrzymało się od głosu 2 radnych. Przewodniczący Rady stwierdził, że wniosek uzyskał akceptację Rady. Następnie Przewodniczący Rady poddał pod głosowanie projekt uchwały w sprawie podatku od nieruchomości przypominając, iż wójt zaproponował przyjęcie stawek na poziomie roku 2009, a komisje Rady zaopiniowały pozytywnie projekt uchwały. W głosowaniu wzięło udział 14 radnych. Za przyjęciem projektu uchwały głosowało 13 radnych, głosów przeciwnych nie było, wstrzymał się od głosu 1 radny. Przewodniczący Rady stwierdził, że Rada Gminy większością głosów podjęła uchwałę Nr 190/XXXIII/09 w sprawie podatku od nieruchomości (uchwała w załączeniu do oryginału protokołu. Ad. 4.2/ Przewodniczący Rady przedstawił projekt uchwały w sprawie zwolnień od podatku od nieruchomości i poinformował, że Komisje Rady zaopiniowały projekt uchwały pozytywnie. W dyskusji nad projektem uchwały głos zabrali: Radny Józef Maślak wnioskował o uwzględnienie w projekcie uchwały zwolnienia od podatku od nieruchomości budynków, którymi właścicielami są emeryci z KRUS jak również budowle związane ze zbiorowym zaopatrzeniem w wodę. Radny Gorlewicz zapytał, gdzie konkretnie zostanie wprowadzony zapis o płacenie podatku od budowli przez mieszkańców i gminę po 1%. Pietruszko Leon - Naczelnik Wydziału GPiT nie wiem czy będzie można podjąć taką uchwałę jak będą nowe zasady odnośnie prowadzenia wodociągów i kanalizacji. Radny Krzysztof Wysk stwierdził, że mamy ustalony podatek od budowli 2% a w zwolnieniach, zwalniamy tylko budowle służące odprowadzaniu ścieków. Chyba nie można tak zapisać. Małgorzata Krajewska Naczelnik Wydziału Rolnictwa Podatków i Opłat poinformowała, że zapisy w projekcie uchwały są poprawne. Jeżeli państwo radni chcecie wprowadzać zmiany w projekcie uchwały, to trzeba takie wnioski zgłaszać na posiedzeniach Komisji Rady by była możliwość sprawdzenia i umieszczenia właściwych zapisów w projekcie uchwały. Wójt powiedział, że krytykuje się wójta, że nie ogłosił przetargu na prowadzenie zaopatrzenia w wodę i oczyszczanie ścieków skoro nie miał odpowiednich danych. Jak ja mogłem zrobić specyfikację? Teraz dopiero wiem co Rada postanowiła w tych sprawach. Wbrew pozorom musiałem czekać i wszystko jest zrobione zgodnie z przepisami prawnymi. Wracając do zwolnień z podatku odnośnie wniosku radnego Maślaka, chciałbym powiedzieć, że emeryci i renciści nie są najbiedniejsi. Wielodzietne rodziny i młode małżeństwa, to grupa społeczna, której należałoby pomóc. Radny Maślak stwierdził, że nie jest tajemnicą, że emeryci i renciści mają na utrzymaniu swoich synów i córki. Proszę o przegłosowanie uprzednio zgłoszonego przeze mnie wniosku i Rada go przyjmie, albo odrzuci. Naczelnik Wydziału Rolnictwa Podatków i Usług stwierdził, że aby uwzględnić wniosek w projekcie uchwały musi być odpowiednio sformułowany, ale na pewno będzie zły zapis o zwolnieniu emerytów KRUS. Taki wniosek musiałby być wcześniej zgłoszony. Radny Romuald Gorlewicz stwierdził, że wójt najlepiej zna sytuację globalnie i należałoby się przychylić do wniosku wójta. 10

11 Przewodniczący Rady poddał pod głosowanie wniosek o zwolnienie z podatku od nieruchomości emerytów otrzymujących emeryturę z KRUS. W głosowaniu wzięło udział 14 radnych. Za wnioskiem głosowało 3 radnych, przeciw 7 radnych, wstrzymało się 4 radnych. Przewodniczący Rady stwierdził, że Rada odrzuciła wniosek. Następnie poddał pod głosowanie wniosek o zwolnienie z podatku budowle związane ze zbiorowym zaopatrzeniem w wodę. Przewodniczący Rady stwierdził, że jak wynika z głosowania, Rada większością głosów odrzuciła wniosek. Potem Przewodniczący Rady poddał pod głosowanie projekt uchwały. W głosowaniu wzięło udział 14 radnych. Za przyjęciem projektu uchwały głosowało 10 radnych, przeciw 1radny, wstrzymało się od głosu 3 radnych. Przewodniczący Rady stwierdził, że większością głosów Rada podjęła uchwałę Nr 191/XXXIII/09 w sprawie zwolnień od podatku od nieruchomości (uchwała w załączeniu do oryginału protokołu). Ad. 4.3/ W tym punkcie porządku obrad Przewodniczący Rady przedstawił projekt uchwały w sprawie podatków od środków transportowych i poinformował, że projekt uchwały rozpatrywały wszystkie komisje Rady i zaopiniowały niniejszy projekt pozytywnie. Praktycznie w projekcie uchwały proponowane są stawki obowiązujące w 2009 roku. Tylko zostały zwiększone te stawki, których wartość byłaby mniejsza niż połowa proponowanej stawki przez Ministra Finansów na 2010 r. Radni uwag do projektu uchwały nie wnieśli. Wobec tego Przewodniczący Rady poddał projekt uchwały pod głosowanie. W głosowaniu wzięło udział 14 radnych. Za przyjęciem projektu uchwały głosowało 14 radnych, głosów przeciwnych ani wstrzymujących się nie odnotowano. Stwierdzam, że Rada Gminy jednogłośnie podjęła Uchwałę Nr 192/XXXIII/09 w sprawie podatku od środków transportowych (uchwała w załączeniu do oryginału protokołu). Ad. 4.4/ Realizując porządek obrad Przewodniczący Rady przedstawił projekt uchwały w sprawie zwolnień od podatku od środków transportowych i poinformował jednocześnie, że Komisje Rady zaopiniowały pozytywnie projekt uchwały. Radni uwag do projektu uchwały nie wnieśli. Przewodniczący Rady poddał projekt uchwały pod głosowanie. W głosowaniu wzięło udział 14 radnych, głosów przeciwnych ani wstrzymujących się nie odnotowano. Przewodniczący Rady stwierdził, że Rada Gminy jednogłośnie przyjęła uchwałę Nr 193/XXXIII/09 w sprawie zwolnień od podatku od nieruchomości (uchwała w załączeniu do oryginału protokołu). Ponadto Przewodniczący Rady poinformował, że Komisje Rady odrzuciły projekty uchwały wójta w sprawie obniżenia średniej ceny żyta, która jest podstawą do naliczania podatku rolnego, gdyż jest on niższy niż przyjęty na rok W roku 2009 wynosił 120 zł za hektar przeliczeniowy, a w roku 2010 będzie wynosić ok. 85, 25zł za hektar przeliczeniowy. Ad.4.5/ W tym punkcie porządku obrad Przewodniczący Rady przedstawił projekt uchwały w sprawie zmian w budżecie Gminy i poinformował, że Komisje Rady zaopiniowały pozytywnie projekt uchwały. W dyskusji nad projektem uchwały głos zabrali: Radny Bogusław Kuczyński stwierdził, że niepokoi go sytuacja w oświacie. Nie wiem co jest powodem, że planuje się budżet i brakuje środków finansowych na wynagrodzenia w gimnazjum i w szkołach podstawowych. Powody mogę być dwa albo źle zaplanowano budżet albo wzrosło zatrudnienie. Ponadto nie jest mi jasna sprawa zwiększenia środków na stołówki szkolne. 11

12 Janina Zaręba Dyrektor Zespołu Obsługi Szkół stwierdziła, że zwiększenie środków finansowych na gimnazjum dotyczy zwiększenia zatrudnienia w stołówce i więcej na ten temat wiedzą p. wójt i p. Surawska, ponieważ żywienie tam odbywa się na dużą skalę przy współpracy z Ośrodkiem Pomocy Społecznej. Natomiast jeżeli chodzi o szkoły, to budżet był niedoszacowany nie przez nas. Z tego co sprawdzałam w internecie projekt budżetu gminy na 2010 r., budżet oświaty będzie także niedoszacowany, ale tak trzeba, bo budżet się nie zamyka. Radny Jacek Bieńczyk to co trzeba, to ja wiem, ale kto tu jest winien? Z tego co mówiła skarbnik gminy to nie jest pierwsza ani ostatnia zmiana. Chodzi o to, że wynagrodzenia na podstawie sprawozdań można dokładnie oszacować. Dyrektor ZOS nie można zaplanować jeżeli od września zatrudnia się dodatkowe osoby. Radny Bieńczyk to po co jest dyrektor i po co jest budżet. Czy była aprobata Rady, żeby wójt zwiększył zatrudnienie i zmienił budżet? Nie było takiej aprobaty. Dyrektor ZOS była potrzeba takich zmian. Radny Bieńczyk było pytanie na ostatniej sesji co się stało z pieniędzmi zaplanowanymi dla pracownika przeprowadzającego dzieci, który zmarł? Pani dyrektor powiedziała, że poszło na odprawę pośmiertną. Pytam się dlaczego pani samowolnie zatrudniła pracownika administracyjnego p. Raś. Dyrektor ZOS powiedziałała, że ta pani jest już dawno zatrudniona na hali sportowej, jako pracownik niepełnosprawny. Radny Bieńczyk czy stanowiska pracy wykazane w Statucie odzwierciedlają rzeczywistość. Dyrektor ZOS stwierdziła, że winna zmienić Statut i wyeliminować stanowisko strażnika drogowego, ale myślę, że jeszcze kiedyś znajdą się pieniądze na to stanowisko, to taki człowiek jest potrzebny. Radny Bogusław Kuczyński stwierdził, że dzieci w szkole ubywa, a co roku wzrasta wysokość dotacji do szkół z budżetu gminy, a więc brak jest kontroli. Wójt nie prawda, że się tych spraw nie kontroluje. Ośrodek Pomocy Społecznej miał możliwość pozyskania środków finansowych na dożywianie dzieci. Czy mieliśmy się zrzec tych środków, czy zwiększyć zatrudnienie i dożywiać dzieci. Wybraliśmy wariant z dożywianiem. Chcę powiedzieć, że dla wielu dzieci posiłek zjedzony w szkole jest jedynym posiłkiem, w ciągu dnia i uważam, że ja przestępstwa nie popełniłem. Radny Bogusław Kuczyński dlatego właśnie o tej sprawie Rada nie została poinformowana? Wójt nie zawsze jest gwarancja, że otrzymamy takie środki finansowe, a jeżeli otrzymamy je to na bieżąco muszą być podejmowane decyzje. Surawska Elżbieta Kierownik Ośrodka Pomocy Społecznej nie posiadam wiedzy na temat zatrudnienia w Stołówce w Gimnazjum w Piątnicy. Natomiast jeżeli chodzi o dożywianie dzieci, to realizujemy program dożywiania dzieci w szkołach od ośmiu lat. Zgodnie z odpowiednią ustawą mamy obowiązek dzieciom we wszystkich szkołach zapewnić ciepły posiłek. Na terenie naszej gminy w szkołach wiejskich nie zapewnialiśmy dzieciom tego posiłku. Pod koniec ubiegłego roku dyrektor gimnazjum poinformował mnie, że została wyposażona stołówka i ma możliwość wyprodukowania 500 posiłków dziennie. Podjęliśmy trud dowożenia posiłków do szkół na terenie gminy. Dzieci bardzo chętnie korzystają z tych posiłków. Na sfinansowanie ich kosztów pozyskujemy dotację w wysokości 80% wartości kosztów posiłków i dowozu. Stołówka była wyposażona, ale brakowało ludzi zwłaszcza do pakowania posiłków. Z tego co się orientuję, to w I pół. 2 lub 3 panie były zatrudnione z robót publicznych. Najprawdopodobniej od września nie było takiej możliwości i domyślam się, że stąd te wnioski o zwiększenie zatrudnienia. Ze stołówki korzysta uczniów. Należy także zwrócić uwagę w związku z tym na większe zużycie energii elektrycznej. My finansujemy miesięcznie 300 posiłków. Jeżeli państwo możecie to zaakceptujcie te zmiany w budżecie gminy, bo to jest naprawdę z korzyścią dla budżetu gminy. 12

13 Radny Jacek Bieńczyk p. Wójt mówi, że została obcięta subwencja, czy p. dyrektor ZOS może nam powiedzieć, dlaczego została obcięta subwencja? Dyrektor ZOS stwierdziła, że nie wie dlaczego została zmniejszona subwencja. Ministerstwo Finansów przekazuje nam informację o wstępnej subwencji w październiku, następnie w styczniu przygodzi subwencja wyliczona w oparciu o dochody państwa i ta druga prawdziwa subwencja przyszła o 50 tys. zł mniejsza. Radny Bieńczyk subwencja będzie obcięta, jeżeli według wyliczenia organizacja szkoły nie będzie zgodna z założeniami ministerstwa. Planowany budżet na 2010 r. wynosi zł a na 2009 r. był nieco ponad 11 mln. zł w tym zadania oświatowe nieco ponad 8 mln. zł, gmina dokłada z własnego budżetu zł, co stanowi 34%. Natomiast w następnym roku liczba dzieci maleje, ale budżet w dalszym ciągu idzie w górę i czym to jest spowodowane? Sięgnę jeszcze wstecz, gdzie w starym systemie było ok. 17 szkół, a były to szkoły podstawowe i filialne. Część szkół została zlikwidowana, pozostało 8 szkół, a budżet cały czas rośnie i czym to jest spowodowane? Nie sadzę, by któraś z komisji zakwestionowała dołożenie środków finansowych na dożywianie. Jeżeli mamy tak gospodarować to nie dziwmy się, że Wójt chce zaciągnąć kredyt w wysokości 5 mln. zł. Dyrektor ZOS jeżeli zlikwidowaliśmy szkoły to wprowadziliśmy dowożenie dzieci do innych szkół. Radny Bieńczyk ale miały być oszczędności. Wójt stwierdził, że były oszczędności. Radny Kuczyński zapytał o przeznaczeniu kwoty zł na stołówki szkolne z czego zł. przeznaczono n a zakup żywności. Nie wiem na co przeznacza się resztę tych środków. Skarbnik Gminy kwota zł dotyczy wynagrodzeń i pochodnych wynagrodzeń, a same wynagrodzenia stanowią zł. Wójt stwierdził, że ilość dzieci w naszej szkole maleje z roku na rok. Praktycznie w przyszłym roku będzie mniej dzieci o 2 klasy. Nauczycieli natomiast zostaje tyle samo. Subwencja oświatowa naliczana jest na ilość dzieci, a nas obowiązuje karta nauczyciela i musi następować wzrost płac, itp. Ogólna zasada jest taka, że czym mniejsza jest liczba dzieci, tym gmina musi więcej dokładać do oświaty z własnego budżetu, bo z danej klasy ubywa 2-3 dzieci, a klasa zostaje i nie jest likwidowana. W całej gminie tych klas mamy wiele i dlatego takie potężne problemy się tworzą w oświacie. Często łączymy klasy, gdyż często są to klasy 4-5 osobowe. Radny Bieńczyk zapytał czy kwota 12 mln. zł z przyszłego budżetu to ostateczna, czy wójt nie będzie występował z wnioskami o jej zwiększenie? Dyrektor ZOS z tego co widzę w projekcie budżetu płace są zaniżone i na pewno Wójt będzie występował z wnioskiem o zwiększenie środków w ciągu roku. Radny Kuczyński mamy projekt budżetu na 2010 r. i już wiadomo, że zabraknie środków finansowych, dlaczego nie mówimy iż na płace potrzebna będzie określona kwota. Przewodniczący Rady stwierdził, że w dziale 756 Pobór podatku winna być kwota zł. a nie zł, gdyż Skarbnik Gminy poinformowała, że jest to błąd pisarski. Po skończonej dyskusji Przewodniczący Rady poddał projekt uchwały pod głosowanie. W głosowaniu wzięło udział 14 radnych. Za przyjęciem projektu uchwały głosowało 13 radnych, głosów przeciwnych nie było, wstrzymał się od głosu 1 radny. Przewodniczący Rady stwierdził, że Rada Gminy większością głosów podjęła uchwałę Nr 194/XXXIII/09 w sprawie zmian w budżecie Gminy (uchwała w załączeniu do oryginału protokołu). 13

14 Ad. 4.6/ Przewodniczący Rady poinformował, że w tym punkcie porządku obrad będzie rozpatrywany projekt uchwały w sprawie wyrażenia zgody na zawarcie porozumienia pomiędzy Powiatem Łomżyńskim a Gminą Piątnica. W dyskusji nad projektem uchwały głos zabrali: Wójt poinformował, że Starosta Łomżyński zwraca się z prośbą o przekazanie na dzień dzisiejszy 50 tys. zł z Gminy Piątnica na organizację schroniska w Nowogrodzie dla bezpańskich zwierząt i nie będzie to ostateczna kwota. Jestem przeciwny wpompowaniu tak dużych środków finansowych na organizację schroniska. Chciałbym aby Rada upoważniła mnie do podejmowania na bieżąco decyzji w tej sprawie. Radny Józef Maślak pomijając to, że musimy wpłacić 50 tys. zł, ale mienie zostanie w Nowogrodzie i będzie schronisko obsługiwać prywatna spółka, a my się składamy na prywatną spółkę i będziemy to tylko utrzymywać. Radny Krzysztof Wysk jaki obecnie gmina ponosi koszt bezpańskich psów? Naczelnik Wydziału Rolnictwa Podatków i Usług poinformowała, że do tej pory ten problem nie był poruszany. Ja borykam się z nim na co dzień i jest to ogromny problem. Pieniądze na rozwiązanie problemu wydawane były bardzo małe. Ponoszone były koszty na psy potrącone przez samochody. Jednak do zadań gminy należy dbanie o bezpańskie psy, które należy umieszczać w schronisku, a nie ma gdzie. Ja zdaje sobie z tego sprawę, że jest to ogromny koszt, ale i problem z bezpańskimi psami także jest. Przewodniczący Rady stwierdził, że wszystkie Komisje zaopiniowały pozytywnie projekt uchwały, zobowiązując wójta do rozmów i negocjacji pod warunkiem takim, że gmina nie będzie partycypowała w znacznych kosztach, a podejmując zobowiązania będzie uprzednio informował o tym Radę zanim dojdzie do sfinalizowania sprawy podpisania umów. Na poniesienie większych kosztów absolutnie nie wyrażamy zgody, gdyż mamy pilne inne zadania do wykonania. Wójt stwierdził, że jest przeciwnikiem, by gmina dawała nawet 50 tys. zł. Uważam, że możemy przeznaczyć na ten cel 5-10 tys. zł ewentualnie do 15 tys. zł, co będę rozważał. Przewodniczący Rady stwierdził, że musiałaby być to ostateczna kwota, a nie w każdym roku ponosić określone nawet nieduże koszty. Radny Romuald Gorlewicz stwierdził, że uprzednio przyjęliśmy odpowiedni program. Naczelnik Wydziały Spraw Społecznych i Obywatelskich poinformowała, że w związku z uchwalonym programem podpisana została umowa i jeden pies został już uśpiony. Po skończonej dyskusji Przewodniczący Rady poddał pod głosowanie projekt uchwały. W głosowaniu wzięło udział 13 radnych. Za przyjęciem projektu uchwały głosowało 9, przeciw 2 radnych, wstrzymało się od głosu 2 radnych. Przewodniczący Rady stwierdził, że Rada Gminy większością głosów podjęła uchwałę Nr 195/XXIII/09 w sprawie wyrażenia zgody na zawarcie porozumienia pomiędzy Powiatem Łomżyńskim a Gminą Piątnica (uchwała w załączeniu do oryginału protokołu). Na wniosek radnych Przewodniczący Rady zarządził 10-cio minutową przerwę w obradach. Po przerwie wznowił obrady. Ad. 5. Przewodniczący Rady stwierdził, że w tym punkcie zgodnie z wnioskiem radnego zostanie poprowadzona dyskusja na temat planowanej likwidacji Posterunku Policji w Piątnicy. W dyskusji głos zabrali: Radny Jacek Bieńczyk stwierdził, że wójt dokładnie pamięta, że za czasów funkcjonowania Zarządu Gminy gmina pomagała policji i kupowane były samochody. Moje zdanie jest takie, że jeszcze na poprzedniej sesji była rozpatrywana informacja o stanie bezpieczeństwa i można mieć zastrzeżenia do policji, że nie dopilnuje skwerku itp. ale jeżeli całkowicie zostanie 14

15 zlikwidowany posterunek, to będziemy mieli problem. Wójt rozmawiał w tej sprawie i powinien poinformować Radę. Mam wniosek by upoważnić wójta ewentualnie przewodniczącego rady, by przeprowadzić rozmowy z Komendantem Wojewódzkim w Białymstoku oraz Komendantem Powiatowym aby jednak ten Posterunek został. Jeżeli się go pozbędziemy to na pewno trudno będzie go reaktywować. Wójt powiedział, że rozmawiał z Komendantem Powiatowym w tej sprawie, ale Komendant nie mówił, że likwiduje Posterunek Policji w Piątnicy. Komendant powiedział, że ze względu na brak etatów i brak środków finansowych ogranicza ilość etatów w Piątnicy, nie podając żadnej liczby. Radny Bogusław Kuczyński stwierdził, że także słyszał, iż Posterunek Policji w Piątnicy ma być zlikwidowany, a pozostanie tylko dwóch policjantów, którzy będą mieli wyznaczone godziny dyżurów i przyjmować będą skargi i uwagi. Gmina Piątnica ma dużą liczbę mieszkańców i dlaczego u nas ma być zlikwidowany posterunek a w bliskiej Łomży jest ich trzy. Przecież policja utrzymuje się z naszych podatków i winna zasięgać informacji samorządu lokalnego w tej sprawie. Myślę, że w tej sprawie trzeba udać się do komendanta wojewódzkiego, a jeżeli to nie pomoże to do Komendanta Głównego. Wójt powiedział, że Komendant może zasięgać naszej opinii ale nie jest ona wiążąca. Jeżeli Rada mnie upoważnia to ja zwrócę się z prośbą do Komendanta Wojewódzkiego, ale na to spotkanie musi mnie umówić Komendant Powiatowy. Radny Jacek Bieńczyk powiedział, że Komendant Wojewódzki w danym dniu przyjmuje interesantów i wystarczy tylko zasięgnąć informacji w Komendzie w którym dniu jest dzień przyjęć interesantów? Wójt stwierdził chyba, że na takiej zasadzie jako interesant. Przewodniczący Rady stwierdził, że nie można tej sprawy pozostawić samemu sobie, bo jeżeli zlikwidują nam ten posterunek, to później nie zostanie reaktywowany. Ad. 6. Przewodnicząca Komisji Rewizyjnej Rady Gminy - p. Agnieszka Samluk przedstawiła protokół kontroli Komisji z dnia 10 listopada 2009 r. (protokół kontroli w załączeniu do oryginały protokołu obrad). Radny Bogusław Kuczyński stwierdził, że chciałby aby wójt ustosunkował się do informacji zawartych w protokole odnośnie pozyskania małych środków finansowych spoza budżetu gminy. Wójt powiedział, że wnioski urzędu gminy o dofinansowanie inwestycji były dobrze przygotowane, przechodziły kwalifikacje ale są priorytety, które otrzymują maksymalną ilość punktów i mniej punktów. Nasze drogi, które kwalifikowały się do dofinansowania otrzymały już dawno dofinansowanie. Natomiast te wnioski, które były składane później np. jak Cydzyn czy Elżbiecin były naciągane i wiadomo było, że albo uda nam się pozyskać środki albo nie. Uważam, że trzeba składać te wnioski i ryzykować. Nie mamy już takich dróg aby odpowiadały wymogom. Natomiast jeżeli chodzi o kanalizację to cały czas składaliśmy wnioski, ale w międzyczasie była zmiana rządu i zmieniały się priorytety. Złożyliśmy wniosek do PROW i mamy szansę na uzyskanie środków finansowych. Radny Bogusław Kuczyński stwierdził, że Marszałek Województwa Podlaskiego chwali się, że wszystkie wnioski złożone prawidłowo są załatwiane pozytywnie, nawet te które posiadają drobne usterki, gdyż zwracane są do poprawienia. Przykładem jest wniosek na drogę Kownaty-Kosaki. Ad. 7. W punkcie interpelacje i wnioski radnych głos zabrali: Radny Jacek Bieńczyk stwierdził, że od ul. Czarnockiej w stronę ul. Fortecznej prowadzącej do mleczarni nawierzchnia drogi jest w tragicznym stanie, ludzie uszkadzają samochody. 15