Analiza pytania nr 1 dotyczącego uczestnictwa w zajęciach w kontekście całej jednostki

Transkrypt

1 Załącznik nr 1 Analiza pytania nr 1 dotyczącego uczestnictwa w zajęciach w kontekście całej jednostki Analiza zbiorcza jednostki obowiązkowa i podlegająca upowszechnieniu ANALIZA ZBIORCZA JEDNOSTKI: Wydział Matematyczno - Przyrodniczy 1. Jak często uczestniczyła Pani / uczestniczył Pan w ocenianych zajęciach? suma ważnych odpowiedzi (N) a/. poniżej 25% b/. 25% - 49% c/. 50% - 74% d/. 75% - 89% e/. 90% i więcej Rozkład liczby odpowiedzi w poszczególnych przedziałach procentowych frekwencji na zajęciach jest w semestrze letnim podobny do rozkładu w semestrze zimowym. Zdecydowanie najczęściej deklarowana jest bardzo wysoka frekwencja na zajęciach, podobnie jak w poprzednim semestrze. Tylko niespełna 3% ankietowanych podaje frekwencję niższą niż połowa planowych zajęć. Jednak tak niska frekwencja może budzić wątpliwości, czy możliwe jest osiągnięcie przez te osoby zakładanych efektów kształcenia. Wyniki ankiety wskazują, że istnieje jeszcze potrzeba zwiększenia dyscypliny w zakresie uczęszczania na zajęcia dydaktyczne.

2 Załącznik nr 2 Analiza pytań numer 2 9 w kontekście jednostki Analiza zbiorcza jednostki obowiązkowa i podlegająca upowszechnieniu ANALIZA ZBIORCZA JEDNOSTKI: Wydział Matematyczno Przyrodniczy Pytania zdecydowanie tak raczej tak nie mam zdania raczej nie zdecydowanie nie suma ważnych odpowiedzi 2. Czy prowadzący zapoznał studentów z programem przedmiotu podczas pierwszych 2377 zajęć? , Czy wykładowca poinformował o terminie ,640 odbywania konsultacji (ich miejscu i czasie)? 4. Czy zajęcia były realizowane w ramach ,750 czasowych przewidzianych planem zajęć? 5. Czy zajęcia były prowadzone w sposób ,625 jasny, zrozumiały i uporządkowany? 6. Czy prowadzący zajęcia był przygotowany ,709 do poszczególnych zajęć? 7. Czy prowadzący zawsze zwracał się do ,716 studentów życzliwie i z szacunkiem? 8. Czy zaproponowane prze prowadzącego ,626 kryteria ocen były przejrzyste? 9. Czy gdyby dzisiaj miała Pani / miał Pan podjąć decyzję o wyborze wykładowcy tego przedmiotu, to czy wybrałaby Pani / wybrałby Pan tego samego wykładowcę? ,481 Należy podkreślić wysoki procent liczby studentów uczestniczących w ankietowaniu, co oczywiście podnosi stopień wiarygodności uzyskanych wyników. Sytuacja jest podobna jak w poprzednim semestrze. średnia ocen Średnia ocen dla praktycznie wszystkich pytań jest nadal bardzo wysoka. Można to uznać za dowód wysokiej oceny jakości kształcenia na wydziale. Przy porównaniu wyników tego semestru (letniego) do semestru poprzedniego (zimowego) we wszystkich pytaniach (od 2 do 9) zanotowano poprawę ocen, a zatem należy uznać to za przejaw poprawy jakości kształcenia. Ta poprawa w relacji semestr / semestr jest najsilniejsza dla pytań nr 5 i nr 9. W tym ostatnim przypadku ( wybór tego samego wykładowcy ) można uznać, że polityka kadrowa odnośnie obsady prowadzących zajęcia jest właściwa. Jednak w przypadku niewielkiej liczby pracowników indywidualne oceny odbiegały znacznie w dół od powyższych średnich. Szczegółowa analiza tych przypadków będzie przydatna dla władz dziekańskich w celu podjęcia niezbędnych działań naprawczych.

3 Załącznik nr 3 Analiza pytania numer 10 w kontekście jednostki Analiza zbiorcza jednostki obowiązkowa i upowszechniana ANALIZA ZBIORCZA JEDNOSTKI: Wydział Matematyczno Przyrodniczy 10. Czy treści podejmowane podczas zajęć (tematy, literatura) powtarzały się na innych zajęciach? suma ważnych odpowiedzi a/. nie powtarzały się (NIE 1) 1517 b/. powtarzały się (TAK 0) 275 Liczba odpowiedzi na to pytanie w semestrze letnim ( 1792 ) jest znacząco niższa niż w poprzednim semestrze ( o ok. 40 % ), ale proporcje odpowiedzi NIE/TAK są prawie identyczne ( 85%/15% ). Tego można się było spodziewać w sytuacji, gdy nie zmieniano planów studiów i programów nauczania. Wyniki ankiety wskazują, że przekrywanie tematyki na różnych zajęciach (przedmiotach) jest względnie niewielkie. Świadczy to pośrednio o tym, że na większości kierunków i lat studiów na wydziale plany studiów są dobrze skonstruowane. Z drugiej strony niewielki stopień powtórzeń jest też potrzebny, by cykl kształcenia stanowił spójną całość uporządkowaną w odpowiedni sposób.

4 Załącznik nr 4 Analiza komentarzy w kontekście jednostki. Komentarze mają charakter otwarty. Zaproponowane przez ankietowanych uwagi i spostrzeżenia oraz propozycje zmian należy wypisać i wyeksponować w protokole opracowania kwestionariuszy ankiet. Analiza zbiorcza jednostki obowiązkowa i upowszechniana ANALIZA ZBIORCZA JEDNOSTKI: Wydział Matematyczno Przyrodniczy 11. Prosimy o dodatkowe uwagi i spostrzeżenia oraz propozycje zmian dotyczące ocenianych zajęć i prowadzącego W większości ankiet rubryka komentarzy nie była wypełniana lub ograniczano się do wpisania tematyki zajęć bez żadnych uwag wartościujących. Natomiast wpisane uwagi wartościujące były zarówno pozytywne jak i negatywne. Poniżej przykłady komentarzy pozytywnych : 1) Bardzo profesjonalnie prowadzone zajęcia. 2) To była czysta fizyka na laboratorium. 3) Bardzo ciekawe zajęcia, wybrałabym je jeszcze raz. 4) Przemiła, przesympatyczna Pani dr z ogromną wiedzą i podejściem do studenta. 5) Zajęcia te były prowadzone w celu rzetelnego wprowadzenia do tematu... 6) Jeden z najlepszych wykładowców, z jakim miałam do czynienia. Tłumaczy w sposób jasny i przejrzysty, doskonale trafiający do studenta. 7) Dobra forma pracy dydaktycznej - aktywizacja studentów i rozbudzenie w nich zainteresowań - zaciekawienie aspektami przyrodniczymi. 8) Bardzo ciekawy, konkretny wykład, z dobrym komentarzem i wieloma przykładami wykorzystania teorii w technice i medycynie. 9) Przedmiot ".. " był tak jakby wstępem do fizyki kwantowej. Poza tym wiele wspólnych tematów przewija się w różnych dziedzinach. 10) Bardzo dobra forma pracy dydaktycznej - aktywizacja studentów. Wykład to czysta esencja smaku. 11) Bardzo dobra praca dydaktyczna, aktywizacja studentów - angażowanie studentów w wykład. 12) To jest najlepsza pani dr, jaka do tej pory mnie uczyła. 13) 13) Świetna praca dydaktyczna, aktywizacja studentów i wzbudzenie w nich zainteresowania. 14) Jedne z pierwszych zajęć konwersatoryjnych, które polegały na konwersacji. Bardzo mi się to podobało. 15) Bardzo miła pani, zawsze przygotowana do zajęć, umie się dogadać ze studentami.

5 16) Bardzo dobry wykładowca. 17) Pani doktor bardzo jasno tłumaczy, zaprasza na konsultacje, a nawet przyjmuje studentów poza godzinami swoich konsultacji. 18) Dodam jeszcze, że to fantastyczny przedmiot ze świetnym prowadzącym. 19) Dzięki Pani Doktor fizyka stała się bardziej ludzka. Ale były również komentarze negatywne : 1) System oceniania nie był jasny. 2) Za mało środków dydaktycznych (więcej materiału w prezentacji). 3) Wykładowca bywał niemiły wobec studentów. 4) Mam nadzieję, że w przyszłości nie będę mieć z tą Panią żadnych zajęć. 5) Osobiście unikałam uczęszczania na zajęcia właśnie przez takie zachowanie. 6) Pani doktor trzyma się wszystkich regulaminów i przepisów, ale każdy się boi do niej podejść, jeśli czegoś nie wie. Bardzo nieprzyjemna w obejściu kobieta. 7) Sprawozdania otrzymywaliśmy do poprawy, mimo że były dobre. 8) Brak pomocy podczas zajęć ze strony wykładowcy. 9) Prowadząca nie zwracała uwagi na studentów. Jest oczywiste, że sytuacje podane w komentarzach negatywnych powinny być stanowczo eliminowane, a zachowania opisane w komentarzach pozytywnych należy promować i tych pracowników wyróżniać. Ale jednocześnie można zauważyć, że liczba komentarzy pozytywnych jest znacząco większa. Zatem z jakościowej analizy komentarzy również wynika wysoka ocena jakości kształcenia, podobnie jak ze szczegółowych ocen ilościowych.

6