LOL /2014 P/14/093 WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

Transkrypt

1 LOL /2014 P/14/093 WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

2 I. Dane identyfikacyjne kontroli Numer i tytuł kontroli Jednostka przeprowadzająca kontrolę Kontrolerzy Jednostka kontrolowana adres Kierownik jednostki kontrolowanej P/14/093 Dotacje z Funduszu Pracy na podjęcie działalności gospodarczej w Polsce Wschodniej Najwyższa Izba Kontroli, Delegatura w Olsztynie Piotr Koszczał - starszy inspektor kontroli państwowej, upoważnienie do kontroli nr z dnia 5 września 2014 r. Hubert Sikorski - starszy inspektor kontroli państwowej, upoważnienie do kontroli nr z dnia 5 września 2014 r. (dowód: akta kontroli str. 1-4) Powiatowy Urząd Pracy w Iławie, Iława, ul. 1 Maja 8b (dalej: PUP). Walerian Polak Dyrektor PUP Ocena ogólna Uzasadnienie oceny ogólnej II. Ocena kontrolowanej działalności Najwyższa Izba Kontroli ocenia pozytywnie 1 działalność Powiatowego Urzędu Pracy w zakresie objętym kontrolą. Ocenę tę uzasadnia właściwa realizacja zadań dotyczących aktywizacji zawodowej bezrobotnych polegającej na dofinansowaniu podjęcia działalności gospodarczej, a zwłaszcza: przejrzyste procedury wyłaniania kandydatów do przyznania tej formy pomocy, efektywne i skuteczne wykorzystywanie środków przeznaczonych na ten cel, należyty nadzór i monitoring nad prawidłowością wydatkowania przyznanych środków. Do dobrych praktyk stosowanych przez PUP w tym zakresie zaliczyć należy identyfikację barier związanych z podjęciem działalności gospodarczej na podstawie badań ankietowych oraz dokonywanie analizy trwałości tej formy pomocy. III. Opis ustalonego stanu faktycznego Opis stanu faktycznego 1. Planowanie zadań w zakresie aktywizacji zawodowej bezrobotnych w formie dofinansowania podjęcia działalności gospodarczej 1.1. PUP, w celu rozpoznania wśród bezrobotnych potrzeb w zakresie skorzystania z aktywizacji zawodowej (m.in. dofinansowania podjęcia działalności gospodarczej), dokonywał corocznie analiz potrzeb lokalnego rynku pracy. Oparte były one na aktualnych danych dostępnych zarówno w GUS, MPiPS oraz WUP, wynikających 1 Najwyższa Izba Kontroli stosuje 3-stopniową skalę ocen: pozytywna, pozytywna mimo stwierdzonych nieprawidłowości, negatywna.

3 z diagnozy potrzeb wojewódzkiego rynku pracy oraz regionalnego planu działań na rzecz zatrudnienia. Analizy obejmowały m.in. monitoring zawodów deficytowych i nadwyżkowych oraz oceny dotyczące rynku pracy, sporządzane na potrzeby Powiatowej Rady Zatrudnienia w Iławie. (dowód: akta kontroli str. 5-11) Podział środków na aktywne formy przeciwdziałania bezrobociu opracowywany corocznie przez PUP był każdorazowo opiniowany przez Powiatową Radę Zatrudnienia w Iławie. Przy opracowywaniu planu podziału środków brano pod uwagę m.in.: wysokość przyznanych środków na dany rok oraz stan zobowiązań zeszłorocznych, zakładany do osiągnięcia wskaźnik efektywności kosztowej i zatrudnieniowej stosowanych aktywnych form pomocy oraz wskaźnik wymagany w poszczególnych programach i projektach, strategie na poziomie regionalnym i lokalnym, statystyki i analizy GUS, WUP, MPiPS oraz własne, analizę zeszłorocznych wydatków, potencjał rynku lokalnego. Z wyjaśnień Dyrektora PUP wynika, że w badanym okresie wielkość środków przeznaczonych na podjęcie działalności gospodarczej w skali roku była wystarczająca. Większość tych środków pochodziła z dodatkowych źródeł, takich jak projekty unijne (np. Europejski Fundusz Społeczny, Program Operacyjny Kapitał Ludzki), a także programów specjalnych i finansowanych z Rezerwy Funduszu Pracy (FP), będącej w dyspozycji Ministra. W wyjaśnieniach Dyrektor PUP podał również, że w 2011 r. miało miejsce znaczące obniżenie środków z FP (przyznawanych w ramach algorytmu) i w związku z tym ograniczenie możliwości korzystania z dodatkowych źródeł finansowania. Z tej przyczyny nie prowadzono naboru wniosków o przyznanie dotacji na rozpoczęcie działalności gospodarczej, a środki finansowe przeznaczono na obligatoryjne formy aktywizacji zawodowej. 2 (dowód: akta kontroli str ) 1.2. Bariery związane z podjęciem działalności gospodarczej, zidentyfikowane przez PUP, to m.in.: brak środków finansowych na realizację pomysłu związanego z posiadanymi kwalifikacjami zawodowymi, wysokie bezrobocie i co za tym idzie niska siła nabywcza społeczeństwa lokalnego, brak odpowiednich kwalifikacji i znajomości podstaw przepisów niezbędnych do prowadzenia działalności gospodarczej, spowolnienie gospodarcze rzutujące na rozwój firm i kurczenie się rynków zbytu, brak wiary we własne siły, brak pomysłu na biznes. W celu przezwyciężenia tych barier podejmowano działania polegające na informowaniu o możliwości skorzystania z dofinansowań. Organizowano indywidualne i grupowe spotkania z doradcami zawodowymi, przeprowadzano testy kompetencji, ćwiczenia motywacyjne, analizę SWOT, prezentowano materiały zawierające dobre praktyki oraz warsztaty pt. Własna firma szansą na zatrudnienie.

4 W celu identyfikacji barier związanych z podjęciem działalności gospodarczej oraz przy opracowaniu Lokalnego programu przeciwdziałania bezrobociu i aktywizacji lokalnego rynku pracy na lata , PUP przeprowadził badania ankietowe wśród bezrobotnych. W tym też celu wykorzystany został raport z badania pilotażowego Bariery zatrudnialności osób młodych na Warmii i Mazurach, opracowany przez WUP w 2013 r. (dowód: akta kontroli str ) 1.3. W zakresie przyznawania bezrobotnym środków na podjęcie działalności gospodarczej, PUP stosował wewnętrzne procedury oraz procedury określone w wytycznych do Lokalnego Programu Wsparcia Przedsiębiorczości z EFS i FP, które były zgodne z założeniami Strategii Rozwoju Powiatu Iławskiego i RPD 2. Zawierały one m.in.: kryteria przyznawania środków pieniężnych określające wiek beneficjentów, status bezrobotnego i jego status materialny, a także historię aktywności gospodarczej, obostrzenia, co do rodzajów działalności i przeznaczenia dofinansowania, warunki, jakie muszą spełniać koszty, aby były kwalifikowane. Dokumenty te zamieszczano na stronie internetowej Urzędu oraz udostępniano w jego siedzibie. (dowód: akta kontroli str ) Wnioski o dofinansowanie podjęcia działalności gospodarczej weryfikowane były pod względem formalnym i merytorycznym. Badano m.in., czy: beneficjent należy do preferowanej grupy bezrobotnych, zarówno pod względem wieku, jak i statusu bezrobotnego, mieści się w preferowanym kierunku działalności gospodarczej, nie odmówił bez uzasadnionej przyczyny udziału w szkoleniach, stażach lub innych formach pomocy, bądź też je przerwał. Wnioski zakwalifikowane do kolejnego etapu opiniowane były przez trzyosobowy zespół (powołany w 2012 r.), a następnie oceniane przez komisję konkursową 3, na zasadzie liczby przyznanych punktów. Komisja ta zbierała się po zakończeniu każdego naboru, tj. 10 razy w 2010 r., 6 w 2012 r., 7 w 2013 r. i 3 razy w 2014 r. (do ). (dowód: akta kontroli str , 71-85) Dokumentacja określająca zasady przyznawania dotacji na podjęcie działalności gospodarczej zawierała wzór wniosku, który obejmował m.in.: rzeczowe zestawienie kosztów i prognozę przychodów planowanej działalności, racjonalność przychodów i kosztów z zamierzonej działalności oraz racjonalność wydatków niezbędnych do jej uruchomienia, udział środków własnych, opis przedsięwzięcia. (dowód: akta kontroli str ) 2 Strategia Regionalny plan działań na rzecz zatrudnienia w woj. warmińsko-mazurskim w poszczególnych latach 3 Komisja Konkursowa ds. rozpatrywania wniosków konkursowych na organizatorów aktywnych form łagodzenia skutków bezrobocia (Zarządzenie nr 4/2007 Dyrektora PUP w Iławie z dnia 22 lutego 2007 r.). 3

5 Ocena cząstkowa Opis stanu faktycznego W okresie (do 31 sierpnia), przyjęte w PUP procedury przyznawania środków na podjęcie działalności gospodarczej ulegały modyfikacjom polegającym na: powołaniu zespołu opiniującego wnioski, możliwości zadeklarowania wkładu własnego wnioskodawcy, jako jednego z punktów oceny, wprowadzeniu oświadczenia beneficjenta o zaznajomieniu się z wymaganymi przepisami prawa i obowiązkami oraz pouczenia o odpowiedzialności karnej za nieprawdziwe treści zawarte we wnioskach, wprowadzeniu obostrzeń w zakresie refundowania zakupu przedmiotów używanych (kwota powyżej 5.000,00 zł, wycena rzeczoznawcy, zakup mebli w miejscu zamieszkania), dostosowaniu wniosków do aktualnych przepisów prawa w zakresie sposobu rozliczania się z dotacji (m.in. rozliczanie VAT). Warunki przyznawania środków lub kierunki działalności gospodarczych preferowanych do objęcia dofinansowaniem, nie ulegały natomiast zmianom. (dowód: akta kontroli str ) Najwyższa Izba Kontroli ocenia pozytywnie działalność kontrolowanej jednostki w zbadanym zakresie. 2. Przyznawanie i rozliczanie środków na podjęcie działalności gospodarczej 2.1. W okresie (do 31 sierpnia) w PUP na dofinansowanie podjęcia działalności gospodarczej przyznano ,40 tys. zł, a wydatkowano ,8 tys. zł (94% planu). Pomocą objęto łącznie 941 bezrobotnych. Udział tych środków w ogólnej kwocie środków przeznaczonych na aktywizację zawodową stanowił 33 %. (dowód: akta kontroli str ) 2.2. W okresie (do 31 sierpnia) do PUP wpłynęło wniosków o przyznanie środków na podjęcie działalności gospodarczej, na kwotę ,8 tys. zł. Pozytywnie rozpatrzono 941 wniosków na kwotę ,8 zł. Wszystkie pozytywnie rozpatrzone wnioski zostały uwzględnione i dofinansowane. (dowód: akta kontroli str ) Na podstawie dokumentacji dotyczącej 20 beneficjentów, którzy otrzymali dotacje w latach i dla których upłynął 12-miesięczny okres obowiązku prowadzenia działalności gospodarczej oraz 3 beneficjentów, którzy dofinansowanie otrzymali w 2014 r. i dla których upłynął 2-miesięczny termin na złożenie rozliczenia przyznanych środków, stwierdzono że: - umowy z beneficjentami zawierano w terminie od 25 do 117 dni kalendarzowych od złożenia wniosku o pomoc. Wypłat środków dokonywano w dniu podpisania umów; - spośród badanych beneficjentów bez pracy (przed podpisaniem umowy) pozostawało: do 3 miesięcy 52,2%, od 3-6 m-cy 26,1%, ponad 6 m-cy 21,7%. Żaden z nich nie korzystał wcześniej z innych aktywnych form przeciwdziałania bezrobociu; - wszyscy zamieszkiwali na terenie powiatu iławskiego; 4

6 - przed podpisaniem umowy wszyscy obowiązkowo uczestniczyli w szkoleniach w zakresie prowadzenia działalności gospodarczej; - wnioski o dofinansowanie zostały złożone zgodnie z 6 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z 23 kwietnia 2012 r. (oraz przepisami rozporządzeń obowiązujących w poprzednim okresie z 25 lipca 2011 r. i 17 kwietnia 2009 r.) 4 ; - przy przyznawaniu środków uwzględniono przepisy 7 ww. rozporządzeń oraz regulacje wewnętrzne; - bezrobotni otrzymali środki na podstawie umowy zawartej ze starostą, reprezentowanym przez Dyrektora PUP; - w umowach uwzględniono elementy wymienione w 8 ww. rozporządzeń, w tym deklaracje złożone przez bezrobotnego we wniosku; - akceptowanymi formami zabezpieczenia zwrotu finansowania były: weksel wraz z poręczeniem jednej lub dwóch osób (21 umów), weksel wraz z poręczeniem osoby fizycznej oraz Iławskiej Fundacji Rozwoju Gospodarczego (1 umowa), lokata terminowa (1 umowa); - rozliczenie wydatkowanych środków zostało złożone w terminie do dwóch miesięcy od dnia podjęcia działalności; - przyznane środki zostały wykorzystane na wydatki wyszczególnione we wniosku i zaakceptowane przez PUP; - w 9 przypadkach deklarowany wkład własny został wniesiony w wysokości określonej przez bezrobotnego, co potwierdzono dokumentami księgowymi. W pozostałych 14 wnioskach wkład własny nie był deklarowany; - 18 bezrobotnych (beneficjentów dotacji) wywiązało się z obowiązku prowadzenia działalności gospodarczej przez co najmniej 12 miesięcy. Dla 5 badanych osób okres ten jeszcze nie minął. W toku oględzin przeprowadzonych u trzech beneficjentów pomocy (prowadzących odpowiednio warsztat naprawy samochodów, zakład fryzjerski i punkt gastronomiczny) stwierdzono, że prowadzili oni działalność gospodarczą, a zakupione wyposażenie znajdowało się w miejscu jej prowadzenia. (dowód: akta kontroli str , ) Ustalone Ocena cząstkowa nieprawidłowości Opis stanu faktycznego Najwyższa Izba Kontroli ocenia pozytywnie działalność kontrolowanej jednostki w zbadanym zakresie. 3. Sprawowanie nadzoru nad prawidłowością wykorzystania środków przyznanych na podjęcie działalności gospodarczej i monitorowanie efektów tej formy aktywizacji zawodowej bezrobotnych 3.1. W PUP wymagana minimalna liczba pracowników kluczowych/ doradców klienta 5 wynosiła 17 w 2011 r. i po 19 w latach Rozporządzenie Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 23 kwietnia 2012 r. w sprawie dokonywania z Funduszu Pracy refundacji kosztów wyposażenia lub doposażenia stanowiska pracy dla skierowanego bezrobotnego oraz przyznawania bezrobotnemu środków na podjęcie działalności gospodarczej (Dz. U. z 2012 r. nr 457). Rozporządzenie obowiązuje od 30 kwietnia 2012 r. W okresie od 31 lipca 2011 r. do 29 kwietnia 2012 r. obowiązywało rozporządzenie z dnia 25 lipca 2011 r. w sprawie dokonywania z Funduszu Pracy refundacji kosztów wyposażenia lub doposażenia stanowiska pracy dla skierowanego bezrobotnego oraz przyznawania bezrobotnemu środków na podjęcie działalności gospodarczej (Dz. U. Nr 155, poz. 922), które zastąpiło rozporządzenie Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 17 kwietnia 2009 r. w sprawie dokonywania refundacji kosztów wyposażenia lub doposażenia stanowiska pracy dla skierowanego bezrobotnego oraz przyznawania bezrobotnemu środków na podjęcie działalności gospodarczej (Dz. U. Nr 62, poz. 512, ze zm.), obowiązujące w okresie od 21 kwietnia 2009 r. do 30 lipca 2011 r. 5

7 Ogółem PUP zatrudniał: 57 pracowników w 2011 r., 54 w 2012 r., 53 w 2013 r, i 51 w 2014 r., natomiast kluczowych pracowników / doradców klienta, odpowiednio po 24 w latach i po 22 w latach Na terenie działania PUP zarejestrowano bezrobotnych w 2011 r., w 2012 r., w 2013 r. i do 31 sierpnia 2014 r. Liczba bezrobotnych przypadająca na pracownika Urzędu w poszczególnych latach (31 sierpień), przedstawiała się następująco: na pracowników Urzędu ogółem: 78,5; 85,9; 80,6; 56,9; na jednego pracownika kluczowego/ doradcę klienta: 186,3; 193,3; 194,2; 132,0; na jednego pośrednika pracy: 344,0; 386,5; 388,4; 264,0; na jednego doradcę: 1.118,0; 927,6; 854,4; 414,9. Z analizy danych wynika, że obsada kadrowa PUP wg stanu na 31 sierpień 2014 r. była zgodna z warunkami określonymi w rozporządzeniach MPiPS 6. (dowód: akta kontroli str. 126) 3.2. Na podstawie próby opisanej w punkcie 2.2. stwierdzono, że w ramach kontroli i nadzoru PUP wymagał złożenia sprawozdania finansowego po 6 miesiącach od rozpoczęcia działalności gospodarczej oraz przeprowadzał co najmniej jedną kontrolę w miejscu prowadzenia działalności gospodarczej. Ustalenia tych kontroli nie wykazały nieprawidłowości. (dowód: akta kontroli str ) 3.3. Spośród 23 badanych osób, jedna skorzystała dodatkowo z pomocy finansowej w kwocie zł na utworzenie stanowiska pracy w branży budowlanej. Pozostałe osoby w okresie obowiązywania umowy nie korzystały z innych form pomocy PUP. (dowód: akta kontroli str. 89, 97) 3.4. Efektywność kosztowa i zatrudnieniowa 7 dotacji na podjęcie działalności gospodarczej w badanym okresie przedstawiała się następująco: a) w 2010 r. dotacje w łącznej kwocie 6.040,4 tys. zł przyznano 351 osobom, z których wszystkie podjęły działalność. Efektywność kosztowa wyniosła ,12 zł, a zatrudnieniowa 100%; b) w 2011 r. dotacji nie przyznawano; c) w 2012 r. 233 osobom, które podjęły działalność gospodarczą przyznano łącznie 4.196,1 tys. zł; efektywność kosztowa wyniosła ,01 zł, a zatrudnieniowa 100%; 5 Pracownicy kluczowi/ doradcy klienta osoby zajmujące się poradnictwem zawodowym i udzielaniem informacji osobom zgłaszającym potrzebę pomocy rozwiązania jej problemu zawodowego; 85 i 86 rozporządzenia MPiPS z dnia 14 września 2010 r. w sprawie standardów i warunków prowadzenia usług rynku pracy (Dz. U. Nr 177, poz. 1193, ze zm.), na 2014 r. na podstawie 89 rozporządzenia MPiPS z 14 maja 2014 r. w sprawie szczegółowych warunków realizacji oraz trybu i sposobów prowadzenia usług rynku pracy (Dz. U. z 2014 r., poz.667). 6 Tamże. 7 Efektywność kosztowa tj. koszt ponownego zatrudnienia ustalono (obliczono) w wyniku podzielenia kwoty poniesionych wydatków w danym roku (kasowo) na daną formę aktywizacji przez liczbę osób, które po zakończeniu udziału w danym roku w danej formie aktywizacji uzyskały w okresie do 3 miesięcy zatrudnienie. Efektywność zatrudnieniowa (tj. wskaźnik ponownego zatrudnienia), ustalona (obliczona) została jako stosunek liczby osób, które po zakończeniu udziału w danym roku w określonej formie aktywizacji uzyskały w okresie do 3 miesięcy zatrudnienie, tj. wyrejestrowały się z powiatowego urzędu pracy lub jeżeli w okresie do 3 miesięcy od czasu zakończenia udziału w programach nie zarejestrowały się w powiatowym urzędzie pracy, do liczby osób, które w danym roku zakończyły udział w danej formie aktywizacji. 6

8 d) w 2013 r. 233 osobom przyznano łącznie 4.411,7 tys. zł (jedna osoba nie podjęła działalności i zwróciła otrzymane środki); efektywność kosztowa wyniosła ,95 zł, a zatrudnieniowa 99,6%; e) w 2014 r. (do ) 124 osobom przyznano łącznie 2.317,6 tys. zł (działalność podjęło 99 osób); efektywność kosztowa wyniosła ,10 zł, a zatrudnieniowa 79,8% (efektywność liczona dla niezakończonego okresu). Powyższe dane wykazane w sprawozdaniu MPiPS-02 wynikały z ewidencji PUP. Informacje uzyskane z systemu SYRIUSZ nieznacznie odbiegały od powyższych danych pod względem liczby osób, które otrzymały dotacje. Różnice w poszczególnych latach wynosiły: 2 osoby w 2010 r., po jednej w 2012 r. i 2013 r. i 7 osób w 2014 r. Z wyjaśnień pracowników Urzędu wynika, że różnica w 2010 r. była następstwem wdrożenia w PUP pod koniec tego roku nowego systemu informatycznego i braku jego pełnej synchronizacji w dotychczas wykorzystywanym systemem. W latach różnice wynikały z podwójnego księgowania (w systemie SYRIUSZ), osób korzystających z dofinansowania z dwóch źródeł. W roku 2014 r. różnica dotyczyła 7 osób, które zostały wyłączone z ewidencji z datą uzyskania informacji o przyznaniu dotacji, natomiast fizyczne ich wykreślenie nastąpiło z kilkudniowym opóźnieniem (pobranie danych z systemu SYRIUSZ nastąpiło pomiędzy opisanymi datami). 7 (dowód: akta kontroli str ) 3.5. PUP, aktywizując osoby bezrobotne poprzez udzielanie dotacji na podjęcie przez nie działalności gospodarczej, dokonywał analiz trwałości samozatrudnienia. Były one wykorzystywane przy opracowywaniu programów wsparcia dla tych grup osób, które najbardziej potrzebują tej formy pomocy oraz osiągają dużą skuteczność i efektywność wykorzystywania środków. W oparciu o te analizy podjęto decyzję o niefinansowaniu aktywizacji w formie działalności gospodarczej w 2011 r. (dowód: akta kontroli str ) Spośród bezrobotnych, którzy otrzymali dofinansowanie na podjęcie działalności gospodarczej w latach (do 31 sierpnia), liczba osób, które nie zarejestrowały się ponownie jako bezrobotne wynosiła: a) w 2010 r. 231 (na 351), co wskazuje na skuteczność 65,8% i efektywność na poziomie ,92 zł; b) w 2011 r. dotacji nie przyznawano; c) w 2012 r. 199 (na 233), skuteczność 85,8%, efektywność ,93 zł; d) w 2013 r. 228 (na 233), skuteczność 97,9%, efektywność ,56 zł; e) w 2014 r. (do ) 124 (na 124), skuteczność 100%, efektywność ,32 zł. (dowód: akta kontroli str ) Spośród osób, które w latach objętych badaniem otrzymały dotacje, 159 ponownie zarejestrowało się jako bezrobotni. Z analizy danych wynika, że w poszczególnych latach było ich: a) w 2010 r. 120, w tym 22 osoby w okresie do 15 miesięcy po wyrejestrowaniu; b) w 2012 r. 34, w tym 11 osób w okresie do 15 miesięcy po wyrejestrowaniu; c) w 2013 r. 5, w tym 4 osoby w okresie do 15 miesięcy po wyrejestrowaniu.

9 Dane te wskazują, że ta forma aktywizacji zawodowej bezrobotnych, pomimo niesprzyjającej koniunktury gospodarczej, daje pozytywne rezultaty i corocznie spada liczba osób ponownie rejestrujących się jako bezrobotne. Na podstawie ankiet przeprowadzonych wśród beneficjentów pomocy, którzy ponownie zarejestrowali się jako bezrobotni, stwierdzono że głównymi przyczynami zaprzestania działalności były trudna sytuacja na rynku (konkurencja i kryzys - 41%) oraz nieosiąganie spodziewanych przychodów z działalności (33%). Dziesięć procent badanych wskazało na skomplikowane procedury związane z prowadzeniem działalności gospodarczej, a 6% skorzystało z możliwości innej pracy. (dowód: akta kontroli str ) W latach dofinansowania na podjęcie działalności gospodarczej udzielono 941 osobom. Spośród tych osób losowo wytypowano 50, które w czasie kontroli prowadziły działalność. Sprawdzono, czy osoby te figurowały w Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej (w skrócie CEIDG) i stwierdzono, że: 17 z nich nie prowadzi już działalności gospodarczej; zostały one wykreślone z CEIDG (3 po 3 latach, 8 po 2 latach, 6 po 1 roku), 8 zawiesiło swoją działalność (2 po 3 latach, 1 po 2 latach, 5 po 1 roku), 25 dalej prowadzi swoją działalność (3 od 2010 r., 9 od 2012 r., 13 od 2013 r.). Faktyczna skuteczność i efektywność udzielanych dotacji w odniesieniu do 50 losowo wytypowanych osób, przedstawiała się następująco: w 2010 r. z 15 osób, które otrzymały łącznie 259,0 tys. zł, 3 prowadziły działalność w dniu kontroli (efektywność 86,3 tys. zł, skuteczność 20%); w 2011 r. 0; w 2012 r. z 15 osób, które otrzymały łącznie 272,0 tys. zł, 9 prowadziło działalność w dniu kontroli (efektywność 30,2 tys. zł, skuteczność 60%); w 2013 r. z 20 osób, które otrzymały łącznie 397,4 tys. zł, 14 prowadziło działalność w dniu kontroli (efektywność 28,4 tys. zł, skuteczność 70%). (dowód: akta kontroli str ) Z Urzędu Skarbowego w Iławie pobrano informacje dotyczące uzyskiwania przychodów przez 10 spośród ww. 50 osób. Ustalono, że: z czterech osób, które rozpoczęły działalność w 2010 r., dwie osiągały dochody przez 3 lata, jedna przez 2 lata, a jedna nadal osiąga dochody; z dwóch osób, które rozpoczęły działalność w 2012 r., obydwie osiągały dochody; z czterech osób, które rozpoczęły działalność w 2013 r. trzy osiągały dochody, natomiast jedna zmieniła formę opodatkowania działalności na kartę podatkową i brak jest danych o osiąganych dochodach. Ocena cząstkowa (dowód: akta kontroli str ) Najwyższa Izba Kontroli ocenia pozytywnie działalność kontrolowanej jednostki w zbadanym zakresie. 8

10 Prawo zgłoszenia zastrzeżeń IV. Pozostałe informacje i pouczenia Wystąpienie pokontrolne zostało sporządzone w dwóch egzemplarzach; jeden dla kierownika jednostki kontrolowanej, drugi do akt kontroli. Zgodnie z art. 54 ustawy z dnia 23 grudnia 1994 r. o NIK 8, kierownikowi jednostki kontrolowanej przysługuje prawo zgłoszenia na piśmie umotywowanych zastrzeżeń do wystąpienia pokontrolnego, w terminie 21 dni od dnia jego przekazania. Zastrzeżenia zgłasza się do dyrektora Delegatury NIK w Olsztynie. Olsztyn, dnia 23 października 2014 r. Kontroler Piotr Koszczał starszy inspektor kontroli państwowej Najwyższa Izba Kontroli Delegatura w Olsztynie Dyrektor Andrzej Zyśk podpis podpis Kontroler Hubert Sikorski starszy inspektor kontroli państwowej... podpis 8 Dz. U. z 2012 r., poz. 82, ze zm. 9