Podwójna identyczność i prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd Ocena całościowa

Transkrypt

1 WYTYCZNE DOTYCZĄCE ROZPATRYWANIA SPRAW ZWIĄZANYCH ZE WSPÓLNOTOWYMI ZNAKAMI TOWAROWYMI PRZEZ URZĄD HARMONIZACJI RYNKU WEWNĘTRZNEGO (ZNAKI TOWAROWE I WZORY) CZĘŚĆ C SPRZECIW DZIAŁ 2 PODWÓJNA IDENTYCZNOŚĆ I PRAWDOPODOBIEŃSTWO WPROWADZENIA W BŁĄD ROZDZIAŁ 8 OCENA CAŁOŚCIOWA Wytyczne dotyczące rozpatrywania spraw przez Urząd, Część C: Sprzeciw Strona 1

2 Spis treści 1 Wstęp Charakter oceny całościowej Zasada współzależności Niedoskonałe wspomnienie Znaczenie metody nabycia towarów i usług Podobieństwo wizualne Podobieństwo brzmieniowe Wnioski Wpływ podobieństwa koncepcyjnego pomiędzy oznaczeniami na prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd Szczególne przypadki Znaki krótkie Oznaczenia składające się z pojedynczej litery/cyfry Oznaczenia składające się z dwóch liter/cyfr Oznaczenia składające się z trzech liter/cyfr Nazwy własne Nazwy, imiona i nazwiska Nazwy przedsiębiorstw w połączeniu z innymi elementami Imiona i nazwiska rodowe Początek znaku Oznaczenia złożone Oznaczenia zawierające elementy graficzne i słowne Wieloczęściowe oznaczenia słowne Kolory per se Wytyczne dotyczące rozpatrywania spraw przez Urząd, Część C: Sprzeciw Strona 2

3 1 Wstęp 1.1 Charakter oceny całościowej Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd (w tym prawdopodobieństwo skojarzenia) występuje wtedy, gdy istnieje ryzyko, że odbiorcy mogą nabrać przekonania, że dane towary lub usługi, przy założeniu, że są oznaczone rzeczonymi znakami, pochodzą z tego samego przedsiębiorstwa lub, w zależności od sytuacji, z przedsiębiorstw powiązanych gospodarczo. Wystarczy, że znacząca część właściwego kręgu odbiorców danych towarów lub usług zostanie wprowadzona w błąd co do pochodzenia takich towarów lub usług. Dlatego nie ma potrzeby ustalania, że wprowadzenie w błąd dotyczy wszystkich rzeczywistych lub potencjalnych konsumentów właściwych towarów lub usług. Trybunał uznał, że prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd należy oceniać całościowo, biorąc pod uwagę wszystkie czynniki mające znaczenie dla okoliczności sprawy; tego rodzaju ocena zależy od wielu elementów i w szczególności od rozpoznawalności znaku na rynku, skojarzeń pomiędzy znakami wywoływanych u odbiorców, a także stopnia podobieństwa pomiędzy oznaczeniami oraz towarami i usługami (wyrok z 11/11/1997 w sprawie C-251/95 Sabèl, pkt 22). Trybunał uznał również, że ocena całościowa podobieństwa pomiędzy znakami na poziomie wizualnym, brzmieniowym lub koncepcyjnym musi opierać się na całościowym wrażeniu wywoływanym przez znaki, z uwzględnieniem w szczególności elementów znaków o charakterze odróżniającym i dominującym (wyrok z 11/11/1997 w sprawie C-251/95 Sabèl, pkt 23). Urząd zwykle bada najistotniejsze i zwyczajowo uwzględniane czynniki związane z prawdopodobieństwem wprowadzenia w błąd w oddzielnych częściach oceny 1 przed częścią zawierającą ocenę całościową. Jednakże w trakcie oceny całościowej uwzględniane i rozważane są także inne czynniki, które mają znaczenie przy podejmowaniu decyzji o wystąpieniu prawdopodobieństwa wprowadzenia w błąd. 2 Zasada współzależności Trybunał ustalił podstawową zasadę, zgodnie z którą ocena prawdopodobieństwa wprowadzenia w błąd zakłada pewną współzależność pomiędzy istotnymi czynnikami, a w szczególności podobieństwo pomiędzy znakami oraz pomiędzy towarami i usługami. W ten sposób mniejsze podobieństwo pomiędzy towarami i usługami może być równoważone przez większe podobieństwo pomiędzy znakami, i vice versa (wyrok z 29/09/1998 w sprawie C-39/97 Canon, pkt 17). Zasada współzależności ma kluczowe znaczenie przy analizie prawdopodobieństwa wprowadzenia w błąd. Do współzależności pomiędzy powyższymi czynnikami wyraźnie odwołuje się motyw 8 preambuły RWZT, zgodnie z którym pojęcie podobieństwa należy interpretować w odniesieniu do prawdopodobieństwa wprowadzenia w błąd, którego ocena zależy od wielu czynników, w szczególności od rozpoznawalności znaku na rynku, od możliwości skojarzenia z używanym lub zarejestrowanym znakiem, a także od stopnia 1 (i) Podobieństwo towarów i usług; (ii) podobieństwo oznaczeń; (iii) odróżniające i dominujące elementy w kolidujących ze sobą oznaczeniach; (iv) charakter odróżniający wcześniejszego znaku; (v) właściwy krąg odbiorców i poziom uwagi. Wytyczne dotyczące rozpatrywania spraw przez Urząd, Część C: Sprzeciw Strona 3

4 zidentyfikowanego podobieństwa pomiędzy znakami oraz pomiędzy określonymi towarami lub usługami (zob. wyrok z 10/09/2008 w sprawie T-325/06 CAPIO, pkt 72, oraz cytowane orzecznictwo). Wymóg ogólnej oceny i zasada współzależności oznacza, że gdy istnieje przynajmniej pewien stopień podobieństwa pomiędzy oznaczeniami i właściwymi towarami/usługami, zostanie przeprowadzona ocena prawdopodobieństwa wprowadzenia w błąd obejmująca wielokrotny proces analizy wszystkich istotnych czynników. Proces ten ma miejsce w części dotyczącej oceny całościowej. W praktyce oznacza to, że Urząd rozważy m.in. stopień podobieństwa pomiędzy towarami i usługami oraz poziom uwagi poświęcanej tym towarom i usługom przez właściwy krąg odbiorców, stopień podobieństwa pomiędzy oznaczeniami oraz to, czy wrażenie stwarzane na którymkolwiek z poziomów porównania (wizualnym/brzmieniowym/koncepcyjnym), ma większe znaczenie. Urząd zbada również, czy podobieństwo pomiędzy oznaczeniami wynika z faktu, że zawierają one identyczny lub podobny element, i czy ten element ma charakter dominujący lub odróżniający, czy istnieją inne dodatkowe elementy o charakterze dominującym lub odróżniającym, które mogłyby stanowić przeciwwagę dla podobieństw pomiędzy oznaczeniami, a także czy wcześniejszy znak towarowy ma wysoce odróżniający charakter. Ponadto czynniki oceniane w ramach oceny całościowej będą się różnić w zależności od konkretnych okoliczności. Na przykład w jednoznacznych przypadkach, w których towary/usługi i oznaczenia wykazują duży stopień podobieństwa lub są identyczne, Urząd może stwierdzić występowanie prawdopodobieństwa wprowadzenia w błąd bez dokonywania oceny wszystkich czynników takich jak wzmocniony charakter odróżniający, rodzina znaków itp. Co istotne nie jest możliwe określenie w sposób abstrakcyjny, czy jeden czynnik ma większą wagę niż inny, ponieważ waga poszczególnych czynników będzie się różnić w zależności od okoliczności. Na przykład stopień podobieństwa wizualnego może mieć większą wagę w przypadku towarów, które są zwykle oceniane wizualnie, natomiast stopień podobieństwa brzmieniowego będzie miał większe znaczenie w przypadku towarów zwykle zamawianych ustnie. 3 Niedoskonałe wspomnienie Chociaż przyjmuje się, że przeciętny konsument danej kategorii jest właściwie poinformowany, dostatecznie spostrzegawczy i rozsądny, należy mieć na uwadze, że przeciętny konsument rzadko ma okazję dokonywania bezpośredniego porównania różnych znaków, dlatego zmuszony jest polegać na niedoskonałym obrazie tych znaków zachowanym w pamięci. Należy także uwzględnić, że poziom uwagi przeciętnego konsumenta może się różnić w zależności od kategorii danych towarów lub usług (wyrok z 22/06/1999 w sprawie C-342/97 Lloyd Schuhfabrik Meyer, pkt 26). Wytyczne dotyczące rozpatrywania spraw przez Urząd, Część C: Sprzeciw Strona 4

5 4 Znaczenie metody nabycia towarów i usług Trybunał stwierdził, że podczas oceny znaczenia, jakie ma podobieństwo wizualne, brzmieniowe i koncepcyjne pomiędzy oznaczeniami, należy wziąć pod uwagę kategorię towarów i sposób ich sprzedaży (wyrok z 22/09/1999 w sprawie C-342/97 Lloyd Shuhfabrik Meyer, pkt 27). Dana kategoria towarów i usług może przyczyniać się do zwiększenia wagi jednego z różnych aspektów podobieństwa pomiędzy oznaczeniami (wizualnego, fonetycznego i koncepcyjnego) z powodu metody zamawiania lub zakupu towarów i usług. Podobieństwo brzmieniowe lub koncepcyjne pomiędzy oznaczeniami może mieć mniejsze znaczenie w przypadku towarów i usług, które są zwykle oceniane wizualnie lub mogą być przymierzone przed zakupem. W takich przypadkach wizualne wrażenie stwarzane przez oznaczenia ma większe znaczenie przy ocenie prawdopodobieństwa wprowadzenia w błąd. Należy jednak podkreślić, że tak jak w przypadku wszystkich czynników przyczyniających się do wystąpienia prawdopodobieństwa wprowadzenia w błąd, czynniki te są powiązane między sobą i każdy zespół uwarunkowań należy rozpatrzeć indywidualnie. To oznacza, że nie należy stosować żadnej ogólnej zasady do szerokich kategorii towarów lub usług. 4.1 Podobieństwo wizualne Dobrym przykładem sytuacji, w której wizualne podobieństwo odgrywa większą, ale nie wyłączną rolę w ocenie całościowej prawdopodobieństwa wprowadzenia w błąd, jest ocena ubrań. Zasadniczo w sklepach z odzieżą klienci mogą sami wybrać ubrania, które pragną nabyć, bądź skorzystać z pomocy sprzedawcy. O ile komunikacja słowna na temat towaru i znaku towarowego nie jest wykluczona, o tyle wybór ubrania następuje co do zasady w sposób wizualny. Dlatego wizualna percepcja danych znaków ma zwykle miejsce przed czynnością zakupu. Aspekt wizualny odgrywa w związku z tym większą rolę w całościowej ocenie prawdopodobieństwa wprowadzenia w błąd (wyrok z 14/10/2003 w sprawie T-292/01 Bass, pkt 55; wyrok z 06/10/2004 w sprawach połączonych T-117/03, T-119/03 i T-171/03 NLSPORT, pkt 50; wyrok z 18/05/2011 w sprawie T-502/07 McKENZIE, pkt 50; oraz wyrok z 24/01/2012 w sprawie T-593/10 B, pkt 47). Tego rodzaju aspekty odegrały istotną rolę w stwierdzeniu braku prawdopodobieństwa wprowadzenia w błąd w poniższych przypadkach, m.in. dla klasy towarów 25: McKENZIE T-502/07 T-593/10 Wytyczne dotyczące rozpatrywania spraw przez Urząd, Część C: Sprzeciw Strona 5

6 Te same aspekty miały istotne znaczenie przy stwierdzeniu istnienia prawdopodobieństwa wprowadzenia w błąd w poniższych przypadkach: ICEBERG ICEBREAKER T-112/09 R 1050/ PETER STORM PEERSTORM T-30/09 T-376/09 Jednak przyznanie priorytetowego znaczenia aspektowi percepcji wizualnej nie oznacza, że identyczne elementy słowne można pominąć z powodu obecności wybijających się na pierwszy plan elementów graficznych, tak jak w poniższych przypadkach, gdzie stwierdzono wystąpienie prawdopodobieństwa wprowadzenia w błąd: FISHBONE T-415/09 (odwołanie C-621/11P) W podobnym duchu wizualne wrażenie w przypadku znaków identyfikujących kategorię gier wideo zostało również uznane za szczególnie istotne, ponieważ tego typu towary są zwykle kupowane po dokładnym zbadaniu ich specyfikacji i parametrów technicznych, najpierw na podstawie informacji publikowanych w specjalistycznych katalogach lub w Internecie, a następnie w punkcie sprzedaży. Z tych względów różnice wizualne miały kluczowe znaczenie przy stwierdzeniu braku prawdopodobieństwa wprowadzenia w błąd w poniższych przypadkach (wyrok z 08/09/2011 w sprawie T-525/09 Metronia, pkt 38-47): T-525/09 Wizualne podobieństwo pomiędzy znakami może mieć większe znaczenie także wtedy, gdy towarami są zwykłe produkty konsumpcyjne najczęściej kupowane w supermarketach bądź w miejscach, w których towary są ułożone na półkach i gdzie Wytyczne dotyczące rozpatrywania spraw przez Urząd, Część C: Sprzeciw Strona 6

7 konsumenci kierują się bardziej wizualnym wrażeniem wywoływanym przez znak, którego szukają. W przypadku tego typu towarów różnice wizualne miały kluczowe znaczenie dla stwierdzenia braku prawdopodobieństwa wprowadzenia w błąd w poniższych znakach w Zjednoczonym Królestwie. EGLÉFRUIT T-488/07 Ogólna zasada określona powyżej nie oznacza jednak, że w przypadku towarów, które są zwykle kupowane po ocenie wzrokowej, można pominąć wrażenia fonetyczne. Zostało to podkreślone w sprawie dotyczącej poniższych znaków, w której Sąd uznał, że chociaż komputery i akcesoria komputerowe są sprzedawane konsumentom wizualnie poprzez ekspozycję na półkach w sklepie na dziale samoobsługi, fonetyczna identyczność pomiędzy spornymi znakami była przynajmniej w tym przypadku co najmniej tak samo ważna, jak ich podobieństwo wizualne, ponieważ istnieje również prawdopodobieństwo, że podczas zakupu towarów będzie prowadzona ustna dyskusja na temat parametrów towarów i ich znaku. Co więcej, tego typu towary mogą być reklamowane ustnie przez radio lub za pośrednictwem innych konsumentów: CMORE T-501/ Podobieństwo brzmieniowe W przeciwieństwie do powyższych sytuacji, gdzie podobieństwo wizualne odgrywało znaczniejszą rolę, podobieństwo na poziomie fonetycznym może mieć większe znaczenie niż podobieństwo wizualne w przypadku, gdy sporne towary są tradycyjnie zamawiane w sposób ustny. Przykładowo podobieństwa fonetyczne mogą mieć większe znaczenie w przypadku środków farmaceutycznych, jeśli są one tradycyjnie zamawiane ustnie. Powyższe aspekty zostały uwzględnione przy stwierdzeniu wystąpienia prawdopodobieństwa wprowadzenia w błąd w poniższej sprawie, która dotyczyła usługi związanej z wynajmem pojazdów zwykle świadczonej przez telefon. ZIPCAR CICAR T-36/07 W przypadku gdy towary są zamawiane ustnie, na fonetyczny odbiór oznaczenia mogą mieć również wpływ takie czynniki, jak prawdopodobna obecność różnych innych Wytyczne dotyczące rozpatrywania spraw przez Urząd, Część C: Sprzeciw Strona 7

8 dźwięków odbieranych w tym samym czasie przez odbiorcę zamówienia. Powyższe aspekty mają znaczenie, jeśli towary są zwykle zamawiane w punktach sprzedaży, gdzie występuje wzmożony hałas, takich jak bary lub kluby nocne. W takich przypadkach przywiązywanie dużej wagi do fonetycznego podobieństwa pomiędzy analizowanymi oznaczeniami może być stosowne. Tego rodzaju względy miały znaczenie podczas stwierdzenia występowania prawdopodobieństwa wprowadzenia w błąd pomiędzy znakami przedstawionymi poniżej dla niektórych produktów z klasy 33 (wyrok z 15/01/2003 w sprawie T-99/01 Mystery, pkt 48). MYSTERY MIXERY T-99/01 Analogicznie określona metoda lub zwyczajowy sposób zamawiania towarów skutkuje przypisaniem większego znaczenia fonetycznemu podobieństwu pomiędzy oznaczeniami. Przykładowo Sąd uznał, że konsumenci w branży win są przyzwyczajeni do określania i rozpoznawania win za pomocą elementu słownego, służącego ich identyfikacji, zwłaszcza w barach i restauracjach, w których wina są zamawiane ustnie po zobaczeniu ich nazwy w menu (wyrok z 23/11/2010 w sprawie T-35/08 Artesa Napa Valley, pkt 62; wyrok z 13/07/2005 w sprawie T-40/03 Julián Murúa Entrena, pkt 56; oraz wyrok z 12/03/2008 w sprawie T-332/04 Coto d Arcis, pkt 38). Dlatego w takich przypadkach uzasadnione wydaje się przywiązywanie szczególnej wagi do fonetycznego podobieństwa pomiędzy spornymi oznaczeniami. Tego typu aspekty zostały uwzględnione przy stwierdzeniu wystąpienia prawdopodobieństwa wprowadzenia w błąd pomimo znacznych różnic wizualnych pomiędzy poniższymi znakami dla win. MURÚA T-40/03 T-35/08 Niemniej jednak ogólna zasada przedstawiona powyżej nie oznacza, że podobieństwo wizualne jest nieistotne w przypadku towarów zwykle zamawianych ustnie. W rzeczywistości Sąd stwierdził, że chociaż czasami przypisywano przeważające znaczenie percepcji brzmieniowej znaków identyfikujących napoje, różnice fonetyczne nie mają szczególnego znaczenia, gdy dane napoje podlegają zwykle ogólnej Wytyczne dotyczące rozpatrywania spraw przez Urząd, Część C: Sprzeciw Strona 8

9 dystrybucji i są sprzedawane nie tylko w specjalistycznych sklepach, gdzie byłyby zamawiane ustnie, ale nawet w sklepach wielkopowierzchniowych, gdzie ich zakupu dokonuje się na podstawie oceny wizualnej (wyrok z 03/09/2010 w sprawie T-472/08 61 a nossa alegria, pkt 106 w nawiązaniu do pkt 40). 4.3 Wnioski Opisane powyżej okoliczności pokazują, że w niektórych sytuacjach Urząd powinien przyznać priorytetowe znaczenie wizualnemu lub brzmieniowemu aspektowi postrzegania znaków w zależności od tego, w jaki sposób sporne towary i usługi są zamawiane lub kupowane. Jednak nawet w takich sytuacjach nie można zupełnie pominąć elementów identycznych lub bardzo podobnych pod względem wizualnym lub brzmieniowym, ponieważ wszystkie istotne czynniki są ze sobą wzajemnie powiązane i współzależne, dlatego każdy zespół uwarunkowań powinien być analizowany na zasadzie indywidualnej. 5 Wpływ podobieństwa koncepcyjnego pomiędzy oznaczeniami na prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd Stwierdzenie podobieństwa pomiędzy oznaczeniami na jednym poziomie porównania przeważnie wystarczy do tego, aby uznać znaki za podobne i może być wystarczającym powodem wystąpienia prawdopodobieństwa wprowadzenia w błąd 2. Powyższa zasada ma zwykle zastosowanie także w przypadku podobieństwa pod względem koncepcyjnym Sąd wskazał, że istnieje możliwość, iż podobieństwo koncepcyjne wynikające z faktu wykorzystania w obu znakach obrazów o analogicznej treści semantycznej spowoduje wystąpienie prawdopodobieństwa wprowadzenia w błąd. Będzie to miało miejsce w przypadku, gdy wcześniejszy znak ma szczególnie odróżniający charakter, samoistny lub nabyty, z powodu swojej renomy wśród odbiorców. Jednak jeśli wcześniejszy znak nie jest szczególnie znany odbiorcom i składa się z obrazu o mało pomysłowej treści, sam fakt, że dwa znaki są podobne pod względem koncepcyjnym nie jest wystarczają podstawą do wystąpienia prawdopodobieństwa wprowadzanie w błąd (wyrok z 11/11/1997 w sprawie C-251/95 Sabèl, pkt 24 i 25). HAI T-33/03 Towary i usługi: klasa 5, 32, 33, 35, 42 Ocena: Sąd przyznał, że istnieje podobieństwo koncepcyjne pomiędzy oznaczeniami, ale nie stwierdził 2 Zob. Wytyczne, część C: Sprzeciw, dział 2: Podwójna identyczność i prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd, rozdział 3: Porównanie oznaczeń. Wytyczne dotyczące rozpatrywania spraw przez Urząd, Część C: Sprzeciw Strona 9

10 istnienia prawdopodobieństwa wprowadzenia w błąd mimo identyczności towarów z powodu braku wizualnego i fonetycznego podobieństwa pomiędzy znakami towarowymi oraz uwzględniając przeciętny charakter odróżniający wcześniejszego znaku towarowego (pkt 64) BRAK PRAWDOPODOBIEŃSTWA WPROWADZENIA W BŁĄD. K2 SPORTS T-54/12 Towary i usługi: klasa 18, 25, 28 Terytorium: Niemcy i Zjednoczone Królestwo Ocena: Pomimo stwierdzenia przez Izbę braku podobieństwa koncepcyjnego, termin sport, niezależnie od swojego charakteru opisowego, odnosi się do tego samego pojęcia i prowadzi do wniosku, że istnieje pewien zakres podobieństwa koncepcyjnego. Sąd uznał, że stopień podobieństwa był niski w kontekście ogólnego wrażenia wywoływanego przez oznaczenia, a w szczególności w kontekście niewielkiego charakteru odróżniającego tego terminu. Jednak niewielkie podobieństwo koncepcyjne nie było w stanie zrównoważyć znaczących różnic wizualnych i fonetycznych pomiędzy oznaczeniami (pkt 49) BRAK PRAWDOPODOBIEŃSTWA WPROWADZENIA W BŁĄD. HALLOUMI HELLIM T-534/10 Towary i usługi: klasa 29 Terytorium: Cypr Ocena: Sąd uznał, że podobieństwo koncepcyjne było niewystarczające do tego, aby wyciągnąć wnioski o istnieniu prawdopodobieństwa wprowadzenia w błąd w przypadku opisowego charakteru wcześniejszego znaku (Sąd uznał, że znaki nie były podobne pod względem wizualnym ani fonetycznym) (pkt 54) BRAK PRAWDOPODOBIEŃSTWA WPROWADZENIA W BŁĄD. NORMA C-191/11P Towary i usługi: klasa 35, 42 Terytorium: Niemcy Ocena: Różnice koncepcyjne powinny być na tyle wyraźne, aby znosić podobieństwa wizualne i fonetyczne (pkt 44-45) PRAWDOPODOBIEŃSTWO WPROWADZENIA W BŁĄD. Po stwierdzeniu podobieństwa koncepcyjnego musi więc nastąpić szczegółowa ocena samoistnego i nabytego charakteru odróżniającego wcześniejszego znaku towarowego. 6 Szczególne przypadki 6.1 Znaki krótkie Jak wspomniano wcześniej, Trybunał uznał, że prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd należy oceniać całościowo, biorąc pod uwagę wszystkie czynniki mające znaczenie dla okoliczności danej sprawy, w tym stopień podobieństwa pomiędzy oznaczeniami. Trybunał uznał również, że całościowa ocena wizualnego, brzmieniowego lub koncepcyjnego podobieństwa pomiędzy danymi znakami musi opierać się na całościowym wrażeniu wywoływanym przez znaki. Wytyczne dotyczące rozpatrywania spraw przez Urząd, Część C: Sprzeciw Strona 10

11 Długość znaków może wpłynąć na ogólne wrażenie, jakie one wywierają, a więc na efekt różnic pomiędzy nimi. Zasadniczo im znak jest krótszy, tym łatwiej będzie odbiorcom dostrzec wszystkie pojedyncze elementy takiego znaku. Z kolei odbiorcy są zwykle mniej świadomi różnic występujących pomiędzy dłuższymi znakami. Każdy przypadek należy jednak analizować indywidualnie, biorąc pod uwagę wszystkie istotne czynniki. Sądy nie zdefiniowały szczegółowo, czym jest krótki znak. Urząd uznaje jednak znaki składające się z trzech lub mniejszej liczby liter/cyfr za znaki krótkie. W przedstawionych poniżej punktach przeanalizowane zostanie prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd w przypadku znaków składających się z jednej litery/cyfry bądź z dwóch lub trzech liter/cyfr Oznaczenia składające się z pojedynczej litery/cyfry Należy zaznaczyć, że Sąd uznał, iż całościowa ocena prawdopodobieństwa wprowadzenia w błąd w odniesieniu do oznaczeń składających się z pojedynczej litery (lub z kombinacji liter, które nie tworzą słowa) rządzi się takimi samymi prawami jak ocena dotycząca oznaczeń słownych zawierających wyraz, nazwę lub wyrażenie fantazyjne (zob. wyrok z 06/10/2004 w sprawach połączonych T-117/03, T-118/03 T-119/03 i T-171/03 NL SPORT, NL JEANS, NL ACTIVE, NL COLLECTION, pkt 47 i 48, oraz wyrok z 10/05/2011 w sprawie T-187/10 G / G ea, pkt 49). Przy ocenie występowania prawdopodobieństwa wprowadzenia w błąd ważne jest ustalenie stopnia samoistnego charakteru odróżniającego wcześniejszego znaku towarowego, a więc zakresu przysługującej mu ochrony. Zob. w tej kwestii Wytyczne, część C: Sprzeciw, dział 2: Podwójna identyczność i prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd, rozdział 4: Charakter odróżniający, a także konkretną część dotyczącą krótkich znaków. Ogólnie rzecz biorąc, chociaż wcześniejsze zarejestrowane znaki towarowe składające się z pojedynczej litery (lub cyfry) przedstawionej standardową czcionką korzystają z domniemania ważności, ostatecznie stopień ich samoistnego charakteru odróżniającego będzie musiał zostać oceniony na podstawie danych towarów lub usług. Co do oceny całościowej prawdopodobieństwa wprowadzenia w błąd Sąd wyraźnie stwierdził, że fakt, iż dwa znaki towarowe zawierające taką samą literę (lub taką samą sekwencję liter) są uznane za identyczne z brzmieniowego i koncepcyjnego punktu widzenia, ma znaczenie przy ocenie występowania prawdopodobieństwa wprowadzenia w błąd. W takich przypadkach prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd można zdecydowanie wykluczyć tylko wtedy, gdy późniejszy znak towarowy wywiera wystarczająco różne wrażenie wizualne (zob. poprzednio cytowany wyrok w sprawie T-187/10 G / G ea, pkt 60). W konsekwencji prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd można zdecydowanie wykluczyć w przypadku, gdy dwa kolidujące ze sobą oznaczenia, mimo iż zawierają taką samą pojedynczą literę, są na tyle różne pod względem stylizacji lub zawierają na tyle różne graficzne elementy, aby ich odmienny graficzny charakter przyćmił wspólny element słowny. Wytyczne dotyczące rozpatrywania spraw przez Urząd, Część C: Sprzeciw Strona 11

12 W poniższych przykładach uznano, że oznaczenia wywołują podobne całościowe wrażenie wizualne, dlatego występuje prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd: R 0568/ Towary i usługi: klasa 9, 16 Terytorium: Hiszpania Ocena: Pomimo niewielkich różnic, całościowe wrażenie stwarzane przez kolidujące ze sobą oznaczenia jest podobne; nad różnicami przeważa podobieństwo elementów. Towary są identyczne lub podobne PRAWDOPODOBIEŃSTWO WPROWADZENIA W BŁĄD. T-115/02 Towary i usługi: klasa 9, 16, 25, 35, 41 Ocena: Mając na uwadze, z jednej strony, wyraźne podobieństwo spornych oznaczeń i, z drugiej strony, podobieństwo omawianych towarów, jakkolwiek w odniesieniu do obuwia i odzieży ograniczone, Izba Odwoławcza uznała, że zachodzi prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd właściwego kręgu odbiorców (pkt 27) PRAWDOPODOBIEŃSTWO WPROWADZENIA W BŁĄD. A R 1508/ Towary i usługi: klasa 9, 18, 24, 25, 28 Terytorium: Niemcy Ocena: Należy przyjąć, że wcześniejszy niemiecki znak ma wymagany charakter odróżniający zapewniający mu ochronę, jaka przysługuje znakom towarowym. Znaki są podobne, a towary identyczne (pkt 18 i nast.) PRAWDOPODOBIEŃSTWO WPROWADZENIA W BŁĄD., T-187/10 (odwołanie C-354/11 P) Towary i usługi: klasa 9, 18, 25, Włochy Ocena: Ogólne wrażenie wywoływane przez kolidujące ze sobą oznaczenia uznano za podobne. Biorąc pod uwagę podobieństwo pomiędzy oznaczeniami, renomę, jaką cieszył się wcześniejszy znak jako skrót znaku towarowego Gucci oraz identyczność produktów, stwierdzono istnienie PRAWDOPODOBIEŃSTWA WPROWADZENIA W BŁĄD. Wytyczne dotyczące rozpatrywania spraw przez Urząd, Część C: Sprzeciw Strona 12

13 Z kolei w poniższych przykładach nie stwierdzono prawdopodobieństwa wprowadzenia w błąd z powodu różnic w stylizacji znaków jednoliterowych: R 1655/ Towary i usługi: klasa 25 Terytorium: Hiszpania Ocena: Litera M została uznana przez hiszpańskich konsumentów za symbol rozmiaru ubrania. Stwierdzono jej niewielki charakter odróżniający (pkt 21) BRAK PRAWDOPODOBIEŃSTWA WPROWADZENIA W BŁĄD. A T-174/10 (odwołanie C-611/11 P) Towary i usługi: klasa 18, 25 Terytorium: Niemcy Ocena: Sąd stwierdził brak prawdopodobieństwa wprowadzenia w błąd, kierując się specyfiką projektu graficznego zakwestionowanego znaku towarowego oraz biorąc pod uwagę fakt, że odbiorcy nie będą wymawiać nazwy zakwestionowanego znaku towarowego z powodu specyfiki projektu graficznego BRAK PRAWDOPODOBIEŃSTWA WPROWADZENIA W BŁĄD. F R 1418/ Towary i usługi: klasa 25 Ocena: Izba stwierdza, że wizualne różnice pomiędzy oznaczeniami zrównoważą identyczny charakter towarów (pkt 26) BRAK PRAWDOPODOBIEŃSTWA WPROWADZENIA W BŁĄD. R 576/ (potwierdzono T-593/10) Towary i usługi: klasa 25, 41, 43 Terytorium: Niemcy Ocena: Izba stwierdza, że odmienne ogólne wrażenia wizualne wywoływane przez oznaczenia zrównoważą identyczny charakter towarów (pkt 19-21) BRAK PRAWDOPODOBIEŃSTWA WPROWADZENIA W BŁĄD. Na koniec należy zaznaczyć, że słowne przedstawienie oznaczenia jednoliterowego/jednocyfrowego nie jest tożsame z oznaczeniem (np. JEDEN nie jest identyczne z 1, a EM z M ). Dlatego powyższe argumenty nie mają bezpośredniego zastosowania w takich przypadkach 3. 3 Zob. Wytyczne, część C: Sprzeciw, dział 2: Podwójna identyczność i prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd, rozdział 3: Porównanie oznaczeń. Wytyczne dotyczące rozpatrywania spraw przez Urząd, Część C: Sprzeciw Strona 13

14 6.1.2 Oznaczenia składające się z dwóch liter/cyfr Oznaczenia składające się z dwóch liter/cyfr niekoniecznie muszą mieć niewielki charakter odróżniający, chyba że kombinacja liter sama w sobie stanowi słabe oznaczenie towarów i usług (np. XL w przypadku towarów z klasy 25). Mimo wszystko należy pamiętać, że konsumenci często stykają się z różnego rodzaju skrótami i kombinacjami liter w życiu codziennym i w działalności gospodarczej. Poprzednio opisane zasady dotyczące znaków jednoliterowych lub jednocyfrowych mają zastosowanie do znaków składających się z dwóch liter/cyfr istotną rolę odgrywa podobieństwo brzmieniowe i koncepcyjne, dlatego zwykle nie zachodzi prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd w przypadku znaków dwuliterowych/dwucyfrowych, które zostały wystylizowane na różny sposób lub obejmują różne graficzne przedstawienie tych samych liter/cyfr, wywołując w ten sposób wystarczająco różne wrażenie wizualne. W konsekwencji prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd można zdecydowanie wykluczyć w przypadku, gdy dwa kolidujące ze sobą znaki, mimo iż zawierają taką samą kombinację dwóch liter, zawierają na tyle różne graficzne elementy, aby ich odmienny graficzny charakter przyćmił wspólny element słowny. Jeśli kombinacja dwóch liter wywołuje podobne wrażenie wizualne, zachodzi prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd: B Towary i usługi: klasa 36 Terytorium: Hiszpania Ocena: Ogólne wrażenie wizualne wywierane przez kolidujące ze sobą znaki opiera się na tym, że oba składają się z dwóch liter przedstawionych w dowolnym projekcie graficznym, który wywołuje to samo wrażenie. Znaki towarowe zostały uznane za podobne, a usługi za identyczne PRAWDOPODOBIEŃSTWO WPROWADZENIA W BŁĄD. GE R 0020/ (odwołanie T-520/11, w toku) Towary i usługi: klasa 6, 7, 9. 11, 17 Terytorium: Zjednoczone Królestwo Ocena: Towary są identyczne, znaki towarowe są identyczne pod względem fonetycznym, istnieje również pewne wizualne podobieństwo pomiędzy znakami. Różnice dotyczące głównie niewielkiej stylizacji liter GE w zakwestionowanym zgłoszeniu, która jednak zachowuje podobieństwo wynikające ze zwykłego sposobu pisania liter GE wielkimi literami, są niewystarczające do tego, aby zdecydowanie wykluczyć prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd. Powyższe wnioski mają zastosowanie także wtedy, gdy sporne towary są kierowane do dobrze poinformowanych odbiorców, ponieważ konsumenci mogliby uznać zakwestionowane zgłoszenie WZT za zmodyfikowaną wersję wcześniejszego znaku słownego (pkt 27) PRAWDOPODOBIEŃSTWO WPROWADZENIA W BŁĄD. Wytyczne dotyczące rozpatrywania spraw przez Urząd, Część C: Sprzeciw Strona 14

15 W poniższym przykładzie nie stwierdzono prawdopodobieństwa wprowadzenia w błąd z powodu odmiennego graficznego przedstawienia tych samych liter: et al R 0082/ Towary i usługi: klasa 33 Ocena: Projekt graficzny, w którym pojawiają się kombinacje liter, ma silny wpływ na percepcję konsumenta. Charakter odróżniający kolidujących ze sobą znaków w dużym stopniu wynika z konkretnych graficznych elementów znaków (pkt 16) BRAK PRAWDOPODOBIEŃSTWA WPROWADZENIA W BŁĄD. Różnica jednej litery zwykle prowadzi do stwierdzenia braku prawdopodobieństwa wprowadzenia w błąd: CX KX R0864/ Towary i usługi: klasa 7 Ocena: Z punktu widzenia całościowego wrażenia i stosując zasadę współzależności, Izba potwierdziła, że inna pierwsza litera wystarczy do tego, aby wykluczyć prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd odbiorców, biorąc pod uwagę fakt, że dotyczy to szczególnie uważnych odbiorców (pkt 28) BRAK PRAWDOPODOBIEŃSTWA WPROWADZENIA W BŁĄD. KA T-486/07 Towary i usługi: klasa 9, 11, 12 Ocena: Choć konsument należący do właściwego kręgu odbiorców rzadko ma szansę dokonania bezpośredniego porównania pomiędzy różnymi znakami i musi polegać na niedoskonałym wspomnieniu znaków, zgodnie z tym, co podniósł zgłaszający w obecnej sprawie, biorąc pod uwagę istotne różnice wizualne pomiędzy znakami, fakt, że dane towary są generalnie nabywane po ich obejrzeniu, oraz wysoki poziom uwagi właściwego kręgu odbiorców, należy stwierdzić, że dany konsument nie pomyli omawianych znaków pomimo braku możliwości bezpośredniego porównania różnych znaków (pkt 95) BRAK PRAWDOPODOBIEŃSTWA WPROWADZENIA W BŁĄD Oznaczenia składające się z trzech liter/cyfr Gdy kolidujące ze sobą oznaczenia są znakami trzyliterowymi/trzycyfrowymi, zwykle stwierdza się wystąpienie prawdopodobieństwa wprowadzenia w błąd, gdy jedyna różnica opiera się na jednej fonetycznie podobnej literze, co sprawia, że ogólne wrażenie wywoływane przez oznaczenia jest wciąż podobne. Wytyczne dotyczące rozpatrywania spraw przez Urząd, Część C: Sprzeciw Strona 15

16 W poniższych przypadkach uznano, że zachodzi prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd: ELS T-388/00 Towary i usługi: klasa 16, 35, 41 Terytorium: Niemcy Ocena: Dwie z trzech liter są identyczne i tworzą tę samą sekwencję; różnica jednej litery nie powoduje istotnej różnicy wizualnej i brzmieniowej. Litery E i I w języku niemieckim są wymawiane w podobny sposób (pkt 66-71) PRAWDOPODOBIEŃSTWO WPROWADZENIA W BŁĄD. Ran R.U.N. T-490/07 Towary i usługi: klasa 35, 38, 42, Niemcy Ocena: Sąd stwierdził, że zachodzi podobieństwo pomiędzy znakami w umysłach właściwych odbiorców dobrze znających język angielski (pkt 55); w rezultacie, uwzględniając podobieństwa pomiędzy znakami i niektórymi produktami i usługami, występuje prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd właściwego kręgu odbiorców (pkt 71) PRAWDOPODOBIEŃSTWO WPROWADZENIA W BŁĄD. Z kolei w poniższych przypadkach uznano, że prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd nie występuje: BRU B R 0541/ (z uwzględnieniem wniosku o wycofanie) Towary i usługi: klasa 32 Terytorium: Beneluks, UE Ocena: W tym przypadku towary są identyczne. Jednak poziom wizualnego i fonetycznego zróżnicowania znaków pozwala wykluczyć prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd, w tym prawdopodobieństwo skojarzenia, w odniesieniu do właściwego kręgu odbiorców na danym terytorium, czyli na terytorium Unii Europejskiej BRAK PRAWDOPODOBIEŃSTWA WPROWADZENIA W BŁĄD. R 0393/ Towary i usługi: klasa 25 Terytorium: Beneluks, Niemcy, Hiszpania, Francja, Włochy, Portugalia, Austria Ocena: Gdy znaki towarowe składają się tylko z trzech liter nietworzących znaczącego słowa, różnica jednej litery może wystarczyć do uznania ich za niepodobne, zwłaszcza gdy dotyczy ona pierwszej litery, a kolidujące ze sobą znaki zawierają elementy graficzne, które są różne pod względem wizualnym. W tym przypadku wymowa pierwszych liter spornych znaków, tzn. J i T, jest inna we wszystkich istotnych językach. Litery te są również różne pod względem wizualnym. Ponadto elementy graficzne porównywanych znaków nie są do siebie podobne (pkt 17 i 18) BRAK PRAWDOPODOBIEŃSTWA WPROWADZENIA W BŁĄD. Wytyczne dotyczące rozpatrywania spraw przez Urząd, Część C: Sprzeciw Strona 16

17 COR T-342/05 Towary i usługi: klasa 3 Terytorium: Niemcy Ocena: Sąd uznał, że podobieństwo pomiędzy znakami jest niskie i bazuje na podobieństwie brzmieniowym (pkt 47, 50). Właściwy krąg odbiorców w Niemczech z pewnością zauważy różnice w początkowej części znaków BRAK PRAWDOPODOBIEŃSTWA WPROWADZENIA W BŁĄD. 6.2 Nazwy własne Nazwy, imiona i nazwiska Zasadniczo nie istnieją określone kryteria, które należy uwzględniać przy ocenie prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd przez znaki stanowiące nazwy, imiona i nazwiska. Jednak z powodu samej natury imion i nazwisk w grę wchodzą pewne określone aspekty (przedstawione poniżej), takie jak ten, czy dana nazwa, imię lub nazwisko są popularne na danym terytorium; aspekty te należy dokładnie przeanalizować i wyważyć Nazwy przedsiębiorstw w połączeniu z innymi elementami Podczas oceny prawdopodobieństwa wprowadzenia w błąd w przypadku znaków złożonych, które zawierają kilka elementów słownych, z których jeden może być postrzegany jako nazwa przedsiębiorstwa, tzn. wskazujący na przedsiębiorstwo stojące za znakiem, należy przeprowadzić całościową ocenę w celu zidentyfikowania tych elementów, które funkcjonują jako znak towarowy danych towarów i usług. Czynniki, które należy uwzględnić podczas oceny, to charakter odróżniający elementów, a także ich rozmiar lub zajmowana przez nie przestrzeń znaku graficznego; na ich podstawie można wyznaczyć dominujące elementy w kolidujących ze sobą znakach. Jeśli nazwa przedsiębiorstwa nie jest elementem dominującym, wówczas nawet gdy każdy z elementów tworzących oznaczenie będzie odgrywać własną, niezależną i odróżniającą rolę, konsumenci skupią się raczej w większym stopniu na elemencie, który uznają za element identyfikujący określoną linię produktów, niż na elemencie postrzeganym (z racji tego, że jest poprzedzony angielskim słowem by lub innym równoważnym terminem) jako element identyfikujący przedsiębiorstwo kontrolujące dane produkty lub projektanta danej linii produktów. Dlatego gdy tylko występuje wystarczające podobieństwo pomiędzy elementem postrzeganym jako znak towarowy a kolidującym z nim oznaczeniem, co do zasady wystąpi prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd (pod warunkiem spełnienia innych istotnych kryteriów). Wytyczne dotyczące rozpatrywania spraw przez Urząd, Część C: Sprzeciw Strona 17

18 T-43/05 Towary i usługi: klasa 25 Terytorium: Dania, Finlandia, Szwecja Ocena: Dominującym elementem jest termin BROTHERS, który zajmuje ponad 60% powierzchni zgłaszanego znaku. Ponadto umiejscowienie słowa BY CAMPER w połączeniu z mniejszym rozmiarem czcionki wzmacnia dominującą pozycję słowa BROTHERS. Dlatego konsument należący do właściwego kręgu odbiorców skupi uwagę na słowie BROTHERS i może przypisać wspólne pochodzenie produktom oznaczonym tym słowem (pkt 65 i 86) PRAWDOPODOBIEŃSTWO WPROWADZENIA W BŁĄD. Z drugiej strony jeśli w wyniku oceny całościowej okaże się, że nazwa przedsiębiorstwa jest elementem dominującym, a zbieżność pomiędzy znakami dotyczy terminu o niewielkim charakterze odróżniającym, różnice pomiędzy znakami mogą być wystarczające do tego, aby wykluczyć istnienie prawdopodobieństwa wprowadzenia w błąd. R 9/ T-386/12 (w toku) Towary i usługi: klasa 32, 38, 39, wszystkie związane z wodą mineralną Terytorium: Zjednoczone Królestwo Ocena: Słowo MONDARIZ jest odróżniającym i dominującym elementem w zakwestionowanym zgłoszeniu, ponieważ najbardziej przykuwa wzrok z powodu swojej długości, a także dlatego, że jest przedstawione wytłuszczoną czcionką, dzięki czemu się wyróżnia (pkt 32). Słowo ELITE ma niewielki charakter odróżniający, ponieważ jest stosowane jako kwalifikator oznaczający najwyższej jakości (pkt 37). ELITE BY MONDARIZ tworzy jednostkę logiczną i koncepcyjną, oznaczającą najwyższej jakości wody mineralne produkowane przez firmę MONDARIZ (pkt 32), natomiast samo słowo ELITE odnosi się do grupy ludzi lub członków tej grupy. W przypadku gdy słowo ELITE jest stosowane jako przymiotnik, odbiorcy skupiają uwagę na nazwie, którą określa przymiotnik (pkt 35) BRAK PRAWDOPODOBIEŃSTWA WPROWADZENIA W BŁĄD Imiona i nazwiska rodowe Postrzeganie oznaczeń składających się z imion i nazwisk rodowych może być różne w różnych krajach Unii Europejskiej. Nazwiska mają co do zasady wyższą samoistną wartość niż imiona przy wskazywaniu na pochodzenie towarów lub usług. Dzieje się tak ponieważ doświadczenie pokazuje, że to samo imię może nosić wiele osób, które nie mają ze sobą nic wspólnego, natomiast obecność tego samego nazwiska (pod warunkiem, że nie jest ono powszechne na danym terytorium) może sugerować istnienie powiązania pomiędzy nimi (tożsamość osób lub powiązanie rodzinne). W celu ustalenia, czy w danym państwie właściwy krąg odbiorców przypisuje przeważnie charakter odróżniający nazwisku, czy imieniu, orzecznictwo tego państwa, choć niewiążące dla UHRW ani dla sądów wspólnotowych, może dostarczyć użytecznych wskazówek (wyrok z 01/03/2005 w sprawie T-185/03 Enzo Fusco, pkt 52). Istnieją przypadki, w których zgłaszający powołują się w ramach obrony na prawo do używania swojego imienia (nazwiska). Jednak takie argumenty nie mają wagi w postępowaniu w sprawie sprzeciwu, ponieważ nie wpływają na kwestię wystąpienia prawdopodobieństwa wprowadzenia w błąd odbiorców. Ponadto rejestracja znaków Wytyczne dotyczące rozpatrywania spraw przez Urząd, Część C: Sprzeciw Strona 18

19 towarowych nie wyklucza korzystania z imion (nazwisk) osób z powodu specjalnej ochrony wynikającej z art. 12 lit. a) RWZT oraz odpowiednich krajowych przepisów dotyczących znaków towarowych zgodnie z art. 6 ust. 1 lit. a) dyrektywy w sprawie znaków towarowych. Imię kontra identyczne imię lub jego nieco zmieniona wersja Można przyjąć, że jeśli dwa kolidujące ze sobą oznaczenia zawierają wyłącznie to samo imię, konsumenci prawdopodobnie będą przekonani, że podobne/identyczne towary/usługi oferowane pod tymi znakami pochodzą z tego samego źródła. Jest jasne, że przy braku jakichkolwiek elementów odróżniających w oczywisty sposób wystąpi prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd. GIORDANO GIORDANO T-483/08 Towary i usługi: klasa 18, 25 Terytorium: Portugalia Ocena: Oba znaki słowne są identyczne, co zwiększa prawdopodobieństwo postrzegania przez klientów towarów oferowanych pod tymi znakami jako towarów pochodzących z tego samego źródła. Co więcej, zgłaszający nie wykazał, że włoskie imię Giordano, które jest treścią obu znaków towarowych, jest powszechne w Portugalii (pkt 32) PRAWDOPODOBIEŃSTWO WPROWADZENIA W BŁĄD. ELISE T-130/09 Towary i usługi: klasa 9, 42 Terytorium: Portugalia Ocena: Sąd uznał, że nawet jeśli nie ma pewności, czy właściwy krąg odbiorców w Unii Europejskiej będzie postrzegać rzeczone oznaczenia jako zdrobnienia imienia Elizabeth, z pewnością uzna je jako wysoce podobne imiona żeńskie mające ten sam rdzeń. W niektórych państwach członkowskich, szczególnie w Zjednoczonym Królestwie, Irlandii, Niemczech i Austrii, będą one z pewnością postrzegane przez właściwy krąg odbiorców jako zdrobnienia imienia Elizabeth (pkt 36) PRAWDOPODOBIEŃSTWO WPROWADZENIA W BŁĄD. GISELA GISELE R 1515/ Towary i usługi: klasa 25 Ocena: Oba porównywane znaki są różnymi wariantami żeńskiego imienia Giselle pochodzącego z języka starogermańskiego i francuskiego, i są ogólnie bardzo podobne, dlatego występuje prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd (pkt 14, 15 i 20) PRAWDOPODOBIEŃSTWO WPROWADZENIA W BŁĄD. Imię kontra identyczne imię plus nazwisko Jeśli w obu oznaczeniach znajduje się to samo imię i jedno z oznaczeń zawiera dodatkowo nazwisko, i jeśli imię będzie najprawdopodobniej postrzegane jako popularne (lub tym bardziej bardzo popularne) na danym terytorium, można założyć, że nie wystąpi prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd, ponieważ konsumenci będą mieli świadomość, że istnieje wiele osób o tym imieniu. Wytyczne dotyczące rozpatrywania spraw przez Urząd, Część C: Sprzeciw Strona 19

20 LAURA LAURA MERCIER R 0095/ Towary i usługi: klasa 3 Terytorium: Hiszpania Ocena: Zdaniem Izby przeciętny konsument hiszpański, który jest zaznajomiony ze znakiem towarowym LAURA identyfikującym perfumy, nie zostanie wprowadzony w błąd. Pod względem koncepcyjnym słowo LAURA będzie postrzegane jako popularne w Hiszpanii imię. Jest bardzo mało prawdopodobne, aby przeciętny hiszpański konsument powiązał bardziej charakterystyczną nazwę LAURA MERCIER z oznaczeniem LAURA (pkt 16) BRAK PRAWDOPODOBIEŃSTWA WPROWADZENIA W BŁĄD. Odstępstwo od tej zasady będzie miało miejsce wtedy, gdy odbiorcy na danym terytorium będą skłonni postrzegać określone imię jako nietypowe. W takich przypadkach występuje prawdopodobieństwo, że obecność mało popularnego elementu przyciągnie uwagę konsumentów i wytworzy u nich błędne przekonanie o wspólnym pochodzeniu określonych towarów/usług. AMANDA AMANDA SMITH R 1892/ Towary i usługi: klasa 29, 30 Terytorium: Hiszpania Ocena: Imię AMANDA ma dominującą pozycję w obu znakach towarowych, jest również umiejscowione na pierwszym miejscu w znaku, którego dotyczy zgłoszenie. Dodatkowy termin SMITH w zgłaszanym znaku towarowym będzie postrzegany przez hiszpańskich konsumentów jako popularne anglosaskie nazwisko i jego waga będzie mniejsza, niż imienia AMANDA (które jest mniej powszechne w Hiszpanii). Jest bardzo prawdopodobne, że wystąpi prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd spowodowane podobieństwem towarów oznaczonych rzeczonymi znakami towarowymi (pkt 31 i 33) PRAWDOPODOBIEŃSTWO WPROWADZENIA W BŁĄD. ROSALIA ROSALIA DE CASTRO T-421/10 (odwołanie C-649/11P) Towary i usługi: klasa 32, 33, 35 Terytorium: Hiszpania Ocena: Znaki są podobne pod względem wizualnym i koncepcyjnym oraz bardzo podobne pod względem brzmieniowym. Usługi są identyczne. Zarówno imię ROSALIA, jak i nazwisko DE CASTRO są mało popularne w Hiszpanii. Żaden z tych elementów nie ma większego charakteru odróżniającego w stosunku do drugiego (pkt 50 i 51) PRAWDOPODOBIEŃSTWO WPROWADZENIA W BŁĄD. Innym wyjątkiem są przypadki, gdy odbiorcy mogą postrzegać lub stosować imię słynnej osoby jako synonim pełnej nazwy, oraz gdy towary i usługi są związane z obszarem działalności takiej osoby, lub gdy wcześniejszy znak, składający się tylko z imienia, uzyskał wysoce odróżniający charakter. KENZO KENZO TAKADA R 643/ (T-468/04) Towary i usługi: klasa 3, 25, 42 Ocena: Przeciętny konsument, który zapamięta słowo KENZO, które ma szczególnie odróżniający charakter, ponieważ jest bardzo znane, stykając się z towarami lub usługami oznaczonymi znakiem KENZO TAKADA będzie skłonny do przypisywania im tego samego pochodzenia handlowego, co towarom lub usługom sprzedawanym pod znakiem KENZO. Prawdopodobieństwo takiej sytuacji jest o tyle realne, że przedstawianie tego samego znaku w różnych konfiguracjach w zależności od rodzaju identyfikowanego produktu jest powszechną praktyką w branży mody, kosmetyków i perfum (p. 22) PRAWDOPODOBIEŃSTWO WPROWADZENIA W BŁĄD. Wytyczne dotyczące rozpatrywania spraw przez Urząd, Część C: Sprzeciw Strona 20

21 Imię plus nazwisko kontra identyczne imię plus inne nazwisko Jeśli dwa kolidujące ze sobą oznaczenia zawierają to samo imię, po którym jednak następują zdecydowanie różne nazwiska, można założyć, że nie zachodzi prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd. Konsumenci będą zdawać sobie sprawę z tego, że znaki identyfikują towary/usługi pochodzące od różnych i niepowiązanych ze sobą przedsiębiorstw. Przykład wymyślony: Michael Schumacher / Michael Ballack (brak prawdopodobieństwa wprowadzenia w błąd). Jednak gdy oznaczenia wydają się wyraźnie podobne na podstawie całościowego wrażenia, jakie wywołują, tzn. różnice pomiędzy oznaczeniami są nieistotne w całościowej percepcji znaków, wówczas przy stosowaniu zwykłych kryteriów oceny stwierdzone zostanie występowanie prawdopodobieństwa wprowadzenia w błąd. (Emidio Tucci fig.) T-8/03 i sprawy połączone R 700/ i R 746/2000-4, potwierdzono C-104/05 P Towary i usługi: klasa 3, 18, 24, 25 Terytorium: Hiszpania Ocena: Oba znaki stanowią kombinację imienia z nazwiskiem i stwarzają podobne ogólne wrażenie PRAWDOPODOBIEŃSTWO WPROWADZENIA W BŁĄD. Imię plus nazwisko kontra inne imię plus identyczne nazwisko Jeśli kolidujące ze sobą oznaczenia zawierają to samo nazwisko poprzedzone różnymi imionami, ostateczny efekt będzie w dużej mierze zależał od percepcji nazwiska na danym terytorium. Im mniej powszechne jest dane nazwisko, tym większe prawdopodobieństwo, że przyciągnie uwagę konsumentów (bez względu na stopień popularności pierwszych imion). ANTONIO FUSCO ENZO FUSCO T-185/03 Towary i usługi: klasa 18, 25 Terytorium: Włochy Ocena: Jako że zakwestionowano fakt, że nazwisko Fusco nie znajduje się w grupie najbardziej rozpowszechnionych nazwisk we Włoszech, Sąd stwierdził, że ponieważ włoski konsument przeważnie nadaje większy charakter odróżniający nazwisku, niż imieniu, zachowa raczej w pamięci nazwisko Fusco (które nie jest ani rzadkie, ani powszechne) niż (powszechne) imiona Antonio czy Enzo. Z tego względu konsument skonfrontowany z produktem opatrzonym zgłoszonym znakiem towarowym ENZO FUSCO mógłby pomylić go z wcześniejszym znakiem towarowym ANTONIO FUSCO, a zatem występuje prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd (pkt 53 i 67) PRAWDOPODOBIEŃSTWO WPROWADZENIA W BŁĄD. Tila March T-433/09 Towary i usługi: klasa 3, 18, 25 Terytorium: Hiszpania Wytyczne dotyczące rozpatrywania spraw przez Urząd, Część C: Sprzeciw Strona 21

22 Ocena: Chociaż nazwisko March jest w Hiszpanii znane, nie jest powszechne. Samo słowo Tila jest oryginalniejsze (jako imię) niż popularne imię Carmen, jednak ma ono również znaczenie w języku hiszpańskim. Nazwisko March, biorąc pod uwagę jego anglosaskie brzmienie i nietypową końcówkę, jest elementem, który skupi największą uwagę konsumentów (pkt 31, 32 i 59) PRAWDOPODOBIEŃSTWO WPROWADZENIA W BŁĄD. Z kolei jeśli w obu znakach występuje to samo nazwisko, które prawdopodobnie będzie postrzegane jako powszechne (lub nawet bardzo powszechne) na właściwym terytorium, konsumenci nie będą raczej błędnie przypisywać towarom/usługom wspólnego pochodzenia (wyrok z 01/03/2005 w sprawie T-169/03 Sissi Rossi, pkt 82 i 83; wyrok z 24/06/2010 w sprawie C-51/09 P Barbara Becker, pkt 36). Konsumenci są przyzwyczajeni do znaków towarowych, które zawierają powszechne nazwiska rodowe i nie będą ślepo zakładać, że za każdym razem, kiedy w kolidujących ze sobą znakach pojawia się często spotykane nazwisko, towary/usługi których dotyczą znaki będą pochodzić z tego samego źródła. VITTORIO ROSSI R 0547/ Towary i usługi: klasa 18, 25 Ocena: Konsumenci w Unii Europejskiej są nie tylko świadomi faktu, że różne osoby mogą nosić to samo nazwisko, choć nie są członkami tej samej rodziny, ale będą również w stanie odróżnić włoskie nazwisko ROSSI poprzedzone różnymi imionami, używane w branży mody (pkt 33-35) BRAK PRAWDOPODOBIEŃSTWA WPROWADZENIA W BŁĄD. Imię plus nazwisko kontra inne imię plus identyczne nazwisko tworzące jedno słowo W sytuacjach gdy jedno z kolidujących ze sobą oznaczeń zawiera imię i nazwisko, a drugie pojedyncze słowo, które jednak może zostać podzielone na oddzielne elementy przynajmniej przez część właściwego kręgu odbiorców z powodu rozpoznawalnej obecności imienia i nazwiska połączonych w jedno słowo tworzące oznaczenie, prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd będzie miało miejsce wtedy, gdy całościowe wrażenie wywoływane przez oznaczenia będzie podobne. PETER STORM Peerstorm T-30/09 Towary i usługi: klasa 25 Ocena: Oba rozpatrywane znaki składają się z imienia i nazwiska. W odniesieniu do elementu storm zawartego w dwóch rozpatrywanych znakach bezsporne jest, że może to być nazwisko. Elementy peer i peter zawarte kolejno w zgłoszonym znaku i wcześniejszym znaku są imionami. Peer jest imieniem występującym szczególnie w krajach skandynawskich i Niemczech. Fakt, że zgłoszony znak jest pisany jako jeden wyraz, nie podważa stwierdzenia, że oba rozpatrywane znaki składają się z imienia i nazwiska (pkt 66) PRAWDOPODOBIEŃSTWO WPROWADZENIA W BŁĄD. Nazwisko kontra imię plus identyczne nazwisko Jeśli oba oznaczenia zawierają to samo nazwisko, ale tylko jedno z nich zawiera również imię, zwykle można założyć, że wystąpi prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd. Konsumenci mogą być wprowadzeni w błąd i przypisać wspólne pochodzenie towarom/usługom oznaczonym przez takie znaki. Obecność Wytyczne dotyczące rozpatrywania spraw przez Urząd, Część C: Sprzeciw Strona 22

23 imienia w jednym z kolidujących ze sobą oznaczeń nie wystarczy do tego, aby zdecydowanie odróżnić oznaczenia w umysłach konsumentów. Samo nazwisko będzie postrzegane jako skrócona wersja imienia i nazwiska, wskazując w ten sposób na to samo pochodzenie. MURÚA T-40/03 Towary i usługi: klasa 33 Terytorium: Hiszpania Ocena: Bezsporne jest, że odbiorcy hiszpańscy postrzegają element słowny wchodzący w skład zgłoszonego znaku towarowego jako nazwę własną (imię oraz nazwiska rodowe), natomiast wcześniejszy znak towarowy jako nazwisko rodowe. Jest całkiem możliwe, że właściwy krąg odbiorców będzie postrzegać w dodaniu do zgłoszonego znaku towarowego imienia Julián i drugiego nazwiska rodowego Entrena jedynie sposób rozróżnienia gamy win pochodzących z przedsiębiorstwa będącego właścicielem wcześniejszego znaku towarowego lub przynajmniej z przedsiębiorstwa powiązanego gospodarczo z interwenientem (pkt 42 i 78) PRAWDOPODOBIEŃSTWO WPROWADZENIA W BŁĄD. BRADLEY VERA BRADLEY R 1918/ Towary i usługi: klasa 11 Ocena: Oznaczenie, dla którego wniesiono o uzyskanie ochrony z tytułu zgłoszenia WZT, składa się ze słów Vera Bradley, które będą najprawdopodobniej postrzegane jako nazwa własna (pierwsze imię i nazwisko) fikcyjnej lub prawdziwej osoby. Oznaczenie składa się z pierwszego imienia VERA, które jest popularnym imieniem żeńskim w wielu krajach UE, takich jak np. Republika Czeska, Niemcy, Irlandia, Niderlandy, Austria, Słowenia i Zjednoczone Królestwo, oraz nazwiska BRADLEY, które jest nazwiskiem angielskim. To nazwisko nie jest powszechne ani w krajach anglojęzycznych, ani w innych krajach w Unii Europejskiej. Nawet jeśli konsumenci będą w stanie odróżnić oznaczenia dzięki elementowi Vera, który nie ma swojego odpowiednika we wcześniejszym znaku towarowym, będą widzieć określoną linię produktów lub rozszerzoną formę znaku. W rezultacie konsumenci mogą być przekonani, że znaki towarowe należą do tego samego przedsiębiorstwa lub do przedsiębiorstw powiązanych gospodarczo (pkt i 52) PRAWDOPODOBIEŃSTWO WPROWADZENIA W BŁĄD. 6.3 Początek znaku W znakach składających się przede wszystkim z elementów słownych pierwsza część znaku jest zwykle tym elementem, który przykuwa największą uwagę konsumentów i który dlatego będzie lepiej zapamiętany niż pozostała część znaku. To oznacza, że zasadniczo początek znaku ma istotny wpływ na ogólne wrażenie wywoływane przez znak (wyrok z 15/12/2009 w sprawie T-412/08 Trubion, pkt 40; wyrok z 25/03/2009 w sprawie T-109/07 Spa Therapy, pkt 30). Niemniej jednak pojęcie początku znaku jest nieokreślone, ponieważ nie istnieją szczególne wskazania dotyczące tego, co tworzy początek znaku, co jest jego końcem, a nawet czy znak ma środkową cześć, czy też nie. Również w tej sytuacji percepcja będzie przede wszystkim zależała od okoliczności sprawy (długość znaku, dystrybucja sylabiczna, zastosowany krój czcionki itp.), a nie od ustalonej zasady. Może nawet zdarzyć się, że znak będzie postrzegany jako posiadający krótki początek i koniec, i Wytyczne dotyczące rozpatrywania spraw przez Urząd, Część C: Sprzeciw Strona 23