1. Numer konkursu: 2. Numer projektu: 3. Tytuł projektu: 4. Zamawiający: 5. Adres zamawiającego:

Transkrypt

1 Załącznik Lista sprawdzająca poprawność zastosowania ustawy prawo zamówień publicznych (dot. zamówień, których wartość jest mniejsza niż kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8) 1. Numer konkursu: 2. Numer projektu: 3. Tytuł projektu: 4. Zamawiający: 5. Adres zamawiającego: 6. Rodzaj zamówienia: usługa / dostawa / robota budowlana: 7. Szacowana wartość zamówienia: 8. Oznaczenie postępowania: 9. Nazwa postępowania:

2 WERYFIKACJA PRAWIDŁOWOŚCI PRZYGOTOWANIA/PRZEPROWADZENIA POSTĘPOWANIA O UDZIELENIE ZAMÓWIENIA PUBLICZNEGO których wartość jest mniejsza niż kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 LP Kategoria Podstawa ustalenia TAK NIE N/D Uwagi kontrolującego 1 Czy prawidłowo ustalono wartość zamówienia? Należy zweryfikować czy zamawiający zastosował prawidłowy kurs euro oraz czy nie popełnił błędów rachunkowych a ponadto, czy ustalił wartość zamówienia zgodnie z art. 32 Pzp oraz czy nie dokonał podziału zamówienia w celu ominięcia przepisów ustawy Pzp. Czy w czasie realizacji postępowania zamawiający udzielał jeszcze innych zamówień, które potencjalnie mogły trafić do jednego wykonawcy. 2 Czy Zamawiający dopełnił obowiązku przekazania ogłoszenia o zamówieniu w BZP i na stronę internetową? (Przetarg nieograniczony, ograniczony, negocjacje z ogłoszeniem, dialog konkurencyjny) na stronie internetowej zamawiającego, na ogólnodostępnym portalu przeznaczonym do publikacji ogłoszeń o zamówieniach, w dzienniku lub czasopiśmie o zasięgu ogólnopolskim 2.4 Czy Zamawiający zastosował tryb licytacji elektronicznej bez zachowania ustawowych przesłanek zastosowania tego trybu? (Licytacja elektroniczna) 3 Czy treść ogłoszenia o zamówieniu przekazanym do BZP jest zgodne z treścią SIWZ? 4 Czy w przypadku gdy Zamawiający wskazał informację o dokumentach krajowych (ZUS, KRK) jako potwierdzające warunek udziału w postępowaniu, była także informacja jakie dokumenty mają składać podmioty zagraniczne? 5 Czy w przypadku zmiany treści SIWZ, zamawiający opublikował zmianę treści ogłoszenia w BZP? 6 Czy Zamawiający prawidłowo udzielił zamówienia w trybie negocjacji bez ogłoszenia, zamówienia z wolnej ręki lub zapytania o cenę? 7 Czy Zamawiający prawidłowo udzielił zamówień dodatkowych w trybie zamówienia z wolnej ręki Naruszenie art. 40 ust. 1 i ust. 2, art. 48 w zw. z art. 40 ust. 1 i ust. 2, art. 56 w zw. z art. 48 i art. 40 ust. 1 i ust. 2, art. 60c ust. 1 w zw. z art. 48 i art. 40 ust. 1 i ust. 2 Pzp Naruszenie art. 74 ust. 2 i art. 75 ust. 1 Pzp Należy zweryfikować czy treść ogłoszenia o zamówieniu zawiera wszelkie niezbędne informacje wymagane prawem oraz czy informacje zawarte w ogłoszeniu są zgodne z treścią SIWZ. Ponadto ogłoszenie o zamówieniu powinno zawierać informację o dofinansowaniu z funduszy europejskich. Naruszenie art. 62 ust. 1, art. 67 ust. 1 lub art. 70 Pzp, poprzez udzielenie zamówienia odpowiednio w trybie negocjacji bez ogłoszenia lub zamówienia z wolnej ręki, bez zachowania ustawowych przesłanek zastosowania tych trybów (z uwzględnieniem zastrzeżenia, o którym mowa w art. 5 ust. 1a Pzp) Zwrócić uwagę na pilną potrzebę zamówienia lub nieprzewidziana sytuacja jako przesłankę zastosowania trybu z wolnej ręki. Art.67 ust.1 pkt 5 Należy zweryfikować czy prawidłowo zinterpretowano i zastosowano przesłanki udzielenia zamówień dodatkowych z wolnej ręki.

3 8 Czy prawidłowo określono termin składania ofert? Należy ustalić czy zamawiający wyznaczył termin zgodnie z ustawą Pzp oraz czy zmieniał termin składania ofert. 9. Czy Zamawiający właściwie opisał przedmiot Naruszenie art. 29 ust. 3 Pzp, zamówienia, bez wskazania znaków towarowych, patentów lub pochodzenia, bez dopuszczenia możliwości składania ofert równoważnych? 10. Czy Zamawiający opisał przedmiot zamówienia w sposób, który mógłby utrudniać uczciwą konkurencję? 11. Czy Zamawiający określił dyskryminacyjne warunki udziału w postępowaniu oraz kryteria oceny ofert? 11.1 poprzez określenie warunków udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia, w sposób który mógłby utrudniać uczciwą konkurencję oraz nie zapewnia równego traktowania wykonawców 11.2 poprzez określenie kryteriów oceny ofert, w sposób który mógłby utrudniać uczciwą konkurencję oraz nie zapewnia równego traktowania wykonawców 11.3 poprzez wybór oferty na podstawie innych kryteriów oceny ofert, niż określone w siwz 11.4 poprzez stosowanie kryteriów oceny ofert dotyczących właściwości wykonawcy, w szczególności jego wiarygodności ekonomicznej, technicznej lub finansowej 12 Czy prawidłowy jest opis sposobu dokonywania oceny spełniania określonych przez zamawiającego warunków udziału w postępowaniu? 13. Czy Zamawiający ograniczył krąg potencjalnych oferentów poprzez uniemożliwienie składania ofert orientacyjnych wykonawcom niedopuszczonym dotychczas do udziału w dynamicznym systemie zakupów lub uniemożliwienie wykonawcom dopuszczonym do udziału w dynamicznym systemie zakupów złożenia ofert w postępowaniu o udzielenie zamówienia prowadzonym w ramach tego systemu? 14. Czy Zamawiający ograniczył krąg potencjalnych wykonawców? 14.1 (Przetarg ograniczony, negocjacje z ogłoszeniem, dialog konkurencyjny, zapytanie o cenę)poprzez zaproszenie do składania ofert mniejszej liczby wykonawców, niż minimalna liczba przewidziana w ustawie 14.2 (Negocjacje bez ogłoszenia) poprzez zaproszenie do negocjacji mniejszej liczby wykonawców, niż minimalna liczba przewidziana w ustawie Naruszenie art. 29 ust. 2 Pzp, Naruszenie art. 7 ust. 1 Pzp, Naruszenie art. 7 ust. 1 Pzp, Naruszenie art. 91 ust. 1 Pzp, Naruszenie art. 91 ust. 3 Pzp, Należy ustalić czy opis jest dokonany w taki sposób aby oferty składane przez wykonawców mogły być porównywalne. Ponadto zależy zwrócić uwagę na fakt, ze tylko takie dokumenty spośród wymienionych we właściwym rozporządzeniu mogę być żądane, które wynikają z warunków udziału w postępowaniu i mają na celu potwierdzenie ich spełniania. Naruszenie art. 146 ust. 1 pkt 4 Pzp, Należy zweryfikować warunki udziału w postępowaniu, czy nie ograniczają krąg wykonawców. (z uwzględnieniem pytania poniżej) Naruszenie art. 51 ust. 1, art. 57 ust. 2, art. 60d ust. 2 i art. 71 ust. 1 Pzp, Naruszenie art. 63 ust. 3 Pzp, 15 Czy zamawiający żądał jako warunku udziału w Formułowany przez zamawiającego wymóg obowiązkowego

4 postępowaniu obowiązkowego uczestnictwa w Polskiej Izbie Inżynierów Budownictwa? 16 Czy zamawiający żądał od wykonawców oświadczeń lub dokumentów niezbędnych do przeprowadzenia postępowania? 17 Czy prawidłowo określono wymóg dotyczący dysponowania potrzebnym do realizacji zamówienia sprzętem? 18 Czy prawidłowo określono zapisy dotyczące podwykonawców. uczestnictwa w polskiej izbie inżynierów budownictwa jest naruszeniem w postępowaniach wszczętych w okresie od r (data wejścia w życie Dyrektywy) do r.(wejście w życie nowelizacji przepisów krajowych- o wzajemnym uznawaniu kwalifikacji zawodowych i Prawa budowlanego) Naruszenie art. 25 ust. 1 Pzp,. Należy zweryfikować prawidłowy opis warunków i dokumentów potwierdzających spełnianie warunków udziału w postępowaniu. Ponadto należy zbadać czy zamawiający zawarł informację o dokumentach składanych przez podmioty zagraniczne. Zamawiający może żądać jedynie, by wykonawcy dowiedli, że będą dysponowali określonymi urządzeniami na moment realizacji zamówienia, a nie już podczas procedury przetargowej. Należy zweryfikować czy zamawiający nie ogranicza możliwości podwykonawstwa. KE akceptuje jedynie taką sytuację kiedy ograniczenie podwykonawstwa nie jest całkowite, a jednocześnie wprowadzone jest przez zamawiającego z uwagi na szczególny przedmiot zamówienia co ma odzwierciedlenie w dokumentacji przetargowej. Zgodnie ze stanowiskiem IA (pismo z dnia 8 kwietnia 2011 r.) zamawiający nie może żądać wykazu nazw i adresów podwykonawców (nowelizacja Pzp 2007 r.). 19 Czy prawidłowo określono zapisy dotyczące konsorcjum? 20 Czy doświadczenie żądane przez Zamawiającego nie narusza zasad konkurencji? Należy zweryfikować czy w SIWZ znajdują się postanowienia, które naruszają prawa wykonawców wspólnie biegających się o zamówienie. Zasadą jest, że wszyscy członkowie konsorcjum powinni być oceniani łącznie. Jednakże przy ocenie warunków negatywnych udziału w postępowaniu - każdy z członków konsorcjum oceniany jest indywidualnie (art. 24 Pzp). Jedynie warunki udziału w postępowaniu wymienione w art. 22 Pzp, konsorcjum powinno spełniać łącznie (ocena łączna). Jednakże ocena łączna nie zawsze jest zwykłym sumowaniem. Dotyczy to wymogu posiadania wiedzy i doświadczenia. Nie wystarczy rachunkowo zsumować wymagań dotyczących warunku wiedzy i doświadczenia, aby rzeczywiście warunek został spełniony. W tej szczególnej sytuacji ocena łączna konsorcjum oznacza, że wystarczy aby jeden z konsorcjantów spełniał ten warunek to znaczy że warunek spełnia całe konsorcjum. Użyty spójnik i wskazuje, że wiedzę i doświadczenie ocenia się łącznie (nie może być tak, że jeden konsorcjant ma wiedzę, a drugi ma doświadczenie. Należy zweryfikować czy Zamawiający nie wskazał w SIWZ zapisów dotyczących konieczności posiadania wcześniejszego doświadczenia w realizacji projektów w Polsce lub wymóg aby wykonawca w przeszłości realizował zamówienia współfinansowane przez fundusze unijne lub inne środki

5 21. Czy Zamawiający opublikował ogłoszenie o udzieleniu zamówienia zgodnie z wymogami ustawy Pzp. 22 Czy Zamawiający zawarł umowę w sprawie zamówienia publicznego, w tym również umowę zawartą na podstawie umowy ramowej, przed upływem terminu na wniesienie lub rozpatrzenie odwołania? 22.1 poprzez zawarcie umowy w sprawie zamówienia publicznego, w tym również umowy zawartej na podstawie umowy ramowej, w terminie krótszym, niż określony w ww. artykule 22.2 poprzez zawarcie umowy w sprawie zamówienia publicznego przed ogłoszeniem przez Krajową Izbę Odwoławczą wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie 23 Czy Zamawiający dokonał zmiany umowy zawartej z wykonawca w sposób niezgodny z prawem? 24. publiczne. Należy zweryfikować czy i w jakim czasie Zamawiający opublikował ogłoszenie o udzieleniu zamówienia ( w jakim czasie od zawarcia umowy) oraz zwrócić uwagę czy Zamawiający w ogłoszeniu podał informację o dofinansowaniu zamówienia z funduszy UE. Naruszenie art. 94 ust. 1 Pzp, Naruszenie art. 183 ust. 1 Pzp, Należy zweryfikować czy nastąpiło rozszerzenie zakresu umowy poza określony przedmiot zamówienia zawarte w SIWZ w drodze zmiany umowy (aneks) Pozostałe obserwacje: miejscowość, data : podpis osoby sprawdzającej: