JAK WYPEŁNIĆ PROTOKÓŁ Z POSTĘPOWANIA. pkt. 19 protokołu z postępowania: Unieważnienie postępowania

Transkrypt

1 JAK WYPEŁNIĆ PROTOKÓŁ Z POSTĘPOWANIA pkt. 19 protokołu z postępowania: Unieważnienie postępowania Pkt. 19 protokołu Jeżeli zamawiający nie unieważnia postępowania może ten punkt wykreślić lub wpisać nie dotyczy. Jeżeli zamawiający unieważnia postępowanie konieczne jest wpisanie zarówno podstawy prawnej unieważnienia jak i uzasadnienia faktycznego. Podstawą prawną będzie wskazanie konkretnej przesłanki z art. 93 ustawy Prawo zamówień publicznych. Natomiast uzasadnieniem faktycznym będzie opisanie stanu faktycznego, który stanowi spełnienie przesłanki wskazanej jako podstawa prawna. Powody unieważnienia postępowania (podać uzasadnienie faktyczne i prawne): Jeżeli zamawiający prowadzi postępowanie, w którym dopuszczał składanie ofert częściowych, może zajść sytuacja unieważnienia części zadań. W takim przypadku konieczne jest odpowiednie rozpisanie punktu 18 i punktu 19 protokołu z postępowania. Część zadań powinna w takim przypadku zostać opisana w punkcie 18 jako zakończona wyborem oferty najkorzystniejszej, a część w punkcie 19 jako unieważniona. Jeżeli zamawiający nie dopuszczał składania ofert częściowych, wypełniony powinien zostać wyłącznie pkt. 18 (wybór oferty najkorzystniejszej) albo pkt. 19 (unieważnienie postępowania). Zamawiający może unieważnić postępowanie wyłącznie w przypadku zaistnienia co najmniej jednej z przesłanek określonych w art. 93 ustawy Prawo zamówień publicznych. W związku z powyższym po stronie zamawiającego istnieje obowiązek wykazania zaistnienia przesłanki do unieważnienia postępowania. Zamawiającemu nie wolno unieważnić postępowania jeżeli nie zaistniała co najmniej jedna przesłanka określona w art. 93 ustawy Prawo zamówień publicznych.

2 ANALIZA art. 93 ustawy Prawo zamówień publicznych art. 93 ust. 1 pzp unieważnienie obligatoryjne w przypadku zaistnienia co najmniej jednej przesłanki wskazanej w tym przepisie art. 93 ust. 1 pkt. 1 pzp nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu albo nie wpłynął żaden wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu od wykonawcy niepodlegającego wykluczeniu, z zastrzeżeniem pkt 2 i 3 Zamawiający ma obowiązek unieważnić postępowanie jeżeli nie złożono w nim żadnej ważnej oferty. Przesłanka będzie miała więc zastosowanie gdy do postępowania nie wpłynęła żadna oferta albo gdy wprawdzie jedna lub więcej ofert wpłynęło do postępowania, ale wszystkie one podlegają odrzuceniu na podstawie art. 89 pzp. Warunkiem prawidłowości unieważnienia postępowania w takim przypadku będzie prawidłowość odrzucenia złożonych ofert. Przesłanka ma zastosowanie do wszystkich trybów postępowania za wyjątkiem wskazanych w pkt. 2 i 3. W postępowaniach dwuetapowych np. w trybie przetargu ograniczonego przesłanka będzie stosowana analogicznie w przypadku braku chociaż jednego wniosku o dopuszczenie do udziału w postępowaniu lub gdy wykonawca (wykonawcy) podlegają wykluczeniu. art. 93 ust. 1 pkt. 2 pzp w postępowaniu prowadzonym w trybie zapytania o cenę nie złożono co najmniej dwóch ofert niepodlegających odrzuceniu art. 93 ust. 1 pkt. 3 pzp w postępowaniu prowadzonym w trybie licytacji elektronicznej wpłynęły mniej niż dwa wnioski o dopuszczenie do udziału w licytacji elektronicznej albo nie została złożona żadna oferta Przesłanki stanowią wyjątek od przesłanki zawartej w pkt. 1. Dla trybu zapytania o cenę przesłanka unieważnienia zaistnieje, gdy do postępowania nie wpłyną co najmniej dwie ważne (niepodlegające odrzuceniu oferty). Oznacza to, że zamawiający będzie zobowiązany unieważnić postępowanie w przypadku, gdy do postępowania zostanie złożona tylko jedna ważna oferta (w przeciwieństwie do przetargu nieograniczonego, w którym w takim przypadku zamawiający zobowiązany jest wybrać ofertę najkorzystniejszą). Dla trybu licytacji elektronicznej obowiązek unieważnienia postępowania nastąpi w przypadku, gdy brak jest dwóch ważnych wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu (np. wpłynął tylko jeden wniosek albo wszyscy wykonawcy, którzy złożyli wnioski podlegają wykluczeniu) albo gdy wprawdzie do postępowania wpłynęły dwa ważne wnioski o dopuszczenie do udziału w postępowaniu, ale w trakcie licytacji nie została złożona żadna oferta. art. 93 ust. 1 pkt. 4 pzp cena najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny najkorzystniejszej oferty Prawidłowe postępowanie celem zbadania zaistnienia tej przesłanki powinno odbyć się w następujący sposób: - zamawiający bada złożone oferty celem ustalenia, która oferta jest najkorzystniejsza lub z najniższą ceną (zależnie od przyjętego w postępowaniu kryterium); - w przypadku, gdy kwota podana na otwarciu ofert jaką zamawiający zamierzał przeznaczyć na realizację zamówienia jest niższa niż cena ofertowa oferty najkorzystniejszej lub najniższej zamawiający sprawdza, czy może kwotę przeznaczoną na realizację zamówienia zwiększyć do kwoty wynikającej z oferty. Jeżeli może ją zwiększyć wybiera ofertę najkorzystniejszą, a jeżeli nie może jej zwiększyć unieważnia postępowanie. UWAGA: Jeżeli cena oferty najkorzystniejszej lub z najniższą ceną jest niższa niż kwota jaką zamawiający zamierza przeznaczyć na realizację zamówienia podaną na otwarciu ofert zamawiający nie może unieważnić postępowania. UWAGA: Może zaistnieć konieczność uwzględnienia art. 91 ust. 1c pzp.

3 art. 93 ust. 1 pkt. 5 pzp w przypadkach, o których mowa w art. 91 ust. 5, zostały złożone oferty dodatkowe o takiej samej cenie Przesłanka związana jest z zasadą zawartą w art. 91 pzp, że oferty dodatkowe mogą zostać złożone tylko raz. Zamawiającemu nie wolno wystąpić po raz drugi o złożenie ofert dodatkowych, jeżeli ponownie zostały złożone oferty o takiej samej cenie ( w ramach złożenia ofert dodatkowych). Przesłanka wymaga zaistnienia (wykazania) następujących okoliczności: - udzielenie zamówienia (wykonanie zamówienia) nie leży w interesie publicznym UWAGA: nie można utożsamiać interesu zamawiającego z interesem publicznym; - brak interesu publicznego w realizacji zamówienia jest związany z istotną zmianą okoliczności, czego nie można było wcześniej przewidzieć (tj. na etapie wszczęcia postępowania istniały inne okoliczności i występował interes publicznych w realizacji zamówienia). Zamierzając skorzystać z tej przesłanki, zamawiający musi przede wszystkim umieć zidentyfikować interes publiczny i następnie jego brak w związku z realizacją zamówienia, a także wskazać zmienione istotnie okoliczności i brak możliwości przewidzenia tej zmiany na etapie wszczęcia postępowania. art. 93 ust. 1 pkt. 6 pzp wystąpiła istotna zmiana okoliczności powodująca, że prowadzenie postępowania lub wykonanie zamówienia nie leży w interesie publicznym, czego nie można było wcześniej przewidzieć Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia , KIO 814/17, KIO 830/17 Odnosząc się do kwestii prawnej dopuszczalności unieważnienia przedmiotowego postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w oparciu o przepis art.93 ust.1 pkt 6 ustawy Pzp Izba stanęła na stanowisku, że jego uruchomienie przez Zamawiającego może nastąpić jedynie przy łącznym spełnieniu wszystkich wymienionych w tym przepisie przesłanek. Powyższy przepis stanowi, że Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, jeżeli wystąpiła istotna zmiana okoliczności powodująca, że prowadzenie postępowania lub wykonanie zamówienia nie leży w interesie publicznym, czego nie można było wcześniej przewidzieć. Według zapatrywania Izby nie można za taką istotną zmianę okoliczności uznać uchwały Rady Miejskiej, która ma charakter wewnętrzny i nie została podjęta w trybie wystąpienia zdarzeń nagłych, nadzwyczajnych. Poza tym okoliczność powierzenia spółce komunalnej przez Radę Miejską zakresu zadań odpowiadających opisanemu przedmiotowi zamówienia publicznego nie powoduje, że prowadzenie postępowania nie leży w interesie publicznym. W rozstrzyganej sprawie interes publiczny należy rozumieć jako zaspokajanie potrzeb społeczności lokalnej, w tym również w odniesieniu do utrzymania czystości w mieście i utrzymania zieleni miejskiej. Wobec powyższego nie można traktować pojęcia interesu społecznego wybiórczo poprzez uznanie, że w sytuacji, gdy zadanie własne wykonuje spółka komunalna, a nie podmiot wybrany w drodze przetargu, to tak rozumiany interes publiczny jest realizowany, a w innym przypadku odwrotnym nie zachodzi. Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia , KIO 593/17 W doktrynie przyjmuje się, że brzmienie przepisu [art. 93 ust. 1 pkt. 6 p.z.p.] i użycie w nim sformułowań o istotnej zmianie, interesie publicznym czy okolicznościach niemożliwych do przewidzenia wyraźnie wskazuje, że intencją ustawodawcy było, aby rzeczywiście unieważnienie postępowania było sytuacją wyjątkową i było stosowane tylko w nielicznych przypadkach. [...] Należy uznać, że istotna zmiana okoliczności to kategoria obiektywna, ściśle powiązana z przedmiotem i terminem wykonania zadania objętego postępowaniem o zamówienie publiczne, która w określonych warunkach powoduje, iż dalsze kontynuowanie postępowania przetargowego narusza interes publiczny, któremu miało służyć to postępowanie. Za interes publiczny należy bez wątpienia uznawać korzyści uzyskiwane w wyniku realizacji przedsięwzięć służących ogółowi w zakresie zadań ciążących na administracji rządowej oraz samorządowej, realizowanych w drodze świadczenia usług powszechnie dostępnych, związanych

4 np. z ochroną zdrowia, oświaty, kultury, porządku publicznego. Tym samym nie należy utożsamiać interesu publicznego z interesem zamawiającego. W każdym przypadku zamawiający powinien wskazać, jaki interes publiczny wymaga dokonania przez niego unieważnienia postępowania. Jeśli zamawiający popełnił w toku postępowania jakieś błędy, za które ponosi on odpowiedzialność, nie może następczo unieważnić postępowania na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 6 [p.z.p.]. Podstawą unieważnienia mogą być tu bowiem jedynie sytuacje wynikające ze zmiany okoliczności (Wandzel Monika, Unieważnienie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, Zam. Pub. Dor. 2014/3/36-46). ( ) Istotna zmiana okoliczności - w rozumieniu art. 93 ust. 1 pkt 6 p.z.p. - powodująca skutek w postaci unieważnienia postępowania, to pewne nadzwyczajne wydarzenia lub okoliczności mające wpływ na prowadzone postępowanie lub przedmiot zamówienia. Zmiana okoliczności, o której mowa w art. 93 ust. 1 pkt 6 p.z.p. musi mieć charakter zewnętrzny wobec zamawiającego, w tym znaczeniu, że jej zaistnienie jest niezależne od samego zamawiającego". (vide: wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 12 lutego 2016 r., sygn. akt KIO 99/16; KIO 110/16). W przypadku powołania się na tą przesłankę unieważnienia postępowania konieczne jest wskazanie podstawy unieważnienia umowy z art. 146 pzp. Szczególną podstawę unieważnienia umowy stanowi art. 146 ust. 6 pzp, który zdecydowanie rozszerza zakres podstaw unieważnienia postępowania na podstawie art. 93 ust. 1 pkt. 7 pzp. art. 93 ust. 1 pkt. 7 pzp postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia , KIO 1355/17 Umowa podlegająca unieważnieniu, to - co do zasady - umowa, w stosunku do której zachodzą okoliczności wskazane w art. 146 ustawy Prawo zamówień publicznych. Zgodnie z ust. 6 tego artykułu unieważnienie umowy może nastąpić w przypadku dokonania przez zamawiającego czynności lub zaniechania czynności z naruszeniem przepisu ustawy (Prawo zamówień publicznych), które miało lub mogło mieć wpływ na wynik postępowania, czyli wybór oferty najkorzystniejszej lub unieważnienie postępowania. Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia , KIO 1291/17 Wskazuje bowiem, że dane postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego podlega unieważnieniu, jeżeli - w sytuacji ewentualnego zawarcia umowy w sprawie zamówienia publicznego w takim postępowaniu - doszłoby do zawarcia umowy, która podlegałaby unieważnieniu. Umowa w sprawie zamówienia publicznego podlega unieważnieniu w sytuacji wypełnienia się choćby jednej z katalogu bezwzględnych przesłanek nieważności umowy, określonych w art. 146 ust. 1 ustawy Pzp. Orzecznictwo wypracowało spójną linię orzeczniczą, w oparciu o którą umowa w sprawie zamówienia publicznego podlega także unieważnieniu w sytuacji wypełnienia się szczególnej przesłanki wynikającej z art. 146 ust. 6 ustawy Pzp. W przepisie tym określone zostało uprawnienie procesowe dla Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych do wystąpienia do sądu powszechnego o unieważnienie umowy. Ustawodawca w tym przepisie jednak zawarł również przesłankę materialną takiego wystąpienia o unieważnieniu umowy, tj. takiego naruszenia przez zamawiającego przepisów ustawy Pzp, które miało lub mogło mieć wpływ na wynik postępowania. Ustawodawca zatem przewidział, że umowa w sprawie zamówienia publicznego podlega także unieważnieniu, jeżeli w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego doszło do określonego naruszenia przez zamawiającego przepisów ustawy Pzp, które miało lub mogło mieć wpływ na wynik postępowania.

5 art. 93 ust. 1a pzp unieważnienie fakultatywne Zamawiający może unieważnić postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli środki pochodzące z budżetu Unii Europejskiej oraz niepodlegające zwrotowi środki z pomocy udzielonej przez państwa członkowskie Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA), które zamawiający zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie całości lub części zamówienia, nie zostały mu przyznane, a możliwość unieważnienia postępowania na tej podstawie została przewidziana w: 1) ogłoszeniu o zamówieniu w postępowaniu prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego, przetargu ograniczonego, negocjacji z ogłoszeniem, dialogu konkurencyjnego, partnerstwa innowacyjnego albo licytacji elektronicznej albo 2) zaproszeniu do negocjacji - w postępowaniu prowadzonym w trybie negocjacji bez ogłoszenia albo zamówienia z wolnej ręki, albo 3) zaproszeniu do składania ofert - w postępowaniu prowadzonym w trybie zapytania o cenę. Przesłanka dotyczy wyłącznie postępowań współfinansowanych z budżetu Unii Europejskiej lub z niepodlegających zwrotowi środków z pomocy udzielonej przez państwa członkowskie Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA). Warunkiem skorzystania z tej przesłanki w przypadku zamówień, o których mowa powyżej, jest: - brak przyznania zamawiającemu środków, które miały być przeznaczone na realizację zamówienia; oraz - wskazanie możliwości unieważnienia postępowania z tej przyczyny w ogłoszeniu o zamówieniu, zaproszeniu do negocjacji albo zaproszeniu do składania ofert zależnie od trybu prowadzonego postępowania. W praktyce przesłanka ma zastosowanie do postępowań współfinansowanych z budżetu Unii Europejskiej lub z pomocy udzielonej przez państwa członkowskie EFTA jeżeli zachodzi prawdopodobieństwo nieotrzymania tych środków przez zamawiającego. Jeżeli takie ryzyko istnieje wskazanym jest wprowadzenie do ogłoszenia albo zaproszenia stosownego zastrzeżenia. Skorzystanie z tej możliwości pozwala również na wszczęcie postępowania przez zamawiającego zanim podpisze on umowę o dofinansowanie, co może być bardzo istotne w przypadku postępowań z krótkim terminem realizacji. Unieważnienie jest fakultatywne, ponieważ pomimo nieotrzymania wskazanych w przepisie środków, zamawiający może zrealizować zamówienie ze środków własnych. art. 93 ust. 1b pzp unieważnienie fakultatywne Zamawiający może unieważnić postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli środki służące sfinansowaniu zamówień na badania naukowe lub prace rozwojowe, które zamawiający zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie całości lub części zamówienia, nie zostały mu przyznane, a możliwość unieważnienia postępowania na tej podstawie została przewidziana w: 1) ogłoszeniu o zamówieniu w postępowaniu prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego, przetargu Przesłanka dotyczy wyłącznie postępowań o udzielenie zamówienia na badania naukowe lub prace rozwojowe. Warunkiem skorzystania z tej przesłanki w przypadku zamówień, o których mowa powyżej, jest: - brak przyznania zamawiającemu środków, które miały być przeznaczone na realizację zamówienia (bez względu na źródło pochodzenia tych środków); oraz - wskazanie możliwości unieważnienia postępowania z tej przyczyny w ogłoszeniu o zamówieniu, zaproszeniu do negocjacji albo zaproszeniu do składania ofert zależnie od trybu prowadzonego postępowania.

6 ograniczonego, negocjacji z ogłoszeniem, dialogu konkurencyjnego, partnerstwa innowacyjnego albo licytacji elektronicznej albo 2) zaproszeniu do negocjacji - w postępowaniu prowadzonym w trybie negocjacji bez ogłoszenia albo zamówienia z wolnej ręki, albo 3) zaproszeniu do składania ofert - w postępowaniu prowadzonym w trybie zapytania o cenę. W praktyce przesłanka ma zastosowanie do postępowań na badania naukowe lub prace rozwojowe jeżeli zachodzi prawdopodobieństwo nieotrzymania środków przez zamawiającego. Jeżeli takie ryzyko istnieje wskazanym jest wprowadzenie do ogłoszenia albo zaproszenia stosownego zastrzeżenia. Skorzystanie z tej możliwości pozwala również na wszczęcie postępowania przez zamawiającego zanim podpisze on np. umowę o dofinansowanie lub otrzyma środki, co może być bardzo istotne w przypadku postępowań z krótkim terminem realizacji. Unieważnienie jest fakultatywne, ponieważ pomimo nieotrzymania wskazanych w przepisie środków, zamawiający może zrealizować zamówienie ze środków własnych. art. 93 ust. 1d pzp unieważnienie fakultatywne Zamawiający może unieważnić postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli liczba wykonawców, którzy spełniają warunki udziału w postępowaniu jest mniejsza niż określona w ogłoszeniu o zamówieniu liczba wykonawców, których zamawiający zamierzał zaprosić do składania ofert, ofert wstępnych, dialogu konkurencyjnego albo negocjacji. stosuje się do trybów, w których dopiero wykonawcy niepodlegający wykluczeniu są zapraszani do składania ofert, ofert wstępnych, dialogu konkurencyjnego albo negocjacji. nie wymaga wskazania możliwości skorzystania z tej przesłanki w ogłoszeniu o zamówieniu. Oznacza to możliwość skorzystania z tej przesłanki unieważnienia w każdym przypadku, gdy zamawiający stwierdzi, że liczba wykonawców spełniających warunki udziału w postępowaniu jest mniejsza niż określona w ogłoszeniu o zamówieniu liczba wykonawców jacy mieli zostać zaproszeni do składania ofert, ofert wstępnych, dialogu konkurencyjnego albo negocjacji.