Podsumowanie ankietowej oceny zajęć dydaktycznych WBBiB 2015/16

Transkrypt

1 Podsumowanie ankietowej oceny zajęć dydaktycznych WBBiB 2015/16

2 Liczba osób uczestniczących w zajęciach 2015/16 na poszczególnych kierunkach studiów I i II stopnia; jednolitych magisterskich WBBiB; doktoranckich i podyplomowych (razem 792) Biotechnologia I stopnia 240 Biochemia I stopnia 125 Biofizyka (j. mgr) Biotechnologia Molekularna II stopnia 115 Biochemia II stopnia 67 Molecular Biotechnology ( w j. ang.) 5 razem: studia doktoranckie III stopnia 132 Biologia molekularna 43 Biznes w biotechnologii 18 razem 193

3 Dane charakteryzujące ankietowalność zajęć prowadzonych dla studentów WBBiB wskaźniki uzyskanych ankiet OZD semestr zimowy 2015/16 semestr letni 2015/16 ocenieni dydaktycy 84,20% 75,80% ocenione zajęcia 87,20% 77,40% uczestnicy zajęć 30,40% 21,40% Bezwględne liczby ankiet semestr zimowy semestr letni 2015/ /16 razem (na rok akad.) Liczba wypełnionych ankiet Liczba możliwych ankiet Liczba uczestników zajęć, którzy wypełnili ankiety średnia liczba ankiet wypełnionych przez 1 uczestnika 9,5 7,5 8,6 średnia liczba ankiet do wypełnienia, przypadająca na 1 uczestnika 20,2 18,8 19,4 Źródło: Plik danych OZD_Frekwencje

4 Struktura ankiety Pytania: P1.POSZERZENIE.WIEDZY P2.PRZEKAZYWANIE.WIEDZY P3.DODATKOWE.WYJASNIENIA P4.PRZYGOTOWANIE.DO.ZAJEC P5.KRYTERIA.PRZESTRZEGANIE Komentarze wolne opinie sformułowane przez uczestnika zajęć

5 Wyniki ankiety a)dla określonego kursu: na podstawie ankiet dotyczących tych konkretnych zajęć Wyliczone średnie oceny dla poszczególnych kategorii P1,P2 P5 Średnia ze wszystkich kategorii Wynik punktowy (w skali 0-100) wyliczony na podstawie ocen wg algorytmu zdefiniowanego w Regulaminie Zarządzenie nr 7 Rektora Uniwersytetu Jagiellońskiego Przykład: średnia wynik P1 P2 P3 P4 P5 ocen punktowy 4,5 4,5 4,5 5,0 4,5 4,6 95,0 b)dla określonej osoby: na podstawie wyników wszystkich ocenionych zajęć dla prowadzonych kursów (średnia ważona, uwzględnia liczby ankiet dla poszczególnych zajęć)

6 Średnie wyniki oceny zajęć wg programu kształcenia 5 4,8 4,6 4,4 4,2 4 3,8 3,6 3,4 Biochemia Ist Biochemia Iist Biotech. I st Biotechn. Molek. II st. Biofizyka jedn. magisterskie Biochemia I st Biochemia II st. Biotech. I st Biotechn. Molek. II st. Biofizyka jedn. magisterskie Liczba uwzględnionych ankiet ŚREDNIA 5 PYTAŃ 4,5 4,6 4,5 4,3 4,4 średni wynik PKT W tabeli ujęto dane dotyczące aktualnych programów realizowanych od 2012/13 (kody programów z oznaczeniem n ); Dane z pliku OZD.1516 PROGRAMY.xls

7 Średnie oceny zajęć w zależności od typu Wykłady Ćwiczenia Seminaria Konwersatoria 5 4,8 4,6 4,4 4,2 4 3,8 Wykłady Ćwiczenia Seminaria Konwersatoria Średni wynik punktowy 87,7+/-0,40 88,1+/-0,32 88,3+/-1,1 91,5+/-0,71 Liczba uwzględnionych ankiet Plik danych OZD.1516 OSOBO_KURSY, wyliczono średnie arytmetyczne

8 Analiza porównawcza ocen zajęć 5 dla naszych studentów prowadzi dydaktyk afiliowany na WBBiB 2966 ankiet dla naszych studentów prowadzi pracownik spoza WBBiB 454 ankiet dla innych wydziałów prowadzi dydaktyk WBBiB 338 ankiet 4,75 4,5 4,25 4 3,75

9 Kategoryzacja wyników ankiet w odniesieniu do dydaktyków: Na podstawie uzyskanego końcowego wyniku punktowego Kategoria opisowa: kategoria opisowa zakres punktowy określenie 0-20 bardzo nisko nisko średnio wysoko bardzo wysoko Kategoria porównawcza: sten zakres pkt określenie znacznie powyżej średniej UJ powyżej średniej UJ średnia UJ poniżej średniej UJ znacznie poniżej średniej UJ

10 Granice punktowe dla kategorii opisowych ustalone sztywno (zarządzenie nr 7) Granice dla kategorii stenowych obliczane przez SAiJK UJ corocznie Przedstawiona wcześniej tabelka dla kategorii porównawczych opiera się na danych dla 2015/16 (podane przez SAiJK UJ) W szczególności: parametry średnie dla 2015/16 wynosiły: średni wynik punktowy odchylenie SD mediana dla całego UJ dla WBBiB

11 Rozkład ocen porównawczych pracowników WBBiB w 2015/16 bez doktorantów i dydaktyków z innych wydziałów/jednostek sten określenie ilu pracowników WBBiB 10 znacznie powyżej średniej UJ powyżej średniej UJ średnia UJ poniżej średniej UJ znacznie poniżej średniej UJ Klasyfikacja na podstawie arkusza OZD.1516.WBt.osoby.xlsx - dotyczy pracowników. Nie oceniono w ankietach 3 pracowników razem: 112

12 N 60 Rozkład ocen (pkt) pracowników WBBiB 2015/ znacznie powyżej średniej UJ powyżej średniej UJ średnia UJ Kategoria porównawcza poniżej średniej UJ znacznie poniżej średniej UJ

13 średnia ocena Analiza porównawcza ocen dydaktyków 5 4,75 4,5 4,25 4 3,75 3,5 3,25 pracownicy i doktoranci WBBiB "obcy" 3 P1 P2 P3 P4 P5 średnia z pytań pytanie ankietowe P1.POSZERZENIE.WIEDZY P2.PRZEKAZYWANIE.WIEDZY P3.DODATKOWE.WYJASNIENIA P4.PRZYGOTOWANIE.DO.ZAJEC P5.KRYTERIA.PRZESTRZEGANIE Średni wynik punktowy: WBBiB (prac. i dokt.): 88, ankiet obcy 88,0 113 ankiet

14 5 4,9 4,8 4,7 4,6 4,5 4,4 4,3 4,2 4,1 4 Analiza porównawcza ocen wg kategorii pracownika WBBiB P1 P2 P3 P4 P5 średnia z pytań samodzielni niesamodzielni doktoranci P1.POSZERZENIE.WIEDZY P2.PRZEKAZYWANIE.WIEDZY P3.DODATKOWE.WYJASNIENIA P4.PRZYGOTOWANIE.DO.ZAJEC P5.KRYTERIA.PRZESTRZEGANIE Średni wynik punktowy: Samodzielni prac. 88, ankiet Niesamodzielni prac. 87, ankiet Doktoranci 90,5 386 ankiet

15 Zestawienie ilościowe wniosków z komentarzy: Zarejestrowano 968 komentarzy, odnoszących się do 179 prowadzących (będących i nie będących pracownikami WBBiB). Ogólna klasyfikacja treści: G+, G0, G- (komentarz ogólnie pozytywny, neutralny, negatywny) Udział procentowy liczb poszczególnych komentarzy wg klasyfikacji ogólnej: 64,00% G+ 17,00% G0 19,00% G- Porównanie liczby komentarzy dodanych do ankiet w poszczególnych latach Rok Liczba ankiet Liczba akademicki wypełnionych komentarzy 2013/ % 2014/ % 2015/ % Odsetek ankiet z komentarzami

16 Szczegółowa analiza treści komentarzy : zdefiniowane zostały 4 kategorie, odnoszące się do następujących aspektów : - merytoryczna (oznaczenie M) dotyczy zakresu wiedzy, przygotowania merytorycznego prowadzącego; - forma (oznaczenie F) dotyczy oceny sposobu i umiejętności przekazywania wiedzy; - komunikacja (oznaczenie K) dotyczy oceny sposobu i chęci porozumiewania się prowadzącego z audytorium, umiejętności nawiązania kontaktu, podejścia do studentów - egzekucja wiedzy (oznaczenie E) dotyczy kwestii związanych z przyjętymi kryteriami ocen wiedzy studenta, procesu tego oceniania, zgodności z przedstawionymi na początku zasadami. Liczba szczegółowych opinii: 1597 ; średnio w 1-ym komentarzu 1,65 szczegółowych opinii (możliwe maksimum:4)

17 Liczba komentarzy w rozbiciu na szczegółowe aspekty M F K E Liczba Odsetek 30,2% 38,6% 19,7% 11,5% Oznaczenia + lub - odnoszą się do uwagi pozytywnej lub negatywnej

18 Wnioski z analizy komentarzy: Najwięcej uwagi poświęcono sposobowi przekazywania wiedzy- aż 617 bezpośrednio odnoszących się do tego aspektu opinii sformułowano. W zakresie oceny merytorycznej, formy i komunikacji przeważają opinie pozytywne : jest ich od 2 do 4 razy więcej niż opinii krytykujących. W kategorii odnoszącej się do oceniania sytuacja wygląda inaczej: aż 70% jawnie wyrażonych krytyk w tej kategorii jest negatywnych. Jeżeli student już poruszał ten aspekt zajęć, to zdecydowanie wyrażał swoje zastrzeżenia.

19 Dane prezentowane pochodzą ze sprawozdania przygotowanego przez Wydziałowy Zespół ds. Jakości Kształcenia Na podstawie wyników ankiet OZD udostępnionych przez SAiJK UJ Sprawozdanie z oceny zajęć dydaktycznych za rok akademicki 2015/2016 Opracowanie: Maria Rąpała-Kozik Małgorzata Dutka Małgorzata Bzowska Ibeth Guevara-Lora Dorota Żołnierczyk Dorota Zając Alicja Cieślewicz Marcin Jędruch Prezentacja: Podsumowanie ankietowej oceny zajęć dydaktycznych WBBiB 2015/16 Opracowana przez : Małgorzata Dutka