Wyciąg ze Sprawozdania z ankietowej Oceny Zajęć Dydaktycznych (OZD) na Wydziale Biochemii, Biofizyki i Biotechnologii za rok 2014/2015

Transkrypt

1 Wyciąg ze Sprawozdania z ankietowej Oceny Zajęć Dydaktycznych (OZD) na Wydziale Biochemii, Biofizyki i Biotechnologii za rok 2014/2015 dr hab. Marta Michalik przewodnicząca Wydziałowego Zespołu ds. Jakości Kształcenia

2 Wydziałowy Zespół Doskonalenia Jakości Kształcenia (decyzja Dziekana WBBiB UJ z dnia 12 października 2012 r.) Marta Michalik pełnomocnik dziekana WBBiB UJ ds. doskonalenia jakości kształcenia; Przemysław Płonka pełnomocnik dziekana WBBiB UJ ds. ewaluacji jakości systemu kształcenia; Maria Rąpała-Kozik - przedstawiciel nauczycieli akademickich, wskazana przez prodziekana WBBiB ds. dydaktyki); Dorota Żołnierczyk przedstawiciel administracji, wskazana przez prodziekana WBBiB UJ ds. dydaktyki; Dorota Zając przedstawicielka doktorantów, wskazana przez Towarzystwo Doktorantów UJ; Alicja Cieślewcz przedstawicielka studentów, wskazana przez Wydziałową Radę Samorządu Studentów; Arkadiusz Dobosz przedstawiciel studentów, wskazany przez Wydziałową Radę Samorządu Studentów. KONTAKT: wzdjk.wbbib@uj.edu.pl

3 Zasady OZD w oparciu o analizę ankiet studenckich OZD pracownika Wynik punktowy pracownika od 0 do 100 pkt. (średnia arytmetyczna ważona liczbą oceniających) dla wszystkich zajęć prowadzonych przez pracownika na UJ

4 Pytania ankietowe 1. Czy dzięki Prowadzącemu Twoja wiedza o przedmiocie została poszerzona? 2. Jak oceniasz umiejętność przekazywania wiedzy przez Prowadzącego? 3. Czy Prowadzący był gotów udzielić dodatkowych wyjaśnień w trakcie zajęć lub w godzinach konsultacji? 4. Czy Prowadzący był przygotowany do zajęć? 5. Czy Prowadzący przestrzegał przyjętych kryteriów zaliczenia zajęć?

5 OZD kategorie Podział dydaktyków na grupy (kategorie opisowe) od 0 do 20 punktów bardzo nisko od 21 do 40 punktów nisko od 41 do 60 punktów przeciętnie od 61 do 80 punktów wysoko od 81 do 100 punktów bardzo wysoko (arbitralne granice kategorii) Kategoria nieklasyfikowany dla wyników będących efektem oceny mniej niż 10% uprawnionych studentów

6 OZD kategorie porównawcze dydaktyków Od roku 2010/2011 stosuje się medianę oraz wartości percentylowe powstały w ten sposób kategorie odzwierciedlające pozycję pracownika względem innych dydaktyków UJ: znacznie poniżej średniej UJ (7% najniższych wyników) poniżej średniej UJ (24% od normy w dół) średnia UJ (38% wyników o wartości bliskiej medianie) powyżej średniej UJ (24% wyników od normy w górę) znacznie powyżej średniej UJ (7% najwyższych wyników)

7 Zasady określania punktacji OZD Wynik punktowy uzyskany przez prowadzącego wyliczany jest z ocen kursów spełniających progi uznawalności

8 OZD na WBBiB w roku akademickim 2014/2015 frekwencja wypełniania ankiet ROK AKADEMICKI PRACOWNICY ZAJĘCIA STUDENCI ZAANGAŻOWANIE ANKIETY 2013/14 Z 86% 95% 37% 38% 14% 2014/15 Z 84% 84% 27% 67% 14% 2013/14 L 77% 91% 29% 40% 11% 2014/15 L 85% 86% 30% 54% 13% Zajęcia, pracownicy procent ocenionych chociaż jedną ankietą Studenci procent wypełniających chociaż jedną ankietę Zaangażowanie jaką część możliwych ankiet wypełnia średnio jeden student Ankiety procent wypełnionych ankiet (uwaga! możliwych ankiet) Średnia frekwencja = 13,6% = próg wiarygodności ankiet WBBiB 2014/2015

9 Analiza porównawcza ocen dydaktyków w roku 2014/2015 Kategoria porównawcza Wydział liczba osób Wydział % dydaktyków UJ % dydaktyków znacznie powyżej średniej UJ 20 11,7 7 powyżej średniej UJ 25 14,6 24 średnia UJ 69 40,4 38 poniżej średniej UJ 51 29,8 24 znacznie poniżej średniej UJ 6 3,5 7 ŁĄCZNIE próg wiarygodności >13,6% i 5 ankiet

10 Analiza porównawcza ocen dydaktyków w roku 2014/2015 Kategoria porównawcza znacznie powyżej średniej UJ Pracownicy WBBiB liczba osób % Doktoranci WBBiB liczba osób % Wydział % dydaktyków liczba osób 8 7, ,7 % powyżej średniej UJ 15 13, , ,6 średnia UJ 43 39, , ,4 poniżej średniej UJ 38 35, , ,8 znacznie poniżej średniej UJ 4 3,7 2 3,2 6 3,5 ŁĄCZNIE próg wiarygodności >13,6% i 5 ankiet

11 Najlepiej ocenieni PRACOWNICY WBBiB w roku akademickim 2014/2015 Imię i nazwisko Liczna ankiet Liczba osób na kursach % ankiet OZD OZD punkty Kategoria stenowa Monika Rak , Ariel Kamiński , Natalia Wolak , Justyna Karkowska-Kuleta , Mateusz Kwitniewski , Ewa Zuba-Surma , Piotr Bonarek , próg wiarygodności >13,6% i 5 ankiet

12 Najlepiej ocenieni DOKTORANCI WBBiB w roku akademickim 2014/2015 Imię i nazwisko Liczna ankiet Liczba osób na kursach % ankiet OZD OZD punkty Kategoria stenowa Katarzyna Kmiotek , Bianka Świderska , Damian Ryszawy , Dariusz Szczygieł , Elżbieta Boratyn , próg wiarygodności >13,6% i 5 ankiet

13 Analiza komentarzy Jacy jesteśmy, jak i jakich studentów uczymy wizja na podstawie komentarzy do ankiet 2014/2015 Zwracamy uwagę, że nie zawsze przeciwieństwa określeń pozytywnych pojawiają się w negatywach!

14 Jacy jesteśmy jako prowadzący (na podst. ankiet) POZYTYWY młody pasjonat charyzma cierpliwość przyjazny studentom ekspert w swojej dziedzinie energia z niekonwencjonalnym poczuciem humoru NEGATYWY niestety często ten sam, co w roku 2013/2014 niedbały stosunek do zajęć i studentów złośliwość, stronniczość, niesprawiedliwość niekompetencja (sic!) narcyzm (sic!!) nietolerancyjność (sic!) gadulstwo niedostępność, niepunktualność, odwoływanie zajęć (bez powiadomienia)

15 Jak uczymy (komentarze do zajęć) POZYTYWY zajęcia ciekawe zachęcające do przedmiotu, studiów, pracy w zawodzie nowoczesne, unikatowe NOWE (stworzone na zapotrzebowanie) niekonwencjonalnie prowadzone dynamiczne, ekonomicznie zagospodarowane dobrze umiejscowione w programie z możliwością adaptacji ad hoc polecane innym NEGATYWY nudne, improwizowane oceniane z opóźnieniem, bez jasnych, przejrzystych i jednakowych dla wszystkich kryteriów, brak feed-backu o niejasnym zakresie merytorycznym mylący tytuł nieadekwatne przykłady skomplikowane/niejasne dygresje, przeładowanie zbędne (o spektrofotometrii)

16 Kogo uczymy typowy student WBBiB Pasjonat Szuka zajęć innowacyjnych, interdyscyplinarnych i nowatorsko prowadzonych Czasem czuje się zdezorientowany chaosem panującym na ćwiczeniach, bądź nielogicznie zaplanowanym programem studiów. Potępia chamstwo, niesprawiedliwość i stronniczość, która rzutuje na obraz całego Wydziału Wrażliwy na niesprawiedliwe, niekonsekwentne, niejasne, niejawne ocenianie Gotowy na wszelką współpracę merytoryczną z prowadzącymi i autorami programów studiów Sfrustrowany ciągłym oczekiwaniem na ocenę/wyniki, poszukujący kontaktu z prowadzącym, ale oceniający go również w kontekście pozauczelnianym

17 Trendy w komentarzach 1. Wzrasta odsetek negatywnych komentarzy strony technicznej zajęć (56%, ale 13,4% wszystkich komentarzy) 2. Wzrasta agresywność komentarzy negatywnych (cyt.: widać jakim bagnem jest ten Wydział ) 3. Więcej krytyki na temat timingu zajęć i programów kierunków 4. Znika zróżnicowanie (jakościowe) komentarzy w zależności od tego, czy dotyczą wykładów czy ćwiczeń, prowadzących młodych czy zaawansowanych wiekiem oraz płci prowadzących 5. Nazwiska komentowane negatywnie częściowo powtarzają się, pojawiają się nowe nazwiska doktorantów ale i profesorów

18 Najczęstsze sugestie zmian wprowadzenie nowego kursu podział kursu przesunięcie akcentu na praktykę/zmniejszenie liczby godziny wykładu, wprowadzenie ćwiczeń zmiana sposobu oceniania zwiększenie ECTS usunąć prerekwizyty zmienić na nieobowiązkowy/obowiązkowy przesunięcie w programie kierunku usunąć część zajęć/kurs/ (zmienić) prowadzącego odsunąć prowadzącego od dydaktyki

19 Liczba dobrych praktyk WYMAGAJMY! Ale: Szanujmy czas swój i studentów: bądźmy dostępni, na bieżąco z oceną/poprawą Konsekwentnie wypełniajmy zobowiązania, precyzujmy wymagania i realizujmy je, nie zmieniajmy reguł gry w trakcie kursu Uczmy o nowościach, innowacjach, w sposób nowoczesny i innowacyjny, stosując nowoczesne i innowacyjne metody oceniania Dobry kurs: zachęca do przedmiotu, do pracy w Zakładzie, do pracy naukowej, pracy na Wydziale

20 Analiza porównawcza programów kształcenia na WBBiB w 2014/2015 Program kształcenia Biochemia I stopień Biochemia II stopień Biotechnologia I stopień Biotechnologia II stopień Liczba zajęć Liczba studentów % wypełnionych ankiet OZD Punkty , , , ,5 97 Biofizyka ,4 88

21 Średnie oceny zajęć na WBBiB w 2014/2015 (w zależności od typu zajęć) WYKŁADY ĆWICZENIA KONWERSATORIA SEMINARIA LABORATORIA PRACOWNIE P1. POSZERZENIE WIEDZY 4,4 4,5 4,2 4,3 4,9 P2. PRZEKAZYWANIE WIEDZY 4,2 4,3 4 4,4 4,9 P3. DODATKOWE WYJAŚNIENIA 4,5 4,6 4,7 4,6 4,9 P4. PRZYGOTOWANIE DO ZAJĘĆ 4,7 4,6 4,4 4,7 4,9 P5. KRYTERIA ZALICZANIA PRZESTRZEGANIE 4,7 4,7 4,6 4,8 4,9 ŚREDNIA 5 PYTAŃ 4,5 4,5 4,4 4,6 4,9 Liczba uwzględnionych ankiet Liczba uwzględnionych kursów PKT 87,7 88,4 84,9 89,9 97,8

22 Najlepiej ocenione WYKŁADY w roku 2014/2015 Po uwzględnieniu zalecanego progu wiarygodności: Kod Nazwa przedmiotu Liczna ankiet Liczba osób na kursach % ankiet OZD OZD punkty Kategoria stenowa WBT-BT2-208 WBT-BCH366 WBT-BCH322 WBt-BT140E Komórki macierzyste zastosowania w biotechnologii i medycynie Biofizyka kurs dla II roku biochemii Biochemia cyklu komórkowego Nuclear receptors in gene regulation and diseases , , , ,0 97 7

23 Najlepiej ocenione ĆWICZENIA/PRACOWNIE w roku 2014/2015 Po uwzględnieniu zalecanego progu wiarygodności: Kod Nazwa przedmiotu Liczna ankiet Liczba osób na kursach % ankiet OZD OZD punkty Kategoria stenowa WBT- BCH379 WBT-Bt405-2 WBT- BT2-208 Peptydy bioaktywne , Pracownia specjalizacyjna V rok biofizyki Komórki macierzyste zastosowania w biotechnologii i medycynie , , WBt-BT134 Praktikum z immunologii , WBT- BCH325 WBT- BT2-103 WBt-BT200 Neurochemia , Pracownia biochemii komórki Neurobiocybernetyka i biofizyka zmysłów , , WBT-BT374 Podstawy histologii ,0 97 7

24 Najlepiej ocenione OSOBOKURSY dla kierunku BIOCHEMIA w roku akademickim 2014/2015 po uwzględnieniu zalecanego progu wiarygodności Kod kursu Nazwa przedmiotu Typ zajęć Prowadzący Liczba ankiet Liczba osób na kursie % OZD Punkty WBT-BCH336 Biologia komórki kurs dla biochemików ĆW Katarzyna Kmiotek ,3 100 WBT-BCH379 Peptydy bioaktywne ĆW Paweł Mak ,7 100 WBT-BCH336 Biologia komórki kurs dla biochemików ĆW Monika Rak ,5 99 WBT-BCH353 Biochemia analityczna ĆW Natalia Wolak ,9 98 WBT-BCH366 Biofizyka kurs dla II roku biochemii WBT-BCH322 Biochemia cyklu komórkowego WBT-BCH392 Proteomika WYK Artur Osyczka ,1 98 WYK ĆW Monika Bzowska Bianka Świderska , ,9 97

25 Najlepiej ocenione OSOBOKURSY dla kierunku BIOTECHNOLOGIA w roku akademickim 2014/2015 po uwzględnieniu zalecanego progu wiarygodności Kod kursu Nazwa przedmiotu Typ zajęć Prowadzący Liczba ankiet Liczba osób na kursie % OZD Punkty WBT-BT2-208 Komórki macierzyste w biotechnologii i medycynie ĆW/ WYK Ewa Zuba- Surma ,4 100 WBT-BT2-013 Metodologia pracy doświadczalnej SEM Alicja Józkowicz ,0 100 WBt-BT309 Bioaktywne toksyny pochodzenia sinicowego WYK Ariel Kamiński ,8 99 WBT-BT602 Biochemia fizyczna kurs podstawowy WYK Andrzej Górecki ,9 99 WBt-BT349 Statystyka kurs dla studentów biotechnologii ĆW Małgorzata Dutka ,5 98 WBT-BT2-103 Pracownia biochemii komórki WBT-BT2-201 Białka fuzyjne ĆW ĆW WBT-BT374 Podstawy histologii ĆW WBt-BT232 Biochemia ĆW Krystyna Stalińska Agnieszka Polit Mateusz Kwitniewski Dominik Czaplicki , , , ,0 97

26 Najlepiej ocenione OSOBOKURSY dla INNYCH KIERUNKÓW w roku 2014/2015 Kategoria porównawcza: ZNACZNIE (100 pkt) i POWYŻEJ ŚREDNIEJ (97-99 pkt) Kod kursu Nazwa przedmiotu WBNZ-479-B Fizjologia roślin WBt-BT200 Neurobiocybernetyka i biofizyka zmysłów Typ zajęć ĆW Prowadzący Małgorzata Jemioła- Rzemińska Liczba ankiet Liczba osób na kursie % OZD Punkty ,0 100 ĆW Janusz Pyka ,6 97 WBt-BT140E Nuclear receptors in gene regulation and diseases WYK Alicja Józkowicz ,0 97

27 Modyfikacja przeliczania wyników ankietowej OZD PRACOWNIK WYDZIAŁ PRZEDMIOTU KOD PRZEDMIOTU TYP ZAJĘĆ LICZBA ANKIET L.. OSÓB W GR. % OZD PKT nr 1 1 Wydział Fizyki, Astronomii i Informatyki Stosowanej WFAIS.IF-B002.0 CW ,6 50 nr 1 2 Wydział Biochemii, Biofizyki i Biotechnologii WBt-BT158 CW 22 nr 1 3 Wydział Biochemii, Biofizyki i Biotechnologii WBt-BT158 CW ,7 100 nr 1 4 Wydział Biochemii, Biofizyki i Biotechnologii WBT-BT2-003 KON ,9 73 nr 1 5 Wydział Matematyki i Informatyki WMI.II-GF-BIO3 LAB 10 nr 1 6 Wydział Biochemii, Biofizyki i Biotechnologii WBT-BCH362 SEM ,0 90 nr 1 7 Wydział Biochemii, Biofizyki i Biotechnologii WBT-BT458 SEM 10 nr 1 8 Wydział Biochemii, Biofizyki i Biotechnologii WBT-BT458 SEM ,0 100 nr 1 9 Wydział Biochemii, Biofizyki i Biotechnologii WBT-006D SEM 3 nr 1 10 Wydział Biochemii, Biofizyki i Biotechnologii WBt-BCH410 SEM 16 nr 1 11 Wydział Biochemii, Biofizyki i Biotechnologii WBt-BCH410 SEM ,1 nr 1 12 Wydział Biochemii, Biofizyki i Biotechnologii WBt-BCH411 SEM 28 nr 1 13 Wydział Biochemii, Biofizyki i Biotechnologii WBT-010D SEM , nr 1 Wydział Biochemii, Biofizyki i Biotechnologii nr 1 14 Wydział Biochemii, Biofizyki i Biotechnologii WBT-PN-BM40 WYK ,9 100 nr 1 15 Wydział Fizyki, Astronomii i Informatyki Stosowanej WFAIS.IF-B002.0 WYK ,6 50 nr 1 16 Wydział Biochemii, Biofizyki i Biotechnologii WBt-BT158 WYK ,7 93 nr 1 17 Wydział Biochemii, Biofizyki i Biotechnologii WBT-PN-BM44 WYK ,9 100 nr 1 18 Wydział Biochemii, Biofizyki i Biotechnologii WBT-BCH358 WYK ,5 85 nr 1 19 Wydział Biochemii, Biofizyki i Biotechnologii WBT-BT2-101 WYK ,6 81 nr 1 20 Wydział Matematyki i Informatyki WMI.II-GF-BIO3 WYK ,0 95 nr 1 21 Wydział Biochemii, Biofizyki i Biotechnologii WBT-BCH363 WYK ,0 100 nr 1 22 Wydział Biochemii, Biofizyki i Biotechnologii WBT-004D WYK ,9 100

28 Modyfikacja przeliczania wyników ankietowej OZD analiza danych pilotażowych 120,0 porównanie końcowych wskaźników dane dla 10 osób 100,0 80,0 60,0 40,0 20,0 0,0 nr1 nr2 nr3 nr4 nr5 nr6 nr7 nr8 nr9 nr10 wsk.uj z ankiet dla wsz.zajec wsk.mod dla wsz.zajec

29 Modyfikacja przeliczania wyników ankietowej OZD WNIOSKI 1. Zmodyfikowany sposób daje liczbę Xmod final, która zależy od: a) surowej oceny wyliczonej z ankiet X final, b) całkowitej ankietowalności NA/NT. NA liczba wszystkich ankiet ze wszystkich zajęć NT całkowita liczba studentów na wszystkich kursach. 1. Efekt spłaszczenia: W sytuacji, gdy oceny z ankiet są wysokie, ale od małej liczby studentów, to posługiwanie się Xmod prowadzi do oceny: nie jest aż tak dobrze. W sytuacji, gdy oceny z ankiet są wysokie i pochodzą od dużej liczby studentów, to wskaźniki Qa i Qmod są zbliżone. W sytuacji, gdy oceny z ankiet są niskie i pochodzą od małej liczby studentów, to posługiwanie się Xmod prowadzi do urealnienia: nie jest aż tak źle. W sytuacji, gdy oceny z ankiet, są niskie, ale od dużej liczby studentów, to wskaźniki Qa i Qmod są zbliżone. Praktycznie wszyscy dydaktycy byliby w kategorii średniej UJ

30 KNOW dodatek motywacyjny w roku 2016 KATEGORIA OZD PKT LICZBA WYRÓŻNIONYCH PRACOWNIKÓW WBBiB 2014/ / /13 3 LATA ZNACZNIE POWYŻEJ ŚREDNIEJ POWYŻEJ ŚREDNIEJ ŚREDNIA UJ WSZYTKIE KATEGORIE KAŻDY WYRÓŻNIONY OSOBO-KURS RAZEM

31 Ankieta OZD dla DYDAKTYKÓW pilotaż W ankiecie wzięło udział 96 osób 35 osób wypisało 88 propozycji pytań, które powinny pojawić się w przyszłości. 11 osób wyraziło 16 opinii na temat grup, w których prowadzono zajęcia.

32 Ankieta OZD dla DYDAKTYKÓW pilotaż Pytanie: Jakie pytania wg Pani/a powinny znaleźć się w takiej ankiecie? 1. Frekwencja na zajęciach / punktualność 2. Poziom zaangażowania / motywacji / zainteresowanie tematem 3. Poziom przygotowania studentów 4. Poziom wiedzy podstawowej lub wynikającej z kursów obowiązkowych 5. Poziom zdyscyplinowania 1. Wskazanie procentowych wyników z zaliczenia kursu dla możliwości ewentualnej korelacji z oceną kursu 2. Wskazanie liczby wykładów lub zajęć do wyboru, w których student rzeczywiście uczestniczył (dotyczy ankiety studenckiej) 3. Sugestia, że w przypadku komentarzy obraźliwych dla prowadzących (wulgaryzmy) powinna istnieć możliwość sankcjonowania takich osób przez najwyższe władze uczelni

33 Ankieta OZD dla DYDAKTYKÓW pilotaż Proponowane pytania, które powinny pojawić się w ankiecie dla Dydaktyków: 1. Jak oceniasz przygotowanie studentów do zajęć? (skala 1-5) 2. Jak oceniasz aktywność studentów na zajęciach? (skala 1-5) 3. Czy studenci zgłaszali sugestie zmian w zajęciach w czasie ich trwania? TAK/NIE (Jakie?) 4. Jak oceniasz całościowo zaangażowanie grupy w proces dydaktyczny w czasie zajęć? (1-5) 5. Czy w czasie zajęć zdarzyły się jakieś sytuacje, które mogły mieć wpływ na przebieg procesu dydaktycznego? TAK/NIE (Jakie?)

34 Ankieta OZD dla DYDAKTYKÓW pilotaż Opinie na temat zajęć prowadzonych w roku 2014/ Wyniki ankiet dotyczyły wszystkich kierunków prowadzonych na Wydziale, pochlebne opinie dotyczyły studentów wyższych lat na kierunku biofizyka, wskazując na ich zaangażowanie w prowadzonych zajęciach i podejmowanie dyskusji (lepsza praca w małych grupach, ze studentami wyraźnie zaangażowanymi). 2. Szereg zastrzeżeń do kursów prowadzonych na biotechnologii być może wzrost liczby studentów przełożył się na nabór większej liczby osób niezainteresowanych zdobywaniem wiedzy. 3. Uwagi w stosunku do kursów obieralnych: Prowadzący wskazują na niską frekwencję, słabe przygotowanie studentów, niechęć do korzystania z dostarczonych przez prowadzących materiałów; studenci chcą raczej pokazów taka sugestia pojawia się po raz pierwszy (!) i może wskazywać, że takie oczekiwanie pokrywa się z brakiem zainteresowania przedmiotem, a może nawet studiami w ogóle. 4. Prowadzący podkreślają fakt braku możliwości obrony przed fałszywymi opiniami studenckimi.