RANKING PORTFELI MODELOWYCH

Transkrypt

1 RANKING PORTFELI MODELOWYCH W POLISACH INWESTYCYJNYCH RANKING PORTALU OPIEKUNINWESTORA.PL: KWIECIEŃ 2010 WIELU INWESTORÓW, KTÓRZY WYBRALI POLISY INWESTYCYJNE DECYDUJE SIĘ NA TZW. PORTFELE MODELOWE. W RAMACH PORTFELI MODELOWYCH ZARZĄDZAJĄCY W IMIENIU INWESTORA WYBIERAJĄ I AKTYWNIE ZMIENIAJĄ FUNDUSZE. SPRAWDZILIŚMY ILE NAPRAWDĘ UDAŁO SIĘ ZAROBIĆ KORZYSTAJĄC Z TYCH ROZWIĄZAŃ! PORTFEL MODELOWY - CO TO TAKIEGO? W polisach inwestycyjnych otrzymujemy dostęp do kilkudziesięciu funduszy inwestycyjnych. Krajowych i zagranicznych. Tak naprawdę inwestowanie poprzez polisę niczym nie różni się od inwestowania w fundusze poza polisą. Mamy dostęp do różnych funduszy, a końcowy wynik zależy od tego w jaki sposób będziemy funduszami zarządzać. Wielu inwestorów nie wybrałoby tej metody na inwestowanie gdyby nie możliwość przeniesienia problemu wyboru funduszy i zarządzania nimi na specjalistów. Towarzystwa Ubezpieczeń na Życie oferują takie możliwości poprzez tzw. Portfele Modelowe. W takim portfelu zarządzający dokonują wyboru funduszy, zmian funduszy i realizują określoną politykę Portfela Modelowego. Portfel może mieć stały podział funduszy (np. 50% funduszy akcji/ 50% funduszy obligacji) lub skład zmienny, aby dopasować się do aktualnych prognoz dla rynków finansowych. WYNIKI PORTFELI MODELOWYCH NIE ZACHWYCAJĄ Fakty są niestety zupełnie inne. Żadna z obiecywanych cech: wybór profilu inwestora, profesjonalne doradztwo, dywersyfikacja funduszy, długi 10 -letni termin nie spełniło oczekiwań inwestorów. Raport oparty o rzeczywiste wyniki (opracowanie z kwietnia roku 2010) pokazuje, że... INWESTYCJA W PORTFELE MODELOWE W OSTATNICH 3 I 10 LATACH DAŁA WYNIKI DUŻO GORSZE NIŻ NAJGORSZE FUNDUSZE PIENIĘŻNE! DLA INWESTYCJI TRWAJĄCEJ 5 LAT NIE UDAŁO SIĘ ZAROBIĆ WIĘCEJ NIŻ NAJLEPSZE FUNDUSZE PIENIĘŻNE!

2 RANKING NAJLEPSZYCH PORTFELI MODELOWYCH Trudno z grupy portfeli modelowych wybrać najlepszy - jeżeli w długim okresie żaden nie pozwolił zarobić więcej niż najgorszy fundusz pieniężny, czy też lokata bankowa. Kwiecień pkt. 35 pkt. 19 pkt. 16 pkt. Zwycięzca rankingu to portfele modelowe firmy SKANDIA. Zwycięstwo zawdzięcza dobrym wynikom portfeli w ostatnim roku. Drugie miejsce firmy to wynik dużej ilości portfeli co pozwoliło na zajęcie dobrych miejsc w 8 przeprowadzonych analizach. Firma jedynie dzięki posiadaniu w ofercie portfela aktywnej alokacji (5 punktów) uzyskała wynik wyższy niż portfele firmy NORDEA. Ranking to względną jakość oferty portfeli modelowych. Dla kieszeni inwestorów wybór portfeli modelowych, nawet tych najlepszych okazał się gorszy niż inwestycja w funduszu pieniężnym. METODOLOGIA I WYNIKI SZCZEGÓŁOWE Ranking portfeli modelowych oparty jest o trzy kryteria: Ilość dostępnych portfeli modelowych. Większa ilość dostępnych portfeli pozwala wybrać określoną politykę zarządzania portfelem (stabilnego wzrostu, zrównoważony, aktywnej alokacji, akcyjny). Dodatkowe punkty przyznaliśmy za portfele specjalistyczne. Punktacja: 4 pkt. - za pełen podstawowy zestaw portfeli (portfel akcyjny, portfel zrównoważony, portfel stabilnego wzrostu). Za niepełny zestaw portfeli z tej grupy przyznajemy 2 pkt. 3 pkt. - za posiadanie w ofercie portfela aktywnej alokacji 3 pkt. - za dodatkowe portfele specjalistyczne Wyniki długoterminowe. Ponieważ tylko portfele modelowe firmy SKANDIA mają długą historię wyników przyznaliśmy firmie SKANDIA 5 pkt. za doświadczenie. Wyniki krótkoterminowe portfeli akcyjnych i mieszanych (rok i 3 lata, osobno dla wpłaty jednorazowej i wpłat systematycznych) - w sumie 8 zestawień 1. Dla każdej z firm punkty przyznajemy dla jednego portfela, o najlepszym wyniku. 6 pkt. - miejsce 1, 3 pkt. - miejsce 2, 1 pkt. - miejsce 3, 0 pkt. - miejsce 4 Dodatkowy punkt, jeżeli wynik inwestycji zakończył się zyskiem. ILOŚĆ PORTFELI I WYNIKI DŁUGOTERMINOWE Firma otrzymuje dodatkowe 3 punkty za kilka dodatkowych portfeli specjalistycznych. Firma 5 punktów za długą historię portfeli modelowych. Po 3 punkty otrzymały firmy i za posiadanie w ofercie Portfela Aktywnej Alokacji. Pełen zestaw portfeli Portfel aktywnej alokacji Portfele specjalistyczne Wyniki długoterminowe Portfele akcji, inwestycja jednorazowa, okres 3 lat. Portfele akcji, inwestycja systematyczna, okres 3 lat. Portfele mieszane, inwestycja jednorazowa, okres 3 lat. Portfele mieszane, inwestycja systematyczna, okres 3 lat. Portfele akcji, inwestycja jednorazowa, okres 1 roku... Opiekun Inwestora strona: 2

3 WYNIKI INWESTYCJI W OKRESIE YNIKI INWESTYCJI W OKRESIE 1 I 3 LAT LAT W tej części przyznaliśmy punkty w 8 częściowych rankingach. Portfele modelowe firmy 6 razy zajęły pierwsze miejsce. Dwa zwycięstwa przypadły portfelom firm oraz. Dla inwestycji trwających 1 rok każda z firm otrzymała dodatkowo 8 punktów (uzyskano dodatnie wyniki jednorocznych inwestycji). Dla inwestycji 3 letnich dodatkowe punkty pojawiały się już rzadziej. Wiele inwestycji 3 letnich w portfelach modelowych zakończyło się, często dużą, stratą. 1 rok (wpłata jednorazowa) 1 rok (wpłaty systematyczne) 3 lata (wpłata jednorazowa) 3 lata (wpłaty systematyczne) Portfele o profilu akcyjnym Portfele o profilu mieszanym WYNIKI RAPORTU - INWESTYCJA 1-ROCZNA Ostatnie 12 miesięcy na rynkach finansowych należy uznać za bardzo udane. Najlepsze fundusze akcji rynku polskiego zarobiły ponad 90%. Najgorsze - powyżej 30%. Portfele Modelowe akcyjne zarabiały poniżej średniej funduszy akcyjnych. Trzy portfele akcyjne (nieruchomości zagranicznych, specjalistyczny, surowcowy) zarobiły mniej niż najgorszy krajowy fundusz akcji. Bardzo zły wynik uzyskały portfele modelowe Aktywnej Alokacji ( i ). Od portfeli, które mogą zmieniać skład zależnie od sytuacji odpowiednio dobierając udział w portfelu funduszy akcyjnych lub ograniczając ilość akcji w portfelu do minimum oczekiwać można było jednak zysku netto dla Klienta lepszego niż najgorszego funduszu akcji. W badanym okresie udało się to, ale minimalnie tylko portfelowi (wynik 29,8%). Wynik 19,5% () jest gorszy od najgorszego wyniku funduszu akcji. Liczby te świadczą o bardzo ostrożnym sposobie inwestowania (w czasie, gdy najlepsze fundusze zarobiły po opodatkowaniu ponad 70%). Portfele zrównoważone i stabilnego wzrostu uzyskały dobre wyniki w ostatnim roku. To efekt ich prostej budowy, oraz braku dużych spadków na rynkach finansowych. W okresie wzrostów na rynkach finansowych wyniki tego typu portfeli są dodatnie, często lepsze od portfela modelowego aktywnej alokacji. Opiekun Inwestora strona: 3

4 INWESTUJĄCY POPRZEZ WPŁATY SYSTEMATYCZNE Większość inwestujących wybiera programy oparte o wpłaty systematyczne. To doskonały sposób na budowanie kapitału, pod warunkiem, że pieniędzmi odpowiednio zarządzamy. W ostatnim roku brak zarządzania i zdanie się na Portfele Modelowe (w czasie roku wzrostów) nie pozwolił na uzyskanie wysokich zysków. Wpłaty systematyczne pozwoliły zarobić mniej niż wpłata jednorazowa. Jest to oczywiste - gdyż w pierwszych miesiącach mniej pieniędzy korzystało z wzrostów. WYNIKI RAPORTU - INWESTYCJA 3-LETNIA Ostatnie 3 lata ( ) to okres długiej bessy (rok 2008) oraz, od lutego 2009 bardzo wysokich zysków z rynku akcji. Czas, w którym mogły sprawdzić się portfele aktywnej alokacji. Wpłata jednorazowa: zł lub wpłaty miesięczne po 500 zł (razem zł). ANALIZA JAKOŚCI PORTFELI MODELOWYCH W OPARCIU O WPŁATĘ JEDNORAZOWĄ Portfelom Modelowym akcyjnym nie można nic zarzucić. Portfele te muszą inwestować w fundusze akcyjne i tego inwestorzy powinni być świadomi. Patrząc na wyniki tych portfeli w porównaniu z wynikami funduszy akcyjnych można powiedzieć, że wiele uzyskało wyniki naprawdę rewelacyjne (straty poniżej 25%). Tak to wygląda w porównaniu z najlepszymi funduszami akcji, które traciły 15%. Niestety - pieniądze w naszej kieszeni z takiego zysku w 3 lata nie będą zadowolone. Aby w polisie odrobić stratę 20% potrzeba prawie 25% zysku + kilka procent opłat w Portfelu Modelowym - historyczne wyniki pokazują jak trudne to może być zadanie. Portfel aktywnej alokacji w zestawieniu uzyskał bardzo zły wynik. To portfel, który miał zarabiać podczas wzrostów inwestując w fundusze akcji, a podczas spadków zabezpieczać pieniądze w funduszach mniej ryzykownych. Wynik gorszy od najgorszego funduszu pieniężnego w tym czasie świadczyć może o problemach z podjęciem decyzji o zmianach sposobu inwestowania. Portfele mieszane miały trudne zadanie - i wyszły z niego nadzwyczaj dobrze. Co prawda tylko pośrednio (gdyż traciły nawet 18%), ale ich wyniki są bardzo dobre w porównaniu do wyników zwykłych funduszy mieszanych. Ale ogólne podsumowanie ma wydźwięk bardzo negatywny. TYLKO DWA Z 15-U PORTFELI MODELOWYCH W OKRESIE 3 LAT ZANOTOWAŁO ZYSK... NATOMIAST ŻADEN NIE ZAROBIŁ WIĘCEJ NIŻ NAJGORSZY FUNDUSZ PIENIĘŻNY! Opiekun Inwestora strona: 4

5 INWESTUJĄCY POPRZEZ WPŁATY SYSTEMATYCZNE Osoby, które inwestują systematycznie tym razem zyskały. Tylko w 4 przypadkach ponieśli straty. W pozostałych 9-ciu portfelach modelowych udało się wypracować zysk. To efekt szczęścia - większość wpłat przypadła na okres spadków co spowodowało zadziałanie efektu uśredniania. Sprawdziliśmy dla porównania ile zarobił inwestor dokonujący systematycznych wpłat w fundusz Skarbiec Gotówkowy (najgorszy fundusz pieniężny w tym samym czasie). Zysk po opodatkowaniu to 6,2%. TYLKO DWA PORTFELE MODELOWE DLA WPŁAT SYSTEMATYCZNYCH ZAROBIŁY W 3 LATA MINIMALNIE LEPIEJ NIŻ NIŻ NAJGORSZY FUNDUSZ PIENIĘŻNY! WYNIKI RAPORTU - INWESTYCJA 10-LETNIA W tym zestawieniu (analiza 10 lat) znalazły się jedynie 3 portfele modelowe firmy. Zamiast komentarza krótkie podsumowanie: W 10 LAT PORTFELE MODELOWE ZAROBIŁY DUŻO MNIEJ NIŻ NAJGORSZY F. PIENIĘŻNY! PORTFEL MODELOWY AKCJI ZAROBIŁ MNIEJ NIŻ NAJGORSZY F. AKCJI! BLOG.OPIEKUNINWESTORA.PL WWW. FUNDUSZETONIEGRA.PL SKUTECZNE DECYZJE NA RYNKU FUNDUSZY INWESTYCYJNYCH Firma Opiekun Inwestora otrzymała tytuł Innowacja Roku Kapituła konkursu (Ministerstwo Rozwoju Regionalnego i Centrum Innowacji FIRE) przyznała ten tytuł za 2 :system analizy funduszy dopasowany do indywidualnego profilu inwestora oraz system powiadomień realizujących indywidualne (stworzone przez inwestora) lub gotowe strategie inwestowania (długo- lub krótkoterminowego). Niniejszy raport oraz inne raporty, opracowania, publikacje, oceny statystyczne funduszy, powiadomienia i komentarze portalu Opiekun Inwestora, opinie i materiały dostępne na prowadzonych blogach nie mają charakteru rekomendacji dotyczącej instrumentów finansowych w rozumieniu zapisów Rozporządzenia Ministra Finansów z 19 października 2005 roku w sprawie informacji stanowiących rekomendacje dotyczące instrumentów finansowych, ich emitentów lub wystawców. Opracowania nie stanowią jakiejkolwiek gwarancji, że dana strategia / fundusz są właściwe dla konkretnego inwestora. Korzystając z prezentowanych materiałów konieczne jest przeprowadzenie niezależnej oceny oraz zapoznanie się z analizami pochodzącymi z innych źródeł i uwzględnienie innych niż przedstawione czynników ryzyka. Opiekun Inwestora nie ponosi odpowiedzialności za decyzje inwestycyjne podjęte na podstawie niniejszych raportów ani za szkody poniesione w wyniku tych decyzji inwestycyjnych. Raporty portalu wykonane są w oparciu o dane źródłowe (wyceny funduszy), zakupione od niezależnych i profesjonalnych dostawców. Wszystkie obliczenia wykonano z należytą starannością. Zostały one wielokrotnie sprawdzone. 2 Opiekun Inwestora strona: 5