FUNDUSZE INWESTYCYJNE

Transkrypt

1 KWIECIEŃ 2012 Opracowanie: Grzegorz Pułkotycki, CFA Kacper Kędzior Robert Kaczmarek Dane na dzień: 30 marca 2012 Kategorie funduszy Aktywa Zmiana (%) (w mld zł) 1m 3m 12m Akcyjne 13,073-1,0 10,5-16,5 MiŚ 1,795 0,0 16,0-17,1 Akcyjne zagraniczne 8,528-1,0 7,8-10,5 Mieszane 13,692 0,0 4,5-5,4 Stab. Wzrostu 10,613 0,1 5,4-3,0 DłuŜne złotowe 20,502 0,5 2,6 7,3 Rynku pienięŝnego 18,904 0,5 1,6 5,0 WIG Index -0,7 9,8-15,3 MSCI World 1,0 10,9-1,7 MSCI EMF -3,5 13,6-11,1 Merrill Lynch Polish Gov Bond Index 0,4 2,6 8,5 Źródło: Analizy Online, Bloomberg, szacunki DM BZ WBK o Czekając na wybicie FUNDUSZE INWESTYCYJNE RAPORT MIESIĘCZNY Mimo relatywnie słabego marca klienci polskich funduszy inwestycyjnych I kwartał 2012 roku mogli zaliczyć do udanych. Choć polski rynek pozostawał w cieniu amerykańskiego, dla którego był to najlepszy I kwartał od 14 lat to i u nas nie brakowało funduszy, które zrealizowały spektakularne stopy zwrotu. Gwiazdami pierwszych miesięcy 2012 roku były fundusze małych i średnich spółek, które w okresie styczeń-marzec zarobiły średnio 16%. Marzec był drugim miesiącem z rzędu z dodatnim saldem napływów do funduszy akcyjnych, niemniej skala zainteresowania (w lutym i marcu łączny bilans netto to +386 mln zł) nie przekłada się jeszcze na znaczący popyt tej grupy inwestorów na GPW chociaŝby w porównaniu z OFE. W marcu na rynkach Marzec przyniósł kontynuację pozytywnych tendencji z dwóch pierwszych miesięcy 2012 roku w przypadku krajów rozwiniętych, natomiast pozostałe rynki zachowywały się albo dosyć stabilnie, albo doświadczyły korekty wcześniejszych wzrostów. Początek ostatniego miesiąca pierwszego kwartału wypadł niemal wszędzie bardzo blado, ze względu na spodziewane wolniejsze tempo wzrostu chińskiej gospodarki w 2012 roku oraz obawy związane z udziałem prywatnych wierzycieli w procesie zamiany greckich obligacji. Komentarz do rankingów Słabnąca koniunktura rynkowa w marcu przyniosła posiadaczom jednostek funduszy inwestycyjnych mieszane wyniki. Dodatnie miesięczne stopy zwrotu były udziałem nieco ponad połowy spośród niemal 600 funduszy inwestycyjnych, z czego jedynie w co trzecim przypadku była to wartość przekraczającą 1%. W stawce 8 analizowanych przez nas głównych kategorii średnie stopy zwrotu w marcu były wyjątkowo skoncentrowane relatywnie najsłabiej zachowały się fundusze akcyjne zagranicznych rynków wschodzących tracąc przeciętnie 2%, podczas gdy fundusze akcyjne zagranicznych rynków rozwiniętych dały przeciętnie zarobić 1,1%. Informacje z TFI Zmiany zarządzających w TFI Allianz, BPH TFI, Ipopema AM, Quercus TFI i Union Investments TFI. Zmiany produktowe w PKO TFI i AgioFunds TFI. Perspektywy Mimo, Ŝe ostatnie dwa tygodnie na amerykańskim rynku akcji okazały się najgorsze od listopada ubiegłego roku, to nie znajdujemy argumentów za dalszą dynamiczną przeceną tamtejszych spółek. Choć mnoŝnik P/E dla amerykańskiego rynku akcji na poziomie 13,3x na tle historycznej średniej nie daje powodów do postrzegania akcji jako niezwykle tanich, niemniej jednak zestawiając go choćby z prognozowanym tempem wzrostu zysku na akcję (13% w 2012) czy rentownością 10-letnich obligacji rządu amerykańskiego (poniŝej 2%) ta klasa aktywów przynajmniej w ujęciu relatywnym pozostaje atrakcyjna. Spodziewamy się, Ŝe zaimplementowane wcześniej mechanizmy (LTRO) oraz potencjalne interwencje bezpośrednio na rynku ze strony EBC przyczynią się do uspokojenia sytuacji na rynkach obligacji najbardziej zagroŝonych państw w strefie euro przynajmniej do lipca, kiedy przed koniecznością wykupów duŝych emisji obligacji staną ponownie Włochy i Hiszpania. Strategia Podtrzymujemy naszą dotychczasową rekomendację o Neutralnej pozycji do akcyjnych funduszy inwestycyjnych. Mimo, Ŝe oczekujemy, iŝ potencjał korekcyjny w USA ulega powoli wyczerpaniu, a polski rynek zaczyna wykazywać odznaki odzyskiwania siły relatywnej względem rynków światowych to póki co uwaŝamy, iŝ do momentu przebywania polskiego rynku w szerokim trendzie bocznym ograniczonym od góry poziomem 42 tys. punktów wolimy akceptować średni poziom ryzyka i równowaŝyć portfel podobną do akcyjnej ekspozycją na część dłuŝną. Rejestru Sądowego, pod nr KRS , nr NIP , kapitał zakładowy zł w całości wpłacony. Dom Maklerski BZ WBK S.A. podlega nadzorowi Komisji Nadzoru

2 W MARCU NA RYNKACH Marzec przyniósł kontynuację pozytywnych tendencji z dwóch pierwszych miesięcy 2012 roku w przypadku krajów rozwiniętych, natomiast pozostałe rynki zachowywały się albo dosyć stabilnie, albo doświadczyły korekty wcześniejszych wzrostów. Początek ostatniego miesiąca pierwszego kwartału wypadł niemal wszędzie bardzo blado, ze względu na spodziewane wolniejsze tempo wzrostu chińskiej gospodarki w 2012 roku oraz obawy związane z udziałem prywatnych wierzycieli w procesie zamiany greckich obligacji. Proces restrukturyzacji greckiego długu obejmujący wymianę posiadanych obligacji na papiery dłuŝne o niŝszej wartości i dłuŝszej zapadalności był warunkiem postawionym Atenom przez Komisję Europejską, Europejski Bank Centralny oraz Międzynarodowy Fundusz Walutowy, po spełnieniu którego Grecja moŝe dalej korzystać z pomocy finansowej, odsuwając widmo bankructwa. Na fali pozytywnych rozstrzygnięć (zdecydowana większość poŝyczkodawców zgodziła się na zamianę) nastroje na rynkach odŝyły, przynosząc w dalszej części miesiąca wzrosty większości indeksów. Globalny benchmark MSCI World w marcu zyskał 1%, a indeks MSCI EMF spadł o 3,5% potwierdzając relatywną słabość rynków rozwijających się, powracając do tendencji wyraźnie widocznych w 2011 roku, które tymczasowo odwróciły się w okresie styczeń luty. Na rynku amerykańskim inwestorzy po raz kolejny mogli się cieszyć wyraźnymi wzrostami, które przypieczętowały najlepszy pierwszy kwartał od 14 lat. Technologiczny Nasdaq Composite, z niesłabnącą nadal lokomotywą w postaci koncernu Apple, zyskał w marcu 4,2%. Indeks szerokiego rynku S&P500 odnotował zwyŝkę o 3,1%, a wartość Dow Jones Industrial wzrosła o 2%. Na Starym Kontynencie podobnie jak w ostatnich miesiącach relatywną siłą wykazywał się niemiecki DAX (+1,3%). Na pozostałych kluczowych europejskich parkietach zagościły niewielkie spadki francuski CAC40 stracił 0,8%, a brytyjski FTSE100 zniŝkował o 1,8%. Warto zwrócić uwagę na słabość giełdy hiszpańskiej (IBEX35 spadł w marcu o 5,4%), która po części odzwierciedla zbierające się nad krajem finansowe czarne chmury, które po przegonieniu znad Grecji pojawiły się teraz nad słoneczną Hiszpanią. Istotna przecena w marcu ogarnęła takŝe rosyjski rynek akcji (RTS stracił 5,6%), w którego powyborczy krajobraz wpisała się słaba sytuacja budŝetu, nadszarpniętego przedwyborczymi zabiegami wyraźnie zwiększającymi deficyt. Pozytywnie po raz kolejny wyróŝniała się giełda w Turcji, której główny benchmark wzrósł o 2,8%. W Azji po raz kolejny z posiadania akcji cieszyli się inwestorzy operujący w Japonii, choć skala zwyŝki Nikkei225 nie była juŝ tak imponująca jak w ubiegłym miesiącu (+3,7% vs +10,5%). Powodów do zadowolenia tym razem nie przyniosły inwestycje na parkietach Hong Kongu i Szanghaju, których benchmarki straciły odpowiednio 6,8% oraz 5,2%. Słabnący nieco apetyt na ryzyko uwidocznił się w marcu zdecydowanie niŝszymi napływami kapitału do funduszy inwestujących na rynkach rozwijających się. Po bardzo udanym lutym, kiedy to napływ kapitału na emerging markets sięgnął niemal 13 mld USD, co było z resztą najlepszym rezultatem od 15 miesięcy, w marcu strumień gotówki był juŝ wielokrotnie słabszy. Patrząc przez pryzmat stóp zwrotu lokalnych indeksów MSCI w dolarach, negatywnie prezentują się zwłaszcza Chiny (-6,9%) oraz Indie (-5,4%); wyraźnie spadły takŝe benchmarki dla Brazylii (-6,7%) oraz Rosji (-5,8%). Na tym tle pozytywnie wyróŝniła się Indonezja, gdzie indeks zwyŝkował o 1,5%. W marcu indeks WIG zmienił się jedynie symbolicznie (-0,7%); nie było rozwarstwienia wyników pomiędzy spółkami duŝymi (-1,3%), a sklasyfikowanymi jako małe (-1,2%). Relatywnie najlepiej wypadły za to giełdowe średniaki (+1,3%). Na GPW w Warszawie cały pierwszy kwartał 2012 roku przyniósł natomiast wyraźne rozwarstwienie wyników spółek indeks blue chipów zyskał od początku roku 6,6%, co wypada mizernie przy benchmarkach średnich (+15,2%), czy małych (+20,8%) spółek. W regionie Polska była w

3 marcu relatywnie silnym rynkiem, gdyŝ czeski indeks PX50 stracił 3,8%, a węgierski BUX zniŝkował o 3,7%. Surowcowy indeks CRB tym razem spadł o 4,3%, redukując tegoroczną zdobycz byków do 1%. W marcu indeks S&P GSCI stracił nieco ponad 2%. Ropa WTI spadła pod koniec miesiąca do 103 dolarów za baryłkę (-4,2%). W marcu przeceniono o 3,2% złoto (cena pod koniec miesiąca wynosiła poniŝej 1670 USD za uncję) oraz srebro (cena poniŝej 32,5 USD za uncję), tańsze o 7,4% względem końca lutego. Cena miedzi w ciągu miesiąca niemal się nie zmieniła i podobnie jak miesiąc wcześniej znajdowała się blisko poziomu USD za tonę. Eurodolar, który w połowie miesiąca otarł się o granicę 1,3, powrócił pod koniec kwartału w okolice 1,335, w efekcie niemal nie zmieniając wartości względem końca lutego. W marcu doszło do wyhamowania trwającej aprecjacji złotego, a rodzima waluta zachowywała się stabilnie względem euro, dolara oraz franka miesięczne zmiany kursu złotego w kaŝdym z tych trzech przypadków były mniejsze niŝ 1%. Marzec przyniósł niewielki wzrost rentowności na rynku długu, a spadające ceny moŝna utoŝsamiać z realizacją zysków, zwłaszcza przez inwestorów zagranicznych, którzy skorzystali z wcześniejszego okresu umacniania się polskiego długu oraz aprecjacji złotego. Wzrost rentowności w przekroju całego marca maskuje jednak spadek z pierwszej połowy miesiąca, kiedy to rentowność obligacji dwuletnich spadła niemal do poziomu 4,5%, a pięcioletnich poniŝej 4,8% (najniŝej od niemal 1,5 roku). KOMENTARZ DO RANKINGÓW Słabnąca koniunktura rynkowa w marcu przyniosła posiadaczom jednostek funduszy inwestycyjnych mieszane wyniki. Dodatnie miesięczne stopy zwrotu były udziałem nieco ponad połowy spośród niemal 600 funduszy inwestycyjnych, z czego jedynie w co trzecim przypadku była to wartość przekraczającą 1%. W stawce 8 analizowanych przez nas głównych kategorii (fundusze akcji polskich uniwersalnych, mieszane, stabilnego wzrostu, akcji małych i średnich spółek, akcji zagranicznych rynków rozwiniętych, akcji zagranicznych rynków wschodzących, dłuŝne oraz gotówkowe i pienięŝne) średnie stopy zwrotu w marcu były wyjątkowo skoncentrowane relatywnie najsłabiej zachowały się fundusze akcyjne zagranicznych rynków wschodzących tracąc przeciętnie 2%, podczas gdy fundusze akcyjne zagranicznych rynków rozwiniętych dały przeciętnie zarobić 1,1%. Średnie stopy zwrotu w pozostałych 6 wyróŝnionych kategoriach znajdowały się pomiędzy powyŝszymi granicami, z tym Ŝe w czterech przypadkach były to niewielkie dodatnie wartości. Po upływie kolejnego miesiąca średnie roczne stopy funduszy inwestycyjnych pozostały niemal na tym samym poziomie. Nadal relatywnie wysoka ujemna dynamika widoczna jest w przypadku funduszy akcyjnych oraz akcyjnych małych i średnich spółek (odpowiednio -16,5% oraz -17,1%). Solidną przeciętną stopę zwrotu za okres ostatnich 12 miesięcy prezentują fundusze dłuŝne (+7,3%). Jednostka uczestnictwa funduszu rynku pienięŝnego w ciągu ostatniego roku zwiększyła swoją wartość średnio o 5%. W wyróŝnionych przez nas kategoriach funduszy inwestycyjnych najwyŝsze roczne stopy zwrotu wypracowały: Quercus Agresywny (-8,7%), Allianz Aktywnej Alokacji (+4,8%), Idea Stabilnego Wzrostu (+2,4%), PKO Akcji Małych i Średnich Spółek Plus (+5,6%), Pioneer Akcji Amerykańskich (+11,7%), Investor Ameryka Łacińska (-2,2%), PZU Papierów DłuŜnych POLONEZ (+14,3%) oraz Opera Pecunia.pl (+7,4%). W 2011 roku dokonaliśmy modyfikacji metodologii tworzenia rankingów, czego efekty po raz pierwszy były widoczne w majowym wydaniu raportu. Po pierwsze, zaczęliśmy przyznawać punkty w rankingi funduszy akcji polskich małych i średnich spółek (wcześniej zestawiane pod względem aktywów), a fundusze akcji zagranicznych podzieliliśmy na dwie kategorie: funduszy akcji zagranicznych rynków rozwiniętych oraz funduszy akcji zagranicznych rynków wschodzących (z racji braku odpowiednio długiej historii

4 inwestycyjnej większości z nich, nie tworzymy dla nich rankingów, podając jedynie stopy zwrotu i podstawowe miary ryzyka). Po drugie, pozostajemy przy ocenie funduszy na dwóch płaszczyznach: stopy zwrotu i ryzyka (mierzonego wskaźnikiem Information Ratio i ujemnymi odchyleniami o odpowiedniego benchmarku) w trzech horyzontach czasowych (1R, 3L i 5L). Pełna metodologia znajduje się na stronie 23 niniejszego opracowania. Sytuacja w poszczególnych kategoriach rankingu przedstawiała się następująco: na czele rankingu funduszy akcyjnych nadal utrzymuje się Noble Fund Akcji, tuŝ za nim znalazł się Quercus Agresywny, który zamienił się miejscami z aktualnie trzecim w klasyfikacji funduszem UniKorona Akcje; w kategorii funduszy mieszanych, w skład której wchodzą fundusze zrównowaŝone i aktywnej alokacji, pozycję lidera obronił UniKorona ZrównowaŜony, wiceliderem pozostaje nadal Aviva Investors ZrównowaŜony, a trzecią lokatę po awansie o trzy pozycje wywalczył Noble Fund Mieszany; w rezultacie przetasowań w kategorii funduszy stabilnego wzrostu na czoło rankingu wysunął się zajmujący poprzednio trzecią pozycję fundusz Idea Stabilnego Wzrostu, z czwartego miejsca na drugie awansował KBC Stabilny, zaś ścisłą czołówkę domyka wicelider z ubiegłego miesiąca Aviva Investors Ochrony Kapitału Plus; w kategorii funduszy akcji polskich małych i średnich spółek na pierwszej pozycji znalazł się czwarty poprzednio fundusz Aviva Investors Małych Spółek, drugie miejsce zachował Allianz Akcji Małych i Średnich Spółek, a na trzecie spadł prowadzący w ubiegłym miesiącu KBC Portfel Akcji Średnich Spółek; klasyfikację funduszy dłuŝnych otwiera tym razem fundusz UniKorona Obligacje, za którym równieŝ po awansie o jedną pozycję znalazł się PKO Papierów DłuŜnych Plus, na ostatnim stopniu podium zdetronizowany lider z ubiegłego miesiąca fundusz PKO Obligacji Długoterminowych; w kategorii funduszy gotówkowych i pienięŝnych palmę pierwszeństwa nadal dzierŝy UniWibid, natomiast na pozycji drugiej i trzeciej nastąpiła wymiana fundusz Idea Premium przegonił KBC Gamma. ZróŜnicowanie stóp zwrotu, jakie obserwowaliśmy w lutym w róŝnych segmentach rynku akcji jest być moŝe powodem wzrostu rozpiętości wyników pomiędzy najlepszymi, a najgorszymi funduszami inwestycyjnymi do 11,3 p.p. Z kolei taki spread w przypadku funduszy dłuŝnych wyniósł w lutym 1,8 p.p. po spadku o 0,2 p.p. ZMIANY ZARZĄDZAJĄCYCH Nowy zarządzający w Quercus TFI Bartłomiej Cendecki został powołany na stanowisko Zarządzającego Funduszami w Quercus TFI S.A. i razem z Sebastianem Buczkiem będzie współzarządzał subfunduszem QUERCUS Agresywnym i funduszem QUERCUS Absolute Return FIZ. Bartłomiej Cendecki ukończył Szkołę Główną Handlową w Warszawie, jest magistrem nauk ekonomicznych. Posiada licencję doradcy inwestycyjnego i maklera papierów wartościowych. Od kwietnia 2010 r. jest pracownikiem Quercus TFI S.A., zatrudnionym na stanowisku Analityka. Wcześniej pracował w DB Securities S.A. i Skarbiec TFI S.A. Źródło: Analizy Online Jarosław Lis w zespole akcyjnym BPH TFI Z początkiem kwietnia do zespołu akcyjnego Departamentu Zarządzania Aktywami BPH TFI dołączył Jarosław Lis, obejmując stanowisko Zastępcy Dyrektora Departamentu

5 Zarządzania Aktywami. Jarosław Lis jest absolwentem Szkoły Głównej Handlowej w Warszawie na kierunku Zarządzanie i Marketing (specjalizacja: zarządzanie finansami i instrumenty finansowe). W kwietniu 2002 r. rozpoczął pracę w PKO BP SA na stanowisku analityka finansowego, gdzie powierzono mu analizy finansowe przedsiębiorstw, ocenę projektów inwestycyjnych oraz ryzyka portfeli kredytowych. Od listopada 2002 r. do listopada 2006 r. zatrudniony w SEB TFI SA - początkowo jako analityk inwestycyjny, odpowiedzialny za analizy i rekomendacje spółek oraz instrumentów dłuŝnych. W połowie 2004 r. przejął zarządzanie funduszami oraz portfelami inwestycyjnymi dla klientów indywidualnych i instytucjonalnych. Od listopada 2006 do marca 2012 r. zatrudniony w Union Investment TFI SA jako Portfolio Manager odpowiedzialny za zarządzanie portfelami klientów w ramach usługi asset management oraz funduszami inwestycyjnymi. Zespołowy model zarządzania portfelami akcyjnymi, w którym za podejmowane decyzje inwestycyjne odpowiada czteroosobowy zespół zarządzających, BPH TFI realizuje od marca br. Zespół akcyjny, w skład którego oprócz Jarosława Lisa wchodzą: Marcin Winnicki, Karol Godyń oraz Monika Milko, odpowiada za subfundusze: BPH Akcji, BPH Akcji Dynamicznych Spółek, BPH Selektywny, BPH Akcji Europy Wschodzącej, BPH Nieruchomości Europy Wschodzącej oraz zarządzanie portfelem akcyjnym subfunduszy BPH Stabilnego Wzrostu i BPH Aktywnego Zarządzania. Obecnie cały Departament Zarządzania Aktywami BPH TFI liczy 8 osób, a jego szefem jest Grzegorz Łętocha. Źródło: Analizy Online Jarosław Lis odszedł z Union Investment TFI Zespół Union Investment TFI, który naleŝy do jednych z najbardziej stabilnych wśród krajowych TFI, został uszczuplony o jednego zarządzającego. Współpracę z towarzystwem zakończył Jarosław Lis, który był związany z tą firmą od końca 2006 roku. W Union Investment TFI odpowiadał za zarządzanie UniAkcje Małych i Średnich Spółek (UniFundusze FIO) oraz UniAkcje Sektory Wzrostu (UniFundusze FIO). Pierwszy z funduszy wypracowywał bardzo dobre wyniki w latach , plasujące go w pierwszym, najdalej w drugim kwartylu wyników. Dopiero 2011 rok przyniósł ich pogorszenie, co było związane zarówno z błędnymi decyzjami inwestycyjnymi, jak równieŝ z problemami związanymi z duŝym odpływem kapitału. W efekcie fundusz zakończył rok w ostatnim kwartylu w zestawieniu całorocznych stóp zwrotu. Mimo jednego słabego roku, fundusz wciąŝ naleŝy do ciekawszych rozwiązań na rynku - w skali 3 lat zarobił +71%. Drugi z subfunduszy - UniAkcje Sektory Wzrostu (UniFundusze FIO) w tym czasie wypracował stopę zwrotu na poziomie +65%. Zarządzanie pierwszym funduszem przejął Maciej Kik, który wcześniej zarządzał subfunduszami UniMax. Funkcję zarządzającego UniAkcje Sektory Wzrostu objął natomiast Tomasz Matras, który od blisko roku zarządza UniKorona ZrównowaŜony (UniFundusze FIO). Źródło: Analizy Online Zmiany w zespole zarządzających TFI Allianz Polska Z końcem marca współpracę z TFI Allianz Polska zakończyli dwaj zarządzający - Jerzy Kasprzak i Paweł Jackowski. Jerzy Kasprzak związany był z TFI Allianz od 2005 roku i od 2008 roku zarządzał funduszami Allianz Akcji Plus i Allianz Akcji Małych i Średnich Spółek. Paweł Jackowski zatrudniony w TFI Allianz od 2009 roku, był odpowiedzialny za zarządzanie Allianz Platinium FIZ, Allianz Stabilnego Wzrostu oraz Allianz Selektywny. Zarządzanie funduszami Allianz Platinium FIZ oraz Allianz Stabilnego Wzrostu przejął Przemysław Nowicki, który pracuje w TFI Allianz od 1 lipca 2008 roku. Jest absolwentem Uniwersytetu Łódzkiego. Posiada licencję maklera papierów wartościowych nr 1756 i uprawnienia maklera giełdowego. W latach pracował w Biurze Maklerskim BGś w Wydziale Zarządzania Aktywami. W latach był zatrudniony w Domu

6 Maklerskim PKO BP na stanowisku maklera. W latach pracował w PTE BPH CU WBK SA na stanowisku tradera akcji. Do departamentu zarządzania dołączył równieŝ Paweł Małyska, który zarządza funduszami Allianz Akcji Plus, Allianz Akcji Małych i Średnich Spółek oraz Allianz Selektywny. Paweł Małyska jest absolwentem Wydziału Finansów i Bankowości Szkoły Głównej Handlowej w Warszawie. Jako analityk pracował m.in. w Biurze Maklerskim BGś ( ), Bankowym Domu Maklerskim PKO BP, PTE Skarbiec Emerytura i Skarbiec Investment Management ( ). Od 2005 do 2008 roku zatrudniony był w Opera TFI, a następnie Opera Kwiatkowscy i Wspólnicy S.K.A. na stanowisku dyrektora analiz. Od 2008 do 2009 roku był dyrektorem inwestycyjnym oraz członkiem zarządu odpowiedzialnym za tworzenie i zarządzanie funduszami inwestycyjnymi na rynkach regulowanych w Copernicus Capital TFI, w tym w 2009 roku pełnił funkcję członka zarządu odpowiedzialnego za Asset Management w Copernicus Securities S.A. W latach był zarządzającym w Opera Kwiatkowski i Wspólnicy oraz Opera TFI. W departamencie zarządzania pracują równieŝ Cezary Markiewicz, związany z grupą Allianz od 2004 roku, Marek Kuczalski, w grupie Allianz od 2000 roku, natomiast funkcję głównego analityka pełni Artur Jusiński (od 2006 roku). Źródło: Analizy Online Nowi zarządzający w IPOPEMA Asset Management Do Departamentu Zarządzania Aktywami IPOPEMA Asset Management z dniem 2 kwietnia br. dołączyły dwie nowe osoby. Jerzy Kasprzak oraz Paweł Jackowski (obaj zatrudnieni wcześniej w TFI Allianz) będą zarządzali funduszami akcyjnymi oraz komponentami akcyjnymi strategii asset management. Paweł Jackowski jest absolwentem Szkoły Głównej Handlowej w Warszawie, gdzie w 1996 roku uzyskał tytuł magistra na Wydziale Handlu Zagranicznego. Od 1994 roku posiada licencję maklera papierów wartościowych oraz zaliczony I etap egzaminu CFA. W latach pracował w Biurze Maklerskim BGś SA, początkowo w Wydziale Operacji Giełdowych, a od 1997 roku na stanowisku kierownika Zespołu Inwestycji Własnych Biura. Od 2001 do 2003 roku był zatrudniony w Powszechnym Towarzystwie Emerytalnym BPH CU WBK S.A. na stanowisku tradera akcji. W latach pracował w Bankowym Domu Maklerskim PKO BP S.A. jako specjalista w Zespole Zarządzania Portfelem. W latach pracował w TFI Opera na stanowisku zarządzającego funduszami, a następnie wicedyrektora w Departamencie Zarządzania Aktywami. W 2009 r. rozpoczął pracę dla TFI Allianz, gdzie do marca 2012 r. zajmował stanowisko zarządzającego funduszami. Jerzy Kasprzak posiada dyplom magistra ekonomii WyŜszej Szkoły Ubezpieczeń i Bankowości. Karierę zawodową rozpoczął w 1999 roku, od pracy w w TUnś Nationale Nederlanden Polska S.A. W latach był pracownikiem Departamentu Administracyjnej Obsługi Polis TU Allianz Polska S.A. Od 2002 do 2005 roku zajmował stanowisko księgowego; początkowo w wydziale księgowości ogólnej TU Allianz śycie Polska S.A., a od czerwca 2003 w Wydziale Księgowości Inwestycyjnej TU Allianz Polska S.A. i TU Allianz śycie Polska S.A. W latach pracował jako Specjalista (wcześniej - młodszy specjalista) ds. Inwestycji TFI Allianz Polska S.A., TU Allianz śycie Polska S.A. i TU Allianz Polska S.A. Od lipca 2008 r. do marca 2012 r. zajmował stanowisko zarządzającego funduszami TFI Allianz Polska S.A.. Zarządzał funduszami: Allianz Akcji Plus i Allianz Akcji Małych i Średnich Spółek oraz Bezpieczna Jesień fundusz emerytalny pracowników Narodowego Banku Polskiego. Był równieŝ odpowiedzialny za sporządzanie analiz rynku kapitałowego i wycen spółek notowanych na GPW oraz giełdach regionu, a takŝe zawieranie transakcji na rynkach kapitałowym i pienięŝnym. Źródło: Analizy Online

7 Trzecie TFI zaoferowało fundusz złota INFORMACJE Z TFI PKO TFI poszerzyło swoją ofertę o fundusz złota. Nie jest to jednak całkiem nowy fundusz, tylko powstał z przekształcenia istniejącego od 2005 roku funduszu PKO Papierów DłuŜnych EURO. Aktywa subfunduszu PKO Złota będą inwestowane w instrumenty udziałowe spółek giełdowych, których przychody lub zyski pochodzą z eksploracji, wydobycia, produkcji lub przetwarzania metali szlachetnych. Celem subfunduszu jest osiągnięcie jak najlepszej stopy zwrotu w okresie zwiększonej zmienności na rynkach inwestycyjnych. Źródło: Analizy Online Dynamiczne poszerzanie oferty AgioFunds TFI AgioFunds TFI w grudniu 2011 roku poszerzyło swoją ofertę o kolejny subfundusz pod parasolem AGIO SFIO. Teraz rusza z nowym produktem, jakim jest fundusz inwestycyjny otwarty AGIO Kapitał PLUS. Produkt został stworzony z myślą o Klientach detalicznych, którzy będą mogli nabywać jednostki uczestnictwa juŝ od kwoty 100 zł. Od czasu zmiany polityki inwestycyjnej AGIO-Kapitał ( r.) aktywa subfunduszu wzrosły z niespełna 6 mln PLN do blisko 190 mln PLN. Aktywa wszystkich zarządzanych przez Towarzystwo funduszy przekroczyły w marcu b.r. 250 mln PLN. Źródło: Analizy Online PERSPEKTYWY Pierwszy kwartał 2012 roku inwestorzy kończyli w mieszanych nastrojach. Z jednej strony silne zwyŝki szerokiego rynku w styczniu i lutym okazały się sowitą nagrodą za podjęcie ryzyka kupna przecenionych w II połowie ubiegłego roku akcji o tyle nieoczekiwaną, gdyŝ większość analityków spodziewała się raczej kontynuacji przeceny. Z drugiej strony pozostał niedosyt, gdyŝ polskie indeksy pozostawały wyraźnie w tyle, zarówno jeŝeli chodzi od skalę odbicia od dołka (na koniec marca jedynie 13% przy 22% dla globalnego benchamrku MSCI World), jak i dystans, jaki dzieli obecnie WIG od wakacyjnych lokalnych szczytów sprzed dynamicznej przeceny (14% wobec 6% dla światowego rynku akcji). Konsekwentnie twierdzimy, iŝ w średnim terminie korelacja między rynkami akcji pozostanie wysoka, a obserwowana od kilku miesięcy relatywna słabość w kolejnych okresach zostanie odrobiona. W krótkim terminie na rozczarowujący relatywnie wynik polskich indeksów wpłynęło kilka czynników: struktura WIG20 charakteryzująca się brakiem ekspozycji na najsilniejszy w I kwartale na świecie sektor IT, a takŝe znaczny udział spółek defensywnych czy relatywnie drogich na tle europejskich odpowiedników banków. Kluczowym pytaniem pozostanie czy te dywergencje polski rynek odrobi prezentując większą odporność na pogorszenie koniunktury czy teŝ moŝe większą dynamiką ewentualnych wzrostów? Długo oczekiwana szczególnie na rynku amerykańskim korekta w końcu się zmaterializowała i na przełomie marca i kwietnia indeksy rynków akcji ruszyły wyraźnie w dół. Bezpośrednim katalizatorem pogorszenia nastrojów był wzrost obaw o perspektywy wypłacalności Hiszpanii, który znalazł odzwierciedlenie w silnie rosnących rentownościach obligacji tego kraju oraz wzroście kosztu ubezpieczeń tych obligacji (tzw. CDS-ów). Obecnie, rentowności 10-letnich obligacji Hiszpanii znajdują się juŝ tylko kilkadziesiąt punktów bazowych od szczytów osiągniętych w końcówce listopada `12, podczas gdy CDS-y analogiczne poziomy juŝ osiągnęły. W ślad za powrotem obaw o system finansowy strefy euro wyraźnie wzrosła zmienność, która mierzona wskaźnikiem VIX (implikowana zmienność dla indeksu S&P500) urosła z poziomów poniŝej 15 do wartości powyŝej 20, po raz kolejny potwierdzając, Ŝe jego niskie poziomy to często oznaka ciszy przed burzą. Swoją cegiełkę do pogorszenia sentymentu na rynkach finansowych dołoŝyły teŝ publikacje danych makro. O ile ostatni kwartał ubiegłego roku i

8 pierwsze tygodnie 2012 stały pod znakiem istotnie lepszych od zaniŝonych oczekiwań danych, o tyle od połowy lutego obserwujemy pogorszenie jakości publikacji makro. Wyraźnie było to widać w przypadku pilnie śledzonych przez inwestorów danych z amerykańskiego rynku pracy czy wskaźników ISM/PMI dla najwaŝniejszych gospodarek świata. W tym pierwszym wypadku rozczarowująco wypadła liczba nowych miejsc pracy w sektorach pozarolniczych, która w marcu wyniosła jedynie 120 tysięcy, która okazała się niemal dwukrotnie niŝsza od 3-miesięcznej średniej i wyraźnie poniŝej prognoz analityków. Rozczarowująco wypadły wskaźniki ISM dla usług w USA (odczyt 56 punktów okazał się niŝszy od oczekiwań na poziomie 57) przy czym tu wciąŝ obserwujemy stabilny rozwój sektora czego nie moŝna powiedzieć o wskazaniach PMI dla strefy euro tu w przypadku przemysłu odnotowano spadek z 49 punktów w lutym do 47,7 punktów, co oznacza, Ŝe sektor przemysłowy wciąŝ pozostaje w fazie kurczenia się. Znacznie gorzej od syntetycznej średniej dla całej strefy przedstawia się sytuacja w Hiszpanii, gdzie analogiczny odczyt wypadł na poziomie 44,5 (najniŝszym od 11 miesięcy), co potwierdza, iŝ kraj ten doświadcza głębokiej recesji, co w sytuacji ostrych cięć wydatków rządowych oraz ogromnego zadłuŝenia rządów lokalnych i konsumentów poddaje w wątpliwość zdolność do regulowania obecnych i przyszłych zobowiązań wobec wierzycieli. To właśnie ogłoszone na początku kwietnia przez władze Hiszpanii dodatkowe ostre cięcia w wydatkach budŝetowych (10 mld EUR) wywołały nerwową reakcję rynków, które wyniosły rentowność obligacji tego kraju do poziomów najwyŝszych od grudnia 2011 roku. MoŜna powiedzieć, iŝ mamy do czynienia z paradoksalną sytuacją, gdy rząd próbuje ograniczać deficyt wprowadzając oszczędności, a rynek finansowy (obawiając się, Ŝe działania te wpędzą gospodarkę w jeszcze głębszą recesję) karze takie państwo wyŝszymi kosztami obsługi długu, co zmniejsza jego szanse na regulowanie swoich zobowiązań i koło się zamyka. Niemniej jednak uwaŝamy, iŝ biorąc pod uwagę tegoroczny harmonogram wykupów obligacji najbardziej zagroŝonych państw w strefie euro oraz juŝ zaimplementowane mechanizmy (LTRO) oraz potencjalne interwencje bezpośrednio na rynku ze strony EBC przynajmniej do lipca sytuacja powinna ulec uspokojeniu. Dopiero wtedy przed koniecznością spłat duŝych emisji obligacji staną ponownie Włochy i Hiszpania. W takich okolicznościach zupełnie nie dziwi korekta, jak rozgrywa się na globalnych rynkach ryzykownych aktywów szczególnie, gdy weźmiemy pod uwagę skalę wcześniejszych zwyŝek, które w przypadku amerykańskiego S&P500 wyniosły od październikowego dołka 29%. Jej przebieg bądź ewentualny powrót do trendu wzrostowego będzie w najbliŝszych tygodniach determinowany publikacjami wyników kwartalnych amerykańskich spółek. Te, które dotychczas raportowały swe dokonania za I kw.`12 raczej nie rozczarowywały, gdyŝ w 75% przypadków ich wyniki pobiły oczekiwania rynkowe. Mimo, Ŝe ostatnie dwa tygodnie na amerykańskim rynku akcji okazały się najgorsze od listopada ubiegłego roku, to nie znajdujemy argumentów za dalszą dynamiczną przeceną tamtejszych spółek. Mimo bardzo umiarkowanego wzrostu amerykańskiej gospodarki czy braku istotnego dyskonta w wycenach amerykańskie korporacje z powodzeniem zwiększają zyski wskutek czerpania coraz większych profitów z działalności poza Stanami Zjednoczonymi w szczególności na rynkach wschodzących, gdzie tempo wzrostu gospodarczego jest kilkukrotnie wyŝsze. Choć mnoŝnik P/E dla amerykańskiego rynku akcji na poziomie 13,3x na tle historycznej średniej nie daje powodów do postrzegania akcji jako niezwykle tanich, niemniej jednak zestawiając go choćby z prognozowanym tempem wzrostu zysku na akcję (13% w 2012) czy rentownością 10-letnich obligacji rządu amerykańskiego (poniŝej 2%) ta klasa aktywów przynajmniej w ujęciu relatywnym pozostaje atrakcyjna. Dodatkowo, jako ciekawostkę warto nadmienić, iŝ obecnie juŝ niemal połowa spółek z indeksu S&P500 ma stopę dywidendy wyŝszą od rentowności wspomnianych 10-letnich obligacji.

9 STRATEGIA Choć powyŝsze rozwaŝania dotyczą raczej perspektyw średnioterminowych i mają za zadanie uzasadniać racjonalność utrzymywania pewnej pozycji w akcjach jako klasie aktywów w Strategii staramy się prezentować nasze oczekiwania co do koniunktury w krótszym horyzoncie inwestycyjnym i sugerować zmiany alokacji podstawowych klas aktywów (akcje, obligacje, aktywa alternatywne) w modelowym portfelu inwestora lokującego swój kapitał poprzez fundusze inwestycyjne. Podtrzymujemy naszą dotychczasową rekomendację o Neutralnej pozycji do akcyjnych funduszy inwestycyjnych. Mimo, Ŝe oczekujemy, iŝ potencjał korekcyjny w USA ulega powoli wyczerpaniu (z ostatniej ankiety AAII przeprowadzanej wśród amerykańskich inwestorów indywidualnych wynika, iŝ odsetek byków spadł do poziomu 28% co wskazuje na najniŝszy od przełomu września i października 2011 poziom optymizmu kotrariańsko interpretując jest to bardzo pozytywna informacja), a polski rynek zaczyna wykazywać odznaki odzyskiwania siły relatywnej względem rynków światowych (w odniesieniu do DAX-a największy jej wzrost od stycznia `12) to póki co uwaŝamy, iŝ do momentu przebywania polskiego rynku w szerokim trendzie bocznym ograniczonym od góry poziomem 42 tys. punktów wolimy akceptować średni poziom ryzyka i równowaŝyć portfel podobną do akcyjnej ekspozycją na część dłuŝną. Nasze nastawienie na bardziej ryzykowne zmieni ewentualna trwalsza poprawa sentymentu na globalnych rynkach finansowych, która przełoŝyłaby się równieŝ na zwiększone zainteresowanie polskimi aktywami ze strony inwestorów zagranicznych, szczególnie biorąc pod uwagę niedowartościowanego złotego.

10 Fundusze akcyjne krajowe Wykres 1. TOP3 kategorii fundusze akcyjne uniwersalne + benchmark benchmark Noble Fund Akcji (Noble Funds FIO) Quercus Agresywny (Parasolowy SFIO) UniKorona Akcje (UniFundusze FIO) 80 mar 09 wrz 09 mar 10 wrz 10 mar 11 wrz 11 mar 12 Tabela 1. Ranking w kategorii fundusze akcyjne uniwersalne Ocena DM BZ WBK Stopa zwrotu (%) Information ratio Fundusz Nota łączna Nota za 1R Nota za 3L Nota za 5L Aktywa (mln zł) 1m 3m 1r 3l 5l 1r 3l 5l 1 Noble Fund Akcji (Noble Funds FIO) 4,9 4,5 5,0 5, ,7% 12,6% -12,6% 73,2% -10,9% 0,4 0,5 0,8 2 Quercus Agresywny (Parasolowy SFIO) 4,5 4,5 4, ,7% 17,9% -8,7% 118,8% - 0,9 1,3-3 UniKorona Akcje (UniFundusze FIO) 4,4 4,3 3,8 4, ,1% 7,0% -12,5% 68,5% -18,6% 0,1 0,1 0,2 4 Aviva Investors Nowych Spółek (Aviva Investors FIO) 4,3 4,3 4, ,1% 17,1% -11,7% 109,5% - 0,3 0,8-5 Legg Mason Akcji FIO 4,1 4,3 3,0 4, ,5% 9,1% -12,5% 54,6% -17,9% 0,2-0,6 0,2 6 Aviva Investors Polskich Akcji (Aviva Investors FIO) 4,1 3,8 4,5 4, ,1% 15,2% -13,0% 80,1% -27,8% 0,2 0,6-0,1 7 SKOK Akcji (SKOK PARASOL FIO) 3,9 3,3 4, ,1% 8,8% -17,1% 62,4% - -1,7-0,2-8 Allianz Akcji Plus (Allianz FIO) 3,8 3,5 4, ,7% 9,1% -13,2% 76,3% - 0,1 0,2-9 Allianz Akcji (Allianz FIO) 3,7 4,0 2,5 4, ,4% 3,8% -12,0% 47,6% -22,3% 0,2-0,6 0,0 10 Credit Agricole Akcyjny (Credit Agricole FIO) 3,5 3,0 3,8 3,5 90-0,3% 13,8% -17,8% 58,8% -29,5% -0,8-0,2-0,2 11 KBC Akcyjny (KBC FIO) 3,4 3,0 4,0 3,3 85-1,3% 9,7% -19,1% 66,5% -38,0% -1,3 0,2-0,7 12 Investor Akcji DuŜych Spółek FIO 3,2 2,8 3,0 3, ,5% 4,9% -18,3% 46,9% -33,8% -1,9-0,9-0,6 13 KBC Portfel Akcyjny (KBC Portfel VIP) 3,2 2,5 4,0 3,0 62-2,6% 6,2% -20,0% 57,7% -39,8% -1,1-0,2-0,8 14 Idea Akcji (Idea FIO) 3,0 2,0 2,8 3, ,3% 15,2% -20,3% 52,2% -25,8% -0,7-0,3-0,1 15 PKO Akcji Plus (Parasolowy FIO) 2,9 4,3 2, ,1% 9,2% -13,4% 39,5% - -0,1-0,9-16 Millennium Akcji (Millennium FIO) 2,9 3,0 2,3 3, ,3% 9,2% -19,0% 38,7% -39,1% -2,4-1,8-1,2 17 Skarbiec Akcja (Skarbiec FIO) 2,9 2,8 1,5 3, ,8% 7,6% -18,8% 31,5% -31,2% -1,7-1,9-0,4 18 Novo Akcji (Novo FIO) 2,8 2,8 2,8 2, ,4% 6,5% -17,5% 48,1% -38,4% -1,0-0,6-0,7 19 BPH Akcji (BPH FIO Parasolowy) 2,7 1,8 2,5 3, ,4% 9,7% -21,3% 39,6% -37,9% -1,5-1,4-1,0 20 PZU Akcji Krakowiak (PZU FIO Parasolowy) 2,7 2,3 2,8 2, ,1% 10,2% -20,3% 41,8% -40,3% -2,2-1,6-1,4 21 Amplico Akcji Plus (Światowy SFIO) 2,6 3,0 3,3 2,0 39-0,2% 7,3% -18,3% 46,0% -48,7% -1,9-1,5-1,5 22 ING Akcji (ING FIO) 2,6 2,3 3,3 2, ,0% 9,4% -21,1% 44,2% -41,4% -2,2-1,2-1,1 23 Arka BZ WBK Akcji (Arka BZ WBK FIO) 2,5 1,3 2,5 3, ,6% 11,1% -23,6% 39,8% -38,9% -1,7-0,8-0,5 24 Amplico Akcji (Krajowy FIO) 2,5 2,3 3,0 2, ,5% 7,9% -19,5% 45,8% -48,3% -2,0-1,5-1,6 25 Investor Akcji FIO 2,0 2,5 1,5 2,0 45-0,3% 13,3% -20,2% 29,5% -47,3% -1,2-1,7-1,5 26 PKO Akcji FIO 1,9 4,0 1,5 1, ,5% 7,9% -15,2% 33,9% -49,5% -0,9-1,2-1,2 27 BNP Paribas Akcji (BNP Paribas FIO) 1,7 1,5 2,3 1,5 43-1,7% 12,1% -24,9% 34,5% -51,7% -1,6-0,9-0,7 28 ING Selektywny (ING FIO) 1,5 1,5 1,5 1, ,5% 17,0% -30,4% 31,2% -51,7% -1,3-0,6-0,8 29 Pioneer Akcji Polskich (Pioneer FIO) 1,1 1,3 1,3 1, ,1% 9,3% -37,5% 10,7% -62,8% -1,9-1,3-1,4 Allianz Selektywny (Allianz FIO) ,0% 7,7% Arka PrestiŜ Akcji Polskich (Arka PrestiŜ SFIO) - 4, ,3% 13,3% -11,0% - - 0,5 - - AXA Akcji (AXA FIO) - 3, ,1% 10,7% -15,3% ,4 - - AXA Akcji Big Players (AXA FIO) - 3, ,4% 10,3% -14,1% ,1 - - BPS Akcji (BPS FIO) b.d. -1,7% 6,4% Copernicus Akcji (Copernicus FIO) - 2, ,9% 7,3% -18,9% ,8 - - Copernicus Akcji Dywidendowych (Copernicus FIO) ,4% 28,9% Pioneer Akcji Aktywna Selekcja (Pioneer FIO) - 2, ,0% 7,5% -19,8% ,6 - - Średnia -1,1% 10,5% -17,9% 52,7% -37,1% ; czcionka bold - fundusze w ofercie DM BZ WBK

11 Fundusze mieszane Wykres 2. TOP3 kategorii fundusze mieszane + benchmark benchmark UniKorona ZrównowaŜony (UniFundusze FIO) 100 Aviva Investors ZrównowaŜony (Aviva Investors FIO) Noble Fund Mieszany (Noble Funds FIO) 80 mar 09 wrz 09 mar 10 wrz 10 mar 11 wrz 11 mar 12 Tabela 2. Ranking w kategorii fundusze mieszane Ocena DM BZ WBK Stopa zwrotu (%) Information ratio Fundusz Nota łączna Nota za 1R Nota za 3L Nota za 5L Aktywa (mln zł) 1m 3m 1r 3l 5l 1r 3l 5l 1 UniKorona ZrównowaŜony (UniFundusze FIO) 4,6 4,8 5,0 4, ,1% 5,6% -4,1% 44,7% -2,4% -0,1-0,2-0,2 2 Aviva Investors ZrównowaŜony (Aviva Investors FIO) 4,4 4,3 4,8 4, ,4% 10,9% -4,8% 52,3% -6,5% -0,2 0,4-0,4 3 Noble Fund Mieszany (Noble Funds FIO) 4,1 3,5 3,8 4, ,0% 11,9% -7,0% 37,1% 1,3% -0,5-0,5 0,0 4 KBC Aktywny (KBC FIO) 3,7 3,8 4,3 3,3 76-0,5% 6,1% -7,8% 40,4% -14,8% -2,1-0,6-1,2 5 Allianz Aktywnej Alokacji (Allianz FIO) 3,6 4,3 3,3 3, ,0% 2,4% 4,8% 40,8% -8,5% 1,0-0,2-0,2 6 BPH Aktywnego Zarządzania (BPH FIO Parasolowy) 3,5 3,0 3,0 4, ,5% 5,9% -10,8% 31,1% -11,2% -2,1-1,4-0,9 7 SKOK Stabilny Zmiennej Alokacji (SKOK PARASOL FIO) 3,5 4,3 1,8 4,3 30 0,0% 2,7% -2,7% 17,8% 1,6% 0,1-1,2-0,1 8 Credit Agricole Dynamiczny Polski (Credit Agricole FIO) 3,5 2,8 4,3 3, ,1% 8,9% -11,3% 48,1% -14,7% -1,3 0,1-0,3 9 PZU ZrównowaŜony (PZU FIO Parasolowy) 3,1 2,5 3,3 3, ,5% 9,1% -11,3% 33,2% -15,2% -1,7-1,0-0,9 10 PKO ZrównowaŜony FIO 3,0 3,0 3, ,4% 6,4% -8,0% 27,3% - -1,4-1,0-11 KBC Beta SFIO 2,9 1,8 4,3 2,5 12-1,8% 5,0% -15,1% 52,2% -22,6% -1,6 0,3-0,5 12 ING ZrównowaŜony (ING FIO) 2,9 3,0 3,0 2, ,6% 6,2% -9,3% 33,0% -17,7% -2,3-1,7-1,4 13 SKOK Aktywny Zmiennej Alokacji (SKOK PARASOL FIO) 2,8 3,0 2,0 3,3 26 0,1% 4,0% -8,8% 22,7% -15,2% -1,3-1,7-1,0 14 Amplico Aktywnej Alokacji (Krajowy FIO) 2,7 2,3 3, ,1% 5,7% -13,2% 28,9% - -2,1-1,2-15 Investor ZrównowaŜony FIO 2,7 2,8 3,3 2, ,3% 5,8% -10,3% 30,2% -21,9% -2,2-1,4-1,4 16 PKO ZrównowaŜony Plus (Parasolowy FIO) 2,6 4,0 2,3 2, ,3% 6,0% -5,7% 24,1% -22,7% -1,5-1,3-1,3 17 Millennium ZrównowaŜony (Millennium FIO) 2,5 2,8 2,8 2, ,1% 5,9% -11,0% 24,3% -21,8% -2,5-2,0-1,7 18 Skarbiec Waga ZrównowaŜony (Skarbiec FIO) 2,5 2,8 1,5 3, ,2% 5,8% -11,3% 17,4% -16,5% -2,5-2,2-1,0 19 Arka BZ WBK ZrównowaŜony (Arka BZ WBK FIO) 2,4 2,3 3,5 1, ,2% 7,7% -12,6% 34,9% -24,1% -1,8-0,4-0,6 20 Opera Equilibrium.pl (Opera FIO) 2,1 2,3 2,0-8 -2,3% 3,7% -11,7% 19,8% - -0,8-0,7-21 Novo ZrównowaŜonego Wzrostu (Novo FIO) 1,8 2,5 2,3 1, ,1% 5,4% -11,4% 22,1% -30,5% -1,7-1,3-1,5 22 Pioneer Aktywnej Alokacji (Pioneer FIO) 1,5 1,5 1, ,5% 13,9% -39,0% 0,9% - -1,7-0,7-23 Pioneer ZrównowaŜony (Pioneer FIO) 1,3 1,3 1,5 1, ,7% 6,4% -28,4% 9,4% -42,9% -1,8-0,9-1,2 Idea Ochrony Kapitału (Idea FIO) - 4, ,4% 10,5% 0,2% - - 1,0 - - Novo Aktywnej Alokacji (Novo FIO) - 1, ,7% 3,7% -14,8% ,0 - - Legg Mason Strateg FIO ,1% 3,6% AXA ZrównowaŜony (AXA FIO) - 3, ,1% 8,8% -7,2% ,9 - - Średnia -0,5% 6,6% -10,5% 30,1% -16,1% * Czcionka bold - fundusze w ofercie DM BZ WBK

12 Fundusze stabilnego wzrostu Wykres 3. TOP3 kategorii stabilnego wzrostu + benchmark benchmark Aviva Investors Ochrony Kapitału Plus (Aviva Investors FIO) 100 UniStabilny Wzrost (UniFundusze FIO) Idea Stabilnego Wzrostu (Idea FIO) 90 mar 09 wrz 09 mar 10 wrz 10 mar 11 wrz 11 mar 12 Tabela 3. Ranking w kategorii fundusze stabilnego wzrostu Ocena DM BZ WBK Stopa zwrotu (%) Information ratio Fundusz Nota łączna Nota za 1R Nota za 3L Nota za 5L Aktywa (mln zł) 1m 3m 1r 3l 5l 1r 3l 5l 1 Aviva Investors Ochrony Kapitału Plus (Aviva Investors FIO) 4,4 4,8 3,0 5, ,2% 5,8% 0,1% 27,9% 11,3% -1,2-0,2-0,4 2 UniStabilny Wzrost (UniFundusze FIO) 4,3 4,0 4, ,1% 3,6% -0,4% 43,9% - -1,5 0,7-3 Idea Stabilnego Wzrostu (Idea FIO) 4,3 4,0 4,0 4, ,3% 9,3% 2,4% 58,3% 42,7% -0,1 1,1 0,7 4 KBC Stabilny (KBC FIO) 4,2 3,8 4,8 4,0 62-0,2% 5,2% -1,3% 36,2% 7,0% -1,3 0,4-0,5 5 PKO Stabilnego Wzrostu Plus (Parasolowy FIO) 4,0 4,8 3, ,1% 5,7% 0,9% 27,0% - -0,7-0,4-6 Aviva Investors Stabilnego Inwestowania (Aviva Investors FIO) 3,8 4,0 4,3 3, ,3% 7,3% -0,9% 37,5% 2,5% -0,9 0,4-0,6 7 Legg Mason Senior SFIO 3,8 3,5 2,5 4, ,2% 2,7% -1,4% 21,8% 13,3% -2,8-1,8-0,6 8 Credit Agricole Stabilnego Wzrostu (Credit Agricole FIO) 3,8 4,0 4,3 3, ,5% 6,3% -1,1% 29,0% 4,3% -1,2-0,2-0,7 9 BPH Stabilnego Wzrostu (BPH FIO Parasolowy) 3,6 1,5 3,8 4, ,7% 4,1% -5,3% 32,8% 8,5% -2,1 0,1-0,4 10 PKO Stabilnego Wzrostu FIO 3,1 4,8 3,3 2, ,0% 5,3% 0,2% 23,5% -8,4% -1,0-0,8-1,2 11 ING Stabilnego Wzrostu (ING FIO) 3,0 2,5 3,3 3, ,3% 4,8% -3,5% 26,9% -1,8% -1,7-0,4-1,1 12 Arka BZ WBK Stabilnego Wzrostu (Arka BZ WBK FIO) 2,8 2,0 3,5 2, ,4% 5,7% -4,7% 32,3% 1,3% -1,9 0,1-0,4 13 Investor Zabezpieczenia Emerytalnego FIO 2,8 3,0 2,8 2,8 64 0,3% 5,7% -2,9% 23,0% -3,1% -1,6-0,7-1,1 14 PZU Stabilnego Wzrostu Mazurek (PZU FIO Parasolowy) 2,6 2,3 2,3 3, ,2% 5,3% -4,1% 20,8% -4,0% -1,9-1,1-1,4 15 Amplico Stabilnego Wzrostu Plus (Światowy SFIO) 2,5 2,8 3,3 2,0 29 0,1% 4,2% -2,4% 28,3% -9,8% -2,1-0,2-1,1 16 Millennium Stabilnego Wzrostu (Millennium FIO) 2,5 2,8 2,0 2, ,3% 5,0% -3,3% 22,0% -3,8% -1,7-0,9-1,3 17 Amplico Stabilnego Wzrostu (Krajowy FIO) 2,5 3,0 3,3 1, ,6% 6,9% -3,2% 31,1% -10,7% -1,2 0,0-1,0 18 Skarbiec III Filar (Skarbiec FIO) 2,3 1,8 1,5 3, ,3% 3,5% -5,5% 15,8% -2,8% -2,4-1,3-1,2 19 Novo Stabilnego Wzrostu (Novo FIO) 2,1 2,0 2,0 2, ,9% 3,9% -4,2% 21,9% -5,4% -1,7-0,7-1,0 20 BNP Paribas Stabilnego Wzrostu (BNP Paribas FIO) 2,1 1,5 1,8 2,5 13-0,9% 5,2% -7,2% 20,5% -8,6% -2,1-0,6-1,0 21 Allianz Stabilnego Wzrostu (Allianz FIO) 1,8 3,0 1,5 1, ,6% 3,9% -3,0% 11,8% -16,3% -0,8-0,7-1,0 22 Pioneer Stabilnego Wzrostu (Pioneer FIO) 1,1 1,3 1,3 1, ,6% 4,0% -16,2% 9,5% -23,7% -2,0-0,8-1,2 AXA Stabilnego Wzrostu (AXA FIO) - 3, ,2% 6,0% -1,9% ,3 - - BPS Stabilnego Wzrostu (BPS FIO) b.d. 0,4% 4,8% Noble Fund Stabilnego Wzrostu Plus (Noble Funds FIO) - 2, ,4% 10,4% -5,2% ,9 - - Średnia 0,1% 5,4% -3,1% 27,4% -0,4% * Czcionka bold - fundusze w ofercie DM BZ WBK

13 Fundusze akcyjne MiŚ Wykres 4. TOP3 kategorii fundusze akcyjne MiŚ + benchmark benchmark Aviva Investors Małych Spółek (Aviva Investors FIO) KBC Portfel Akcji Średnich Spółek (KBC Portfel VIP) PKO Akcji Małych i Średnich Spółek FIO 80 mar 09 wrz 09 mar 10 wrz 10 mar 11 wrz 11 mar 12 Tabela 4. Ranking w kategorii fundusze akcyjne MiŚ Ocena DM BZ WBK Stopa zwrotu (%) Information ratio Fundusz Nota łączna Nota za 1R Nota za 3L Nota za 5L Aktywa (mln zł) 1m 3m 1r 3l 5l 1r 3l 5l 1 Aviva Investors Małych Spółek (Aviva Investors FIO) 4,5 4,0 4, ,7% 18,2% -13,5% 100,2% - 0,0 0,8-2 KBC Portfel Akcji Średnich Spółek (KBC Portfel VIP) 4,2 3,0 5,0-9 0,9% 16,0% -16,5% 75,5% - -0,7 0,5-3 PKO Akcji Małych i Średnich Spółek FIO 4,2 5,0 3,5 4, ,6% 16,2% -9,7% 58,5% -28,1% 1,4-0,3 0,4 4 KBC Akcji Małych i Średnich Spółek FIO 4,0 3,5 4,3-15 0,4% 16,6% -14,7% 64,7% - -0,6-0,1-5 Allianz Akcji Małych i Średnich Spółek (Allianz FIO) 3,9 3,8 4, ,9% 8,8% -11,4% 83,6% - 0,2 0,3-6 PZU Akcji Małych i Średnich Spółek (PZU FIO Parasolowy) 3,6 3,5 3,0 4,0 84 2,9% 19,4% -12,4% 57,6% -43,0% 0,1-0,3-0,2 7 Amplico Małych i Średnich Spółek (Krajowy FIO) 3,6 3,0 3,3 4, ,7% 15,2% -16,3% 56,5% -47,4% -1,2-0,6-0,5 8 9 Noble Fund Akcji Małych i Średnich Spółek (Noble Funds FIO) BPH Akcji Dynamicznych Spółek (BPH FIO Parasolowy) 3,5 5,0 2, ,2% 17,6% -10,8% 58,2% - 1,4-0,3-2,7 2,0 3,0 2, ,3% 13,8% -21,5% 40,8% -54,3% -1,9-1,4-1,1 10 Skarbiec Małych i Średnich Spółek (Skarbiec FIO) 2,6 3,0 2, ,3% 13,0% -17,2% 36,9% - -1,2-1,1-11 Millennium Dynamicznych Spółek (Millennium FIO) 2,5 2,8 2,3-72 0,9% 15,4% -18,2% 36,8% - -1,2-1,2-12 ING Średnich i Małych Spółek (ING FIO) 2,3 1,5 1,5 3, ,3% 16,6% -25,4% 21,5% -54,1% -1,7-1,6-0,8 13 Investor Top 25 Małych Spółek FIO 2,1 2,3 2,0 2, ,1% 19,8% -18,7% 36,6% -63,6% -0,8-0,9-1,2 14 UniAkcje MiŚ Spółek (UniFundusze FIO) 2,1 1,0 2, ,4% 10,3% -23,1% 44,2% - -1,7-0,7-15 Pioneer Małych i Średnich Spółek Rynku Polskiego (Pioneer FIO) 1,0 1,0 1,0 1, ,6% 13,4% -39,5% 9,4% -68,1% -2,2-1,3-1,2 Amplico Akcji Małych Spółek (Światowy SFIO) - 2, ,6% 16,1% -20,3% ,9 - - PKO Akcji Małych i Średnich Spółek Plus (Parasolowy FIO) - 4, ,1% 23,7% 5,6% - - 1,9 - - Średnia 0,1% 15,9% -16,7% 52,1% -51,2% * Czcionka bold - fundusze w ofercie DM BZ WBK

14 Fundusze akcyjne zagraniczne rynków rozwiniętych (w zł) Wykres 5. TOP3 (pod względem aktywów) kategorii fundusze akcyjne zagraniczne DM + benchmark benchmark Pioneer Akcji Europejskich FIO Pioneer Akcji Amerykańskich FIO PKO Akcji Rynku Amerykańskiego (Światowy Fundusz Walutowy SFIO) 90 mar 09 wrz 09 mar 10 wrz 10 mar 11 wrz 11 mar 12 Tabela 5. Ranking (według aktywów) w kategorii fundusze akcyjne zagraniczne DM Stopa zwrotu (%) Information ratio Fundusz Aktywa (mln zł) 1m 3m 1r 3l 5l 1r 3l 5l 1 Pioneer Akcji Europejskich FIO 376 1,1% 2,7% 0,9% 37,9% -23,8% -0,9-0,2-0,6 2 Pioneer Akcji Amerykańskich FIO 300 3,6% 0,9% 11,7% 44,0% -3,8% 0,5 0,0 0,1 3 PKO Akcji Rynku Amerykańskiego (Światowy Fundusz Walutowy SFIO) 95 2,6% 1,2% 10,0% 48,5% -9,1% 0,7 0,2 0,0 4 Arka BZ WBK Funduszy Akcji Zagranicznych (Arka BZ WBK FIO) 23 1,9% 3,6% 5,4% 56,7% -4,5% -0,5 0,6 0,1 5 ING (L) Globalny Spółek Dywidendowych (ING SFIO) 20 2,3% 7,3% 10,2% - - 0, Skarbiec - Top Funduszy Zagranicznych FIO 17-3,0% 10,1% -9,9% 39,0% - -0,8-0,1-7 BPH Akcji Globalny (Parasolowy FIO) 13 1,0% 2,8% 3,0% , KBC Globalny Akcyjny (KBC FIO) 13 1,3% 0,9% 1,7% , ING (L) Globalnych MoŜliwości (ING SFIO) 10 1,3% 12,6% 0,9% , ING (L) Spółek Dywidendowych USA (ING SFIO) 10 1,4% 8,0% 4,0% , Alior Stabilnych Spółek (Alior SFIO) 8-0,6% 10,1% -25,5% 8,8% - -1,5-0,5-12 ING (L) Japonia (ING SFIO) 6 4,0% 18,9% 4,8% , SKOK Etyczny 2 FIO 4-1,8% 7,3% -18,9% , PKO Akcji Rynku Japońskiego (Światowy Fundusz Walutowy SFIO) 4 1,5% 0,4% 6,5% 9,1% -19,0% -0,1-0,7-0,2 15 Amplico Akcji Amerykańskich (Światowy SFIO) 4 1,8% 8,3% -2,5% , Alior Agresywny (Alior SFIO) 3-0,6% 9,8% -29,8% , Amplico Akcji Europejskich (Światowy SFIO) 3 0,2% 5,8% -2,2% 34,3% - -0,8-0,2-18 PZU Akcji Rynków Rozwiniętych (GI SFIO) 2 1,8% 2,7% 4,1% 28,6% - -0,6-0,8-19 ING (L) Europejski Spółek Dywidendowych (ING SFIO) 2 1,0% 8,6% -0,5% ,6 - - Średnia 1,1% 6,4% -1,4% 34,1% -12,0% * Czcionka bold fundusze w ofercie DM BZ WBK

15 Fundusze akcyjne zagraniczne rynków wschodzących (w zł) Wykres 6. TOP3 (pod względem aktywów) kategorii fundusze akcyjne zagraniczne EM + benchmark benchmark Pioneer Akcji Rynków Wschodzących (Fundusze Globalne SFIO) 100 PKO Akcji Nowa Europa FIO Arka BZ WBK Akcji Środkowej i Wschodniej Europy (Arka BZ WBK FIO) 80 mar 09 wrz 09 mar 10 wrz 10 mar 11 wrz 11 mar 12 Tabela 6. Ranking (według aktywów) w kategorii fundusze akcyjne zagraniczne EM Stopa zwrotu (%) Information ratio Fundusz Aktywa (mln zł) 1m 3m 1r 3l 5l 1r 3l 5l 1 Pioneer Akcji Rynków Wschodzących (Fundusze Globalne SFIO) 531-4,0% 13,1% -17,6% 58,3% -24,6% -0,7 0,1-0,3 2 PKO Akcji Nowa Europa FIO 375-2,0% 8,2% -15,5% 37,0% -26,0% -1,1-0,4-0,6 3 Arka BZ WBK Akcji Środkowej i Wschodniej Europy (Arka BZ WBK FIO) 332-0,4% 10,9% -22,7% 61,5% -29,3% -1,2 0,1-0,4 4 Pioneer Akcji Europy Wschodniej (Fundusze Globalne SFIO) 96-3,2% 17,2% -16,4% 102,9% - -0,6 0,5-5 PZU Akcji Rynków Wschodzących (GI SFIO) 93-5,3% 3,5% -10,3% 29,3% - -0,8-1,0-6 Arka BZ WBK Akcji Tureckich (Arka BZ WBK FIO) 88 3,0% 18,7% Investor BRIC (Investor SFIO) 72-5,6% 8,5% -14,2% 35,7% - -0,8-0,6-8 PZU Akcji Nowa Europa (PZU FIO Parasolowy) 71-2,2% 7,5% -17,1% 51,8% -23,4% -1,1-0,1-0,6 9 UniAkcje Nowa Europa (UniFundusze FIO) 60-3,5% 7,9% -12,9% 65,0% -18,4% -0,7 0,1-0,5 10 Pioneer Akcji Rynków Dalekiego Wschodu (Fundusze Globalne SFIO) 52-3,9% 10,6% -11,8% 34,6% - -0,5-0,4-11 Aviva Investors Akcji Europy Wschodzącej (Aviva Investors FIO) 47 0,2% 16,6% -14,0% 97,4% - -0,7 0,4-12 BPH Akcji Europy Wschodzącej (BPH FIO Parasolowy) 43-1,1% 12,2% -17,4% 42,2% -22,7% -1,1-0,3-0,5 13 ING Rosja EUR FIO (ING FIO) 42-3,5% 8,9% -12,8% 85,2% - -0,5 0,4-14 Amplico Akcji Chińskich i Azjatyckich (Światowy SFIO) 41-1,5% 1,9% -5,4% 37,8% -17,7% -0,6-0,5-0,7 15 PKO Akcji Rynku Azji i Pacyfiku (Światowy Fundusz Walutowy SFIO) 40-2,3% 0,0% ING Chiny i Indie USD FIO (ING FIO) 38-4,3% 5,1% -8,9% 38,7% - -0,7-0,4-17 ING Środkowoeuropejski Sektorów Wzrostowych (ING FIO) 34-0,5% 9,4% -18,1% 49,0% - -1,2-0,1-18 Quercus Bałkany i Turcja (Parasolowy SFIO) 34 3,3% 18,8% -21,1% 45,4% - -0,7-0,1-19 Skarbiec Akcji Nowej Europy (Skarbiec FIO) 31 0,7% 13,9% -14,0% 66,9% - -0,8 0,1-20 Amplico Akcji Rynków Wschodzących (Światowy SFIO) 29-2,3% 2,8% -10,5% 56,7% -20,9% -1,0 0,0-0,8 21 Arka PrestiŜ Akcji Środkowej i Wschodniej Europy (Arka PrestiŜ SFIO) 29-0,1% 11,9% -15,4% , Quercus Rosja (Parasolowy SFIO) 25-3,5% 10,9% -16,5% , Investor Rosja (Investor SFIO) 25-4,1% 8,9% -11,2% 74,7% - -0,3 0,2-24 Investor Turcja (Investor SFIO) 21 2,7% 17,9% -11,4% 56,1% - -0,3 0,0-25 Millennium BRIC (FZ SFIO) 19-3,5% 1,3% -6,9% 49,9% - -1,1-0,5-26 Investor Indie i Chiny (Investor SFIO) 19-5,3% 1,3% -10,6% 14,1% - -1,3-1,2-27 Credit Agricole Akcji Nowej Europy (Credit Agricole FIO) 19 0,3% 13,2% -14,5% 62,9% - -0,8 0,1-28 Amplico Akcji Nowa Europa (Światowy SFIO) 17-2,8% 5,0% -19,3% 46,9% - -1,3-0,2-29 Investor Ameryka Łacińska (Investor SFIO) 16-1,6% 3,8% -2,2% 46,0% - 0,0-0,5-30 ING (L) Rynków Wschodzących (ING SFIO) 14-2,3% 13,0% -14,0% , Aviva Investors Akcji Rynków Wschodzących (Aviva Investors FIO) 10-0,4% 4,6% ING (L) Nowej Azji (ING SFIO) 9-2,1% 11,1% -8,2% , ING (L) Ameryki Łacińskiej (ING SFIO) 8-3,6% 12,6% -16,7% , Arka PrestiŜ Akcji Rosyjskich (Arka PrestiŜ SFIO) 5-5,4% 7,3% ING (L) VIP Funduszy Akcji Rynków Wschodzących (ING SFIO) 3-2,0% 12,0% -18,3% , PKO Akcji Rynków Wschodzących (Światowy Fundusz Walutowy SFIO) 3-2,6% -0,3% -6,2% 46,1% - -0,5-0,5-37 PZU Akcji Spółek Dywidendowych (GI SFIO) 2-0,6% 7,0% -19,3% 12,4% - -1,4-0,8 - Średnia -2,0% 9,1% -13,7% 52,0% -22,9% * Czcionka bold - fundusze w ofercie DM BZ WBK

16 Fundusze dłuŝne Wykres 7. TOP3 kategorii fundusze dłuŝne + benchmark benchmark UniKorona Obligacje (UniFundusze FIO) PKO Obligacji Długoterminowych FIO Aviva Investors Obligacji (Aviva Investors FIO) mar 09 wrz 09 mar 10 wrz 10 mar 11 wrz 11 mar 12 Tabela 7. Ranking w kategorii fundusze dłuŝne Ocena DM BZ WBK Stopa zwrotu (%) Information ratio Fundusz Nota łączna Nota za 1R Nota za 3L Nota za 5L Aktywa (mln zł) 1m 3m 1r 3l 5l 1r 3l 5l 1 UniKorona Obligacje (UniFundusze FIO) 4,5 4,0 4,8 4, ,5% 4,0% 9,3% 31,5% 39,9% 0,8 1,4 0,7 2 PKO Obligacji Długoterminowych FIO 4,4 4,5 3,8 4, ,5% 3,3% 9,2% 23,4% 56,8% 1,0 0,4 1,4 3 Aviva Investors Obligacji (Aviva Investors FIO) 4,3 5,0 3,8 4, ,3% 3,1% 9,4% 27,3% 40,0% 1,7 0,8 0,7 4 PKO Papierów DłuŜnych Plus (Parasolowy FIO) 4,2 4,8 3, ,5% 3,7% 9,7% 25,4% - 1,2 0,8-5 Idea Obligacji (Idea FIO) 4,1 3,3 4,3 4, ,1% 2,8% 8,7% 38,9% 53,7% 0,2 1,3 1,0 6 SKOK Obligacji (SKOK PARASOL FIO) 4,1 3,8 4, ,6% 2,5% 8,0% 29,2% - 0,0 0,9-7 PZU Papierów DłuŜnych POLONEZ (PZU FIO Parasolowy) 3,6 5,0 3,5 3, ,5% 3,2% 14,3% 24,1% 32,4% 2,7 0,4 0,1 8 PKO Obligacji FIO 3,5 4,0 3,3 3, ,5% 3,3% 9,1% 22,5% 33,3% 1,0 0,2 0,2 9 Opera Avista.pl (Opera FIO) 3,5 3,8 2,5 4,0 21 1,0% 3,8% 7,9% 22,9% 48,3% -0,1 0,1 0,7 10 Amplico Obligacji (Krajowy FIO) 3,3 2,3 4,0 3, ,6% 2,7% 6,3% 34,8% 39,4% -1,2 0,9 0,3 11 Arka BZ WBK Obligacji Skarbowych (Arka BZ WBK FIO) 3,2 3,0 3,5 3, ,6% 2,8% 6,7% 22,1% 33,0% -1,1 0,1 0,1 12 Amplico Obligacji Plus (Światowy SFIO) 3,1 3,3 4,0 2,5 19 0,5% 2,4% 7,4% 34,7% 34,6% -0,5 0,8 0,1 13 Pioneer Obligacji Plus (Pioneer FIO) 3,1 4,0 3,0 2, ,4% 2,6% 8,3% 23,4% 34,1% 0,5 0,3 0,2 14 BPH Obligacji 1 (BPH FIO Parasolowy) 3,0 1,3 2,8 3, ,3% 1,5% 3,1% 22,7% 38,6% -2,0 0,1 0,4 15 BPH Obligacji 2 (BPH FIO Parasolowy) 2,9 1,3 2,5 3, ,3% 1,6% 2,4% 23,1% 43,6% -1,4 0,1 0,5 16 ING Obligacji (ING FIO) 2,7 3,5 2,5 2, ,3% 2,5% 7,7% 19,0% 27,7% -0,5-1,1-0,8 17 KBC Portfel Obligacyjny (KBC Portfel VIP) 2,7 2,5 2,3 3, ,7% 2,8% 7,1% 21,3% 29,2% -0,3 0,0-0,3 18 KBC Papierów DłuŜnych (KBC FIO) 2,4 2,5 2,3 2, ,7% 3,0% 7,1% 20,5% 27,8% -0,4-0,2-0,4 19 Skarbiec Obligacja Instrumentów DłuŜnych (Skarbiec FIO) 2,3 2,3 2,5 2, ,4% 2,5% 6,7% 19,6% 26,0% -0,9-0,4-0,5 20 Legg Mason Obligacji FIO 2,0 2,3 1,8 2, ,1% 2,5% 6,4% 16,2% 21,8% -1,3-1,3-1,5 21 Pioneer Lokacyjny (Pioneer FIO) 2,0 2,0 1,5 2, ,4% 1,5% 5,3% 15,9% 28,2% -1,7-1,1-0,3 22 Novo Papierów DłuŜnych (Novo FIO) 1,8 3,0 1,8 1,3 60 0,4% 2,5% 7,0% 20,1% 12,1% -0,6-0,1-0,7 23 Noble Fund Skarbowy (Noble Funds FIO) 1,7 1,3 2,0 1,8 47 0,4% 1,3% 4,5% 14,5% 22,5% -1,9-1,7-1,0 24 Investor Obligacji FIO 1,7 2,5 2,0 1,3 45 0,3% 1,4% 5,8% 15,0% 16,5% -1,7-1,9-1,2 Allianz Polskich Obligacji Skarbowych (Allianz FIO) - 2, ,2% 1,7% 6,6% ,6 - - PZU Ochrony Majątku FIO - 1, ,3% 1,0% 3,9% ,9 - - Arka PrestiŜ Obligacji Korporacyjnych (Arka PrestiŜ SFIO) ,0% 3,7% Arka PrestiŜ Obligacji Skarbowych (Arka PrestiŜ SFIO) ,5% 2,5% AXA Obligacji (AXA FIO) - 3, ,4% 2,4% 7,5% ,2 - - Copernicus DłuŜnych Papierów Korporacyjnych (Copernicus FIO) - 2, ,9% 0,4% 7,5% ,2 - - BNP Paribas Papierów DłuŜnych (BNP Paribas FIO) - 1, ,3% 2,2% 5,2% ,4 - - Pioneer Obligacji - Dynamiczna Alokacja FIO - 4, ,4% 2,6% 8,0% - - 0,0 - - KBC Delta SFIO ,5% 2,9% Aviva Investors DłuŜnych Papierów Korporacyjnych (Aviva Investors FIO) Aviva Investors Obligacji Dynamiczny (Aviva Investors FIO) ,5% 2,2% ,1% 3,5% Średnia 0,4% 2,5% 7,2% 23,7% 33,6% * Czcionka bold fundusze w ofercie DM BZ WBK; fundusze podkreślone utrzymują w papierach Skarbu Państwa co najmniej 66% aktywów (zapis statutowy)

17 Fundusze gotówkowe i pienięŝne Wykres 8. TOP3 kategorii fundusze gotówkowe i pienięŝne + benchmark 130 benchmark KBC Gamma SFIO 120 UniWibid (UniFundusze SFIO) Idea Premium SFIO mar 09 wrz 09 mar 10 wrz 10 mar 11 wrz 11 mar 12 Tabela 8. Ranking w kategorii fundusze gotówkowe i pienięŝne Ocena DM BZ WBK Stopa zwrotu (%) Information ratio Fundusz Nota łączna Nota za 1R Nota za 3L Nota za 5L Aktywa (mln zł) 1m 3m 1r 3l 5l 1r 3l 5l 1 KBC Gamma SFIO 4,4 3,8 3,8 5, ,6% 2,0% 6,3% 19,2% 32,3% 1,9 2,0 1,5 2 UniWibid (UniFundusze SFIO) 4,4 4,5 4,0 4, ,4% 1,4% 5,4% 16,6% 30,1% 3,3 3,3 2,7 3 Idea Premium SFIO 4,2 3,8 4,0 4, ,8% 2,3% 7,1% 26,0% 41,8% 1,4 2,3 1,9 4 UniKorona PienięŜny (UniFundusze FIO) 3,9 3,0 3,5 4, ,9% 3,1% 6,0% 21,7% 33,0% 0,8 1,6 1,0 5 KBC PienięŜny (KBC FIO) 3,8 3,8 4,0 3, ,5% 1,6% 5,5% 17,9% 27,5% 1,7 2,0 0,6 6 KBC Portfel PienięŜny (KBC Portfel VIP) 3,8 4,3 3,5 3,8 77 0,6% 2,0% 6,4% 19,7% 30,2% 1,9 2,0 0,9 7 Amplico PienięŜny (Krajowy FIO) 3,7 3,0 3,8 4, ,9% 2,6% 5,8% 21,2% 31,0% 0,7 1,6 0,8 8 Novo Gotówkowy (Novo FIO) 3,7 4,3 3,3-75 0,5% 1,8% 6,3% 16,6% - 2,3 2,0-9 Superfund Płynnościowy (Superfund SFIO) 3,5 2,8 4,0-47 0,6% 1,8% 5,3% 19,8% - 1,2 2,0-10 Amplico Lokacyjny (Światowy SFIO) 3,4 1,5 3,8 4,0 39 0,2% 0,9% 3,8% 18,0% 27,1% -1,9 1,3 0,4 11 PKO Skarbowy FIO 3,4 3,5 3,3 3, ,5% 1,5% 5,3% 18,4% 28,0% 2,0 1,6 0,5 12 Arka BZ WBK Ochrony Kapitału (Arka BZ WBK FIO) 3,2 3,3 4,3 2, ,5% 1,5% 4,6% 18,7% 23,7% 0,3 1,7 0,0 13 Millennium Depozytowy (Millennium FIO) 3,1 3,5 3,3 2, ,5% 1,7% 5,7% 15,5% 23,9% 1,9 1,7 0,0 14 Allianz PienięŜny (Allianz FIO) 3,0 3,0 2,5 3, ,4% 1,2% 4,4% 14,2% 24,9% 0,0 1,0 0,2 15 Aviva Investors Depozyt Plus (Aviva Investors FIO) 2,9 2,0 3,0 3, ,4% 1,4% 3,9% 15,5% 25,9% -1,1 1,2 0,3 16 BPH Skarbowy (BPH FIO Parasolowy) 2,9 1,8 2,8 3, ,3% 0,9% 3,8% 15,0% 25,3% -1,2 1,0 0,2 17 Pioneer PienięŜny (Pioneer FIO) 2,7 3,8 3,3 2, ,4% 1,3% 4,8% 16,5% 22,9% 1,9 1,4-0,2 18 PZU Gotówkowy (PZU FIO Parasolowy) 2,7 3,0 2,8 2, ,6% 2,0% 5,6% 15,1% 24,7% 1,0 1,1 0,1 19 SKOK Rynku PienięŜnego FIO 2,6 2,8 2,8 2, ,4% 1,2% 4,4% 13,0% 22,2% -0,8 0,8-0,5 20 Skarbiec Kasa PienięŜny (Skarbiec FIO) 2,6 2,3 2,5 2, ,4% 1,3% 4,2% 12,7% 23,6% -1,1 0,8-0,4 21 ING Gotówkowy (ING FIO) 2,3 2,3 2,5 2, ,4% 1,4% 4,2% 13,8% 22,5% -0,6 0,8-0,3 22 PKO Rynku PienięŜnego FIO 2,3 2,3 2,5 2, ,4% 1,2% 4,0% 14,4% 21,0% -1,7 0,6-0,4 23 Legg Mason PienięŜny FIO 2,0 3,5 1,3 1, ,4% 1,3% 4,6% 12,0% 21,0% 0,4 0,1-0,9 24 Investor Gotówkowy (Investor SFIO) 1,9 1,8 2,0-20 0,3% 1,0% 3,6% 11,0% - -3,0-1,1-25 Credit Agricole Lokacyjny (Credit Agricole FIO) 1,6 1,5 2,3 1,3 94 0,4% 1,4% 3,8% 13,8% 18,7% -1,4 0,6-0,6 26 Fundusz Korporacyjny SFIO 1,5 3,5 1,0 1,0 10 0,3% 1,3% 4,5% 10,0% 15,4% 0,4-0,4-0,9 27 Investor Płynna Lokata FIO 1,4 1,8 1,8 1,0 59 0,3% 1,0% 3,8% 10,2% 16,1% -2,7-1,4-0,8 AXA Lokacyjny (AXA FIO) - 3, ,4% 1,3% 4,5% - - 0,0 - - BPS PienięŜny (BPS FIO) b.d. 0,8% 2,1% Opera Pecunia.pl (Opera FIO) - 3, ,6% 1,9% 7,4% - - 2,5 - - Pioneer Gotówkowy (Fundusze Globalne SFIO) - 2, ,4% 1,2% 4,2% ,9 - - PKO Skarbowy Plus (Parasolowy FIO) - 3, ,4% 1,5% 5,0% - - 1,2 - - SKOK Gotówkowy (SKOK PARASOL FIO) - 2, ,4% 1,5% 5,4% - - 1,2 - - ING (L) Depozytowy (ING SFIO) ,4% 1,4% Średnia 0,5% 1,6% 5,0% 16,2% 25,5% ; * Czcionka bold - fundusze w ofercie DM BZ WBK

18 Fundusze inwestycyjne metodologia DM BZ WBK METODOLOGIA RANKINGÓW FUNDUSZY INWESTYCYJNYCH DM BZ WBK Grupowanie funduszy w 7 kategorii Selekcja funduszy w ramach kategorii Kalkulacja stóp zwrotu oraz ryzyka Standaryzacja wyników Ranking DM BZ WBK Akcyjne krajowe (PLN) Mieszane (PLN) Stabilnego wzrostu (PLN) Akcyjne MiŚ (PLN) Akcyjne zagraniczne rynków rozwiniętych(pln) Akcyjne zagraniczne rynków wschodzących(pln) DłuŜne uniwersalne (PLN) Gotówkowe i pienięŝne (PLN) Nasz ranking opiera się na danych historycznych stąd wymagamy odpowiedniej historii dla adekwatnej analizy Wzorcowo eliminujemy z rankingu fundusze o krótszej niŝ 3-letniej historii Biorąc pod uwagę krótką historię większości funduszy akcji zagranicznych nie oceniamy funduszy akcji zagranicznych rynków rozwiniętych i wschodzących. Obliczmy stopy zwrotu w horyzontach: 1R, 3L i 5L. Obliczamy następujące miary ryzyka funduszu w horyzontach 1R, 3L i 5L: wskaźnik Information Ratio oraz ujemne odchylenia o właściwego benchmarku Zebrane w poszczególnych kategoriach funduszy stopy zwrotu oraz miary ryzyka w trzech horyzontach czasowych są podstawą do stworzenia wstępnego rankingu, gdzie funduszom przydzielane są noty w skali od 5 do 1 w zaleŝności od przynaleŝności do poszczególnych przedziałów populacji: 15%, 20%, 30%, 20% i 15%. Fundusze otrzymują noty za stopę zwrotu i ryzyko (średnia arytmetyczna) osobno w trzech horyzontach czasowych. Ranking jest średnią waŝoną not w trzech horyzontach czasowych: dla funduszy z historią <5L 60% noty 3L i 40% noty 1R dla funduszy z historią >5L 50% noty 5L, 30% noty 3L i 20% noty 1R. Ranking publikujemy 15 dnia kaŝdego miesiąca; jeśli 15-ty przypada w dzień pozasesyjny, publikacja następuje w najbliŝszy dzień sesyjny WYKORZYSTANE WSKAŹNIKI Stopy zwrotu Lokowanie środków w fundusze inwestycyjne powinno mieć z natury horyzont długoterminowy. Optymalny okres oceny akcyjnych funduszy inwestycyjnych powinien obejmować pełen cykl giełdowy. Wraz z dodawaniem do funduszu instrumentów wolnych od ryzyka horyzont inwestycji moŝe ulegać skróceniu. W naszym raporcie staramy się koncentrować na funduszach, które istnieją od minimum 3 lat WydłuŜenie spektrum oceny do np. 5 lat spowodowałoby zbytnie zawęŝenie grupy porównywanych funduszy oraz wyeliminowałoby moŝliwość oceny dobrze zapowiadających się funduszy o staŝu w zakresie 3-5 lat. Trzonem naszych rankingów jest waŝona ocena funduszy w zakresie ich stóp zwrotu i ryzyka, przy czym większą wagę przypisujemy notom funduszy w dłuŝszych horyzontach czasowych. Niestety dla dwóch grup funduszy ograniczenie się w selekcji jedynie do funduszy o minimum 3-letniej historii dało efekt nadmiernego zawęŝenia grupy porównywanych podmiotów. Dlatego dla funduszy akcji zagranicznych rynków rozwiniętych oraz funduszy akcji zagranicznych rynków wschodzących nie przygotowujemy rankingów. Ewentualne ograniczenie badanej historii do jednego roku byłoby nadmiernym uproszczeniem, gdyŝ te dwie kategorie funduszy odznaczają się wysokim ryzykiem inwestycyjnym, przez co horyzont inwestycji powinien wynosić minimum 5 lat. Mimo Ŝe fundusze z historią krótszą niŝ 3 lata nie wchodzą do rankingów, dla celów informacyjnych publikujemy notę w horyzoncie 12M. Wskaźnik Information Ratio: Information Ratio (IR) to jedna z najpopularniejszych miar oceniających jakość zarządzania inwestycyjnego, która opisuje relację zysku i ryzyka. Jej konstrukcja oparta została na relacji oczekiwanej dodatkowej stopy zwrotu do odchylenia standardowego dodatkowych stóp zwrotu. Dodatkowa stopa zwrotu to róŝnica pomiędzy stopą zwrotu funduszu i stopą zwrotu benchmarku opisującego zachowanie jednorodnej pod względem prowadzonej polityki inwestycyjnej grupy funduszy. Oczekiwana dodatkowa stopa zwrotu to średnia arytmetyczna historycznych dotykowych stóp zwrotu: Rfund stopa zwrotu funduszu Rm stopa zwrotu benchmarku n liczebność próbki Odchylenie standardowe stóp zwrotu Drugą miarą ryzyka jest odchylenie standardowe ujemnych stóp zwrotu w relacji do odpowiedniego benchmarku. Odchylenia standardowe wyliczamy na podstawie miesięcznych stóp zwrotu. W rankingu wykorzystujemy odchylenie standardowe ujemnych róŝnic stóp zwrotu z funduszu oraz odpowiedniego benchmarku zamiast typowego odchylenia standardowego, bo uwaŝamy Ŝe miary te lepiej prezentują ryzyko funduszy. Noty funduszy KaŜdy fundusz otrzymuje punktową notę za stopę zwrotu i ryzyko, która wyraŝa jego pozycję na tle pozostałych funduszy danej kategorii. 5-stopniowa skala odpowiada następującemu podziałowi populacji funduszy: pierwsze 15%, następne 20%, następne 30%, następne 20% i ostatnie 15%. Po skalkulowaniu cząstkowych not za stopę zwrotu i ryzyko (średnia arytmetyczna) osobno w kaŝdym z trzech horyzontów czasowych (1R, 3L i 5L) końcową notę dla funduszy z historią inwestycyjną nie krótszą niŝ 3L otrzymujemy poprzez obliczenie średniej waŝonej not w poszczególnych okresach, gdzie: dla funduszy z historią inwestycyjną < 5L końcowa nota składa się w 60% z noty za 3L i w 40% z noty za 1R, a dla funduszy z historią inwestycyjną >5 lat końcowa nota składa się w 50% z noty za 5L, w 30% z noty za 3L i w 20% z noty za 1R.

19 ZAŁĄCZNIK NR 1 POLSKIE FUNDUSZE ZMIANY W AKTYWACH MARZEC`12 Nieśmiałe zainteresowanie funudszami akcyjnymi Globalne fundusze akcji inwestujące na rynkach wschodzących w marcu dalej przyciągały pieniądze, pozyskując łącznie 2 mld USD. Pomimo zwiększonej płynności, zakończyły one miesiąc stratami i okazały się gorsze od rynków rozwiniętych o kilka punktów procentowych. Polskie akcje nie były tu wyjątkiem i pomimo korzystnej akcji zakupowej ze strony funduszy emerytalnych, które wydały prawie 1,0 mld zł, nieznacznie straciły m/m. Po stronie funduszy inwestycyjnych, inwestorzy wykazali duŝe zainteresowanie w defensywnych funduszach obligacji i rynku pienięŝnego, które zebrały większość napływów. ChociaŜ niektóre mieszane klasy funduszy wciąŝ są omijane przez klientów, napływy do czysto akcyjnych funduszy pozostały w marcu pozytywne, pozwalając kupić zarządzającym akcji na GPW za 80 mln zł. W marcu niewielkie zmiany na rynkach. Ubiegły miesiąc przyniósł małe, ale rozbieŝne stopy zwrotu głównych klas polskich aktywów. Dwa najwaŝniejsze benchmarki na GPW, indeks największych spółek WIG20 oraz indeks WIG, cofnęły się o około 1,0% m/m, podczas gdy polskie obligacje zyskały 0,4%. 12- miesięczne stopy zwrotu dla obydwu indeksów pozostają w kolorze czerwonym WIG20 i WIG tracą w ciągu ostatniego roku 15-19%. W tym samym czasie rynek długu wykazuje stopę zwrotu na poziomie 8,5%. Polskie fundusze emerytalne odnotowały zaledwie 0,1% średniowaŝonego zysku ze swoich portfeli w ubiegłym miesiącu, podczas gdy inwestorzy z funduszy inwestycyjnych zyskali średnio 0,2%. Fundusze obligacji nadal na topie. Po solidnym napływie w lutym (1,9 mld zł), branŝa funduszy inwestycyjnych zanotowała w marcu kolejny zastrzyk gotówki w kwocie 1,4 mld zł. Napływy miały głównie źródło w 0,8 mld zł wpłat do funduszy obligacji polskich. Fundusze rynku pienięŝnego oraz obligacji zagranicznych przyciągnęły kolejne 367 mln zł, co odzwierciedla defensywne podejście większości klientów funduszy inwestycyjnych. Jeśli chodzi o fundusze z udziałem akcji, nastroje były podzielone. Fundusze akcji polskich odnotowały w marcu drugi kolejny napływ w kwocie 157 mln zł, wspierane przez nieśmiałe wpłaty do funduszy absolutnej stopy zwrotu i aktywnej alokacji, do których wpłynęło odpowiednio 36 mln zł i 27 mln zł. Negatywny trend dla funduszy stabilnego wzrostu i zrównowaŝonych nie uległ zmianie, po tym jak doświadczyły odpływów 26 miesiąc z rzędu, tym razem o odpowiednio 88 mln zł i 135 mln zł. Union najlepszy w pozyskiwaniu środków. Najwięcej nowych środków otrzymał Union, w ujęciu bezwzględnym wpłynęło do funduszu 334 mln zł (4,4% zarządzanych aktywów). W wartościach względnych, najwięcej zyskał Millenium z wpływem na poziomie 294 mln zł (głównie do funduszu rynku pienięŝnego), co stanowi 11,3% zarządzanych aktywów. W przeciwnym naroŝniku znalazło się PKO, które zgłosiło największy odpływ w wysokości 82 mln zł. Opierając się na saldzie napływów i stopach zwrotu funduszy inwestycyjnych, szacujemy zakupy akcji całej branŝy funduszy inwestycyjnych w marcu na 80 mln zł. Łączne aktywa funduszy znacznie wzrosły do 126,6 mld zł w wyniku kwartalnej aktualizacji wyceny funduszy zamkniętych nie uwzględniamy ich w obliczeniach sald przepływów z powodu nieznanych wycen. Fundusze emerytalne kontynuują zmasowane zakupy. Marzec był 12 z rzędu miesiącem, w którym fundusze emerytalne wykazały się apetytem na akcje. Saldo netto kupionych akcji wyniosło 967 mln zł ponad 600 mln zł mniej niŝ miesiąc wcześniej. Tym razem entuzjazm był rozłoŝony bardziej równomiernie pośród funduszy emerytalne, po tym jak sześć z nich zwiększyło swoje pozycje na akcjach o ponad 100 mln zł. Aviva z największego sprzedającego w lutym przeobraziła się w największego kupującego w marcu w ujęciu bezwzględnym (235 mln zł), podczas gdy Bankowy zakupił najwięcej akcji w ujęciu względnym (100 mln zł stanowiących 1,3% zarządzanych aktywów). Jednak ujemne stopy zwrotu w zeszłym miesiącu przewaŝyły zakupy akcji i sprowadziły średni waŝony aktywami udział akcji portfelach funduszy o 25 punktów bazowych niŝej (+121 punktów w miesiącu poprzednim) do 33,9% na koniec marca. Na koniec marca 2012 roku, udział akcji w portfelach funduszy inwestycyjnych pozostał na poziomie 32,0 mld zł, o 22% niŝej niŝ rok temu, podczas gdy akcyjne aktywa funduszy emerytalnych osiągnęły o 5% niŝszy stan r/r, tj. 81 mld zł. Podsumowując, skumulowana wartość pozycji w akcjach krajowych inwestorów instytucjonalnych spadła o 11% w ciągu roku (-13 mld zł), stanowiąc 16% kapitalizacji GPW i 51% oficjalnego free-float w Polsce. Tłumaczenie z Polish Funds Flow Monthly, Robert Kaczmarek (robert.kaczmarek@bzwbk.pl)

20 ZAŁĄCZNIK NR 1 Fundusze emerytalne w marcu 2012 Fig. 1. Pension funds: Assets and equity allocation Fig. 2. Pension funds: Net equity purchases & inflows from ZUS PLN in billions, unless otherwise stated PLN in millions, unless otherwise stated Equity position of Polish pension f unds (lhs, PLN bn) Equity allocation (rhs) 40% 35% 5,000 4,000 Total inf lows f rom Social Security Net equity purchases av erage: 31.6% 30% 25% 3,000 2, % 1, % % -1,000 Jan-03 Jun-03 Nov-03 Apr-04 Sep-04 Feb-05 Jul-05 Dec-05 May-06 Oct-06 Mar-07 Aug-07 Jan-08 Jun-08 Nov-08 Apr-09 Sep-09 Feb-10 Jul-10 Dec-10 May-11 Oct-11 Mar-12 Jan-05 Jun-05 Nov-05 Apr-06 Sep-06 Feb-07 Jul-07 Dec-07 May-08 Oct-08 Mar-09 Aug-09 Jan-10 Jun-10 Nov-10 Apr-11 Sep-11 Feb-12 Source: PAP, DM BZ WBK research Source: PAP, DM BZ WBK research Fig. 3. Pension funds: Equity allocation vs. WIG performance Fig. 4. Pension funds: Bond allocation vs. ML PlGv performance PLN in billions, unless otherwise stated PLN in millions, unless otherwise stated WIG (lhs, pts) Equity allocation (rhs, %) 50% 44% Merrill Ly nch Pol Gov Index (lhs, pts) Bond allocation (rhs, %) 80% 74% % % % % % % % % 0 8% % Jan 00 Jul 00 Jan 01 Jul 01 Jan 02 Jul 02 Jan 03 Jul 03 Jan 04 Jul 04 Jan 05 Jul 05 Jan 06 Jul 06 Jan 07 Jul 07 Jan 08 Jul 08 Jan 09 Jul 09 Jan 10 Jul 10 Jan 11 Jul 11 Jan 12 Jan-03 Jul-03 Jan-04 Jul-04 Jan-05 Jul-05 Jan-06 Jul-06 Jan-07 Jul-07 Jan-08 Jul-08 Jan-09 Jul-09 Jan-10 Jul-10 Jan-11 Jul-11 Jan-12 Source: PAP, DM BZ WBK research Fig. 5. Pension funds: Assets allocation PLN in millions, unless otherwise stated Pension fund Assets Equities Equities Treasuries Cash Other Monthly change in assets Source: PAP, DM BZ WBK research Monthly change in equities (pp) Monthly change in treasuries (pp) Monthly change in cash (pp) ING 56,589 20, % 45.6% 11.3% 7.2% Aviva 53,896 17, % 50.9% 3.5% 12.7% PZU 32,139 11, % 54.6% 1.0% 9.7% Amplico 18,711 6, % 45.6% 6.2% 15.4% AXA 14,971 4, % 55.2% 4.1% 10.0% Generali 12,043 4, % 55.1% 1.3% 9.4% Nordea 10,512 3, % 49.8% 0.0% 16.8% AEGON 10,227 3, % 52.8% 7.0% 6.5% Bankowy 8,300 2, % 55.1% 3.9% 8.5% Allianz 7,139 2, % 53.5% 2.5% 10.4% Pocztylion 4,492 1, % 58.4% 0.2% 7.6% Pekao 3,573 1, % 55.9% 0.5% 10.3% Warta 3,180 1, % 59.1% 0.1% 7.0% Polsat 2, % 58.2% 0.9% 1.3% Total/Weighted avg. 237,891 80, % 50.9% 5.0% 10.3% 3, Source: KNF, PAP, DM BZ WBK estimates Estimated equity purchases