POSTANOWIENIE. Zespołu Arbitrów z dnia 20 października 2004 r. Arbitrzy: Krzysztof Ciemniewski. Protokolant Rafał Oksiński

Transkrypt

1 Sygn. akt UZP/ZO/0-1740/04 POSTANOWIENIE Zespołu Arbitrów z dnia 20 października 2004 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Jerzy Miszczak Arbitrzy: Krzysztof Ciemniewski Danuta Sitkowska Protokolant Rafał Oksiński po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu r. w Warszawie odwołania wniesionego przez Konsorcjum: Megabit Sp. z o.o. Warszawa, Al. Waszyngtona 40 i BlomInfo A/S 2100 Kopenhaga, Vejlegade 6 od oddalenia przez zamawiającego Stołeczne Przedsiębiorstwo Energetyki Cieplnej S.A. Warszawa, ul. Stefana Batorego 2 protestu z dnia 27 września 2004 r. orzeka: 1. Odrzuca odwołanie.

2 2. Kosztami postępowania obciąża Konsorcjum: Megabit Sp. z o.o. Warszawa, Al. Waszyngtona 40 i BlomInfo A/S 2100 Kopenhaga, Vejlegade 6 i nakazuje: 1) zaliczyć na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych koszty w wysokości zł 20 gr (słownie: cztery tysiące sto pięćdziesiąt trzy złote dwadzieścia groszy) z kwoty wpisu uiszczonego przez Konsorcjum: Megabit Sp. z o.o. Warszawa, Al. Waszyngtona 40 i BlomInfo A/S 2100 Kopenhaga, Vejlegade 6 2) dokonać wpłaty kwoty 0 zł 00 gr (słownie: xxx) przez xxx na rzecz xxx 3) dokonać wpłaty kwoty 0 zł 00 gr (słownie: xxx) przez xxx na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych na rachunek środków specjalnych UZP 4) dokonać zwrotu kwoty zł 80 gr (słownie: jeden tysiąc siedemset osiemdziesiąt jeden złotych osiemdziesiąt groszy) z rachunku środków specjalnych Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Konsorcjum: Megabit Sp. z o.o. Warszawa, Al. Waszyngtona 40 i BlomInfo A/S 2100 Kopenhaga, Vejlegade Uzasadnienie Zamawiający Stołeczne Przedsiębiorstwo Energetyki Cieplnej S.A. w Warszawie dokonało ogłoszenia publicznego o zamówieniu publicznym w trybie negocjacji z ogłoszeniem na dostawę podsystemu narzędziowego GIS wraz z bazą danych infrastruktury ciepłowniczej SPEC S.A. Szkolenia administratora podsystemu. Opcjonalnie rozbudowa modelu danych na cały Strona 2 z 5

3 obszar SPEC S.A. Wniosek o dopuszczenie do udziału w negocjacjach złożyło Konsorcjum Megabit Sp. z o.o. i BlomInfo A/S. Zamawiający wykluczył tego wykonawcę na podstawie art. 24 ust. 1 pkt 10 ustawy - Prawo zamówień publicznych uznając, że nie spełnia on wymogów określonych w ogłoszeniu. Czynność tę oprotestowało konsorcjum w imieniu, którego protest podpisał Prezes Zarządu Megabit Sp. z o.o. Maciej Szlompek. Tenże Maciej Szlompek podpisał odwołanie po oddaleniu protestu przez Zamawiającego. Zespół Arbitrów na posiedzeniu, po zapoznaniu się z umową konsorcjum oraz stanem prawnym obu konsorcjantów w tym zakresie, w szczególności co do sposobu ich reprezentacji ustalił i zważył, co następuje: Umowa konsorcyjna zawarta został w dniu r. pomiędzy Megabit Sp. z o.o. w Warszawie reprezentowaną przez Prezesa Zarządu Macieja Szlompek i Członka Zarządu Marka Bolewickiego oraz BlomInfo A/S z siedzibą w Kopehadze, zarejestrowaną przez Duńską Agencję do spraw Handlu i Spółek, reprezentowaną przez Tomasz Stachurę. Tenże Tomasz Stachura działał w oparciu o pełnomocnictwo z dnia r. udzielone mu przez KristianaSkak- Nielsena. Z dokumentów rejestrowych BlomInfo A/S jednoznacznie wynika, że do jej reprezentacji upoważniony jest prezes rady nadzorczej jednoosobowo lub dyrektor zarządu jednoosobowo. Kristan Skak-Nielsen wymieniony jest w tym dokumencie, jako geodeta będący członkiem zarządu. Tak więc nie był on umocowany do udzielenie pełnomocnictwa Panu Tomaszowi Stachurze do zawarcia umowy konsorcyjnej. Pan Tomasz Stachura nie miał też prawa do udzielenia pełnomocnictwa Maciejowi Szlompek do występowania w imieniu Konsorcjum, a to właśnie Pan Maciej Szlompek w oparciu o tak skonstruowane umocowanie podpisał protest i odwołanie w imieniu Konsorcjum. Strona 3 z 5

4 W tej sytuacji zgodnie z art. 187 ust. 4 pkt 3 ustawy - Prawo zamówień publicznych skoro protest i odwołanie zostały wniesione przez podmiot nieuprawniony to Zespół Arbitrów zobowiązany był je odrzucić. O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku sprawy zgodnie z treścią art. 191 ust. 6 ustawy - Prawo zamówień publicznych. Strona 4 z 5

5 Stosownie do art. 194 i 195 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz.U. Nr 19, poz. 177) na niniejszy wyrok w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych do Sądu Okręgowego w... 1 Przewodniczący Zespołu Arbitrów:... Arbitrzy: Nie dotyczy postępowań wszczętych przed dniem 2 marca 2004 r. Strona 5 z 5