POSTANOWIENIE. Zespołu Arbitrów z dnia 31 maja 2004 r. Arbitrzy: Adam Gielarowski. Protokolant Rafał Oksiński

Transkrypt

1 Sygn. akt UZP/ZO/0-749/04 POSTANOWIENIE Zespołu Arbitrów z dnia 31 maja 2004 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Eugeniusz Kostulak Arbitrzy: Adam Gielarowski Jerzy Miszczak Protokolant Rafał Oksiński po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu r. w Warszawie odwołania wniesionego przez Wydawnictwa Szkolne i Pedagogiczne S.A. Warszawa, Al. Jerozolimskie 136 od odrzucenia przez zamawiającego Ochotnicze Hufce Pracy Komenda Główna Warszawa, ul. Kolejowa 19/21 protestu z dnia 7 maja 2004 r. orzeka: 1. Odrzuca odwołanie.

2 2. Kosztami postępowania obciąża Wydawnictwa Szkolne i Pedagogiczne S.A. Warszawa, Al. Jerozolimskie 136 i nakazuje: 1) zaliczyć na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych koszty w wysokości zł 26 gr (słownie: cztery tysiące sześćdziesiąt dwa złote dwadzieścia sześć groszy) z kwoty wpisu uiszczonego przez Wydawnictwa Szkolne i Pedagogiczne S.A. Warszawa, Al. Jerozolimskie 136 2) dokonać wpłaty kwoty 0 zł 00 gr (słownie: xxx) przez xxx na rzecz xxx 3) dokonać wpłaty kwoty 0 zł 00 gr (słownie: xxx) przez xxx na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych na rachunek środków specjalnych UZP 4) dokonać zwrotu kwoty zł 74 gr (słownie: jeden tysiąc osiemset siedemdziesiąt dwa złote siedemdziesiąt cztery grosze) z rachunku środków specjalnych Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Wydawnictw Szkolnych i Pedagogicznych S.A. Warszawa, Al. Jerozolimskie Uzasadnienie W postępowaniu o przedmiotowe zamówienie publiczne Wydawnictwa Szkolne i Pedagogiczne S.A. nabyły od Zamawiającego SIWZ w dniu r. Data nabycia SIWZ jest między stronami niesporna. W wyniku analizy treści SIWZ wskazany wykonawca stwierdził, iż została ona sformułowana wadliwie, wskutek określenia parametrów technicznych odnoszących się do Strona 2 z 5

3 projektora multimedialnego oraz tablicy interaktywnej w sposób pozwalający na zidentyfikowanie producentów tych urządzeń. Protest, zawierający żądanie zmiany SIWZ w kwestionowanym zakresie został nadany drogą elektroniczną, na adres owy Zamawiającego w dniu r., natomiast w postaci pisma został doręczony Zamawiającemu bezpośrednio w dniu r. Zamawiający decyzją z dnia r. (doręczoną r.) odrzucił protest stwierdzając, iż został złożony po terminie, określonym w art. 180 ust. 2 ustawy z dnia r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. Nr 19 poz. 177). W uzasadnieniu tej decyzji podał, że protest nadany drogą elektroniczną w dniu r. (piątek) odebrany został przez uprawnionego pracownika w dniu r., w momencie rozpoczęcia pracy, o godz. 7:45 z datą r. (poniedziałek), a nadto, iż oryginał protestu z datą r. dostarczony został bezpośrednio w r. o godz. 11:00. W odwołaniu od tej decyzji wniesionym w dniu r. Odwołujący się podniósł, że protest został odrzucony bezpodstawnie, przy braku przesłanek przewidzianych powołaną wyżej ustawą. Wskazał, iż skoro protest został przekazany Zamawiającemu drogą elektroniczną w dniu r. tj. w ostatnim dniu terminu do jego wniesienia, a nadto czynność tę potwierdził w formie pisma, złożonego w dniu r. to decyzja Zamawiającego odrzucająca protest (...) z powodu niedotrzymania terminu do jego złożenia nie znajduje uzasadnienia prawnego i Odwołujący wnosi o jej uchylenie. Zespół Arbitrów w oparciu o ustalenia poczynione w toku posiedzenia niejawnego, do udziału, w którym dopuścił strony w trybie art. 187 ust. 5 cyt. wyżej ustawy uznał, że odwołanie nie może być rozpatrywane merytorycznie. Protest został nadany drogą elektroniczną w dniu r. tj. w ostatnim dniu terminu do jego wniesienia. Jego treść została odczytana przez Zamawiającego dopiero w dniu r. Okoliczność tę potwierdza odpowiedni zapis w Strona 3 z 5

4 treści wydruku komputerowego przedłożonego przez Zamawiającego, a nadto została przyznana przez stron. Protest nie został jednak niezwłocznie potwierdzony na piśmie stosownie do wymogu art. 27 ust. 2 ustawy - Prawo zamówień publicznych. Doręczenie bowiem Zamawiającemu protestu w postaci pisma w dniu r. nie może być uznane jako potwierdzenie dokonane niezwłocznie. W praktyce orzeczniczej pojęcie niezwłocznie zostało ukształtowane jako czynność wykonana w najbliższym możliwym czasie bez zbędnej zwłoki. Oznacza to, że pisemne potwierdzenie oświadczenia przekazanego za pomocą poczty elektronicznej winno nastąpić najpóźniej w ostatnim dniu wyznaczonego terminu, przez nadanie w placówce publicznego operatora pocztowego (vide wyrok Zespołu Arbitrów z dnia r. UZP/ZO/0-1481/03). Okoliczności powyższe przesądzają, iż należało uznać, że protest został złożony po terminie przewidzianym w art. 180 ust. 2 ustawy - Prawo zamówień publicznych. Z powyższych względów Zespół Arbitrów działając na podstawie art. 187 ust. 4 pkt 4 oraz art. 191 ust. 1 (zd. 2) tejże ustawy orzekł jak w sentencji. O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku sporu na podstawie art. 191 ust. 6 ustawy - Prawo zamówień publicznych. Strona 4 z 5

5 Stosownie do art. 194 i 195 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz.U. Nr 19, poz. 177) na niniejszy wyrok w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych do Sądu Okręgowego w... 1 Przewodniczący Zespołu Arbitrów:... Arbitrzy: Nie dotyczy postępowań wszczętych przed dniem 2 marca 2004 r. Strona 5 z 5