POSTANOWIENIE. Zespołu Arbitrów z dnia 22 września 2004 r. Arbitrzy: Maria Lech-Bielecka. Protokolant Rafał Oksiński

Transkrypt

1 Sygn. akt UZP/ZO/0-1521/04 POSTANOWIENIE Zespołu Arbitrów z dnia 22 września 2004 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Wiesław Zaczek Arbitrzy: Maria Lech-Bielecka Krzysztof Szydłowski Protokolant Rafał Oksiński po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu r. w Warszawie odwołania wniesionego przez REKORD Hale Namiotowe Sp. z o.o. Wrocław, ul. Mazowiecka 17 od oddalenia przez zamawiającego Miejski Ośrodek Sportu i Rekreacji "Południe" we Wrocławiu Wrocław, ul. Lubińska 53 protestu z dnia 30 sierpnia 2004 r. orzeka: 1. Odrzuca odwołanie.

2 2. Kosztami postępowania obciąża REKORD Hale Namiotowe Sp. z o.o. Wrocław, ul. Mazowiecka 17 i nakazuje: 1) zaliczyć na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych koszty w wysokości zł 96 gr (słownie: trzy tysiące osiemset osiemdziesiąt cztery złote dziewięćdziesiąt sześć groszy) z kwoty wpisu uiszczonego przez REKORD Hale Namiotowe Sp. z o.o. Wrocław, ul. Mazowiecka 17 2) dokonać wpłaty kwoty 0 zł 00 gr (słownie: xxx) przez xxx na rzecz xxx 3) dokonać wpłaty kwoty 0 zł 00 gr (słownie: xxx) przez xxx na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych na rachunek środków specjalnych UZP 4) dokonać zwrotu kwoty zł 04 gr (słownie: dwa tysiące pięćdziesiąt złotych cztery grosze) z rachunku środków specjalnych Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz REKORD Hale Namiotowe Sp. z o.o. Wrocław, ul. Mazowiecka Uzasadnienie Odwołujący się firma REKORD Hale Namiotowe Sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu zarzucając Zamawiającemu Miejskiemu Ośrodkowi Sportu i Rekreacji Południe we Wrocławiu naruszenie przepisów art. 24 ust. 2 pkt 1 oraz art. 93 ust. 1 pkt 4 w związku z art. 86 ust. 3 ustawy z dnia r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. Nr 19, poz. 177 ze zm.) Strona 2 z 5

3 wniósł o unieważnienie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, które - jego zdaniem prowadzone jest niezgodnie z prawem. W szczególności Odwołujący zarzucił Zamawiającemu, że w wyniku przetargu nieograniczonego dokonał wyboru oferty firmy ACTIV SPORT, która brała udział w przygotowaniu postępowania przetargowego. Z drugiej strony Zamawiający przystępując do otwarcia ofert podał kwotę 650 tys. złotych jako kwotę przeznaczoną na sfinansowanie zamówienia i mimo to gotów jest powierzyć realizację zamówienia publicznego za cenę w wysokości ,00 zł, a więc znacznie przekraczającą jego możliwości finansowe. Zdaniem Odwołującego okoliczność ta obligowała Zamawiającego do unieważnienia postępowania. Niezależnie od powyższych zarzutów Odwołujący stwierdził, iż Zamawiający tak przygotował przetarg na zaprojektowanie i wykonanie lekkiej hali sportowej, aby uniemożliwić jakąkolwiek konkurencję w tym zakresie. Przede wszystkim, zdaniem Odwołującego, Zamawiający zawarł w SIWZ wymogi, które mogła spełnić tylko jedna firma tj. ACTIV SPORT, a które były niemożliwe do spełnienia przez innych oferentów. Zespół Arbitrów po zapoznaniu się zebranym w aktach materiałem dowodowym oraz wysłuchaniu wyjaśnień stron złożonych podczas posiedzenia ustalił i zważył, co następuje: Odwołanie nie może być przedmiotem merytorycznego rozstrzygnięcia, gdyż stosownie do art. 187 ust. 4 pkt 3 ustawy z dnia r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. Nr 19, poz. 177 ze zm.) podlega odrzuceniu. Bezspornym bowiem jest, że w dniu r. oferta złożona przez Odwołującego się została odrzucona przez Zamawiającego. Czynności tej Odwołujący nie zakwestionował protestem, a zatem uprawomocniła się ona z upływem r. Z tym tez dniem Odwołujący przestał być uczestnikiem postępowania o zamówienia publiczne, a co za tym idzie nie miał już Strona 3 z 5

4 interesu prawnego w kwestionowaniu prawidłowości wyboru oferty najkorzystniejszej i w konsekwencji nie był legitymowany do wniesienia odwołania. W związku z powyższym odwołanie należało odrzucić zgodnie z cytowanym wyżej przepisem. O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku sprawy zgodnie z treścią art. 191 ust. 6 ustawy - Prawo zamówień publicznych. Strona 4 z 5

5 Stosownie do art. 194 i 195 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz.U. Nr 19, poz. 177) na niniejszy wyrok w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych do Sądu Okręgowego w... 1 Przewodniczący Zespołu Arbitrów:... Arbitrzy: Nie dotyczy postępowań wszczętych przed dniem 2 marca 2004 r. Strona 5 z 5