Informacja z otwarcia ofert do zapytania ofertowego Dostawa sprzętu komputerowego i sprzętu dodatkowego

Transkrypt

1 Koniecpol dn r. Informacja z otwarcia ofert do zapytania ofertowego Dostawa sprzętu komputerowego i sprzętu dodatkowego Komisja zamówień publicznych przy Zespole Szkół Ponadgimnazjalnych w Koniecpolu informuje, iż w dniu r dokonała oceny ofert zgodnie z zapytaniem ofertowym Dostawa sprzętu komputerowego i sprzętu dodatkowego Wykaz Oferentów, którzy złożyli oferty dla : Części I dostawa laptopów wraz z systemem operacyjnym, myszami przewodowymi, linkami zabezpieczającymi 16 szt. 3. CADevent Sp. z. o. ul. Jabłoniowa 20 lok Gdańsk 4. F.H.U. KRAWO Wojciech Chanluk ul. Grunwaldzka 8/ Koszalin 5. CPU ZETO Sp. z o.o. ul. Powstańców Wielkopolskich Jelenia Góra 6. CEZAR Cezary Machnio i Piotr Gębka Spółka Jawna ul. Wolność 8 lok Radom 7. PPUH ENTERPRISE Zbigniew Wrotniak ul. Krótka Częstochowa

2 8. PWH WIP Małgorzata Szczepanik Grzywocz ul. Wł. Reymonta Rybnik 9. Kombit Plus Sp z o. o. Sp k ul. Migdałowa Poznań 10. Sun TAR sp. z. o. o. 11. MKM Market Małgorzata Modzelewska ul. Zdziarska 83Z/8 lok Warszawa 12. Web Profit Maciej Kuźlik ul. Spokojna Piekary Śląskie 13. ABC Integral Systemy Komputerowe sp. j. ul. Czarnieckiego Gliwice 14. ECCONNECT sp. z o. o. ul. Konwaliowa Warszawa Na podstawie zapisu w punkcie IV. Warunki unieważnienia postępowania: Zamawiający może unieważnić postępowanie bez dokonania wyboru oferty, w sytuacji gdy: : postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia Zapytania ofertowego z dnia 3 stycznia 2016 r. dotyczącego Dostawy sprzętu komputerowego i sprzętu dodatkowego (str.11) Komisja unieważniła postępowanie o udzielenie zamówienia ofertowego. Zmiany w przepisach o podatku od towarów i usług nie zostały uwzględnione i dokładnie sprecyzowane w opisie przedmiotu zamówienia co uniemożliwiło ocenę ofert, podano również błędnie specyfikację istotnych warunków zamówienia nie sprecyzowano warunków gwarancji.

3 Część II dostawa oraz montaż zestawów komputerowych PC stacjonarnych wraz z systemem operacyjnym, osprzętem dodatkowym oraz instalacją u Zamawiającego 18 szt. 3. FHU Horyzont Krzysztof Lech ul. 11 Listopada Gorlice 4. CEZAR Cezary Machnio i Piotr Gębka Spółka Jawna ul. Wolność 8 lok Radom 5. PPUH ENTERPRISE Zbigniew Wrotniak ul. Krótka Częstochowa 6. PWH WIP Małgorzata Szczepanik Grzywocz ul. Wł. Reymonta Rybnik 7. Kombit Plus Sp z o. o. Sp k ul. Migdałowa Poznań 8. Sun TAR sp. z. o. o. 9. PRZP Systemy Informacyjne Sp. Z o. o. ul. Kilińskiego Połaniec 10. MKM Market Małgorzata Modzelewska ul. Zdziarska 83Z/8 lok Warszawa

4 11. NTT Technology spółka z o. o. Zakręt ul. Trakt Brzeski Warszawa Wesoła 12. Web Profit Maciej Kuźlik ul. Spokojna Piekary Śląskie 13. ABC Integral Systemy Komputerowe sp. j. ul. Czarnieckiego Gliwice 14. PIDIKOM sp. z o. o. Sp. k. ul. Augustówka 11G/ Warszawa 15. ECCONNECT sp. z o. o. ul. Konwaliowa Warszawa Na podstawie zapisu w punkcie IV. Warunki unieważnienia postępowania: Zamawiający może unieważnić postępowanie bez dokonania wyboru oferty, w sytuacji gdy: : postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia Zapytania ofertowego z dnia 3 stycznia 2016 r. dotyczącego Dostawy sprzętu komputerowego i sprzętu dodatkowego (str.11) Komisja unieważniła postępowanie o udzielenie zamówienia ofertowego. Zmiany w przepisach o podatku od towarów i usług nie zostały uwzględnione i dokładnie sprecyzowane w opisie przedmiotu zamówienia co uniemożliwiło ocenę ofert, podano również błędnie specyfikację istotnych warunków zamówienia nie sprecyzowano warunków gwarancji. Część III - dostawa pakietu biurowego - edytor tekstu, arkusz kalkulacyjny, program do tworzenia prezentacji, baz danych itp. 38 stanowisk

5 3. F.H.U. KRAWO Wojciech Chanluk ul. Grunwaldzka 8/ Koszalin 4. Rynek 13 Dorota Krzysiek, Jacek Piasecki Sp. J. Pl. Gen. J. Bema 2/ Wrocław 5. CPU ZETO Sp. z o.o. ul. Powstańców Wielkopolskich Jelenia Góra 6. FHU Horyzont Krzysztof Lech ul. 11 Listopada Gorlice 7. PPUH ENTERPRISE Zbigniew Wrotniak ul. Krótka Częstochowa 8. Sun TAR sp. z. o. o. 9. MKM Market Małgorzata Modzelewska ul. Zdziarska 83Z/8 lok Warszawa 10. Web Profit Maciej Kuźlik ul. Spokojna Piekary Śląskie 11. ECCONNECT sp. z o. o.

6 ul. Konwaliowa Warszawa Komisja odrzuciła ze względów formalnych brak dołączonej specyfikacji produktu, oferty: 3. Rynek 13 Dorota Krzysiek, Jacek Piasecki Sp. J. Pl. Gen. J. Bema 2/ Wrocław 4. CPU ZETO Sp. z o.o. ul. Powstańców Wielkopolskich Jelenia Góra 5. PPUH ENTERPRISE Zbigniew Wrotniak ul. Krótka Częstochowa 6. Sun TAR sp. z. o. o. 7. MKM Market Małgorzata Modzelewska ul. Zdziarska 83Z/8 lok Warszawa 8. Web Profit Maciej Kuźlik ul. Spokojna Piekary Śląskie

7 9. ECCONNECT sp. z o. o. ul. Konwaliowa Warszawa Cena oferty najniższej: ,20 zł Cena oferty najwyższej: ,00zł Firma FHU Horyzont Krzysztof Lech ul. 11 Listopada 21, Gorlice złożyła ofertę najkorzystniejszą i została wybrana do realizacji zamówienia. Część IV dostawa: drukarki laserowej ze skanerem i kopiarką A4 wraz z kompletem tonerów pełnych 1szt. drukarki laserowej wraz z kompletem tonerów pełnych 1 szt. skanera 1 szt. 3. Sun TAR sp. z. o. o. Na podstawie zapisu w punkcie IV. Warunki unieważnienia postępowania: Zamawiający może unieważnić postępowanie bez dokonania wyboru oferty, w sytuacji gdy: : cena najkorzystniejszej oferty przekroczy kwotę przekazaną na finansowanie zamówienia Zapytania ofertowego z dnia 3 stycznia 2016 r. dotyczącego Dostawy sprzętu komputerowego i sprzętu dodatkowego (str.11) Komisja unieważniła postępowanie o udzielenie zamówienia ofertowego. Cena oferty najkorzystniejszej przekroczyła kwotę, którą zamawiający może przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia.

8 Część V dostawa: urządzenia wielofunkcyjnego wraz z kompletem tonerów pełnych oraz instalacją u Zamawiającego 1 szt. 2. Firma Handlowo Usługowa Tadan s.c. T. Bończyk, M. Jureczko ul. Radomska Katowice Na podstawie zapisu w punkcie IV. Warunki unieważnienia postępowania: Zamawiający może unieważnić postępowanie bez dokonania wyboru oferty, w sytuacji gdy: : cena najkorzystniejszej oferty przekroczy kwotę przekazaną na finansowanie zamówienia Zapytania ofertowego z dnia 3 stycznia 2016 r. dotyczącego Dostawy sprzętu komputerowego i sprzętu dodatkowego (str.11) Komisja unieważniła postępowanie o udzielenie zamówienia ofertowego. Cena oferty najkorzystniejszej przekroczyła kwotę, którą zamawiający może przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia. Część VI dostawa oraz instalacja u Zamawiającego dodatkowego sprzętu składającego się z: Projektora multimedialnego wraz z uchwytem sufitowym 4 szt. ( zróżnicowana specyfikacja) Ekran rozwijany biały 1 szt. Ekran rozwijany elektrycznie 2 szt. Ekran projekcyjny ścienny 1szt. W związku z wpłynięciem tylko jednej oferty postępowanie unieważniono na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 2 Ustawy Prawo zamówień publicznych z dnia 29 stycznia 2004r.

9 Po upływie terminu wpłynęła oferta: YAMO SP. Z O. O. Centrum komputerowe MICROMAN ul. Krasińskiego Katowice Oferta nie została otwarta i nie podlegała ocenie. Zostanie zwrócona do nadawcy.