Znak sprawy: AZP-240/PN-p14/043/ Wykonawcy wg rozdzielnika ROZSTRZYGNIĘCIE POSTĘPOWANIA

Transkrypt

1 Strona1 tel , fa , dzp@kul.pl Znak sprawy: AZP-240/PN-p14/043/ Wykonawcy wg rozdzielnika ROZSTRZYGNIĘCIE POSTĘPOWANIA Dotyczy: dotyczy postępowania o udzielenie zamówienia publicznego o wartości szacunkowej nie przekraczającej EURO prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego pn.: Dostawa sprzętu komputerowego dla jednostek organizacyjnych Katolickiego Uniwersytetu Lubelskiego Jana Pawła II z podziałem na 5 części. Na podstawie art. 2 ust. 1 oraz art. 3 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 20 r, nr 113, poz. 75 z późn. zm.) zwanej dalej ustawą Pzp zawiadamia o: 1. WYBORZE NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY W części 1: oferta nr W części 2: oferta nr W części 3: Oferta nr 6 InFast Sp. z o.o. Ul. Szopena Rzeszów

2 Strona2 W części 4: oferta nr tel , fa , dzp@kul.pl W części 5: oferta nr 7 Netri Group Sp. z o.o. 2. WYKONAWCACH, KTÓRYCH OFERTY ZOSTAŁY ODRZUCONE W części 1: oferta nr 1 CitySite Marcin Angierski Ul. M. Konopnickiej Zbąszynek W części 1 oferta została odrzucona na podstawie art. ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp, ponieważ treść oferty nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia. W Rozdziale VII SIWZ w pkt 3 ppkt 1 Zamawiający żądał złożenia Wykazu asortymentowo- ilościowego według wzoru stanowiącego Załącznik nr 1c do SIWZ. Wykonawca nie złożył załącznika 1c- Wykazu asortymentowo- ilościowego. Jest to dokument stanowiący integralną część poprawnie złożonej oferty. oferta nr W części 1 oferta została odrzucona na podstawie art. ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp, ponieważ jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia. W Rozdziale VII SIWZ w pkt 3 ppkt 1 Zamawiający żądał złożenia wypełnionego Formularza oferowanych parametrów technicznych przedmiotu zamówienia wg wzoru stanowiącego Załącznik nr 1b -dla części 1. Wykonawca został zobowiązany do bezwzględnego zapełnienia wierszy proponowanymi parametrami i dodatkowymi wymogami oferowanego przedmiotu zamówienia, podania nazwy oferowanego urządzenia, nazwy producenta i typu/ modelu/ kodu producenta. Formularz oferowanych parametrów technicznych zawierał uwagi dla Wykonawców o treści: NIEWYPEŁNIENIE WIERSZY: NAZWA OFEROWANEGO URZĄDZENIA, PRODUCENT, TYP/MODEL/KOD PRODUCENTA ORAZ/LUB BRAK WPISU W KOLUMNIE PARAMETRY

3 Strona3 tel , fa , dzp@kul.pl OFEROWANE ZOSTANIE POTRAKTOWANY JAKO NIESPEŁNIENIE MINIMALNYCH WYMAGAN ZAMAWIAJĄCEGO CO BĘDZIE SKUTKOWALO ODRZUCENIEM OFERTY. Wykonawca w zadaniu 4 nie uzupełnił wierszy Nazwa oferowanego urządzenia Producent Typ/model/kod producenta co zgodnie z postanowieniami SIWZ skutkuje odrzuceniem oferty jako niezgodnej z treścią SIWZ. Kompletnie uzupełniony załącznik 1b stanowi integralną część poprawnie złożonej Oferty. oferta nr W części 1 oferta została odrzucona na podstawie art. ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp ponieważ treść oferty nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Oferowany przez Wykonawcę przedmiot zamówienia nie spełnia minimalnych wymagań ujętych w SIWZ. Jako element konieczny i niezbędny w przedmiocie zamówienia w zadaniu 7 Zamawiający wyszczególnił i opisał m.in. etui odpowiadające rozmiarami oferowanemu netbookowi. Wykonawca nie zaproponował etui w związku z powyższym nie spełnił minimalnych wymagań określonych w SIWZ przez Zamawiającego. W części 3: oferta nr W części 3 oferta została odrzucona na podstawie art. ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp ponieważ treść oferty nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Oferowany przez Wykonawcę przedmiot zamówienia nie spełnia minimalnych wymagań ujętych w SIWZ. Wymagany przez Zamawiającego okres gwarancji to minimum 36 miesięcy na projektor oraz 12 miesięcy na lampę. Wykonawca proponując 24 miesięczny okres gwarancji dla projektora w zadaniu 1 nie spełnił minimalnych wymagań określonych w SIWZ przez Zamawiającego. W części 4: oferta nr 3 Arso Serwis Przedsiębiorstwo Usługowe Ul. Domańskiego 7/ Szczecin W części 4 oferta została odrzucona na podstawie art. ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp, ponieważ jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia. W Rozdziale VII SIWZ w pkt 3 ppkt 1 Zamawiający żądał złożenia wypełnionego Formularza oferowanych parametrów technicznych przedmiotu zamówienia wg wzoru stanowiącego Załącznik nr 4b -dla części 4. Wykonawca został zobowiązany do bezwzględnego zapełnienia wierszy proponowanymi parametrami i dodatkowymi wymogami oferowanego przedmiotu zamówienia, podania nazwy oferowanego urządzenia, nazwy producenta i typu/ modelu/ kodu producenta. Formularz oferowanych parametrów technicznych zawierał uwagi dla Wykonawców o treści: NIEWYPEŁNIENIE WIERSZY: NAZWA OFEROWANEGO URZĄDZENIA, PRODUCENT, TYP/MODEL/KOD PRODUCENTA ORAZ/LUB BRAK WPISU W KOLUMNIE PARAMETRY OFEROWANE ZOSTANIE POTRAKTOWANY JAKO NIESPEŁNIENIE MINIMALNYCH WYMAGAN ZAMAWIAJĄCEGO CO BĘDZIE SKUTKOWALO ODRZUCENIEM OFERTY.

4 Strona4 tel , fa , dzp@kul.pl Wykonawca nie uzupełnił wierszy w zadaniu 4 rozdzielczość druku, w zadaniu 5 technologia druku faks co zgodnie z postanowieniami SIWZ skutkuje odrzuceniem oferty jako niezgodnej z treścią SIWZ. Kompletnie uzupełniony załącznik 4b stanowi integralną część poprawnie złożonej Oferty. Oferta nr W części 4 oferta została odrzucona na podstawie art. ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp ponieważ treść oferty nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Oferowany przez Wykonawcę przedmiot zamówienia nie spełnia minimalnych wymagań ujętych w SIWZ. Wykonawca w zadaniu 4 w parametrze Złącza komunikacyjne proponując USB 2.0 Ethernet /0 Base TX nie spełnił żądanych minimalnych wymagań technicznych sprzętu. Zamawiający żądał minimum 1 USB 2.0 typ A, 1 USB 2.0 typ B, 1Ethernet/0 lub /0 lub /0/00. Ponadto w zadaniu 5 proponując urządzenie o wadze 11,5kg Wykonawca nie spełnił żądanych w SIWZ minimalnych wymagań technicznych sprzętu. Parametr waga Zamawiający określił jako nie większą niż,5kg. 3. WYKONAWCACH, KTÓRZY ZOSTALI WYKLUCZENI Z POSTĘPOWANIA O UDZIELENIE ZAMÓWIENIA PUBLICZNEGO W przedmiotowym postępowaniu nie wykluczono żadnych Wykonawców. 4. UNIEWAŻNIENIU POSTĘPOWANIA O UDZIELENIE ZAMÓWIENIA Przedmiotowego postępowania nie unieważniono w żadnej z części. Jednocześnie zgodnie z art. 2 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp, informujemy że umowy zostaną podpisane zgodnie z zapisami art. 4 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp. O terminie podpisania Wykonawcy zostaną powiadomieni telefonicznie. Ponadto zgodnie z art. 2 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp, przekazujemy informację w formie tabeli na temat punktacji przyznanej ofertom w kryterium oceny ofert oraz łączną punktację. Nr części Nr oferty Nazwa i adres Wykonawcy Liczba pkt w kryterium cena Łączna punktacja oferty 1 CitySite Marcin Angierski Ul. M. Konopnickiej Zbąszynek 1 4 PHU Balta Wojciech Stec Ul. Słowackiego 37K Gdańsk 7,40 7,40 7 Netri Group Sp. z o.o.,71,71

5 Strona5 tel , fa , dzp@kul.pl Pomare Andrzej Pomarański Ul. Nadbystrzycka Lublin Pomare Andrzej Pomarański Ul. Nadbystrzycka Lublin PHU Balta Wojciech Stec Ul. Słowackiego 37K Gdańsk InFast Sp. z o.o. Ul. Szopena Rzeszów Arso Serwis Przedsiębiorstwo Usługowe Ul. Domańskiego 7/ Szczecin,1,1 7,6 7,6 71,7 71,7 7,36 7,36 77,26 77, Netri Group Sp. z o.o. 4,61 4,61

6 Strona6 tel , fa , dzp@kul.pl,50,50 2 Rynek 13 Dorota Krzysiek, Jacek Piasecki Sp.J. Pl. Gen. J. Bema 2/ Wrocław 5,45 5, PHU Balta Wojciech Stec Ul. Słowackiego 37K Gdańsk,05,05 5 Yamo Sp. z o.o. O/ Katowice Al. Armii Krajowej 4A lokal Katowice,70,70 7 Netri Group Sp. z o.o.,76,76,32,32,51,51 Dziękujemy za przygotowanie i złożenie ofert. /-/ Ks. prof. dr hab. Stanisław Zięba