Warszawa, dniac?!l czerwca Dyrektor. Mirosław KOCHALSKI. D Centrum Personalizacji Dokumentów. CPD - III E.^9r. 114

Transkrypt

1 D Centrum Personalizacji Dokumentów I. MSW L/ Ministerstwa Spraw Wewnętrznych Warszawa, dniac?!l czerwca 2014 Dyrektor Mirosław KOCHALSKI CPD - III E.^9r. 114 Do wszystkich uczestników postępowania Dotyczy: postępowania o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego na zakup oprogramowania i sprzętu i komputerowego - nr sprawy 4/CPD/PN/KOMP/2014 Szanowni Państwo, 1. Działając na podstawie art. 92 ust.l pkt 1 ustawy Prawo zamówień publicznych Centrum Personalizacji Dokumentów MSW informuje, że w prowadzonym postępowaniu wybrano do realizacji I zadania przedmiotu zamówienia najkorzystniejszą ofertę złożoną przez wykonawcę - firmę P. P. U. H. ENTERPRISE Zbigniew Wrotniak, ul. Krótka 3, Częstochowa, która zaoferowała wykonanie, uzyskując, jedynym kryterium oceny ofert (CENA), największą ilość punktów punkty. dotyczącego zadania I, zostało złożonych 11 ofert, w tym 10 niepodlegających odrzuceniu. Streszczenie oceny i porównanie złożonych ofert: w zadaniu 1 przedmiotu zamówienia YAMO Sp. z o. o. Oddział Katowice Al. Roździeńskiego 188B Katowice P. P. U. H. ENTERPRISE Zbigniew Wrotniak ul. Krótka Częstochowa MATCOM Marcin Sebastian Ziółek ul. Moniuszki Szczytno PR1MAR Information Technology Grzegorz Pałczyński ul. Meksykańska 6 lok Warszawa INFOMEX Sp. z o. o. ul. Wesoła 19B Żywiec Technologie Informatyczne Sp. z o.o. ul. Hanki Ordonówny 19/ Warszawa SAMAXON Sp. z o. o. ul. Stolarska 10/ Mikołów FHU INTERSELL Waldemar Pionka ul. Armii Krajowej 7C Dąbrowa Górnicza 93,78 93,78 83,17 83,17 85,44 85,44 81,97 81,97 86,01 86,01 89,94 89,94 88,18 88,18 ul Adolfa Pawińskiego 17/ Warszawa Sekretariat: tel , fax Kancelaria: tel , fax NIP REGON

2 13. 75,25 75,25 87,53 87,53 2. Działając na podstawie art. 92 ust.l pkt 1 ustawy Prawo zamówień publicznych Centrum Personalizacji Dokumentów MSW informuje, że w prowadzonym postępowaniu wybrano do realizacji II zadania przedmiotu zamówienia najkorzystniejszą ofertę złożoną przez wykonawcę - firmę HENWAR Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp. k.,,, która zaoferowała wykonanie, uzyskując, jedynym kryterium oceny ofert (CENA), największą ilość punktów punkty. dotyczącego zadania II, zostały złożone 2, w tym 2 niepodlegające odrzuceniu. Streszczenie oceny i porównanie złożonych ofert: dotyczące zadania II przedmiotu zamówienia ,00 100,00 88,17 88,17 3. Działając na podstawie art. 92 ust.l pkt 1 ustawy Prawo zamówień publicznych Centrum Personalizacji Dokumentów MSW informuje, że w prowadzonym postępowaniu wybrano do realizacji III zadania przedmiotu zamówienia najkorzystniejszą ofertę złożoną przez wykonawcę - firmę P. P. U. H. ENTERPRISE Zbigniew Wrotniak, ul. Krótka 3, Częstochowa, która zaoferowała wykonanie, uzyskując, jedynym kryterium oceny ofert (CENA), największą ilość punktów punkty. dotyczącego zadania III, zostały złożone 3, w tym 2 niepodlegające odrzuceniu. Streszczenie oceny i porównanie złożonych ofert: w zadaniu III przedmiotu zamówienia P. P. U. H. ENTERPRISE Zbigniew Wrotniak ul. Krótka Częstochowa 76,26 76,26 4. Działając na podstawie art. 92 ust.l pkt 1 ustawy Prawo zamówień publicznych Centrum Personalizacji Dokumentów MSW informuje, że w prowadzonym postępowaniu wybrano do realizacji IV zadaniu przedmiotu zamówienia najkorzystniejszą ofertę złożoną przez wykonawcę - firmę NICAT COM Sp. z o. o.,,, która zaoferowała wykonanie, uzyskując, jedynym kryterium oceny ofert (CENA), największą ilość punktów punkty. dotyczącego zadania IV, zostały złożone 2, w tym 1 niepodlegająca odrzuceniu.

3 Streszczenie oceny i porównanie złożonych ofert: dotyczące zadania IV przedmiotu zamówienia NICAT COM Sp. z o. o. 5. w części V, nie zostały złożone żadne. 6. Działając na podstawie art. 92 ust.l pkt 1 ustawy Prawo zamówień publicznych Centrum Personalizacji Dokumentów MSW informuje, że w prowadzonym postępowaniu wybrano do realizacji VI zadania przedmiotu zamówienia najkorzystniejszą ofertę złożoną przez wykonawcę - firmę EUPOL Paweł Owczarzak, ul. Palinkiewicza 3, Środa Wielkopolska, która zaoferowała wykonanie, uzyskując, jedynym kryterium oceny ofert (CENA), największą ilość punktów punkty. dotyczącego zadania VI, zostało złożonych 6 ofert, w tym 5 niepodlegających odrzuceniu. Streszczenie oceny i porównanie złożonych ofert: dotyczące zadania VI przedmiotu zamówienia YAMO Sp. z o. o. Oddział Katowice Al. Roździeńskiego 188B Katowice KOMA NORD Sp. z o. o. ul. Łużycka Gdynia EUPOL Paweł Owczarzak ul. Palinkiewicza Środa Wielkopolska PRIMAR Information Technology Grzegorz Pałczyński ul. Meksykańska 6 lok Warszawa 85,32 85,32 87,26 87,26 100,00 100,00 81,58 81,58 93,36 93,36 7. Działając na podstawie art. 92 ust.l pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych Centrum Personalizacji Dokumentów MSW informuje, że w prowadzonym postępowaniu dokonano odrzucenia ofert następujących Wykonawców: Zadanie RESTOR P.Anton, A.Czapski, T.Rostropowicz Spółka Jawna ul. Dworkowa 2/107A, Warszawa CEZAR Cezary Machnio i Piotr Gębka Spółka Jawna ul. Kościuszki 1, Radom SAGITO Sebastian Kaczanowski ul. Jana Pawła II 23 lok. 22, Warszawa VI I III IV

4 1) Ofertę Wykonawcy - firmy RESTOR P.Anton, A.Czapski, T.Rostropowicz Spółka Jawna, odrzuca się na postawie art. 89 ust. 1 pkt 2, gdyż jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia, z zastrzeżeniem art. 87 ust. 2 pkt 3. W zadaniu VI, ust. 1 - Pakiet biurowy MS Office Std sztuki lub równoważny spełniający poniższe wymagania, w poz. Uwagi", gdzie wykonawca na wymagania określone przez zamawiającego w postaci zapisu - Oprogramowanie w wersji najnowszej, na nośniku CD/DVD wraz z kluczem licencyjnym zaoferował dostawę w formie elektronicznej, w formie dostępu do strony producenta + klucze licencyjne, co nie spełnia wymagań określonych w SIWZ. W zadaniu VI, ust. 2 (w ofercie ust. 3) - Pakiet biurowy MS Office 2013 PRO BOX - 1 sztuka lub równoważny spełniający poniższe wymagania, w oferowanym oprogramowaniu z licencją PKC BOX brak nośnika CD oraz w poz. Uwagi", gdzie Wykonawca na wymagania określone przez zamawiającego w postaci zapisu - Oprogramowanie w wersji najnowszej, na nośniku CD/DVD wraz z kluczem licencyjnym zaoferował dostawę w formie klucza licencyjnego do pobrania ze strony producenta (wersja CD/DVD nie jest produkowana), co nie spełnia wymagań określonych w SIWZ. W zadaniu VI, ust. 4 - DameWare Remote Support - 3 sztuki lub równoważny spełniający poniższe wymagania, w poz. Uwagi", gdzie Wykonawca na wymagania określone przez zamawiającego w postaci zapisu - Oprogramowanie w wersji najnowszej, na nośniku CD/DVD wraz z kluczem licencyjnym zaoferował dostawę w formie elektronicznej, w formie dostępu do strony producenta + klucze licencyjne, co nie spełnia wymagań określonych w SIWZ. W zadaniu VI, ust. 8 - Abbyy PDF Transformer sztuka lub równoważny spełniający poniższe wymagania, stwierdzono brak w ofercie propozycji oprogramowania, co nie spełnia wymagań określonych w SIWZ. W zadaniu VI, ust. 9 - MS Project 2013 Pro- 2 sztuki lub równoważny spełniający poniższe wymagania, w poz. Uwagi", gdzie Wykonawca na wymagania określone przez zamawiającego w postaci zapisu - Oprogramowanie w wersji najnowszej, na nośniku CD/DVD wraz z kluczem licencyjnym, zaoferował dostawę w formie elektronicznej, w formie dostępu do strony producenta + klucze licencyjne, co nie spełnia wymagań określonych w SIWZ. 2) Ofertę Wykonawcy - firmy CEZAR Cezary Machnio i Piotr Gębka Spółka Jawna, odrzuca się na postawie art. 89 ust. 1 pkt 2, gdyż jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia, z zastrzeżeniem art. 87 ust. 2 pkt 3. W zadaniu I, ust. 1 - Jednostka centralna - 48 sztuk, w poz. Płyta główna" gdzie, zgodnie z zapisami SIWZ, na wskutek jej modyfikacji, Zamawiający żądał, aby płyta główna spełniała poniższe wymagania techniczne i posiadała m in.: - Min. 6 portów USB, w tym 2 w przednim panelu; - Min. 1 port DVI; - Karta sieciowa 10/100/1000 Ethernet RJ-45, zintegrowana z płytą główną; - Min. 1 złącze PCI Express xl6; - Min. 2 wolne złącze PCI Express xl; - 4 złącza pamięci DIMM; - Możliwość rozszerzenia pamięci operacyjnej RAM do 16 GB; Wykonawca zaoferował poniższe parametry techniczne płyty głównej: Wbudowane porty: - 6 portów USB, w tym 2 w przednim panelu; - 1 port DVI; - Karta sieciowa 10/100/1000 Ethernet RJ-45, zintegrowana z płytą główną; - 1 złącze PCI Express xl6; - 1 wolne złącze PCI Express x 1; - 4 złącza pamięci DIMM; - Możliwość rozszerzenia pamięci operacyjnej RAM do 16 GB; W zadaniu III, ust. 4 - Drukarka - 1 sztuka, w poz. Podajnik papieru", gdzie zaoferowana przez

5 wykonawcę drukarka model XEROX PHASER 7100 DN nie spełnia wymagań SIWZ w zakresie odbiornika papieru. Zamawiający żądał, aby urządzenie posiadało min. 1 odbiornik papieru na min. 300 arkuszy. Zgodnie z parametrami urządzenia dostępnymi na stronie internetowej producenta, jak i oświadczeniem pracownika producenta urządzenia, zaoferowane urządzenie posiada odbiornik papieru na 250 szt, co nie spełnia wymagań SIWZ. 3) Ofertę Wykonawcy - firmy SAGITO Sebastian Kaczanowski, odrzuca się na postawie art. 89 ust. 1 pkt 2, gdyż jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia, z zastrzeżeniem art. 87 ust. 2 pkt 3. W zadaniu IV ust. 3 - Dysk twardy zewnętrzny - 9 sztuk, stwierdzono brak informacji podanych przez wykonawcę w zakresie typu, modelu, nazwy producenta oraz parametrów technicznych sprzętu, co nie spełnia wymagań SIWZ. 8. Ponadto, informuję, o unieważnieniu w/w postępowania w części V przedmiotu zamówienia na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 1 ustawy prawo zamówień publicznych zgodnie, z którym zamawiający unieważnia postępowanie, jeżeli nie złożono żadnej niepodlegającej odrzuceniu albo nie wpłynął żaden wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu od wykonawcy niepodlegającego wykluczeniu oraz na podstawie art. 93 ust. 2 ustawy prawo zamówień publicznych zgodnie, z którym, jeżeli zamawiający dopuścił możliwość składania ofert częściowych, do unieważnienia w części postępowania o udzielenie zamówienia przepis art. 93 ust. 1 stosuje się odpowiednio. 9. Od niniejszej decyzji Zamawiającego przysługują środki ochrony prawnej, zgodnie z rozdziałem XVII SIWZ - Środki ochrony prawnej i działem VI ustawy - Prawo zamówień publicznych. Wykonawcom a także innym osobom, których interes prawny w uzyskaniu zamówienia doznał lub może doznać uszczerbku w wyniku naruszenia przez Zamawiającego przepisów ustawy Prawo zamówień Publicznych, na podstawie art. 180 ust. 2 z dnia 29 stycznia 2004r., przysługuje odwołanie wyłącznie wobec czynności: 1) wykluczenia odwołującego z postępowania o udzielenie zamówienia; 2) odrzucenia odwołującego. Zamawiający zawrze umowę w sprawie przedmiotowego zamówienia z Wykonawcą w terminie nie krótszym niż 5 dni od dnia przesłania zawiadomienia o wyborze najkorzystniejszej, jeżeli zawiadomienie to zostało przesłane w sposób określony w art. 27 ust. 2, albo 10 dni-, jeżeli zostało przesłane w inny sposób (z zastrzeżeniem postanowień art. 94 ust. 2 pkt la), który określa, iż Zamawiający może zawrzeć umowę w sprawie zamówienia publicznego przed upływem w/w terminu, jeżeli w postępowaniu złożono tylko jedną ofertę. tum Persc* i;r ientów/ rosiał liochalśfl