OGŁOSZENIE O WYBORZE NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY

Transkrypt

1 IR.341/8/09 Łęczyca, dnia r. OGŁOSZENIE O WYBORZE NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY Dotyczy: przetarg nieograniczony pn.: Modernizacja sprzętu komputerowego etap I. W wyniku przeprowadzonego postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego pn.: Modernizacja sprzętu komputerowego etap I. jako najkorzystniejszą wskazano ofertę nr 2: ComTime, Warszawa, ul. Lektykarska 44. Cena oferty wynosi brutto ,13 zł. Suma punktów wg oceny: 300,00. Uzasadnienie Wykonawca spełnia wszystkie warunki określone przez zamawiającego w specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Treść oferty jest zgodna z treścią SIWZ i nie podlega odrzuceniu. Cena przedstawiona przez wykonawcę jest ceną, która mieści się w kwocie przeznaczonej na ten cel przez zamawiającego. Jednocześnie Zamawiający informuje, że w ramach przedmiotowego postępowania zostały przedłożone nw oferty: Oferta nr 1: SUNTAR Sp. z o.o., Tarnów, ul.boya Żeleńskiego 5b Cena oferty wynosi brutto ,76 zł. Suma punktów wg oceny: 298,14. Oferta nr 3: OXACOM S.A Warszawa, ul. Puławska 300 A Cena oferty wynosi brutto ,64 zł. Suma punktów wg oceny: 279,60. Oferta nr 4: PHU BALTA, Gdańsk, ul.słowackiego 37K Cena oferty wynosi brutto ,82 zł. Suma punktów wg oceny: 294,60.

2 Oferta nr 5: NETSTAR Spółka cywilna, Kutno, Pl. Wolności 21. Cena oferty wynosi brutto ,37 zł. Komisja stwierdziła, że ofertę nr 5 należy odrzucić: Uzasadnienie formalne odrzucenia oferenta: Przyczyną odrzucenia oferty z postępowania jest to, iż oferta nr 5 nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Zamawiający w specyfikacji istotnych warunków zamówienia w rozdziale III pkt 2 w zestawieniu sprzętu wymagał, aby płyta główna komputera była nie gorsza niż : Standard: mikro ATX Kontroler RAID SATA (min. RAID 0, 1) Maksymalna pojemność pamięci: 8GB Gniazda pamięci: 4szt Gniazda rozszerzeń: min 1xPCI o pełnej wysokości, 1xPCI Express x16 o pełnej wysokości, 2xPCI Express x1 o pełnej wysokości. Natomiast oferowana płyta główna w ofercie nr 5 nie spełnia wymaganych parametrów. Mając na uwadze powyższe oferta Wykonawcy NETSTAR Spółka cywilna, Kutno, Pl. Wolności 21nie spełnia warunku określonego w art. 82 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych i została odrzucona w przedmiotowym postępowaniu stosownie do regulacji zawartej w art. 89 ust. 1 pkt 2 cytowanej na wstępie ustawy. Oferta nr 6: SoftHard s.a Płock, ul. Padlewskiego 18c Cena oferty wynosi brutto ,86 zł. Suma punktów wg oceny: 291,00. Oferta nr 7: INVAR PC MEDIA Sp. z o.o., Sieradz, al. Pokoju 11c Cena oferty wynosi brutto ,78 zł. Suma punktów wg oceny: 288,30. Oferta nr 8: FHU KOMPUTER 3000, Biała Podlaska Cena oferty wynosi brutto ,66 zł. Suma punktów wg oceny: 294,81. Oferta nr 9: HPCC HERKULES PC COMPONENTS Sp. z o.o., Łódź, ul. Nawrot 114 Cena oferty wynosi brutto ,58 zł. Suma punktów wg oceny: 287,67.

3 Oferta nr 10: RaM Komputery, Łęczyca, ul. 18-go Stycznia 2. Cena oferty wynosi brutto ,00 zł. Komisja stwierdziła, że ofertę nr 10 należy odrzucić: Uzasadnienie formalne odrzucenia oferenta Przyczyną odrzucenia oferty z postępowania jest to, iż oferta nr 10 nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Zamawiający w specyfikacji istotnych warunków zamówienia w rozdziale III pkt 2 w zestawieniu sprzętu wymagał, aby płyta główna komputera była nie gorsza niż : Standard: mikro ATX Kontroler RAID SATA (min. RAID 0, 1) Maksymalna pojemność pamięci: 8GB Gniazda pamięci: 4szt Gniazda rozszerzeń: min 1xPCI o pełnej wysokości, 1xPCI Express x16 o pełnej wysokości, 2xPCI Express x1 o pełnej wysokości. Natomiast oferowana płyta główna w ofercie nr 10 nie spełnia wymaganych parametrów. Mając na uwadze powyższe oferta Wykonawcy RaM Komputery, Łęczyca, ul. 18- go Stycznia 2 nie spełnia warunku określonego w art. 82 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych i została odrzucona w przedmiotowym postępowaniu stosownie do regulacji zawartej w art. 89 ust. 1 pkt 2 cytowanej na wstępie ustawy. Oferta nr 11: TOYA Systemy Komputerowe Sp. z o.o., Łódź, ul. Narutowicza 26 Cena oferty wynosi brutto ,20 zł. Suma punktów wg oceny: 290,01. Oferta nr 12: E-Tech Jacek Sójka Spółka Jawna, Łódź, ul.nowa 29/31 Cena oferty wynosi brutto ,71 zł. Suma punktów wg oceny: 279,36. Oferta nr 13: ATUT CENTRUM Sp. z o.o., Warszawa, Al.Wilanowska 363 lok.61 Cena oferty wynosi brutto ,96 zł. Komisja stwierdziła, że ofertę nr 13 należy odrzucić: Uzasadnienie formalne odrzucenia oferenta Przyczyną odrzucenia oferty z postępowania jest to, iż oferta nr 13 nie odpowiada treści

4 specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Zamawiający w specyfikacji istotnych warunków zamówienia w rozdziale III pkt 2 w zestawieniu sprzętu wymagał, aby było zainstalowane dodatkowe oprogramowanie MS Office SB 2007 Win32 Polish 1pk V2 OEM. Natomiast w złożonej ofercie wpisano Oprogramowanie: Microsoft Office Basic 2007 W32 Polish OEM. Z uwagi na dokonaną modyfikację w trakcie trwania postępowania dotyczącą dodatkowego oprogramowania Zamawiający wezwał w dniu r. oferenta do złożenia wyjaśnień czy wpisane w druku oferty oprogramowanie Microsoft Office Basic 2007 W32 Polish jest omyłką pisarską lub inną omyłką polegającą na niezgodności oferty ze SIWZ art. 87 ust.2 pkt 1-3. Jednak oferent we wskazanym terminie tj. do dnia r. nie złożył wyjaśnień. Mając na uwadze powyższe oferta Wykonawcy ATUT CENTRUM Sp. z o.o., Warszawa, Al. Wilanowska 363 lok.61 nie spełnia warunku określonego w art. 82 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych i została odrzucona w przedmiotowym postępowaniu stosownie do regulacji zawartej w art. 89 ust. 1 pkt 2 cytowanej na wstępie ustawy. Oferta nr 14: Firma Informatyczna ELPRO-Bis Sp. z o.o., Kalisz, ul. Sienkiewicza 2 Cena oferty wynosi brutto ,42 zł. Suma punktów wg oceny: 288,21. Oferta nr 15: PHU EDDOM, Poddębice, ul. Narutowicza 6a Cena oferty wynosi brutto ,00 zł. Suma punktów wg oceny: 297,45. Zamawiający informuje, iż na podstawie art. 87 ust.2 pkt 2 ustawy Prawo Zamówień Publicznych Zamawiający o dokonaniu poprawienia w ofercie oczywistej omyłki rachunkowej. W ofercie wpisano razem za kpl. kwotę ,00 zł. Po sprawdzeniu przez komisje przetargową oferty i zsumowaniu poszczególnych pozycji prawidłowy wynik sumowania i zarazem cena łączna kompletnej dostawy wynosi ,00 zł. Zamawiający niezwłocznie poinformował o tym fakcie wykonawcę. Oferta nr 16: KEN TECHNOLOGIE INFORMATYCZNE Sp. z o.o., Wrocław, Pl. Strzelecki 20 Cena oferty wynosi brutto ,04 zł. Suma punktów wg oceny: 287,70.

5 STRESZCZENIE OCENY I PORÓWNANIE ZŁOŻONYCH OFERT a/ maksymalna ilość punktów do zdobycia w kryterium - 100,00 b/ cena najtańszej oferty ,13 c/ waga kryterium 100% d/ ilość członków komisji przetargowej 3 e/ przeliczenie poszczególnych ofert Nr oferty cena wartość punktowa liczba punktów oferty oferty od wszystkich (wg wylicz. matem.) członków komisji [1] [2] [3] [4]=[3] * ,76 99,38 298, ,13 100,00 300, ,64 93,20 279, ,82 98,20 294, ,86 97,00 291, ,78 96,10 288, ,66 98,27 294, ,58 95,89 287, ,20 96,67 290, ,71 93,12 279, ,42 96,07 288, ,00 99,15 297, ,04 95,90 287,70 Uzasadnienie wyboru najkorzystniejszej oferty 1/ W niniejszym postępowaniu przetargowym ocena ofert odbywała się przy zastosowaniu 1 kryterium - cena, (wybrana zostaje oferta z najniższą ceną spośród ofert ważnych/. 2/ Ocenie podlegały oferty, które spełniały wszystkie wymagania formalne. 3/ Na podstawie wyliczeń matematycznych poszczególne oferty oceniono jak wyżej. 4/ Największą ilość punktów otrzymała oferta nr 2. Sporz O.Kubas