ZARZĄD INFRASTRUKTURY KOMUNALNEJ I TRANSPORTU W KRAKOWIE ul. Centralna 53, Kraków, centrala tel , fax: ,

Transkrypt

1 ZARZĄD INFRASTRUKTURY KOMUNALNEJ I TRANSPORTU W KRAKOWIE ul. Centralna 53, Kraków, centrala tel , fax: , PROTOKÓŁ sekretariat@zikit.krakow.pl Kraków, dnia r. z 42-go posiedzenia Zespołu Zadaniowego ds. audytów rowerowych w mieście Krakowie z dnia Obecni: wg załączonej listy Program posiedzenia: Audyt rowerowy dla opracowań: 1. Przebudowa ul. Zakopiańskiej w zakresie budowy przystanku tramwajowego w rejonie siedziby ZUS 2. Budowa pasa wyłączenia z ul. Ujastek - audyt ponowny 3. Budowa układu drogowego dla C.H. SERENADA - audyt ponowny 4. Przebudowa zjazdu z ul. Bunscha 5. Zagospodarowanie Parku Wiśniowy Sad w Nowej Hucie Sprawy bieżące Ustalenia: 1. Przebudowa ul. Zakopiańskiej w zakresie budowy przystanku tramwajowego w rejonie siedziby ZUS 1. Na odcinku objętym opracowaniem należy zaprojektować wydzieloną drogę dla rowerów o szer. 2m oraz chodnik o szer. 2m. 2. Nawierzchnię drogi dla rowerów należy projektować jako bitumiczną. Na długości peronu przystankowego przewidzieć wykonanie nawierzchni w kolorze czerwonym. 3. Projekt po wprowadzeniu uwag należy przekazać do Sekcji ds. Realizacji Polityki Rowerowej Miasta działającej w ramach Zarządu Infrastruktury Komunalnej i Transportu w formie elektronicznej lub papierowej. p. A. Tarnowski Zapoznałem się z informacją o planach przebudowy ul. Zakopiańskiej 33 w ramach uruchomienia tramwajowego przystanku na żądanie przy siedzibie ZUS-u. Mieszkam w okolicy i korzystam z przystanku Sanktuarium Bożego Miłosierdzia. Jest to dwukierunkowy przystanek, obecnie położony najbliżej tej siedziby ZUS-u. Dzięki temu, że wzdłuż torowiska znajduje się równy, wyłożony kostką chodnik, dojście do ZUS-u z tego przystanku zajmuje wolnym krokiem 3 minuty. Planowany przystanek przy ZUS-ie będzie oddalony od niego jedynie o metrów. Zgłaszam więc uwagi, że (1) odległość między istniejącym a planowanym przystankiem jest zbyt mała (nieco ponad 200 metrów), aby inwestować w przebudowę drogi, (2) dojście z istniejącego przystanku nie jest kłopotliwe, droga jest prosta, (3) planowany przystanek wg mapy zagospodarowania terenu będzie jednokierunkowy, więc wracający z ZUS-u petenci i tak będą 1

2 musieli korzystać z przystanku Sanktuarium, (4) planowany przystanek wydłuży drogę między centrum/bronowicami/etc. a Łagiewnikami/Borkiem o ok. 2-3 minuty, a należy pamiętać, że jest to główna trasa dla dojeżdżających do (i z) pracy busami z zajezdni w Borku - tym samym oszczędzając 3minutową (wyłącznie jednokierunkową) drogę petenta z przystanku Sanktuarium do ZUS-u, wydłuży się podróż wszystkich podróżujących tramwajem w kierunku Borku. Są one zazwyczaj pełne, a wysiadających na przystanku Sanktuarium jest jedynie kilka osób. Korzystając z okazji, zwracam uwagę na odcinek omawianego torowiska między przystankiem Rondo Matecznego a ulicą Wadowicką (zakręt przed równoległą ulicą Rydlówka). Być może środki zagospodarowane na planowany przystanek mogłyby posłużyć na jego modernizację, aby tramwaje i auta mogły bezpiecznie z niego korzystać. Poza zakresem opiniowania audytu rowerowego KMR Szanowni Państwo, w nawiązaniu do zaprezentowanego projektu Przebudowa Zakopiańskiej w zakresie budowy przystanku tramwajowego w rejonie siedziby ZUS wnosimy o uwzględnienie w projekcie następujących uwag i faktów: W uchwale nr XCIV/1390/13 Rady Miasta Krakowa z dnia 18 grudnia 2013 r. w sprawie budżetu Miasta Krakowa na rok 2014 zapisano następujące kwoty (Załącznik nr 4) przewidziano na realizację dróg rowerowych w Krakowie zł. W katalogu inwestycji, które mają zostać zrealizowane w tym roku znajdują się: 1. Al. Pokoju (strona północna) na odcinku od ul. Widok do ul. Lema 2. Al. Pokoju (strona północna) na odcinku od Ronda Dywizjonu 308 do ul. Centralnej 3. Al. Pokoju (strona południowa) na odcinku od Ronda Dywizjonu 308 do Ronda Czyżyńskiego 4. ul. Andersa (brakujące odcinki od. ul. Stella-Sawickiego i dowiązanie do istniejącej DDR) 5. ul. Wielicka (na odcinku od ul. Wodnej do Bieżanowskiej). 6. ul. Zakopiańska (na odcinku Łagiewniki - Borek Fałęcki). 7. ul. Wadowicka (na odcinku Łagiewniki - Rondo im. A. Matecznego) 8. ul. Bora Komorowskiego (na odcinku od ul.wiślickiej do Ronda Polsadu /po stronie północnej/) W związku z powyższym niedopuszczalne jest proponowanie, jak w przedmiotowym projekcie, budowy ciągu pieszo-rowerowego z kostki betonowej. W tym miejscu przebiega podstawowa trasa rowerowa nr 10, a środki finansowe na wykonanie pełnowartościowej, zgodnej ze standardami technicznymi drogi dla rowerów na całym odcinku od Borku Fałęckiego do Ronda Matecznego zostały zabezpieczone w budżecie. Wnosimy o uwzględnienie w/w faktów i poprawę projektu: 1. zmianę ciągu pieszo-rowerowego na oddzielone: chodnik + dwukierunkowa DDR (minimum 2,5m) częściowo Strona 1 z 2 2. DDR w rejonie przystanku tramwajowego zaprojektować z asfaltu koloru czerwonego (a także zapisać w części opisowej projektu, że asfalt rozścielany ma być mechanicznie) 3. zaprojektować dowiązanie przedmiotowego odcinka do pozostałych odcinków DDR projektowanych wzdłuż ul. Zakopiańskiej Ł. Chruścicki 2

3 przesyłam uwagi do dokumentacji "Przebudowa ul. Zakopiańskiej w zakresie budowy przystanku tramwajowego na żądanie w rejonie siedziby ZUS (ul. Zakopiańska 33). 1) wzdłuż ul. Zakopiańskiej przewidziana jest główna trasa rowerowa nr 10 wg aktualnego studium tras rowerowych dla miasta Krakowa. Ciąg pieszo-rowerowy powinien zostać zaprojektowany z nawierzchni bitumicznej. Stosowanie kostki betonowej bezfazowej jest niedopuszczalne. 2) zaprojektowany peron tramwajowy nie spełnia wytycznych tutejszego Zarządu dla infrastruktury tramwajowej. Jego krawędź czynna powinna być wyniesiona +17 cm powyżej główki szyny. Stosowanie peronów o wysokości +9 cm powyżej główki szyny powoduje, iż wsiadając do taboru wysokopodłogowego (np. kursującego na linii 22) osoby starsze i o ograniczonej sprawności ruchowej muszą pokonać znaczną różnicę wysokości pomiędzy peronem a tramwajem. Poza zakresem opiniowania audytu rowerowego P. Radosław Kachel Ze zdziwieniem dowiedziałem się o planach budowy przystanku przy budynku ZUS przy ulicy zakopiańskiej 33. Z planu załączonego do oferty wynika, ze przystanek ma być jednostronny oraz oddalony zaledwie o 250 metrów o istniejącego już przystanku Sanktuarium Bożego Miłosierdzia. Proszę o przedstawienie argumentacji jaka za tą inwestycją przemawia oraz wyników badań/ankiet, które zostały przeprowadzone aby umotywować budowę przystanku. W mojej opini dużo lepszym rozwiązaniem, z którego skorzystaliby zarówno pracownicy jak i petenci ZUSu oraz mieszkańcy osiedla przy ulicy Oraczy/Cegielniana i również nowo powstałego Osiedla Krakowskiego jest umiejscowienie dwustronnego przystanku na wysokości ulicy Oraczy, to jest około 120 metrów dalej w kierunku centrum Krakowa. Proponowana umiejscowienie przystanku znajduje się na tej samej działce co pierwotna lokalizacja. Jednocześnie szerokość pasa zieleni powoduje, że jest możliwa budowa podwójnego przystanku. Pragnę zaznaczyć, wybudowanie przystanku na przeciwko siedziby ZUS niemalże przekreśla szanse stworzenia dodatkowego przystanku w kierunku centrum. W tym miejscu warto zaznaczyć, że odległość między przystankami Sanktuarium i Łagiewniki dla najpopularniejszych linii (8 i 10) wynosi 1 km, co jest rekordem w krakowskiej sieci tramwajowej. Ten fakt powoduje, że mieszkańcy osiedli przy ulicy cegielnianej mają wyjątkowa niedogodny dostęp komunikacji zbiorowej, a końcu nie są to peryferie Krakowa a centrum zakreślane przez istniejące i planowane drogi w ramach Trzeciej Obwodnicy. Poza zakresem opiniowania audytu rowerowego 2. Budowa pasa wyłączenia z ul. Ujastek 1. Remontowany chodnik wzdłuż ul. Ujastek i Łowińskiego należy poszerzyć do 3m i wykonać o nawierzchni bitumicznej. 2. Należy przedstawić rysunki szczegółowe obrazujące wykonanie wyniesionego przejazdu. 3. Projekt po wprowadzeniu uwag należy przekazać do Sekcji ds. Realizacji Polityki Rowerowej Miasta działającej w ramach Zarządu Infrastruktury Komunalnej i Transportu w formie elektronicznej lub papierowej. KMR 3

4 w nawiązaniu do zaprezentowanego projektu Budowa pasa wyłączenia z ul. Ujastek wnosimy o negatywne zaopiniowanie projektu i zwrócenie do projektanta celem poprawienia błędów uniemożliwiających poprawną interpretację projektu. W chwili obecnej legenda projektu wskazuje kolor różowy dla dwóch zupełnie różnych rzeczy, dyskwalifikuje to projekt i wymaga powtórzenie audytu z wersją, gdzie ciągi pieszo-rowerowe i ciągi komunikacji wewnętrznej są rozpoznawalne (oznaczone różnymi kolorami). Ponadto mając na uwadze zalecenia audytu z dnia 13 lutego 2014 roku(zikit/s/2944/14/un/9986 ) - zwracamy uwagę, że projektant nie uwzględnił uwagi z pkt. 1, tj.:nie przewidziano drogi dla rowerów ani ciągu pieszo-rowerowego (CPR) wzdłuż ul. Łowińskiego.Niezależnie od powyższych wnosimy o uwzględnienie w projekcie także następujących uwag: 1.zaprojektowanie przejazdów rowerowych Uwaga nieuwzględniona 2. zachować ciągłość nawierzchni dróg rowerowych i ciągów pieszo-rowerowych na zjazdach Indywidualnych 3.zjazdy indywidualne zaprojektować jako wyniesione, tj. na poziomie DDR/CPR Uwaga nieuwzględniona 4. do czasu dowiązania do drogi rowerowej lub ciągu pieszo-rowerowego na odcinkach poza obszarem opracowania ale przylegających do obszaru przedmiotowego opracowania oznakować ciąg pieszo-rowerowy znakami C-16+T-22 (aby nie tworzyć tzw. punktów teleportacyjnych) Poza zakresem opracowania 5. poszerzyć chodnik/cpr/ddr północ-południe do minimum 3m (jeśli to CPR); w projekcie ciąg ten ma niedopuszczalnie małą szerokość. P. Mateusz Konieczny Legenda przewidziała kolor różowy dla dwóch zupełnie różnych rzeczy. Już to dyskwalifikuje projekt i wymaga powtórzenie audytu z wersją gdzie coś widać (w dalszej części zgaduję który różowy jest który). Ciąg pieszo-rowerowy się znienacka urywa i zaczyna, konieczne jest umożliwienie rowerzyści wjazdu/zjazdu na jezdnię. Nie przewidziano drogi dla rowerów ani CPR wzdłuż Łowińskiego wbrew punktowi pierwszemu audytu. Różowy chodnik północ-południe ma niedopuszczalnie małą szerokość, to jest chyba kilkanaście centymetrów. Jeśli to CPR to tym bardziej jest to niedopuszczalne. Uwagi częściowo uwzględnione 3. Budowa układu drogowego dla C.H. SERENADA - audyt ponowny 1. Na etapie Projektu Budowlanego należy uszczegółowić przekroje porzeczne. Należy w szczególności pokazać przekrój obrazujący zachowanie skrajni drogi dla rowerów zlokalizowanej przy al. Bora Komorowskiego (na odcinku z łącznicą) 2. Na skrzyżowaniach z sygnalizacją świetlną należy zastosować automatyczną detekcję dla rowerzystów. Rodzaje detektorów uzgodnić z tut. Jednostką. Zastosować wspólne sygnalizatory dla pieszych i rowerzystów. 3. Dla drogi dla rowerów zlokalizowanej przy jezdni zastosować wyróżnienie nawierzchni drogi dla rowerów oraz skrajni (np. poprzez zastosowanie różnych rodzajów nawierzchni). Dla oddzielenia drogi dla rowerów od jezdni zaleca się zastosowanie barier linowych. 4

5 4. Należy przedstawić plan zagospodarowania inwestycji, aby można było określić powiązania ciągów pieszych i rowerowych z głównymi ciążeniami ruchu oraz zakres inwestycji. 5. Projekt po wprowadzeniu uwag należy przekazać do Sekcji ds. Realizacji Polityki Rowerowej Miasta działającej w ramach Zarządu Infrastruktury Komunalnej i Transportu w formie elektronicznej lub papierowej. P. Mateusz Konieczny Nowe uwagi: Dobrze by było by droga dla rowerów na całej długości miała oznakowanie poziome rozdzielenia kierunków jazdy (znak poziomy P-1) Na skrzyżowaniach dróg dla rowerów konieczne zastosowanie jest P-13 linia warunkowego zatrzymania złożona z trójkątów (lub równoważnego) ze względu na znaczny ruch rowerzystów w tej okolicy, znaczne prędkości związane z różnicą poziomów na zjeździe z estakady oraz znacznym ograniczeniem widoczności po budowie tej estakady. Droga dla rowerów powinien na rozdzieleniu przed łącznicą powinien chyba mieć też znak pionowy w drugim kierunku, choć może oznakowanie poziome wystarczy. Nie przewidziano metody wykrywania rowerzystów na przejazdach (stosowanie przycisków dla pieszych jest tu nielegalne), prawdopodobnie odpowiednią metodą są pętle indukcyjne. Droga rowerowa wzdłuż Bora-Komorowskiego jest trasą główną, jako taka powinna mieć szerokość 2,5 metra a nie 2 tak jak na projekcie (a ile ma teraz?). Na skrzyżowaniu drogi rowerowej na północy Bora-Komorowskiego i drogi dla rowerów oraz chodnika należy zastosować wyniesione przejście (zignorowany punkt 1 audytu rowerowego). Wzdłuż drogi dla rowerów zlokalizowanej przy drodze dojazdowej nr 1 zastosować rozwiązanie uniemożliwiające parkowanie pojazdów (zignorowany punkt 6 audytu rowerowego). Warto by przedstawiono te planowane cykle świateł (choć może nie wchodzi to w zakres projektu). Nadal aktualne uwagi które zostały wysłane ostatnio: Niepokojący jest zygzak drogi rowerowej na Bora-Komorowskiego, na terenie prawdopodobnie nie będący objętą inwestycją (wszystko wskazuje na to iż jest to planowane by ominąć te obiekty: ). Lepiej by droga rowerowa na całej długości była oddzielona od chodnikiem zieleńcem. Konieczne jest zachowanie wymaganej skrajni pomiędzy drogą rowerową a filarami mostu, projekt nie przewiduje tu żadnego ustalonego odstępu. Powinien on zostać wyraźnie zagwarantowany. DDR przyklejona do jezdni na nowej drodze pomiędzy Bohomolca a Bora-Komorowskiego powinna być oddzielona zarówno od jezdni jak i od chodnika zieleńcem (wystarczy przesunąć chodnik nieco w lewo a DDR odrobinę w lewo). W projekcie nie przewidziano krawężników zerowych dla pieszych i rowerzystów na przejściach i przejazdach. Droga rowerowa powinna być pociągnięta do Krzesławickiej, brakuje tam tylko 200 m. Jeśli inaczej nie jest to możliwe - łącznik drogi rowerowej powinien być wykonany przez miasto. W ostateczności - postawić C-16/T-22 na chodniku. Brak przejazdu na wprost wzdłuż Dobrego Pasterza od północnej strony, zamiast tego slalom. Brak czegokolwiek od strony południowej. Brak wjazdów z dróg rowerowych na drogi dojazdowe do CH. W przekrojach widać iż do skrajni rowerowej wliczono obszar tuż pod wystającymi elementami mostu (patrz "Przekrój przez łącznicę ul. Bora-Komorowskiego"). Nie na całej długości łącznica będzie znacznie ponad droga rowerową, ze względu na to iż zbliżają się do tego samego poziomu. Co więcej nie ma ona na przekroju zaznaczonej szerokości. Brak podania przekroju przez planowany most. Jest on niezbędny by ocenić czy tu też coś zostało wadliwie zaprojektowane. 5

6 Na przejściach dla pieszych przez drogę rowerową nie przewidziano odpowiedniej nawierzchni (czerwony asfalt). Uwagi cześciowo uwzględnione p.a. Mrozek jestem mieszkańcem ul. Bohomolca i mam pytania odnośnie przebudowy skrzyżowania: na załączonych mapach ścieżka rowerowa w okolicach przystanku autobusowego "wchodzi" na parking przy blokach Bohomolca 1 i 3 (ogrodzenie już istnieje). Czy to jest jakiś błąd - będzie to jeszcze zmieniane? Czy są przewidziane jakieś ekrany/przegrody akustyczne? Czy już wiadomo kiedy ta przebudowa ma się zacząć? Uwagi częściowo uwzględnione (uszczegółowienie przekrojów poprzecznych w problematycznym miejscu) 4. Budowa budynku biurowo-usługowo-handlowego, parkingu, tablicy reklamowej na konstrukcji wsporczej, słupów oświetleniowych wraz z infrastrukturą (wod kan, gaz, elektryka), przebudowa zjadu z ul. Bunscha Na wyniesionych fragmentach jezdni nie stosować oznakowanych przejść dla pieszych P. Ł.Chruścicki 1) studium tras rowerowych przewiduje budowę wzdłuż ul. Bunscha głównej trasy rowerowej nr 4 będącej kontynuacją wykonanej w 2012r trasy wzdłuż ul. Grota Roweckiego i Bobrzyńskiego. W nawiązaniu do audytownych ostatnio projektów "Budowa stacji paliw przy skrzyżowaniu ul. Bunsha, Babińskiego, Humbolta w Krakowie" oraz "Budowa drogi łączącej ulicę Bunscha z Piltza" niezbędne jest zaprojektowanie drogi rowerowej z nawierzchnią bitumiczną wzdłuż całego zakresu inwestycji. Z uwagi na planowaną rozbudowę ul. Bunscha uwaga nieuwzględniona 2) zastosować wyniesiony przejazd rowerowy i przejście dla pieszych przy zjeździe z ul. Bunscha w kierunku działki 355/5 Projekt uwzględnia wyniesienie 3) po uwzględnieniu uwag przedstawić projekt do ponownego audytu P. M. Konieczny Na Bunscha według Studium planowana jest główna trasa rowerowa, w projekcie tym brakuje drogi rowerowej o szerokości 2,5m po obu stronach. Powinna być wykonana, być może bez dołączenia na razie do jezdni. Minimum to by przewidzieć na nią miejsce. Z uwagi na planowaną rozbudowę ul. Bunscha uwaga nieuwzględniona Wyprofilowanie zjazdu zachęca do rozwijania dużych prędkości i wymuszania pierwszeństwa na pieszych. Wyprofilowanie chodnika zachęca do przechodzenia tak jak jest wygodniej, czyli na wprost a nie po przejściu. Można to rozwiązać przez wyprofilowanie chodnika tak iż łagodnie 6

7 oddziela się od Bunscha, tak iż przejście przez zebrę jest oczywistym i najwygodniejszym rozwiązaniem. Uwaga nieuwzględniona 5. Zagospodarowanie Parku Wiśniowy Sad w Nowej Hucie Nawierzchnie ciągów komunikacyjnych na terenie parku należy wykonać z kostki brukowej niefazowanej. Projektowane ławki należy odsunąć od ciągów komunikacyjnych tak, aby była zapewniona odległość min. 1 m od krawędzi ciągu do krawędzi ławki W porozumieniu z Radą Dzielnicy należy zaprojektować na obszarze parku stojaki rowerowe o parametrach zgodnych ze Standardami rowerowymi dla Infrastruktury rowerowej dla miasta Krakowa P. M. Konieczny Brak stojaków na rowery (albo przy wejściu na park - jeśli nie będzie można po nim jeździć rowerami, albo przy atrakcjach jeśli można jeździć). Nie musi być ich dużo, na początek można w takich miejscach dać po sztuce. Jak będą wykorzystane to zawsze można dorzucić więcej. Czy naprawdę trzeba męczyć pieszych (w tym małe dzieci na rowerach, pchających wózki dziecięce na małych kółkach i osoby na wózkach inwalidzkich) koszmarną kostką? Niech chociaż bezfazowa będzie, choć najlepszy byłby asfalt. Jest to o tyle istotne iż w parkach asfalt wytrzymuje dziesięciolecia a kostka miesiące. Choć nie wiem czy będzie można to załatwić przez audyt rowerowy - może lepiej napisać do UMK czy rady dzielnicy? Małgorzata Jedynak