WOJEWODA ŁÓDZKI Łódź, 6 maja 2013 r.

Transkrypt

1 WOJEWODA ŁÓDZKI Łódź, 6 maja 2013 r. PNK-IV Pan Mariusz Dziuda Przewodniczący Rady Miejskiej w Skierniewicach Pan Leszek Trębski Prezydent Miasta Skierniewice WYSTĄPIENIE POKONTROLNE Na podstawie art. 2 pkt 1 ustawy z dnia 15 lipca 2011 r. o kontroli w administracji rządowej (Dz. U. z 2011 r. Nr 185, poz. 1092) w związku z art ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. z 2001 r. Nr 98, poz. 1070, ze zm.) dalej Pusp, od 11 do 15 lutego 2013 r. w Urzędzie Miejskim w Skierniewicach, ul. Rynek 1, Skierniewice, dalej zwanym Urzędem, przeprowadzona została kontrola w zakresie wykonywania przez gminę zadania zleconego z zakresu administracji rządowej, polegającego na przygotowywaniu wyborów ławników do sądów rejonowych i okręgowych w okresie od 1 stycznia 2011 r. do dnia kontroli. Kontrolę przeprowadzili, zgodnie z upoważnieniami Wojewody Łódzkiego z 8 lutego 2013 r., wydanymi na podstawie art. 2 pkt 1 oraz art. 16 ust. 2 ustawy o kontroli w administracji rządowej w związku z art Pusp niżej wymienieni pracownicy Łódzkiego Urzędu Wojewódzkiego w Łodzi: 1) Paweł Remisz Zastępca Kierownika w Oddziale Kontroli i Skarg Wydziału Prawnego, Nadzoru i Kontroli, pełniący funkcję kierownika zespołu kontrolerów (upoważnienie Nr 16/2013); 2) Adam Fiks - Inspektor Wojewódzki Oddziału Zarządzania i Organizacji Wydziału Prawnego, Nadzoru i Kontroli (upoważnienie Nr 17/2013) 1. 1 Akta kontroli, s. 34,36 1

2 Przewodniczącym Rady Miejskiej w Skierniewicach, dalej zwanej Radą, jest Pan Mariusz Dziuda, zaś funkcję Prezydenta Miasta Skierniewice pełni Pan Leszek Trębski 2. Kontrolą objęto wybory ławników przeprowadzone w 2011 r. i wybory uzupełniające w 2012 r. W toku czynności kontrolnych zbadano dokumentację przekazaną przez Przewodniczącego Rady, Prezesa Sądu Okręgowego w Łodzi i Prezesa Sądu Rejonowego w Skierniewicach, odnoszącą się do 18 wybranych ławników (w tym 10 w wyborach uzupełniających), co stanowi około 70% wszystkich wybranych osób. Mając na uwadze poniżej wskazane ustalenia działalność jednostki kontrolowanej w przedmiocie kontroli należy ocenić pozytywnie z nieprawidłowościami. 1. Pod względem organizacyjnym czynności prowadzone przez jednostkę kontrolowaną wykonywane były, co do zasady, w sposób rzetelny i terminowy. Wyjątek od tego stanu opisano w punkcie Na podstawie pisma Prezesa Sądu Okręgowego w Łodzi z 17 maja 2011 r. Rada zobowiązana została do przeprowadzenia wyborów ławników na kadencję : do Sądu Rejonowego w Skierniewicach należało wybrać 11 ławników (w tym 3 do orzekania w sprawach z zakresu prawa pracy), do Sądu Okręgowego w Łodzi 5 ławników. Ponadto Prezes Sądu Okręgowego pismem z 9 lutego 2012 r. wystąpił o przeprowadzenie wyborów uzupełniających do Sądu Rejonowego w Skierniewicach - 10 ławników, do orzekania w sprawach z zakresu prawa pracy Informacje o wyborach ławników zostały wywieszone na tablicy ogłoszeń w siedzibie Urzędu, w BIP Urzędu 4 oraz opublikowane w prasie lokalnej 5. Wzór karty zgłoszenia kandydata na ławnika był udostępniony w Biurze Rady i Wydziale Organizacyjnym 6, co wypełnia obowiązek wynikający z 3 ust. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 9 czerwca 2011 r. w sprawie sposobu postępowania z dokumentami złożonymi radom gmin przy zgłaszaniu kandydatów na ławników oraz wzoru karty zgłoszenia 7. Powyższe dotyczy wyborów w 2011 r. i wyborów uzupełniających w 2012 r. 4. Dokumenty kandydatów na ławników były przyjmowane do 30 czerwca 2011 r., co wypełnia przepis art Pusp. Natomiast w wyborach uzupełniających wyznaczony został termin przyjmowania zgłoszeń do 12 marca 2012 r. 8 Zgłoszenia nie zawierają dat wpływu do Urzędu. Ich wpływ nie był także odnotowywany w książce korespondencji właściwej komórki, tj. Biura 2 Akta kontroli, s. 38, 40 3 Akta kontroli, s. 68, Daty zamieszczenia odpowiednio: w wyborach w 2011 r maja 2011 r., w wyborach uzupełniających - 22 lutego 2012 r. 5 Daty publikacji: 10 czerwca 2011 r. i 2 marca 2012 r. 6 Wyjaśnienia Kierownika Biura Rady 7 Dz. U. z 2011 r. Nr 121, poz Akta kontroli, s. 80, 152 2

3 Rady. Jak wynika z wyjaśnień Kierownika Biura Rady, daty te umieszczano na kopertach, w których wpływały zgłoszenia. Po wyborach, koperty wraz z dokumentacją wybranych ławników zostały przekazane Prezesowi Sądu Rejonowego w Skierniewicach, który jednak nie potwierdził faktu otrzymania kopert. W związku z powyższym nie jest możliwe ustalenie, czy zgłoszenia kandydatów na ławników dokonane przez podmioty inne niż Prezesa Sądu Okręgowego istotnie wpłynęły do Urzędu w ustawowym terminie. Natomiast opisany wyżej stan świadczy o niedołożeniu należytej staranności przez pracowników Biura Rady w poruszonej kwestii. 5. Rada uzyskała, zgodnie z art Pusp, od Komendanta Wojewódzkiego Policji w Łodzi informacje o kandydatach na ławników sporządzone na zasadach określonych dla informacji o kandydacie do objęcia stanowiska sędziowskiego Rada w formie uchwały powołała zespół opiniujący kandydatów na ławników, o którym mowa w art Pusp 10 - odrębnie do wyborów w 2011 r. oraz do wyborów uzupełniających w 2012 r. Opiniowanie kandydatów nastąpiło po formalnej weryfikacji dokumentacji pod względem kompletności i zgodności z wymogami prawa. Badanie przesłanek uniemożliwiających pełnienie funkcji ławnika, o których mowa w art i 2 Pusp zostało dokonane wyłącznie w oparciu o dane zawarte w kartach zgłoszenia i załącznikach W przypadku wyborów ławników w 2011 r. Rada wypełniła obowiązek określony w art Pusp, tj. podjęła uchwałę o pozostawieniu bez dalszego biegu 11 zgłoszeń, które nie spełniły wymagań określonych w art Pusp 12. W wyborach uzupełniających zespół opiniujący uznał, że wszystkie zgłoszenia spełniały wymogi formalne. 8. Rada podjęła w głosowaniach tajnych uchwały 13 w sprawie wyborów ławników przeprowadzonych 30 września 2011 r. i 30 marca 2012 r.. Powyższe stanowi wypełnienie wymogów art i art Pusp. 9. Badanie przez zespół kontrolny dokumentacji kandydatów na ławników wykazało, iż zgłoszeń dokonano na prawidłowych wzorach kart oraz załączono do nich wymagane dokumenty. Jednakże ustalono, że niektóre zgłoszenia nie spełniają wymogów formalnych 14, mianowicie: 1) w 2 przypadkach nie wpisano kierunku wykształcenia kandydata (rubryka B10); 2) w 2 przypadkach złożone zostały oświadczenia niespełniające wymogów art pkt 3 Pusp 15 ; Ze złożonych wyjaśnień wynika, że treść oświadczeń złożonych przez kandydatów oraz wpisy 9 Akta kontroli, s , Uchwały Rady: Nr XIII/103/11 z dnia 13 lipca 2011 r. oraz Nr XXI/32.12 z dnia 29 lutego 2012 r. 11 Wyjaśnienia: Przewodniczącego Rady, Przewodniczącej zespołów opiniujących, Kierownika Biura Rady. 12 Uchwała Rady z dnia 30 września 2011 r. Nr XVI/123/11 13 Uchwała Rady z dnia 30 września 2011 r. Nr XVI/124/11 i uchwała Rady z dnia 30 marca 2012 r. Nr XXII/38/ Wszystkie przypadki braków formalnych zostały poruszone w wyjaśnieniach oraz znajdują potwierdzenie w kartach zgłoszeń. 15 Oświadczenie kandydata, że nie jest lub nie był pozbawiony władzy rodzicielskiej, a także, że władza rodzicielska nie została mu ograniczona ani zawieszona. 3

4 odnoszące się do ich wykształcenia uznano za wystarczające. 3) w 3 przypadkach w rubryce C1 zgłoszenia nie wpisano siedziby podmiotu zgłaszającego kandydata, jednak we wszystkich tych przypadkach informacja ta wynika z rubryki C5; 4) w 2 przypadkach zgłoszenia nie zawierają NIP (rubryka B6). W wyjaśnieniach podano, że niewpisanie NIP nie jest kwestią dyskwalifikującą kandydata na ławnika; 5) w 1 przypadku w zgłoszeniu brak jest informacji w rybryce B16, tj. wskazania, do którego sądu kandyduje ławnik, natomiast zgłoszenia dokonał Prezes Sądu Okręgowego w Łodzi; 6) w 2 przypadkach prawdziwość danych zawartych w karcie zgłoszenia nie została potwierdzona podpisem (wraz ze wskazaniem miejscowości i daty) jednej z osób z grupy obywateli zgłaszającej kandydata. W wyjaśnieniach wskazano, że zespół opiniujący zgłoszenia uznał za wystarczające potwierdzenie danych wyłącznie przez kandydata; 7) w 1 przypadku wystąpił błąd w zgłoszeniu w części A zamiast zwrotu: Rada Miasta w Skierniewicach, zostało wpisane: Sąd Rejonowy w Skierniewicach. Powyższe należy uznać za omyłkę pisarską. Stwierdzić należy, że nieprawidłowości wskazane w pkt 2 i 6 uzasadniały pozostawienie zgłoszeń bez dalszego biegu zgodnie z art Pusp. 10. Uchwały w sprawie wyboru ławników wraz z dokumentacją zawierającą karty zgłoszenia i załączniki do zgłoszenia zostały przesłane, w terminie określonym w art Pusp, prezesom właściwych sądów Kandydatom, którzy nie uzyskali poparcia Rady w wyborach w 2011 r. umożliwiono odbiór dokumentów. Rada w formie uchwały 17 powołała komisję, o której mowa w 5 ust. 2 wcześniej przywołanego rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości. Komisja dokonała zniszczenia dokumentacji kandydatów na ławników, którzy nie odebrali dokumentów w terminie określonym w 5 ust. 1 rozporządzenia. Z czynności komisyjnego zniszczenia dokumentów, dokonanego w terminie wskazanym w 5 ust. 2 rozporządzenia, spisany został stosowny protokół 18. Mając na względzie przedstawione ustalenia proszę o zastosowanie się do poniższych zaleceń: 1) włączanie do akt kontroli wszystkich dowodów mających znaczenie dla ustaleń i przebiegu kontroli, w tym dowodów doręczenia dokumentów; 2) bezwzględne pozostawianie bez dalszego biegu zgłoszeń kandydatów na ławników niespełniających wymogów formalnych. 16 Pisma z: 4 października 2011 r. i 4 kwietnia 2012 r. 17 Uchwała z dnia 30 września 2011 r. Nr XVI/125/11 18 Akta kontroli, s

5 Na podstawie art. 49 ustawy o kontroli w administracji rządowej kierownik jednostki kontrolowanej, w wyznaczonym terminie, informuje kierownika jednostki kontrolującej o sposobie wykonania zaleceń, wykorzystaniu wniosków lub przyczynach ich niewykorzystania albo o innym sposobie usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości. Zarządzający kontrolę ma prawo żądania w każdym czasie informacji o stanie realizacji zaleceń pokontrolnych lub innych działaniach podjętych w wyniku kontroli, w szczególności w celu usunięcia nieprawidłowości i wykonania wniosków. W związku z tym oczekuję stosownej informacji, w terminie 30 dni od dnia otrzymania niniejszego wystąpienia pokontrolnego. Na podstawie art. 48 ustawy o kontroli w administracji rządowej od wystąpienia pokontrolnego nie przysługują środki odwoławcze. Z up. Wojewody Łódzkiego /-/ Elżbieta Stępczyńska-Gortat Z-ca Dyrektora Wydziału Prawnego, Nadzoru i Kontroli 5