!J.2.3- PROTOKÓŁ. I. Ilość podmiotów podległych MUS na dzień 31 grudnia 2004 r. i 31 grudnia 2005 r.

Transkrypt

1 . ' !J.2.3- OGS IC'3'1~ 3/0G PROTOKÓŁ Z kontroli doraźnej przeprowadzonej przez oraz - Inspektorów Izby Skarbowej w Krakowie w dniach od 23 do 25 stycznia 2005 r. w Małopolskim Urzędzie Skarbowym w Krakowie w zakresie prawidłowości funkcjonowania Działu Kontroli Podatkowej. Kontrolę przeprowadzono na podstawie upoważnienia nr 14/06 Dyrektora Izby Skarbowej do jej przeprowadzenia z dnia 20 stycznia 2006 r. Kontrolą doraźną objęto rok 2004 oraz Sprawy ogólne. ) Zgodnie z obowiązującym regulaminem, Dział Kontroli Podatkowej Małopolskiego Urzędu Skarbowego podzielony jest na cztery referaty: I) Referat Kontroli Kompleksowej _ Kraków 2) Referat Kontroli Kompleksowej - Teren 3) Referat Kontroli Podatku VAT oraz 4) Referat Kontroli Doraźnej oraz Planowania (załącznik nr 2). Łącznie w Działe Kontroli Podatkowej zatrudnionych jest 51 osób w tym czterech kierowników referatów. Obowiązki kierownika Działu Kontroli Podatkowej w okresie objętym kontrolą pełnił Pan mgr 2. W zakresie ustaleń statystycznych. I. Ilość podmiotów podległych MUS na dzień 31 grudnia 2004 r. i 31 grudnia 2005 r. ) 2004: :2844 Ilość podmiotów wyrejestrowanych w roku 2004 oraz zarejestrowanych po raz pierwszy w roku 2005: zarejestrowanych w roku 2004: 28 zarejestrowanych w roku 2005: 347 wyrejestrowanych w roku 2004: 25 wyrejestrowanych w roku 2005: 115

2 Ilość kontroli przeprowadzonych w roku ilość kontroli rozpoczętych w roku 2004 a zakończonych w roku 2005: 15 Ilość kontroli doraźnych oraz właściwych w roku 2004: ilość kontroli przeprowadzonych i zatwierdzonych w 2004 r. (MF9Ps): 1224 w tym: ) kontroli doraźnych: 840 kontroli właściwych: Ilość kontroli przeprowadzonych w roku ilość kontroli rozpoczętych w roku 2005 i nie zakończonych do dnia kontroli: 8 Ilość kontroli doraźnych oraz właściwych w roku 2005: ilość kontroli przeprowadzonych i zatwierdzonych w 2004 r. (MF9Ps): 550 w tym: ) kontrolidoraźnych:94 kontroli właściwych: 456 Ilość kontroli własnych a zleconych spoza US: Rok 2004: l Rok 2005: 2 w tym l w toku

3 Ilość czynności sprawdzających przeprowadzonych w komórce kontroli podatkowej w roku 2004 w trybie art. 274c OP w rozbiciu na poszczególne podatki (PIT, CIT, VAT oraz PIT-4). Jak wynika z wyjaśnień stanowiących załącznik nr l do niniejszego protokołu, w 2004r. Dział Kontroli Podatkowej prowadził czynności sprawdzające wyłącznie na zlecenie innych US w zakresie transakcji zawieranych z podmiotami znajdującymi się we właściwości Małopolskiego Urzędu Skarbowego. W 2004 r. przeprowadzono łącznie 44 czynności sprawdzające po zmianie przepisów Ordynacji podatkowej, wprowadzonych ustawą o swobodzie działalności gospodarczej. Wszystkie dotyczyły,?;'j. 'ly podatku VAT. 5. Ilość czynności sprawdzających przeprowadzonych w komórce kontroli podatkowej w roku 2005 w trybie art. 274c OP w rozbiciu na poszczególne podatki- (PIT, CIT, VAT oraz PIT-4). Dział Kontroli Podatkowej przeprowadził w 2005 r. 779 (zgodnie ze sprawozdaniem MF9Ps) czynności sprawdzających. Czynności były prowadzone na zlecenie innych US oraz Referatu Ewidencji i Identyfikacji Podatkowej w/m. 80 czynności sprawdzających na wniosek komórek wewnętrznych MUS /EIP/, 699 czynności sprawdzających w zakresie transakcji zrealizowanych na zlecenie innych US. 6. Ilość czynności sprawdzających zleconych w porównaniu z czynnościami sprawdzającymlwłasnymi za okres objęty kontrolą (w trybie art. 274c OP). Jak wynika z wyjaśnień (zal. I), Dział Kontroli Podatkowej nie prowadził cz~ości sprawdzających własnych, dotyczących rozliczeń podatków VAT, CIT oraz PIT w roku Prowadzono czynności sprawdzające zgodnie z opisem z pkt. 4 oraz 5 tego rozdziału. Ilość czynności sprawdzających zleconych przez jednostki zewnętrzne w 2005 r Ilość czynności sprawdzających na zlecenie stanowiska ds. ewidencji i identyfikacji w/m - 80.

4 ilość zakończonych wynikiem pozytywnym w 2004 r.: O ilość zakończonych wynikiem pozytywnym w 2005 r.: O ilość przekazanych na stanowiska wymiarowe (spośród zakończonych wynikiem pozytywnym) w 2004 r.: O ilość przekazanych na stanowiska wymiarowe (spośród zakończonych wynikiem pozytywnym) w 2005 r.: O 7. J10ść ogółem kontroli w podatku CIT: ilość kontroli w CIT w roku 2004: 48 ilość kontroli w CIT w roku 2005: 173 ilość kontroli pozytywnych w roku 2004: 20 ilość kontroli pozytywnych w roku 2005: 81 ilość przekazanych na stanowiska wymiarowe 2004/ wszystkie akta dotyczące kontroli właściwych w zakresie CIT niezależnie od wyniku przekazano do wymiarów. 8. J10ść ogółem kontroli w podatku PIT -4: ilość kontroli w PIT -4 w roku 2004: 8 ilość kontroli w PIT-4 w roku 2005:,cjc' Jak wynika z wyjaśnień, w roku 2005 przeprowadzono łącznie 34 kontrole, w których zakresie uwzględniony był prt (w tym 20 to kontrola PIT w ramach kontroli kompleksowej, 14 natomiast to _kontrole doraźne - wyłącznie PIT) (zgodnie z załącznikiem nr I do :::.:._' niniejszego protokołu).-... ilość kontroli pozytywnych w roku 2004: 2 ilość kontroli doraźnych pozytywnych w roku 2005: 6 ilość przekazanych na stanowiska wymiarowe 2004/ odpowiednio 8 oraz J10ść ogółem kontroli w podatku VAT. ilość kontroli w VAT w roku 2004: 384

5 - 5 - ilość kontroli zwrotów podatku VAT w roku 2004: 361 ilość kontroli pozytywnych w roku 2004: 70 ilość kontroli w VAT w roku 2005: 456 ilość kontroli zwrotów podatku VAT w roku 2005: 309 ilość kontroli pozytywnych w roku 2005: 106 Zgodnie z wyjaśnieniem, wszystkie akta pokontrolne dotyczące kontroli w zakresie podatku VAT za okres objęty kontrolą niezależnie od wyniku przekazano do wymiaru. 10. Jlość wniosków o przeprowadzenie kontroli podatkowych skierowanych do Urzędu Kontroli Skarbowej; ile spośród z nich zostało faktycznie przeprowadzonych. ilość wniosków skierowanych w roku 2004: 8 (zrealizowano wszystkie), ilość wniosków skierowanych w roku 2005: 8 (l nie zrealizowany - brak firmy). 11. Jlość wniosków o ukaranie przekazanych na stanowisko ds. Karnych skarbowych w okresie objętym kontrolą oraz procedura przekazywania wniosków o ukaranie. w roku 2004 na stanowisko ds. karnych skarbowych przekazano 6 wniosków, w roku 2005 na stanowisko ds. karnych skarbowych przekazano 17 wniosków. f,!"i W Procedura kierowania wniosków o ukaranie oraz kserokopia Instrukcji obiegu dokumentów z zakresu kontroli podatkowej MUS znajduje się w załączniku m l do niniejszego protokołu. - ""-., Mniejsza ilość kontroli w roku 2005 w porównaniu do roku 2004 wynika, zgodnie z oświadczeniem kierownika Działu z faktu, iż w 2005 r. czynności sprawdzające podejmowane przez Dział nie były przeprowadzane na podstawie upoważnień do kontroli natomiast do sierpnia 2004 r. kontrole krzyżowe (doraźne) były przeprowadzane na podstawie wydawanych upoważnień do kontroli. W roku 2005 oprócz wymienionej ilości kontroli właściwych tj. 550, dział przeprowadził również 779 czynności sprawdzających, które nie wymagały wystawiania upoważnień do kontroli.

6 - 6- Jak wynika z wyjaśnień kierownika Działu Kontroli Podatkowej, kontrole transakcji (tzw. kontrole krzyżowe) realizowane były w 2004r., zgodnie z przepisami ordynacji podatkowej, w ramach kontroli podatkowej (doraźnej) na upoważnienie do momentu wprowadzenia ustawy z dnia 2 lipca 2004r. o swobodzie działalności gospodarczej. Jeżeli czynności sprawdzające prowadzone w 2005r. w trybie art. 274c OP mogłyby być prowadzone tak jak w 2004r. (w oparciu o upoważnienie), Dział Kontroli przeprowadziłby 1329 postępowań czyli o 105 więcej niż w 2004r. 2. Analiza wybranych akt. Kontroli poddano wybrane drogą losową akta spraw za rok 2004 oraz 2005 w zakresie, na który pozwalał trzydniowy termin na jaki wystawiono upoważnienie do przeprowadzenia kontroli stanowiska: Postępowanie numer ' Kontrola zakończona wynikiem pozytywnym. Spółka odwołała się od wydanej decyzji do WSA w związku z czym w aktach Urzędu nie ma protokołu oraz upoważnienia do kontroli (zgodnie z oświadczeniem zostały przesłane wraz z aktami do WSA). Informacje z podsystemu Kontrola: Upoważnienie do kontroli z dnia I marca 2004 r. numer MUS.K.P/505/198/2004 (na teczce znajdującej się w Urzędzie numer upoważnienia brak możliwości weryfikacji z w/w powodów); przewidywany termin zakończenia kontroli - 30 czerwca 2004 r.; kontrola w zakresie VAT za miesiąc styczeń 2004 r. Upoważnienie doręczone w dniu 2 marca 2004 r. Kontrola zakończona wynikiem pozytywnym kwota uszczuplenia podatku ,00 zł ,00 zł dodatkowego zobowiązania. Zgodnie z informacją systemową, protokół doręczono 23 września 2004 r. Ponadto w aktach: analiza pokontrolna bez daty sporządzenia oraz wydruk o postępowaniu kontrolnym z podsystemu Kontrola. Termin zakończenia postępowania kontrolnego w podsystemie Kontrola - 30 czerwca 2004 r. - doręczenie protokołu - 23 września 2004 r.

7 - 7 - Jak wynika z wyjaśnień kierownika Działu Kontroli Podatkowej, termin zakończenia kontroli przedłużono postanowieniami numer: MUS.KP/503/l/97/04 MUS.KP/503/l/162/04 MUS.KP/S03/1/190/04 z r. do dnia r. z r. do dnia r. z r. do dnia IS r. Postanowienia w aktach przekazanych do wymiaru i podsystemie KONTROLA. Postępowanie numer Całość danych dotyczących postępowania kontrolnego w formie wydruku z podsystemu Kontrola + pismo przewodnie przekazujące akta postępowania do Działu Podatków Pośrednich. W aktach podatków pośrednich: Upoważnienie do kontroli z dnia 4 maja 2004 r. (w podsystemie Kontrola informacja, iż upoważnienie do kontroli wydano w dniu 14 kwietnia 2004 r. z adnotacją o oddaniu do podpisu w dniu 4 maja 2004 r.) numer MUS.KP/SOS/ ; kontrola w zakresie VAT za miesiąc styczeń 2004 r. Upoważnienie doręczone i podpisane w dniu 11 maja 2004 r. Termin zakończenia kontroli - 14 czerwca 2004 r. Oświadczenie z dnia 28 maja 2004 r. w sprawie udostępnienia kontrolującym wglądu we wszystkie prowadzone dokumenty. Protokół z kontroli (6 stron), podpisany w dniu 28 maja 2004 r., przez kontrolujących i kontrolowanego. W protokole wskazano kontrolowanego, kontroluj ących, przedmiot i zakres kontroli, dokonane ustalenia oraz pouczenie o prawie złożenia zastrzeżeń i wyjaśnie.ń:"br~-2nformacji o miejscu przeprowadzenia kontroli (w protokole podano informację o miejscu przechowywania dokumentacji podatkowej oraz czasie przeprowadzenia kontroli). " Jak wynika z wyjaśnień kierownika Działu Kontroli Podatkowej, zgodnie z artykułem 28Sa par. l ustawy Ordynacja podatkowa, czynności kontrolne prowadzone są w siedzibie kontrolowanego, w innym miejscu pn:echowywania dokumentacji oraz w miejscach związanych z prowadzoną przez niego działalnością. Na stronach l i 3 podano informację, że obsługę księgową prowadzi Biuro Rachunkowe p. i dokumentacja przechowywana jest w biurze w Nowy Sączu przy ulicy o.

8 - 8-. Na dokumentach dołączonych do protokołu (wydruki z systemu, księgowego MATRlX) znajdują się pieczątki Biura Rachunkowego p. Z powyższego wynika, że kontrola była prowadzona. w miejscu przechowywania dokumentacji księgowej Spółki. Zdaniem kontrolujących, z powyższego faktu nie wynika w sposób jednoznaczny miejsce przeprowadzenia kontroli. Kontrola w zakresie podatku VAT obejmowała badanie deklaracji VAT-7 za miesiąc styczeń 2004 r. i ujętych w niej faktur a także rejestru sprzedaży i zakupów. Ze względu na wykazany zwrot badaniu poddano także dokonanie zapłat za faktury będące podstawą zwrotu. Zgodnie z podsystemem Kontrola postępowanie kontrolne negatywne. Wyniki kontroli przekazano w dniu 16 czerwca 2004 komórce wymiarowej US. Post. numer Pismo Działu Podatku Dochodowego w/m z dnia 20 kwietnia 2004 r. o przeprowadzenie kontroli w zakresie PIT za okres I stycznia 2003 r. do 31 marca 2003 r. na podstawie informacji z Drugiego Urzędu Skarbowego w Kielcach. Upoważnienie do kontroli z dnia 27 maja 2004 r. numer MUS.KP/505/654/2004; kontrola PIT-II za okres l styczeń marca 2003 r., anulowane w dniu l października 2004 r. z uwagi na niemożność doręczenia upoważnienia. Przewidywany termin zakończenia kontroli - 30 czerwca 2004 r. Adnotacja 'urzę~owa z dnia 7 czerwca 2Ó04 r. o nie zastaniu spółki pod adresem rejestracyjnym. Pismo Działu Podatku Dochodowego w/m z dnia 14 czerwca 2004 r. o przeprowadzenie kontroli w zakresie PIT-II za okres 25 sierpnia listopada 2003 r. na podstawie informacji z Urzędu Skarbowego w Słupsku. Adnotacja urzędowa z dnia 15 czerwca 2004 r. sporządzona przez pracownika działu kontroli podatkowej na okoliczność przeprowadzenia rozmowy telefonicznej z pracownikiem Ng. oświadczenia firma ta nie posiada przedstawicielstwa na terenie Polski..-

9 - 9- Adnotacja urzędowa z dnia 17 czerwca 2004 L o zasięgnięciu informacji w US Oświęcim o adresach prowadzenia działalności. o Adnotacja urzędowa z dnia 30 września 2004 r. w sprawie telefonicznych prób ustalenia adresu prowadzenia działalności gospodarczej spółki. o Pismo do Działu Podatków Pośrednich w/m z dnia l października 2004 r. informujące o niemożności przeprowadzenia kontroli podatkowej i zwracające uwagę na wykazywane przez spółkę kwoty podatku VAT do zwrotu (rzędu 1.000, ,00 zł miesięcznie) - pismo również do wiadomości Działu Podatku Dochodowego w/m. o Wezwanie z dnia 6 października 2004 L adresowane na prezesa zarządu spółki do stawiennictwa w związku z prowadzonymi czynnościami kontrolnymi (podana sygnatura anulowanego w dniu 1 października 2004 r. upoważnienia do kontroli), nie odebrane. o Podobne wezwanie dla wiceprezesa zarządu spółki z tego samego dnia, me odebrane. o Pismo Działu Podatku Dochodowego w/m z dnia 13 października 2004 r. informujące o odebraniu wezwania do złożenia zeznania CIT -8 przez Panią w siedzibie spółki w Oświęcimiu za potwierdzeniem firmową pieczątką. o Podobne wezwania w dniu 29 października 2004 L, również nie odebrane - ponownie powołano numer anulowanego upoważnienia do kontroli. Pismo do Działu Podatku Dochodowego w/m z dnia 8 grudnia 2004 r. informujące o niemożności przeprowadzenia kontroli podatkowej i zwracające uwagę na wykazywane przez spółkę kwoty podatku VAT do zwrotu (rzędu 1.000, ,00 zł miesięcznie) - pismo również do wiadomości Działu Podatków Pośrednich,,\,/m. o Wezwania do prezesa i wiceprezesa zarządu spółki z dnia 8 grudnia 2004 L (do sygnatury anulowanego upoważnienia), nie odebrane. o Adnotacja urzędowa z dnia 13 grudnia 2004 r. w sprawie próby ustalenia drogą telefoniczną danych dotyczących prowadzenia działalności gospodarczej w/w spółki oraz danych kontaktowych osób upoważnionych do odbioru korespondencji. Pismo z dnia 28 grudnia 2004 r. Pani., informujące, iż od dnia 1 listopada 2003 L nie jest ona pracownikiem firmy, dokonywała jednak w

10 - 10- pozmejszym okresie odbioru poczty z uwagi na grzecznościową umowę.z kierownictwem firmy i nie możliwością samodzielnego odwołania upoważnienia do odbioru poczty. W piśmie dodatkowa informacja, iż Pani przekazywała odebraną pocztę na adres firmy w (podany kompletny adres). W aktach sprawy brak dowodów aktywności Urzędu w kierunku sprawdzenia powyższych danych. Zgodnie z twierdzeniem kierownika Działu Kontroli podjęto (30 września 2004 r., z datą wcześniejszą) próbę kontaktu poprzez podany wyżej nr telefonu. Wezwania z dnia 17 stycznia 2005 r. do prezesa i wiceprezesa zarządu do sygnatury anulowanego upoważnienia do kontroli, nie odebrane. Pisma z dnia 14 i 16 lutego 2005 r. do Działu Podatku Dochodowego i Podatków Pośrednich informujące o zaistniałej sytuacji oraz sugerujące wykreślenie podatnika z rejestru VAT (zgodnie z decyzją numer 13/0S Ministra Finansów z dnia 30 grudnia 2004 r. w sprawie wytycznych do organizacji prac w Urzędach Skarbowych w zakresie podatku od towarów i usług). Podatnika wykreślono z rejestru - wyjaśnienie poniżej. Na okładce akt sprawy figuruje informacja, iż utworzono postępowanie kontrolne dotyczące pisma Urzędu Skarbowego w Słupsku - numer postępowania 80 l, data utworzenia w podsystemie Kontrola w dniu 25 czerwca 2004 r. Jak ustalono w toku kontroli postępowanie to zostało anulowane w dniu 28 lutego 2005 r. a upoważnienie do przeprowadzenia kontroli nie zostało wydane z uwagi na trudności związane z upoważnienia do postępowania numer 646 (brak możliwości dostarczenia upoważnienia, brak odpowiedzi na wezwania US). Brak informacji o podjęciu innych czynności przez Dział Kontroli Podatkowej. Wyjaśnienie -"".. -.._ kierownika Działu Kontroli Podatkowej: Czynności prowadzone przez Dział KP zakończyły się w dniu l r. przekazaniem pism z propozycją wykreślenia podatnika z rejestru. Nadmienić należy również, że równocześnie z czynnościami realizowanymi przez Dział KP Referat EIP w/m prowadził czynności zmierzające do ustalenia danych rejestracyjnych w/w Spółki (wystąpienia do różnych instytucji) i w dniu l r. na podstawie art. 96 usl. 8 ustawy o VAT Naczelnik MUS wykreślił podatnika z rejestru jako podatnika VAT.

11 Postępowanie numer Kserokopia upoważnienia do kontroli z dnia 30 lipca 2004 r. numer MUS.KP/505/ ; kontrola w zakresie CIT oraz VAT za okres styczeń - grudzień 2003 r. Upoważnienie doręczone i podpisane w dniu 2 sierpnia 2004 r. przez główną księgową spółki zgodnie z art. 284 par. 3 OP w brzmieniu obowiązującym w dniu kontroli. W dniu 16 sierpnia 2004 r. pokwitowanie doręczenia upoważnienia przez prezesa zarządu spółki. Termin zakończenia kontroli - 30 września 2004 r. Kserokopia potwierdzona za zgodność z oryginałem. Oświadczenia z dnia 16 sierpnia 2004 r. prezesa zarządu w sprawie udostępnienia kontrolującym wglądu we wszystkie prowadzone dokumenty oraz wyznaczenia głównej księgowej do reprezentowania w trakcie prowadzonego postępowania kontrolnego. Kserokopia protokołu z kontroli (35 stron), podpisanego w dniu 10 września 2004 r., przez kontrolujących i kontrolowanych. Potwierdzenie za zgodność z oryginałem przez jednego z kontrolujących. W protokole wskazano kontrolowanego, kontrolujących, przedmiot i zakres kontroli, miejsce i czas przeprowadzenia kontroli, dokonane ustalenia oraz pouczenie o prawie złożenia zastrzeżeń i wyjaśnień. Kontrola w zakresie podatku VAT obejmowała badanie faktur, rejestrów i ewidencji oraz deklaracji. Kontrola w zakresie podatku CIT obejmowała badanie faktur, ewidencji przychodów i kosztów. Analizy pokontrolne dotyczące podatku VAT i CIT przekazano na stanowiska wymiarowe odpowiednio w dniach 28 i 27 września 2004 r. Zgodnie z podsystemem Kontrola łączna kwota uszczuplenia w wysokości 7.520,00 zł - kontrola pozytywna; zawyżenie straty oraz podatku do przeniesienia na następny miesiąc. ~ --~ ~<-- Postępowanie numer Kontrola w ramach podatku VAT za miesiąc sierpień 2004 zakończona wynikiem pozytywnym. W teczce analiza przygotowania kontroli oraz oceny ryzyka.

12 Kserokopia upoważnienia do kontroli z dnia 21 października 2004 L numer MUS,KP/505/1284/2004, doręczone w dniu 22 października 2004 r. Termin zakończenia kontroli 17 listopada 2004 r. Protokół kontroli podatkowej (15 stron), podpisany 16 listopada 2004 przez kontrolowanych oraz kontrolujących. W protokole wskazano kontrolowanego, kontrolujących, przedmiot i zakres kontroli, miejsce i czas przeprowadzenia kontroli, dokonane ustalenia oraz pouczenie o prawie złożenia zastrzeżeń i wyjaśnień. Kontrola w zakresie podatku VAT obejmowała badanie deklaracji VAT -7 za miesiąc sierpień 2004 r., rejestry sprzedaży za sierpień 2004 L, dokumenty źródłowe - faktury VAT sprzedaży, umowy sprzedaży węgla, umowy pośrednictwa handlowego oraz umowy o organizację dostaw węgla. Suma uszczuplenia ,00 zł, wysokość dodatkowego Q zobowiązania podatkowego ,81 zł. Analiza pokontrolna z dnia 21 grudnia 2004 L Postępowanie numer 1431-' W teczce brak upoważnienia do kontroli (według oświadczenia kierownika Działu Kontroli, upoważnienie znajduje się w aktach komórki wymiarowej US) w związku z czym wykorzystano dane zawarte w podsystemie Kontrola - upoważnienie do kontroli z dnia 14 lutego 2005 L, numer KP2/505/72/2005, doręczone w dniu 15 lutego 2005 L - wystawione na nazwisko oraz upoważnienie do kontroli z dnia 21 stycznia 2005 L, KP2/505/38/2005 wystawione na nazwiska oraz ' W aktach: Kserokopia protokołu kontroli podatkowej (46 stron), podpisany 22 lutego 2005 przez '»'. kontrolowanego~oraz kontrolujących. Zgodnie z treścią protokołu kontrolę przeprowadzili W protokole / wskazano kontrolowanego, kontrolujących, przedmiot i zakres kontroli, miejsce i czas przeprowadzenia kontroli, dokonane ustalenia oraz pouczenie o prawie złożenia zastrzeżeń i wyjaśnień. Kontrola pozytywna w zakresie podatku CIT oraz VAT za okres od I stycznia 2003 r. do 31 grudnia 2003 L - suma uszczupleń VAT ,00 zł. w podatku ClT i Analizy pokontrolne dotyczące podatku dochodowego oraz podatku od towarów i usług - brak dat sporządzenia.

13 Zgodnie z wyjaśnieniami kierownika Działu Kontroli Podatkowej, analiza pokontrolna jest dokumentem wewnętrmym, podpisywanym przez pracowników, akceptowanym przez Kier. Referatu, Kier. Działu, przedkładanym do wglądu Zastępcy Naczelnika MUS nadzorującemu pracę Działu KP i stanowi załącznik do pisma przewodniego. Data pisma przewodniego ł r. W tym przypadku sporządzono dwie analizy pokontrołne odpowiednio w VAT 44 strony, CIT 3. Razem materiał analityczny zawierał 47 stron. W dniu 11 kwietnia 2005 r. całość materiału przekazano do kom. wymiarowych US. Postępowanie numer 1479 _. Wniosek o przeprowadzenie kontroli źródłowej w zakresie podatku VAT z dnia 17 stycznia 2005 r. Kserokopia upoważnienia do kontroli z dnia 28 lutego 2005 r., numer KP3/505/98/2005, doręczone w dniu 2 marca 2005 r. Termin zakończenia kontroli - 22 marca 2005 r. Oświadczenie z dnia 2 marca 2005 r. o wyznaczeniu osoby do reprezentowania w trakcie prowadzonego postępowania kontrolnego. Kserokopia protokołu kontroli podatkowej (19 stron), podpisanego 22 marca 2005 przez kontrolowanego oraz kontrolujących - w protokole widnieje tylko jeden podpis brak podpisu drugiej osoby kontrolującej - P. (Zgodnie z wyjaśnieniami kierownika Działu, Pan -$ dniach marca 2005r. przebywał na urlopie.) W protokole wskazano kontrolowanego, kontrolujących, przedmiot i zakres kontroli, miejsce i czas./ przeprowadzenia kontroli, dokonane ustalenia oraz pouczenie o prawie złożenia zastrzeżeń i wyj aśnień. Kontrola pozytywna w zakresie podatku VAT za miesiąc listopad 2004 r. - suma uszczupleń w podatku ,00 zł. Analiza pokontrolna sporządzona przez kontrolujących podpisana przez jednego z nich. Na pierwszej stronie data 26 kwietnia 2005 r. - nieczyteiny podpis. Jak wynika z wyjaśnień kierownika Działu, analiza pokontrolna jest dokumentem wewnętrznym, podpisywanym przez pracowników, akceptowanym przez Kier. Referatu, Kier. ~ I

14 , ' Działu, przedkładanym do wglądu Zastępcy Naczelnika MUS nadzorującemu pracę Działu KP i stanowi załącznik do pisma przewodniego. Podpis zamieszczony na pierwszej stronie to potwierdzenia przedstawienia analizy do wglądu zastępcy Naczelnika nadzorującemu pracę Działu KP. W dniu 28 kwietnia 2005 r. (data w nagłówku 20 kwietnia 2005 r.) całość materiału przekazano do komórki wymiarowej US - w wyszczególnieniu akt przekazanych brak analizy pokontrolnej (na analizie późniejsza data niż data na nagłówku). Analiza pokontrolna została przekazana r. czyli dwa dni po akceptacji przez Zastępcę Naczelnika MUS. Postępowanie numer W teczce brak upoważnienia do kontroli (według oświadczenia kierownika Działu Kontroli, upoważnienie znajduje się w aktach komórki wymiarowej US) w_związku z czym wykorzystano dane zawarte w podsystemie Kontrola - upoważnienie do kontroli z dnia l grudnia 2005 r., numer KPl/505/550/2005, doręczone w dniu 6 grudnia 2005 r. W aktach: Protokół kontroli podatkowej (15 stron), podpisany 16 grudnia 2005 przez kontrolowanego oraz kontrolujących. W protokole wskazano kontrolowanego, kontrolujących, przedmiot i zakres kontroli, miejsce i czas przeprowadzenia kontroli, dokonane ustalenia oraz pouczenie o prawie złożenia zastrzeżeń i wyjaśnień. Kontrola pozytywna w zakresie podatku CIT, PIT oraz VAT za okres od I stycznia 2003 r. do 31 maja 2005 r. _ suma uszczupleń w podatku CIT i VAT ,00 zł. Kontrola dokumentacji przeprowadzona w biurze rachunkowym prowadzącym sprawy spółki. Analiza pokontrolna podpisana w dniu 3 stycznia 2006 r. W dniu 3 stycznia 2006 r. całość materiału przekazano do komórki wymiarowej DS. Postępowanie numer Upoważnienie do kontroli z dnia 6 grudnia 2005 r., numer KP3/505/566/2005, doręczone w dniu 9 grudnia 2005 r. Termin zakończenia kontroli - 30 grudnia 2005 r. Protokół kontroli podatkowej (7 stron), podpisany 12 grudnia 2005 przez kontrolowanego oraz kontrolujących. W protokole wskazano kontrolowanego,

15 . ' kontrolujących, przedmiot i zakres kontroli, miejsce i czas przeprowadzenia kontroli, dokonane ustalenia oraz pouczenie o prawie złożenia zastrzeżeń i wyjaśnień. Kontrola pozytywna w zakresie podatku VAT za miesiąc wrzesień 2005 r. Analiza pokontrolna - brak daty - sporządzona i podpisana przez jednego z kontrolujących. Zgodnie z wyjaśnieniami kierownika Działu Kontroli Podatkowej, analiza pokontrolna jest dokumentem wewnętrznym, podpisywanym przez pracowników, akceptowanym przez Kier. Referatu, Kier. Działu, przedkładanym do wglądu Zastępcy Naczelnika MUS nadzorującemu pracę Działu KP i stanowi załącznik do pisma przewodniego. Pismo przewodnie do Działu Podatków sporządzono w dniu 30.l2.2005r. Yjp W dniu 30 grudnia 2005 r. całość materiału przekazano do komórki wymiarowej US. Na zawarte w protokole ustalenia można złożyć zastrzeżenia lub wyjaśnienia, wskazując równocześnie stosowne dowody, w terminie 14 dni od dnia doręczenia protokołu. Protokół sporządzono w dwóch jednobrzmiących egzemplarzach o objętości 15 stron. Do protokołu dołączono załączniki. Jeden egzemplarz pozostawiono w Małopolskim Urzędzie Skarbowym w Krakowie, drugi przekazano do Izby Skarbowej w Krakowie przy ul. Wiślnej 7. o 1 LUT. 20Uti z up!\.~czelnlka MA! OPQb!1!.';G_O URZĘDU SKARBOWEGO Podpis kontrolowanego v los/ekror 1, Podpisy kontrolujących