Spółka Cywilna reprezentowana przez Panią Dorotę Gajewską Panią Marię Dacz Prywatny Dom Opieki ul. Zręby Warszawa

Transkrypt

1 Warszawa, 23 lutego 2016 r. WOJEWODA MAZOWIECKI WPS-II JR Spółka Cywilna reprezentowana przez Panią Dorotę Gajewską Panią Marię Dacz Prywatny Dom Opieki ul. Zręby Warszawa WYSTĄPIENIE POKONTROLNE Na podstawie art. 127 w związku z art. 22 ust. 10 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (Dz. U. z 2015 r., poz. 163, z późn. zm.), zwanej dalej ustawą oraz rozporządzenia Ministra Polityki Społecznej z dnia 23 marca 2005 r. w sprawie nadzoru i kontroli w pomocy społecznej (Dz. U. Nr 61 poz. 543, z późn. zm.), inspektorzy Wydziału Polityki Społecznej Mazowieckiego Urzędu Wojewódzkiego w Warszawie przeprowadzili w dniu 18 grudnia 2015 r. kontrolę kompleksową w prowadzonej przez Panie placówce zapewniającej całodobową opiekę osobom niepełnosprawnym, przewlekle chorym lub osobom w podeszłym wieku pod nazwą Prywatny Dom Opieki przy ul. Zręby 1 w Warszawie. Przedmiotem kontroli był standard usług socjalno-bytowych świadczonych przez placówkę zapewniającą całodobową opiekę i przestrzeganie praw mieszkańców. W związku z kontrolą, której wyniki zostały przedstawione w protokole kontroli, podpisanym przez Panie bez zastrzeżeń i odesłanym w dniu 1 lutego 2016 r., przekazuję niniejsze wystąpienie pokontrolne. Podmiot prowadzący placówkę posiada zezwolenie Wojewody Mazowieckiego na prowadzenie działalności gospodarczej w zakresie prowadzenia placówki zapewniającej całodobową opiekę osobom niepełnosprawnym, przewlekle chorym lub osobom w podeszłym wieku, o którym mowa w ustawie z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (Dz. U. z 2015 r., poz. 163, z późn. zm.) - decyzja Wojewody Mazowieckiego z 4 sierpnia 2011 r. Nr 18/ na czas nieokreślony. 1

2 W wyniku działań kontrolnych ustalono następujący stan faktyczny. Placówka posiada zezwolenie z liczbą 26 miejsc dla mieszkańców. W dniu kontroli zorganizowana była na 29 miejsc. Przebywało w niej 29 osób, w tym 20 kobiet i 9 mężczyzn. Najstarszy mieszkaniec miał 94 lata, najmłodszy 49 lat. Wśród mieszkańców było 11 osób leżących, 7 osób leżąco-siedzących, 11 osób wymagało pomocy przy chodzeniu. W placówce nie było samodzielnych osób. Główne schorzenia występujące u mieszkańców to: podejrzenie choroby Alzheimera, demencja starcza, stan po udarach. Na dzień kontroli 13 mieszkańców było cewnikowanych, 28 osób korzystało z pieluchomajtek. Budynek, w którym funkcjonuje placówka jest wolnostojący. Posiada parter, dwa półpiętra i dwa piętra. Budynek zaopatrzony jest w podstawowe media: ogrzewanie gazowe, kanalizację, wodę miejską. Teren wokół jest ogrodzony i zagospodarowany. Budynek i jego otoczenie nie posiadają barier architektonicznych. Na budynku, w którym prowadzona jest placówka, umieszczona była tablica z informacją o rodzaju posiadanego zezwolenia oraz numer wpisu do rejestru placówek zapewniających całodobową opiekę. Wewnątrz placówki znajdowała się tablica, na której umieszczone były informacje dotyczące zakresu działalności prowadzonej w placówce oraz dane podmiotu, który ją prowadzi. Pokoje mieszkańców usytuowane były na parterze, jednym z półpięter, pierwszym i drugim piętrze. W placówce znajdowały się: 2 pokoje dwuosobowe, 3 pokoje trzyosobowe i 4 pokoje czteroosobowe. Pokoje wyposażone były w łóżka, szafy, stoły, krzesła, szafki nocne, telewizory. Powierzchnia mieszkalna pokoju przypadająca na osobę oraz wyposażenie były zgodne z obowiązującym standardem. W dniu kontroli we wszystkich pokojach panował ład i porządek. Pomieszczenia były wolne od nieprzyjemnych zapachów. W dniu kontroli w trzech pokojach czteroosobowych przebywali nie tylko leżący mieszkańcy, co było niezgodne z art. 68 ust. 4a ustawy o pomocy społecznej. Przy każdym pokoju znajdowała się łazienka wyposażona w prysznic, umywalkę i w-c. W pomieszczeniach sanitarnych zamontowane były w uchwyty ułatwiające osobom mniej sprawnym korzystanie z nich. Liczba łazienek i toalet była zgodna z obowiązującym standardem, pomimo zwiększenia przez właścicielki liczby miejsc do 29. Placówka zapewniała trzy podstawowe posiłki: śniadanie , obiad , kolacja Ponadto mieszkańcy korzystali z drugiego śniadania i podwieczorku O godzinie podawany był posiłek osobom chorym na cukrzycę. Mieszkańcy mieli także dostęp do drobnych posiłków i napojów między posiłkami. 2

3 Zgodnie z zaleceniami lekarza realizowane były diety: cukrzycowa dla 9 osób, wątrobowa dla 2 osób, wysokobiałkowa dla 3 osób, miksowana dla 8 osób (z czego 3 osoby karmione były przez sondę). W dniu kontroli pomocy przy spożywaniu posiłków wymagało 21 osób. Mieszkańcy mogli spożywać posiłki w pokojach, z czego korzystało 20 osób. Podczas kontroli ustalono, że posiłki dla mieszkańców planowane były na podstawie programu żywieniowego opracowanego przez dietetyka. Na jednym z półpięter usytuowana była pralnia z suszarnią oraz pokój dziennego pobytu, który służył jako jadalnia oraz miejsce do oglądania telewizji i wypoczynku. Podstawowe środki czystości i inne przedmioty niezbędne do higieny osobistej zapewniała placówka. W odzież i obuwie mieszkańców zaopatrywały rodziny. W razie potrzeby również placówka zapewniała niezbędne ubranie. Bielizna pościelowa oraz ręczniki wymieniane były w zależności od potrzeb, nawet dwa razy dziennie. Pomieszczenia w placówce sprzątano kilka razy dziennie. W czasie czynności kontrolnych uzyskano informację, że w placówce prane były ubrania mieszkańców, natomiast rzeczy, takie jak: bielizna pościelowa, ręczniki oddawano do pralni, z którą właścicielki mają podpisaną umowę (Pralnia Flisiuk Wiesław, ul. Husarska 1 w Legionowie). Mieszkańcy kąpani byli dwa razy dziennie - rano i wieczorem. W razie potrzeb kąpiele odbywały się kilka razy dziennie. Opiekunki wykonywały takie czynności pielęgnacyjne jak: obcinanie włosów i paznokci, golenie mężczyzn. Mieszkańcy zgłoszeni byli w ramach NFZ do NZOZ Poradni Lekarzy Rodzinnych przy ul. Leszczynowej 14 w Warszawie. Wizyty lekarza podstawowej opieki zdrowotnej odbywały się w zależności od potrzeb, na wezwanie. Mieszkańców odwiedzał także lekarz neurolog / geriatra, którego wizyty opłacała placówka. Wizyty te odbywały się także na wezwanie. Mieszkańcy korzystali z konsultacji lekarzy specjalistów w ramach NFZ lub prywatnej praktyki lekarskiej (koszt wizyty pokrywała rodzina mieszkańca). Na dzień kontroli personel placówki stanowiło: 11 opiekunek, 6 pielęgniarek, 2 kucharki, 2 pomoce kuchenne, 1 rehabilitant. Ustalono, że personel pracował w systemie 12- lub 24-godzinnym. Opiekę mieszkańcom w ciągu dnia zapewniała 1 pielęgniarka, 4 opiekunki i 1 rehabilitant. W nocy dyżur pełniła 1 pielęgniarka i 2 opiekunki. Leki oraz dokumentacja lekarska mieszkańców (historie chorób, wyniki badań lekarskich) przechowywane były w gabinecie lekarsko-pielęgniarskim. Leki mieszkańców znajdowały się w podpisanych indywidualnych koszykach. Rozdzielane były przez pielęgniarki, które odpowiadały 3

4 za podawanie leków mieszkańcom. Leki wykupywały właścicielki placówki, a następnie rozliczały się z rodzinami. Na dzień kontroli wszyscy mieszkańcy przyjmowali leki. Mieszkańcy mieli zapewnioną rehabilitację trzy razy w tygodniu (średnio po 8 godzin dziennie, ale często rehabilitant pracował dłużej). W placówce znajdował się gabinet fizykoterapii, który wyposażony był w specjalistyczne urządzenia oraz przybory gimnastyczne. W placówce prowadzona była ewidencja przypadków korzystania ze świadczeń zdrowotnych na terenie placówki (wpisy dokonywane były przez lekarza w indywidualnej dokumentacji mieszkańców). Ponadto sporządzano raporty pielęgniarskie oraz prowadzono zeszyt zabiegowy (imię i nazwisko mieszkańca, rodzaj zabiegu, dawka). Umowy o świadczenie usług w placówce oraz dane kontaktowe najbliższej rodziny lub innych osób wskazanych przez osobę przebywającą w placówce przechowywane były w biurze właścicielek, które mieściło się na terenie placówki. W trakcie czynności kontrolnych ustalono, że dowody osobiste części mieszkańców znajdowały się w placówce. Brak było oświadczeń mieszkańców, w których wyrażaliby zgodę na przechowywanie dokumentu tożsamości w placówce. Zgodnie z art. 79 pkt 2 ustawy z dnia 6 sierpnia 2010 r. o dowodach osobistych (Dz. U. z 2010 r., Nr 167 poz. 1131, z późn. zm.), kto zatrzymuje bez podstawy prawnej cudzy dowód osobisty, popełnia wykroczenie. Zgodnie jednak z wykładnią dokonaną przez Sąd Apelacyjny w Katowicach w wyroku z dnia 9 grudnia 2010 r. o sygnaturze II AKa 397/10 znamiona wykroczenia ( ) polegającego na zatrzymaniu cudzego dowodu osobistego nie są wypełnione, jeżeli wejście w posiadanie dowodu nastąpiło za akceptacją i przyzwoleniem osoby uprawnionej. Mieszkańcy mogli przechowywać cenne rzeczy w depozycie placówki. Odwiedziny mieszkańców odbywały się w godzinach Z informacji uzyskanych podczas kontroli wynikało, że ustalenie godzin odwiedzin miało na celu zapewnienie przestrzegania ustalonego rytmu dnia w placówce. W razie potrzeby istniała możliwość ustalenia innych godzin odwiedzin. W placówce odbywały się zajęcia terapeutyczne dla mieszkańców, które polegały na wspólnym malowaniu, rysowaniu, wycinaniu lub czytaniu. Na dzień kontroli z zajęć korzystały 3 osoby. Ich realizacja uzależniona była od samopoczucia mieszkańców. Raz w tygodniu odbywała się dwugodzinna muzykoterapia, którą prowadziła osoba zatrudniona na umowę zlecenie. Mieszkańców odwiedzały dzieci z przedszkola i szkoły, czasem odbywały się występy chóru szkolnego. W Prywatnym Domu Opieki przeprowadzano także zajęcia dla studentów rehabilitacji. Placówka współpracowała z wolontariuszami. 4

5 Raz w tygodniu w placówce odprawiana była przez księdza msza św. Wizyty duszpasterskie odbywały się także na indywidualne życzenie mieszkańca. W trakcie kontroli przeprowadzono rozmowy z dwoma mieszkankami, które pozytywnie wypowiadały się na temat personelu oraz jakości świadczonych usług w placówce. Odbycie rozmów z innymi mieszkańcami nie było możliwe ze względu na ich stan zdrowia. Podczas kontroli właścicielki przedstawiły dokumentację dotyczącą kontroli przeprowadzonych w placówce w 2014 i 2015 r. przez Powiatową Stację Sanitarno -Epidemiologiczną i Komendę Miejską Państwowej Straży Pożarnej. Z uzyskanych informacji wynika, że braki stwierdzone podczas ww. kontroli zostały usunięte. Reasumując, w trakcie kontroli ustalono, że placówka aktualnie nie spełnia standardu wynikającego z art. 68 ustawy o pomocy społecznej (Dz. U. z 2015 r., poz. 163, z późn. zm.). W placówce zwiększona została liczba miejsc. Zgodnie z wnioskiem, będącym podstawą wydania zezwolenia, placówka powinna dysponować 26 miejscami dla mieszkańców. Podczas kontroli przeprowadzonej w dniu 18 grudnia 2015 r. stwierdzono, że placówka zorganizowana była na 29 miejsc. Wobec przedstawionej oceny dotyczącej funkcjonowania jednostki poddanej kontroli zwracam się do Pań o realizację następujących zaleceń pokontrolnych: 1. Niezwłocznie przywrócić liczbę miejsc w placówce zgodną z podaną we wniosku, na podstawie którego wydane było zezwolenie lub wystąpić do Wojewody Mazowieckiego z wnioskiem o zwiększenie liczby miejsc w placówce, przy zachowaniu obowiązującego standardu. 2. Zagwarantować w placówce standard określony w art. 68 ustawy o pomocy społecznej (Dz. U. z 2015 r., poz. 163, z późn. zm.), tj.: a) zlikwidować niezgodne ze standardem pokoje czteroosobowe (pokoje mieszkalne powinny być nie więcej niż trzyosobowe; jeśli pokój zajmują osoby leżące może być on czteroosobowy; w dniu kontroli w placówce znajdowały się 3 pokoje czteroosobowe, w których przebywały nie tylko osoby leżące). 3. Wprowadzić i stosować oświadczenia o wyrażeniu przez mieszkańca lub jego opiekuna prawnego zgody na przechowywanie jego dowodu osobistego w depozycie placówki lub u konkretnej wskazanej osoby. 5

6 Informuję, że zgodnie z art. 130 ustawy o pomocy społecznej, kto nie realizuje zaleceń pokontrolnych podlega karze pieniężnej w wysokości od 200 do zł. Zgodnie z art. 128 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (Dz. U. z 2015 r., poz. 163, z późn. zm.), kontrolowana jednostka może, w terminie 7 dni od dnia otrzymania zaleceń pokontrolnych, zgłosić do nich zastrzeżenia do Wojewody Mazowieckiego za pośrednictwem Wydziału Polityki Społecznej. Adres do korespondencji: Mazowiecki Urząd Wojewódzki Wydział Polityki Społecznej, Plac Bankowy 3/5, Warszawa. W przypadku nieuwzględnienia przez Wojewodę Mazowieckiego zastrzeżeń należy w terminie 30 dni powiadomić o sposobie realizacji zaleceń Wydział Polityki Społecznej Mazowieckiego Urzędu Wojewódzkiego w Warszawie, a w przypadku ich uwzględnienia należy mieć na uwadze zmiany wynikające z powyższego faktu. z up. WOJEWODY MAZOWIECKIEGO Wiesława Kacperek-Biegańska Dyrektor Wydziału Polityki Społecznej Do wiadomości: 1. Pani Maria Dacz Kierownik Prywatnego Domu Opieki ul. Zręby Warszawa 6