PGKiM/ZP/01/04/2015 Hrubieszów r.

Transkrypt

1 PRZEDSIĘBIORSTWO GOSPODARKI KOMUNALNEJ I MIESZKANIOWEJ SPÓŁKA Z O.O. ul. Krucza 20, HRUBIESZÓW Tel/fax:(0-84) ,(0-84) pgkim.hrub.og@list.pl NIP: , REGON : Kapitał zakładowy spółki: ,00 zł, KRS , Sąd Rejonowy Lublin Wschód w Lublinie z siedzibą w Świdniku, VI Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego Wschodni Bank Spółdzielczy w Chełmie Filia w Hrubieszowie Nr rachunku PGKiM/ZP/01/04/2015 Hrubieszów r. WYKONAWCY UBIEGAJACY SIĘ O UDZIELENIE ZAMOWIENIA Dot. postępowania pn: BUDOWA KANALIZACJI SANITARNEJ Z PRZEPOMPOWNIĄ ŚCIEKÓW ORAZ BUDOWA SIECI WODOCIĄGOWEJ W ULICY KONWALIOWEJ, TULIPANOWEJ I STORCZYKOWEJ W HRUBIESZOWIE ZAWIADOMIENIE O WYBORZE NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY Zamawiający Przedsiębiorstwo Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej Sp. z o.o. ul. Krucza 20, Hrubieszów, działając na podstawie Art. 48 Regulaminu wewnętrznych procedur udzielania sektorowych zamówień publicznych w Przedsiębiorstwie Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej Sp. z o.o. w Hrubieszowie uprzejmie zawiadamia, że w postępowaniu przetargowym na powyższe zadanie, jako najkorzystniejsza została wybrana oferta firmy Handlowo-Usługowy Zakład Instalacji Sanitarnych i Gazowych SANTEX Kazimierz Czapka ul. Klonowa Sędziszów Małopolski, który złożył Ofertę nr 5. Wykonawca złożył najtańszą ofertę niepodlegającą odrzuceniu. Wykonawca spełnił wszystkie warunki udziału w postępowaniu, a złożona oferta odpowiada wymaganiom zawartym SIWZ. Oferta uzyskała najwyższą liczbę 100,00 pkt. z tego: w kryterium Cena 97% 97,00 pkt. Termin gwarancji na wykonane roboty 3% 3,00pkt. Pozostali Wykonawcy uzyskali następującą ilość punktów w kryterium Cena 97% Termin gwarancji na wykonane roboty 3%, odrzucono również niżej wymienione oferty. 1

2 Nr oferty Nazwa (firma) i adres wykonawcy Konsorcjum URTECH Sp. z o.o. ul. Wiślana 12, Jabłonna ROBERT ULANICKI Łochów, Łazy 27A INSTALATORSTWO SANITARNE KRZYSZTOF SMYK Wólka Panieńska 25g, Zamość Przedsiębiorstwo Budowlane BUDOMONT Sp. z o.o. ul. Polna 3a, Łańcut ZAKŁAD BUDOWY I EKSPLOATACJI URZADZEŃ WODOCIĄGOWO - KANALIZACYJNYCH Sp. z o.o. Miętne ul. Garwolińska 3, Garwolin SANTEX Handlowo-Usługowy Zakład Instalacji Sanitarnych i Gazowych Kazimierz Czapka ul. Klonowa 5, Sędziszów WODROL Sp. z o.o. ul. Misjonarska 20, Lublin CARPOL W. Kardyka Kalinowice 89g, Zamość ZAKŁAD USŁUGOWY INSTALACJI WOD-KAN ICO Henryka Pawelec ul.3-go Maja 12a/31 PHU COMPAKT Jarosław Bielecki, Tadeusz Kurzydłowski ul. Zamojska 13, Hrubieszów Zakład Remontowo-Budowlany w Zamościu Adam Kustra ul. Wyszyńskiego 55/19, Zamość Liczba punktów w kryterium Cena 97% Liczba punktów w kryterium termin gwarancji na wykonane roboty 3% Suma punktów 64,99 3,00 67,99 pkt. 2 Regulaminu tj. treść oferty nie odpowiada treści specyfikacji warunków zamówienia 97,00 88,27 3,00 1,80 100,00 90,07 11 AMAR Sp. z o.o. ul. Energetyków 1, Lublin 69,84 1,80 71,64 Uzasadnienie odrzucenia ofert Oferta nr 1 złożona przez Konsorcjum URTECH Sp. z o.o. ul. Wiślana 12, Jabłonna ROBERT ULANICKI, Łochów, Łazy 27A, odrzucona na postawie art.45 ust. 1 pkt. 3 Regulaminu tj. zawiera rażąco niską oraz od średniej arytmetycznej wszystkich złożonych ofert. 2

3 Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej Sp. z o.o. w Hrubieszowie na dostawy, usługi i budowlanych oraz Art. 90. ust. 1 ustawy pzp wezwał Wykonawcę do złożenia wyjaśnień W odpowiedzi na wezwanie Wykonawca złożył wyjaśnienia. W złożonym wyjaśnieniu Wykonawca nie przedstawił żadnych konkretnych dowodów na potwierdzenie, że zaoferowana cena jest realna. Po ich analizie Zamawiający stwierdził, że przedstawione wyjaśnienia są ogólnikowe i lakoniczne. W złożonym wyjaśnieniu Wykonawca jedynie stwierdza, że zatrudnia kierownika budowy, posiada własne zaplecze sprzętowe, nie będą zatrudniać podwykonawców, współpracuje z hurtownią, dzięki czemu ma korzystne warunki zakupu materiałów. Wykonawca nie przedstawił żadnych konkretnych dowodów, że zaoferowana cena jest realną. Oferta nr 2 złożona przez INSTALATORSTWO SANITARNE KRZYSZTOF SMYK, Wólka Panieńska 25g, Zamość, odrzucona na postawie art.45 ust. 1 pkt. 3 Regulaminu tj. zawiera rażąco niską budowlanych oraz Art. 90. ust. 1 ustawy PZP wezwał Wykonawcę do złożenia wyjaśnień 3

4 W odpowiedzi na wezwanie Wykonawca złożył ogólne wyjaśnienia. Po ich analizie Zamawiający stwierdził, że przedstawione wyjaśnienia są ogólnikowe i lakoniczne. W złożonym wyjaśnieniu Wykonawca nie przedstawił żadnych konkretnych dowodów na potwierdzenie, że zaoferowana cena jest realną poza ofertą cenową na materiały, której termin ważności upłynął przed dniem składania wyjaśnień. Oferta nr 4 złożona przez ZAKŁAD BUDOWY I EKSPLOATACJI URZADZEŃ WODOCIĄGOWO -KANALIZACYJNYCH Sp. z o.o. Miętne ul. Garwolińska 3, Garwolin, odrzucona na postawie art.45 ust. 1 pkt. 2 Regulaminu tj. treść oferty nie odpowiada treści specyfikacji warunków Wykonawca nie dołączył do oferty wymaganych wycenionych kosztorysów ofertowych w branży sanitarnej i elektrycznej, zgodnie pkt. X.2 SIWZ. Oferta nr 7 złożona przez CARPOL W. Kardyka, Kalinowice 89g, Zamość, odrzucona na postawie art.45 ust. 1 cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia budowlanych oraz Art. 90. ust. 1 ustawy pzp wezwał Wykonawcę do złożenia wyjaśnień 4

5 W odpowiedzi na wezwanie Wykonawca złożył ogólne wyjaśnienia. Po ich analizie Zamawiający stwierdził, że przedstawione wyjaśnienia są ogólnikowe i lakoniczne. W złożonym wyjaśnieniu Wykonawca nie przedstawił żadnych konkretnych dowodów, że zaoferowana cena jest realną, poza oświadczeniem, że między innymi posiada własny sprzęt, zatrudnia wyspecjalizowanych pracowników, wydłużone terminy płatności za ceny materiałów. Oferta nr 8 złożona przez ZAKŁAD USŁUGOWY INSTALACJI WOD-KAN ICO Henryka Pawelec ul.3-go Maja 12a/31, odrzucona na postawie art.45 ust. 1 pkt. 3 Regulaminu tj. zawiera rażąco niską oraz od średniej arytmetycznej wszystkich złożonych ofert. W związku ze stwierdzeniem Wykonawcy, że nie istnieje definicja rażąco niskiej ceny informuję, że istnieje definicja określająca rażąco niską cenę. Po nowelizacji w 2014 r. ustawy Prawo Zamówień Publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2013 r., poz. 907 ze zmianami Art ustawy Pzp brzmi: Jeżeli cena oferty wydaje się rażąco niska w stosunku do przedmiotu zamówienia i budzi wątpliwości zamawiającego co do możliwości wykonania przedmiotu zamówienia zgodnie z wymaganiami określonymi przez zamawiającego lub wynikającymi z odrębnych przepisów, w szczególności jest niższa o 30% od wartości zamówienia lub średniej arytmetycznej cen wszystkich złożonych ofert, zamawiający zwraca się o udzielenie wyjaśnień, w tym złożenie dowodów, dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny, w szczególności w zakresie: 1) oszczędności metody wykonania zamówienia, wybranych rozwiązań technicznych, wyjątkowo sprzyjających warunków wykonywania zamówienia dostępnych dla wykonawcy, oryginalności projektu wykonawcy, kosztów pracy, których wartość przyjęta do ustalenia ceny nie może być niższa od minimalnego wynagrodzenia za pracę ustalonego na podstawie art. 2 ust. 3-5 ustawy z dnia 10 października 2002 r. o minimalnym wynagrodzeniu za pracę (Dz. U. Nr 200, poz. 1679, z 5

6 2004 r. Nr 240, poz oraz z 2005 r. Nr 157, poz. 1314); 2) pomocy publicznej udzielonej na podstawie odrębnych przepisów. budowlanych oraz Art. 90. ust. 1 ustawy PZP wezwał Wykonawcę do złożenia wyjaśnień W odpowiedzi na wezwanie Wykonawca złożył ogólne wyjaśnienia. Po ich analizie Zamawiający stwierdził, że przedstawione wyjaśnienia są ogólnikowe i lakoniczne. W złożonym wyjaśnieniu Wykonawca nie przedstawił żadnych konkretnych dowodów, że zaoferowana cena jest realną, poza oświadczeniem, miedzy innymi, że wyceny dokonał zgodnie z dokumentacją, posiada własny sprzęt, upusty na kupowane materiały, brak rozbudowanego zaplecza. Oferta nr 9 złożona przez PHU COMPAKT Jarosław Bielecki, Tadeusz Kurzydłowski ul. Zamojska 13, Hrubieszów, odrzucona na postawie art.45 ust. 1 pkt. 3 Regulaminu tj. zawiera rażąco niską. budowlanych oraz Art. 90. ust. 1 ustawy pzp wezwał Wykonawcę do złożenia wyjaśnień 6

7 W odpowiedzi na wezwanie Wykonawca złożył ogólne wyjaśnienia. Po ich analizie Zamawiający stwierdził, że przedstawione wyjaśnienia są ogólnikowe i lakoniczne. W złożonym wyjaśnieniu Wykonawca nie przedstawił żadnych konkretnych dowodów, że zaoferowana cena jest realną, poza oświadczeniem, że między innymi posiada własny sprzęt, zatrudnia pracowników na umowę o pracę, posiada hurtownie materiałów i może obniżyć stawki pracy sprzętu. dowody na potwierdzenie zaistnienia podnoszonych okoliczności (KIO 1287/13). Art. 90 Oferta nr 10 złożona przez Zakład Remontowo-Budowlany w Zamościu Adam Kustra ul. Wyszyńskiego 55/19, Zamość, odrzucona na postawie art.45 ust. 1 pkt. 3 Regulaminu tj. zawiera rażąco niską budowlanych oraz Art. 90. ust. 1 ustawy PZP wezwał Wykonawcę do złożenia wyjaśnień W odpowiedzi na wezwanie Wykonawca złożył ogólne wyjaśnienia. Po ich analizie Zamawiający stwierdził, że przedstawione wyjaśnienia są ogólnikowe i lakoniczne. W złożonym wyjaśnieniu Wykonawca nie przedstawił żadnych konkretnych dowodów, że zaoferowana cena jest realną, poza oświadczeniem, że między innymi posiada własny sprzęt, określił stawki do wyceny zamówienia, że przyjmuje ceny rynkowe materiałów oferowane przez hurtownie. 7

8 Działając na podstawie zapisów w SIWZ pkt. XXIX POUCZENIE O ŚRODKACH OCHRONY PRAWNEJ oraz art. 64 Regulaminu wewnętrznych procedur udzielania sektorowych zamówień publicznych w Przedsiębiorstwie Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej Sp. z o.o. w Hrubieszowie na dostawy, usługi i roboty budowlane, których wartość szacunkowa netto nie przekracza wyrażonej w złotych równowartości kwoty euro dla dostaw lub usług i euro dla robót budowlanych, Wykonawcom, których oferty zostały odrzucone przysługują środki ochrony prawnej w postaci wniesienia protestu do Zamawiającego w terminie 5 dni od dnia, w którym wykonawca powziął lub mógł powziąć wiadomość o okolicznościach stanowiących podstawę jego wniesienia. 8