Informacja o wyborze oferty w zakresie zadania nr 1, 2, 4, 5, 6, 7 i 8

Transkrypt

1 Poznań, dnia roku Ogród Zoologiczny Znak sprawy: SZ/27/64/208 Dot. Dostawa warzyw i owoców Informacja o wyborze w zakresie zadania nr, 2, 4, 5, 6, 7 i 8 Działając, w imieniu Zamawiającego, zgodnie z art. 92 ust. 2 Ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz.U. z 208 r. poz. 986 z późn. zm.), zwanej dalej Ustawą, niniejszym informuję o wyborze najkorzystniejszej złożonej w przedmiotowym postępowaniu przez: w zakresie zadania nr, 2, 4, 5, 6, 7 i 8, ul. Chrobrego 05/07, UZASADNIENIE Oferty w przedmiotowym postępowaniu złożyli następujący wykonawcy: w zakresie zadania nr : w zakresie zadania nr 2: w zakresie zadania nr 4: W zakresie zadania nr 5:

2 W zakresie zadania nr 6: W zakresie zadania nr 7: 2 W zakresie zadania nr 8: Oferty niepodlegające odrzuceniu, na podstawie art. 89 Ustawy złożyli następujący wykonawcy: W zakresie zadania nr : W zakresie zadania nr 2: W zakresie zadania nr 4:

3 W zakresie zadania nr 5: W zakresie zadania nr 6: W zakresie zadania nr 7: W zakresie zadania nr 8: Art. 9 Ustawy stanowi, iż Zamawiaja cy wybiera oferte najkorzystniejsza na podstawie kryteriów oceny ofert określonych w SIWZ. w zakresie zadania nr : Wykonawca złożył najkorzystniejszą ofertę w postępowaniu. Oferta ta otrzymała maksymalną liczbę. Wybrany wykonawca spełnia warunki udziału w postępowaniu, określone w SIWZ,

4 jego oferta nie podlega odrzuceniu na podstawie art. 89 Ustawy PZP. Zaoferowana przez Wykonawcę cena: ,96 zł brutto jest wyższa od kwoty jaką Zamawiający zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia (04 420,00 zł brutto), jednakże Zamawiający mając na względzie brzmienie art. 93 ust. pkt. 4 Ustawy, mógł zwiększyć w/w kwotę do ceny najkorzystniejszej i podjął stosowną w tym zakresie decyzję. w zakresie zadania nr 2: Wykonawca złożył najkorzystniejszą ofertę w postępowaniu. Oferta ta otrzymała maksymalną liczbę. Wybrany wykonawca spełnia warunki udziału w postępowaniu, określone w SIWZ, jego oferta nie podlega odrzuceniu na podstawie art. 89 Ustawy PZP. Zaoferowana przez Wykonawcę cena: ,28 zł brutto jest wyższa od kwoty jaką Zamawiający zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia (9 800,00 zł brutto), jednakże Zamawiający mając na względzie brzmienie art. 93 ust. pkt. 4 Ustawy, mógł zwiększyć w/w kwotę do ceny najkorzystniejszej i podjął stosowną w tym zakresie decyzję. w zakresie zadania nr 4: Wykonawca złożył najkorzystniejszą ofertę w postępowaniu. Oferta ta otrzymała maksymalną ilość. Wybrany wykonawca spełnia warunki udziału w postępowaniu, określone w SIWZ, jego oferta nie podlega odrzuceniu na podstawie art. 89 Ustawy PZP. Zaoferowana przez Wykonawcę cena: 840,00 zł brutto jest wyższa od kwoty jaką Zamawiający zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia (790,00 zł brutto), jednakże Zamawiający mając na względzie brzmienie art. 93 ust. pkt. 4 Ustawy, mógł zwiększyć w/w kwotę do ceny najkorzystniejszej i podjął stosowną w tym zakresie decyzję. w zakresie zadania nr 5: Wykonawca Gospodarstwo Sadownicze Jacek Prządak złożył najkorzystniejszą ofertę w postępowaniu. Oferta ta otrzymała maksymalną liczbę. Wybrany wykonawca spełnia warunki udziału w postępowaniu, określone w SIWZ, jego oferta nie podlega odrzuceniu na podstawie art. 89 Ustawy PZP. Zaoferowana przez Wykonawcę cena: ,93 zł brutto jest wyższa od kwoty jaką Zamawiający zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia (43 800,00 zł brutto), jednakże Zamawiający mając na względzie brzmienie art. 93 ust. pkt. 4 Ustawy, mógł zwiększyć w/w kwotę do ceny najkorzystniejszej i podjął stosowną w tym zakresie decyzję. w zakresie zadania nr 6: Wykonawca złożył najkorzystniejszą ofertę w postępowaniu. Oferta ta otrzymała maksymalną ilość. Wybrany wykonawca spełnia warunki udziału w postępowaniu, określone w SIWZ, jego oferta nie podlega odrzuceniu na podstawie art. 89 Ustawy PZP. Zaoferowana przez Wykonawcę cena: 25 58,78 zł brutto jest wyższa od kwoty jaką Zamawiający zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia (6 200,00 zł brutto), jednakże Zamawiający mając na względzie brzmienie art. 93 ust. pkt. 4 Ustawy, mógł zwiększyć w/w kwotę do ceny najkorzystniejszej i podjął stosowną w tym zakresie decyzję. w zakresie zadania nr 7: Wykonawca złożył najkorzystniejszą ofertę w postępowaniu. Oferta ta otrzymała maksymalną liczbę. Wybrany wykonawca spełnia warunki udziału w postępowaniu, określone w SIWZ, jego oferta nie podlega odrzuceniu na podstawie art. 89 Ustawy PZP. Ponadto, zaproponowana przez Wykonawcę cena (50 660,70 zł brutto) nie przekracza kwoty, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia (66 805,00 zł brutto).

5 w zakresie zadania nr 8: Wykonawca złożył najkorzystniejszą ofertę w postępowaniu. Oferta ta otrzymała maksymalną ilość. Wybrany wykonawca spełnia warunki udziału w postępowaniu, określone w SIWZ, jego oferta nie podlega odrzuceniu na podstawie art. 89 Ustawy PZP. Zaoferowana przez Wykonawcę cena: 2 766,0 zł brutto jest wyższa od kwoty jaką Zamawiający zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia (8 080,00 zł brutto), jednakże Zamawiający mając na względzie brzmienie art. 93 ust. pkt. 4 Ustawy, mógł zwiększyć w/w kwotę do ceny najkorzystniejszej i podjął stosowną w tym zakresie decyzję. Bartosz Kozłowski Specjalista ds. zamówień publicznych