WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

Transkrypt

1 WOJEWODA ŁÓDZKI FB-IV Łódź, 09 sierpnia 2018 r. Pan Tadeusz Borkowski Wójt Gminy Lutomiersk WYSTĄPIENIE POKONTROLNE Na podstawie art. 6 ust. 4 pkt 3 i 4 ustawy z dnia 15 lipca 2011 r. o kontroli w administracji rządowej 1 oraz art. 175 ust. 1 pkt 2, ust. 2 pkt 5 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych 2 służby finansowe Łódzkiego Urzędu Wojewódzkiego w Łodzi, podległe Wojewodzie Łódzkiemu, w składzie: - Urszula Dzika-Górnik, starszy inspektor wojewódzki w Wydziale Finansów i Budżetu Łódzkiego Urzędu Wojewódzkiego, kierownik zespołu kontrolerów, - Agata Suchacka - starszy inspektor wojewódzki w WFiB ŁUW w Łodzi, członek zespołu kontrolerów, na podstawie upoważnień odpowiednio Nr 13/1/2018 i Nr 13/2/2018 z 25 kwietnia 2018 r., wydanych przez Dyrektora Wydziału Finansów i Budżetu ŁUW działającego z upoważnienia Wojewody Łódzkiego, w okresie 27 kwietnia 20 lipca 2018 r. przeprowadziły w Gminie Lutomiersk kontrolę finansową, w tym w siedzibie jednostki kontrolowanej Lutomiersk, Plac Jana Pawła II nr 11, w dniach: 27 kwietnia, 29 maja, 06, 07, 13, 14 i 26 czerwca 2018 r. Zakres kontroli: a) prawidłowość wykorzystania dotacji celowej przekazanej gminie w 2017 roku na zwrot części podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego wykorzystywanego do produkcji rolnej przez producentów rolnych z województwa łódzkiego oraz 1 Ustawa z dnia 15 lipca 2011 r. o kontroli w administracji rządowej (Dz. U. Nr 185, poz. 1092) 2 Ustawa z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. z 2017 r., poz z późn. zm.) ŁÓDZKI URZĄD WOJEWÓDZKI W ŁODZI Łódź, ul. Piotrkowska 104, tel.: (+48) , fax: (+48) Elektroniczna Skrzynka Podawcza epuap: /lodzuw/skrytka Administratorem danych osobowych jest Wojewoda Łódzki. Dane przetwarzane są w celu realizacji czynności urzędowych. Masz prawo do dostępu, sprostowania, ograniczenia przetwarzania danych. Więcej informacji znajdziesz na stronie w zakładce ochrona danych osobowych

2 2 na pokrycie kosztów postępowania w sprawie jego zwrotu poniesionych przez gminy (dział 010, rozdział 01095, 2010), b) zgodność danych zawartych w rocznym rozliczeniu dotacji oraz rocznym sprawozdaniu rzeczowo - finansowym z realizacji wypłat zwrotu podatku - przekazanych Wojewodzie Łódzkiemu w terminie do r. Okres objęty kontrolą od r. do r. Działalność jednostki w badanym okresie, w zakresie przedmiotu kontroli, ocenia się pozytywnie z uchybieniami. Szczegółowej kontroli poddano: 84 decyzje w sprawie zwrotu podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego wykorzystywanego do produkcji rolnej przez producentów rolnych wydanych na podstawie wniosków 15 producentów rolnych, wybranych ze względu na istotność, tj. wysokość wypłaconych kwot zwrotu, w głównej mierze pod kątem: prawidłowości wyliczenia wysokości rocznego limitu zwrotu części podatku akcyzowego dla poszczególnych producentów rolnych, prawidłowości wyliczenia kwoty zwrotu podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego dla poszczególnych producentów rolnych, zgodności dokonanych wypłat zwrotu podatku akcyzowego z kwotami wynikającymi z decyzji oraz terminowości tych wypłat, wprowadzanie do ewidencji księgowej zapisów dotyczących wpływów dotacji celowej na rachunek bankowy jednostki kontrolowanej na podstawie wyciągów bankowych, dowody źródłowe oraz zapisy w ewidencji księgowej dotyczące dokonywania wydatków sfinansowanych dotacją celową na pokrycie kosztów postępowania w sprawie zwrotu części podatku akcyzowego w łącznej kwocie 6 969,61 zł, zgodność wykazanych danych w kwartalnym sprawozdaniu Rb-50 o dotacjach /wydatkach związanych z wykonywaniem zadań z zakresu administracji rządowej oraz innych zadań zleconych jednostkom samorządu terytorialnego ustawami za IV kwartał roku 2017/ z danymi ujętymi w ewidencji księgowej, zgodność danych wykazanych w rocznym rozliczeniu dotacji celowej, a także w rocznym sprawozdaniu rzeczowo-finansowym z realizacji wypłat zwrotu podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego wykorzystywanego do produkcji rolnej za rok 2017, przekazanych Wojewodzie Łódzkiemu w terminie do dnia r., z danymi zawartymi we wnioskach o przekazanie gminie dotacji celowej na postępowanie w sprawie zwrotu producentom rolnym podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego

3 3 wykorzystywanego do produkcji rolnej i jego wypłatę oraz z danymi wynikającymi z ewidencji księgowej i innych dokumentów, ewidencji przedłożonych przez jednostkę kontrolowaną. 1. W zakresie kontroli wymienionym w punkcie a): 1) w badanej dokumentacji związanej z wybraną próbą 84 decyzji, kontrolerzy stwierdzili, że: a) wszystkie wnioski o zwrot podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego wykorzystywanego do produkcji rolnej zostały złożone przez producentów rolnych z zachowaniem terminów wynikających z art. 6 ust. 1 ustawy o zwrocie podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego wykorzystywanego do produkcji rolnej 3, zwanej dalej ustawą o zwrocie podatku, tj. w okresach: od dnia 1 lutego 2017 r. do ostatniego dnia lutego 2017 r., od dnia 1 sierpnia 2017 r. do dnia 31 sierpnia 2017 r., W jednym przypadku kontrolujący powzięli wątpliwości co do zachowania ww. terminu przez wnioskodawcę. Pismem z 13 czerwca 2018 r. zwrócili się do organu gminnego o wyjaśnienie tej kwestii i przedstawienie stosownej dokumentacji. 14 czerwca 2018 r. Wójt Gminy przedłożył kontrolerom dokumentację, z której wynikało że wspomniany wniosek został złożony w terminie. b) powyższe wnioski o zwrot podatku akcyzowego zawierały dane wymienione w art. 6 ust. 2 ustawy o zwrocie podatku. Nie wszystkie wnioski, jak oceniają kontrolerzy, zostały wypełnione w pełni poprawnie. Powyższa uwaga odnosi się do informacji zawartej w części IV wniosku - na temat posiadania bądź współposiadania gruntów, w konfrontacji z innymi dokumentami przekazanymi kontrolerom przez Gminę. Kontrolerzy stwierdzają, że w pozycji jestem posiadaczem użytków rolnych... - jestem współposiadaczem użytków rolnych... ośmioro producentów określiło swój status prawidłowo, natomiast wnioski siedmiorga producentów zawierają nieścisłości, dotyczące statusu posiadacza bądź współposiadacza zadeklarowanych gruntów. Wnioskodawcy określili status posiadacza zadeklarowanych użytków rolnych, w sytuacji gdy z innych dokumentów wynika, że są oni - co do całości albo części tych powierzchni - współposiadaczami gruntów razem ze współmałżonkami lub innymi osobami. 3 Ustawa z dnia 10 marca 2006 r. o zwrocie podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego wykorzystywanego do produkcji rolnej (Dz. U. z 2015 r., poz. 1340)

4 4 Z kolei co do gruntów dzierżawionych od innych właścicieli wskazywano status współposiadacz, w sytuacji gdy grunt był dzierżawiony samodzielnie, a nie wspólnie z inną osobą. Jeżeli małżonkowie są współwłaścicielami wszystkich użytków rolnych, których dotyczy składany wniosek, to małżonek będący wnioskodawcą podaje powierzchnię użytków rolnych w pozycji jestem współposiadaczem.... W przypadku, gdy składający wniosek jest posiadaczem (właścicielem lub dzierżawcą) części użytków rolnych, a współposiadaczem (współwłaścicielem, współdzierżawcą) innej części - dane we wniosku należy określić odpowiednio. Złożone wnioski nie zostały zweryfikowane przez Gminę, gdy chodzi o dokładność informacji w opisanym zakresie - wypełnione zostały z naruszeniem jednego z wymogów zawartych w art. 6 ust. 2 ustawy o zwrocie podatku. Powyższe należy zakwalifikować jako uchybienie po stronie kontrolowanej jednostki. c) do ww. wniosków o zwrot podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego wykorzystywanego do produkcji rolnej zostały dołączone wymagane załączniki, o których mowa w art. 6 ust. 3 ustawy o zwrocie podatku, d) na fakturach VAT stanowiących dowód zakupu oleju napędowego, przyjmowanych jako załączniki do wniosków o zwrot podatku akcyzowego, upoważniony przez Wójta pracownik urzędu gminy umieszczał adnotację o treści zgodnej z zapisami art. 6 ust. 4 ustawy o zwrocie podatku, tj. przyjęto w dniu do zwrotu części podatku akcyzowego, e) powierzchnia użytków rolnych, jaką producenci zadeklarowali we wnioskach (wybrana próba 24 wniosków) została prawidłowo zweryfikowana przez Gminę. Kontrolujący dokonali zestawienia danych zawartych w zebranej dokumentacji dowodowej, tj.: - we wnioskach producentów rolnych, - w pisemnych umowach dzierżawy i oświadczeniach wnioskodawców co do ustnych umów użytkowania gruntów, - w wypisach z gminnej ewidencji gruntów, - w treści wydanych przez Wójta Gminy Lutomiersk decyzji w sprawie zwrotu podatku akcyzowego, - w oświadczeniu Wójta Gminy z 27 kwietnia 2018 r., - w wyjaśnieniach pracowników jednostki kontrolowanej upoważnionych przez Wójta Gminy (tj. pismach oraz dokumentacji, które przekazano kontrolerom 14 i 26 czerwca 2018 r.; dokumenty w aktach sprawy).

5 5 Stwierdzono następujący stan faktyczny, zgodnie z którym deklarowana przez producentów we wnioskach powierzchnia użytków rolnych obejmowała: - grunty, których wnioskodawcy są właścicielami lub współwłaścicielami, - grunty, które wnioskodawcy użytkują na podstawie zawartych z innymi osobami pisemnych umów dzierżawy, co potwierdzone zostało kserokopiami tych umów (w aktach kontroli), - oraz grunty, które użytkowane są w oparciu o ustne umowy wnioskodawców z innymi osobami (właścicielami). Ta ostatnia okoliczność potwierdzona została pisemnymi oświadczeniami złożonymi przez wnioskodawców i załączonymi do wniosków (kserokopie - w aktach kontroli). Jak oceniają kontrolujący po przeprowadzonej analizie zebranych dowodów należy uznać, iż w skontrolowanej próbie 84 decyzji wydanych na rzecz 15 producentów rolnych nie stwierdza się uchybień ani nieprawidłowości, gdy chodzi o weryfikację zadeklarowanych we wnioskach powierzchni użytków rolnych. Jak wynika z przedłożonej przez Gminę dokumentacji, osoby wydzierżawiające grunty do użytkowania badanym w toku kontroli producentom (tj. osoby będące właścicielami gruntów udostępnionych ustnymi umowami) same nie występowały o zwrot podatku akcyzowego w 2017 r. f) w wyniku analizy wybranej próby 24 wniosków oraz wydanych na ich podstawie decyzji ws. zwrotu podatku akcyzowego, w łącznej liczbie 84 decyzji, kontrolerzy stwierdzili, że w Gminie przyjęto niżej opisaną praktykę, gdy chodzi o wydawanie decyzji w danym okresie płatniczym: - dla gruntów stanowiącej własność wnioskodawcy (albo współwłasność ze współmałżonkiem lub inną osobą) wydawano jedną decyzję, - kolejne decyzje wydawano dla powierzchni stanowiących użytki dzierżawione od innych właścicieli z tym, że dla każdej dzierżawy (tzn. od danego właściciela) wydawano odrębną decyzję; dla każdej z tych powierzchni osobno ustalano roczny limit zwrotu podatku akcyzowego; - kwotę zwrotu wyliczano w ten sposób, że od ogólnie zakupionej w danym okresie ilości paliwa (obliczonej na podstawie przedłożonych przez producenta faktur) kolejno odliczano litry przypadające na daną powierzchnię. W treści pisma z 26 czerwca 2018 r., opatrzonego podpisem Skarbnika Gminy, wyjaśniono, co następuje (cyt.): Wielość decyzji /.../ dla jednego producenta rolnego wiąże się z faktem, iż grunty (użytki rolne) znajdują się w posiadaniu

6 6 zależnym (oparte o umowy dzierżawy). /.../ wydanie kilku decyzji o zwrot podatku akcyzowego związane jest z faktem oparcia każdej decyzji na odrębnej umowie dzierżawy każda decyzja dotyczy innej własności, umowy dzierżawy, która uprawnia producenta rolnego do władania gruntem w myśl przepisów Kodeksu Cywilnego. Jak stwierdzili kontrolujący, przyjęta w Gminie praktyka prowadzi do określonych niewielkich rozbieżności kwotowych (rzędu kilku groszy), gdy chodzi o wyliczony roczny limit zwrotu, a co za tym idzie, przyznany zwrot i wypłatę - co zostało wskazane w pkt i) niniejszego wystąpienia oraz opisane i zobrazowane w notatce służbowej z załącznikami. g) doprecyzowania wymagała w przypadku sześciu wniosków (tzn. trzech złożonych w I i trzech w II okresie) kwestia właściwego upoważnienia do złożenia podpisu pod wnioskiem. W badanej próbie znalazły się wnioski trzech podmiotów: będącego jednostką budżetową Leśnego Zakładu Doświadczalnego w Rogowie oraz dwóch podmiotów prawnych prowadzących działalność gospodarczą - Spółdzielni Rolniczo-Usługowej Orzechów w Orzechowie i Europejskiego Centrum Gospodarczego Sp. z o.o. W piśmie z 14 czerwca 2018 r. Wójt Gminy złożył wyjaśnienia, poparte dokumentacją, z której wynikało, że wnioski zostały podpisane prawidłowo, przez upoważnione osoby. Jak ustalono, w Gminie nie ustalono procedur wewnętrznych związanych z realizacją ustawy o zwrocie podatku. h) w I okresie płatniczym wnioski złożyło 249 osób - wydano 347 decyzji; w II okresie wnioski złożyło 235 osób wydano 323 decyzje. Decyzje w sprawie zwrotu podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego wykorzystywanego do produkcji rolnej zostały wydane terminowo, tj. w terminie 30 dni od dnia złożenia wniosku w sprawie zwrotu podatku akcyzowego przez producenta rolnego, zgodnie z art. 5 ust. 4 ustawy o zwrocie podatku. i) ustalony w badanych decyzjach roczny limit zwrotu podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego wykorzystywanego do produkcji rolnej obliczony został zgodnie z treścią art. 4 ust. 2 ustawy o zwrocie podatku, a kwoty zwrotu nie przekraczały ustalonego rocznego limitu zwrotu. Uwagi kontrolerów w tej kwestii odnoszą się do wspomnianej w pkt f) praktyki przyjętej w Gminie - - tj. wydawania w danym okresie rozliczeniowym oddzielnych decyzji odpowiednio dla każdej dzierżawy oraz dla powierzchni stanowiących własność/współwłasność danego producenta. W badanej próbie w czterech przypadkach wydawanie

7 7 odrębnych cząstkowych decyzji spowodowało rozbieżność co do łącznej wysokości ustalonego rocznego limitu; tzn. w porównaniu z wyliczonym przez kontrolerów limitem dla całości powierzchni zadeklarowanej przez danego producenta nastąpiło: - w trzech przypadkach zaniżenie limitu o 1 grosz, 5 groszy, 19 groszy, - w jednym przypadku zawyżenie limitu o 2 grosze. j) wypłat zwrotu podatku dokonano z zachowaniem terminów określonych w art. 7 ust. 1 ustawy o zwrocie podatku, tj. od dnia 1 kwietnia do dnia 30 kwietnia 2017 r. za I okres płatniczy oraz od dnia 1 października do dnia 31 października 2017 r. za II okres płatniczy. Wypłat dokonywano przelewem lub w kasie odrębnie dla kwot ustalonych w każde wydanej decyzji (tzn. każdy producent otrzymał jeden albo więcej przelewów, ewentualnie jedną lub więcej wypłat w kasie na odpowiednie kwoty, zgodnie z liczbą wydanych na jego rzecz decyzji i z kwotami ustalonymi w decyzjach). W I okresie, w związku z wydaniem 347 decyzji, dokonano 263 płatności przelewem (WB 076/2017 z 26 kwietnia 2017 r.) oraz 84 wypłaty w kasie (RK 50/2017 z 27 kwietnia 2017 i 51/2017 z 28 kwietnia 2017). W II okresie, w związku z wydaniem 323 decyzji, dokonano 261 płatności przelewem (WB 200/2017 z 25 października 2017 r.) oraz 62 wypłaty w kasie (RK138/2017 z 25 października 2017, 139/2017 z 26 października 2017, 140/2017 z 27 października 2017, 141/2017 z 30 października 2017, 142/2017 z 31 października 2017). Kwoty dokonanych wypłat zwrotu podatku były zgodne z kwotami określonymi w decyzjach. [dowód: akta kontroli, kserokopie wniosków i decyzji str ; notatka służbowa z załącznikami oraz str ; ] 2) nie wystąpiły przypadki uchylenia ani stwierdzenia nieważności decyzji przez organ wydający te decyzje. W jednym przypadku, z badanej próbie 84 decyzji, nastąpiła faktyczna niewielka zmiana limitu rocznego, ze względu na modernizację gruntów z kwoty 2 241,60 zł (w I okresie, decyzja z 02 marca 2017) na 2 241,33 zł (w II okresie, decyzja z 04 września 2017). Limit w decyzjach został określony prawidłowo; jednak w treści decyzji wydanej w II okresie nie zawarto informacji o zmianie. W piśmie z 26 czerwca 2018 r., opatrzonym podpisem Skarbnika Gminy, wyjaśniono co następuje (cyt.): W treści decyzji z dnia 04 września 2017 r. wskazano prawidłowy limit, który został uwzględniony modernizacją gruntów obrębu /.../, jednakże omyłkowo nie zmieniono

8 8 formuły treści decyzji /.../ limit został określony prawidłowo, a treść omyłki /.../ zgodnie z przepisami ustawy z dnia 14 czerwca 1960 Kodeksu postępowania administracyjnego może zostać sprostowana w postanowieniu opartym na art /.../. Tutejszy organ podatkowy podjął czynności zmierzające do wydania stosowanego postanowienia w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w decyzji /.../. Opisaną sytuację należy uznać za uchybienie. Decyzje dotyczące zwrotu podatku akcyzowego podpisywane były przez trzech pracowników Urzędu Gminy Lutomiersk, działających z upoważnienia Wójta Gminy Lutomiersk. [dowód: akta kontroli kserokopie decyzji; wyjaśnienia str ] 3) wnioski do Wojewody Łódzkiego o przekazanie Gminie Lutomiersk dotacji celowej na postępowanie w sprawie zwrotu producentom rolnym podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego wykorzystywanego do produkcji rolnej i jego wypłatę, sporządzone na podstawie wniosków o zwrot podatku akcyzowego złożonych przez producentów rolnych w okresie od 1 lutego do ostatniego dnia lutego 2017 r. (I okres płatniczy), jak również w okresie od 1 sierpnia do 31 sierpnia 2017 r. (II okres płatniczy), zostały przesłane przez Wójta Gminy do Łódzkiego Urzędu Wojewódzkiego w Łodzi we właściwych terminach (16 marca 2017 r., 20 marca - korekta oraz 15 września 2017 r.), tj. stosownie do zapisów 2 ust. 3 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 23 sierpnia 2006 r. w sprawie przekazywania gminom dotacji celowej na postępowanie w sprawie zwrotu podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego wykorzystywanego do produkcji rolnej i jego wypłatę 4. W powyższych wnioskach określono następujące kwoty dotacji: dla I okresu płatniczego, łącznie kwotę ,25 zł; z czego na: wypłatę zwrotu podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego wykorzystywanego do produkcji rolnej ,36 zł, pokrycie kosztów związanych z postępowaniem w sprawie zwrotu ww. podatku 4 182,89 zł, dla II okresu płatniczego, łącznie kwotę ,95 zł, z czego na: wypłatę zwrotu podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego wykorzystywanego do produkcji rolnej ,23 zł, 4 Rozporządzenie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 23 sierpnia 2006 r. w sprawie przekazywania gminom dotacji celowej na postępowanie w sprawie zwrotu podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego wykorzystywanego produkcji rolnej i jego wypłatę (Dz. U. z 2013 r., poz. 1339)

9 9 pokrycie kosztów związanych z postępowaniem w sprawie zwrotu ww. podatku 2 786,72 zł. [dowód: akta kontroli, str ; ] 4) działający z upoważnienia Wojewody Łódzkiego Dyrektor Wydziału Finansów i Budżetu Łódzkiego Urzędu Wojewódzkiego w Łodzi, zawiadomieniami z 24 kwietnia 2017 r., FB , oraz z 20 października 2017 r., FB-I , poinformował Wójta Gminy Lutomiersk o dokonaniu zmian w planie dotacji celowych na 2017 r. dla Gminy Lutomiersk - decyzjami Wojewody Łódzkiego z 24 kwietnia 2017 r., Nr FB-I , oraz z 20 października 2017 r., Nr FB-I Gminie przyznano dotację w dziale 010, rozdziale 01095, Łączna kwota dotacji na rok 2017 wyniosła ,20 zł. Dotację przeznaczono na realizację zadań wynikających z przepisów ustawy o zwrocie podatku. W pierwszym okresie płatniczym 2017 r.: na zwrot części podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego wykorzystywanego do produkcji rolnej przez producentów rolnych z województwa łódzkiego - kwotę ,36 zł, na pokrycie kosztów poniesionych przez Gminę związanych z postępowaniem w sprawie zwrotu podatku - kwotę 4 182,89 zł. W drugim okresie płatniczym 2017 r. odpowiednio: na zwrot części podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego wykorzystywanego do produkcji rolnej przez producentów rolnych z województwa łódzkiego - kwotę ,23 zł, na pokrycie kosztów poniesionych przez Gminę związanych z postępowaniem w sprawie zwrotu podatku kwotę 2 786,72 zł. Dotacja pochodziła ze środków przyznanych dla części 85/10 - województwo łódzkie, z rezerwy celowej zaplanowanej w ustawie budżetowej na rok 2017 w części 83, poz. 7 Gmina Lutomiersk otrzymała ww. dotację w następujących terminach: w I okresie płatniczym: kwotę ,25 zł w dniu 26 kwietnia 2017 r. (WB 078/2017) w II okresie płatniczym: kwotę ,95 zł w dniu 24 października 2017 r. (WB 201/2017)

10 10 Wójt Gminy Lutomiersk, Zarządzeniami Nr 331/17 z 26 kwietnia 2017 r. oraz Nr 388/17 z 24 października 2017 r., dokonał odpowiednio zmian w budżecie Gminy Lutomiersk na rok 2017 w planie dochodów i wydatków Gminy. [dowód: akta kontroli str ; ; 343, 345] 5) Gmina Lutomiersk dokonała wypłat zwrotu podatku akcyzowego producentom rolnym w następujących terminach i kwotach: I okres płatniczy Lp. Data wypłaty Kwota wypłaty (w zł) Dokument źródłowy potwierdzający dokonanie wypłaty , , ,88 Razem: ,63 WB 076/ ,73 RK 50/ , ,68 Razem: ,00 RK 51/2017 Razem I okres: ,36 II okres płatniczy Lp. Data wypłaty Kwota wypłaty (w zł) , , ,56 Razem: ,84 Dokument źródłowy potwierdzający dokonanie wypłaty WB 200/ ,93 RK 138/ ,79 RK 139/ , ,33 Razem: 4 133,79 RK 140/ ,89 RK 141/ ,99 RK 142/2017 Razem II okres: ,23 [dowód: akta kontroli str ; ]

11 11 6) na pokrycie kosztów postępowania w sprawie zwrotu podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego wykorzystywanego do produkcji rolnej Gmina Lutomiersk wydatkowała w 2017 roku 6 969,61 zł, tj. 100% przyznanej na ten cel kwoty. Metodą kompletną skontrolowano dowody źródłowe dokumentujące dokonanie powyższych wydatków i ustalono, że poniesiono je na refundację wynagrodzenia (nagród) w kwietniu i październiku 2017 r. dla pracowników zajmujących się prowadzeniem spraw związanych z realizacją przedmiotowego zadania (5 540,45 zł), a także na zakup materiałów biurowych dla potrzeb ww. zadania (1 429,16 zł). Poniesione wydatki nie przekroczyły 2% łącznej kwoty dokonanego zwrotu podatku akcyzowego producentom rolnym. Wydatki te zostały poniesione w związku z czynnościami wykonywanymi przez pracowników w toku realizacji zadania zwrotu producentom rolnym podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego. [dowód: akta kontroli oraz notatka służbowa z załącznikami] 7) wykonanie wydatków przez Gminę Lutomiersk w dziale 010 Rolnictwo i Łowiectwo, rozdziale Pozostała działalność, zaprezentowano w poniższym zestawieniu: Lp. Paragraf klasyfikacji budżetowej Kwota poniesionego wydatku , , , , ,59 Razem ,20 Kontrolerzy stwierdzili zgodność powyższych danych, wynikających z okazanych dokumentów oraz ewidencji księgowej z danymi wykazanymi w kwartalnym sprawozdaniu Rb-50 o wydatkach związanych z wykonywaniem zadań z zakresu administracji rządowej oraz innych zadań zleconych jednostkom samorządu terytorialnego ustawami, sporządzonym za IV kwartał 2017 r. [dowód: akta kontroli str , notatka służbowa z załącznikami]

12 12 2. W zakresie wymienionym w punkcie b) kontrolerzy: 1) sprawdzili zgodność danych wykazanych w rocznym rozliczeniu dotacji celowej z realizacji wypłat producentom rolnym zwrotu podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego wykorzystywanego do produkcji rolnej za rok 2017, z danymi wynikającymi z ewidencji księgowej dotyczącej wpływu i wydatkowania dotacji oraz z wnioskami o przekazanie dotacji celowej dla gminy, nie stwierdzając rozbieżności; 2) sprawdzając zgodność danych wykazanych w rocznym sprawozdaniu rzeczowo finansowym z realizacji wypłat producentom rolnym zwrotu podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego wykorzystywanego do produkcji rolnej za rok 2017 z danymi wynikającymi z ewidencji księgowej oraz zestawieniem wydanych decyzji w sprawie zwrotu ww. podatku, kontrolujący wystąpili 04 lipca 2018 r. do jednostki na piśmie o dodatkowe wyjaśnienia. Po dokonaniu analizy przesłanej przez Gminę 09 lipca br. uzupełniającej dokumentacji - nie stwierdzono rozbieżności w odniesieniu do następujących danych wykazanych w rocznym sprawozdaniu: podana w wierszu 1 sprawozdania - łączna liczba wniosków o zwrot podatku akcyzowego 484 szt., liczba wydanych decyzji w sprawie zwrotu podatku akcyzowego wynikająca z rejestru decyzji prowadzonego przez Gminę Lutomiersk za 2017 rok 670 decyzji; podana w wierszu 3 sprawozdania - łączna powierzchnia użytków rolnych zgłoszona przez producentów rolnych we wnioskach o zwrot podatku akcyzowego wynosząca 4756,7187 ha jest zgodna z ewidencją prowadzoną przez gminę (przedłożonym kontrolerom Zestawieniem wydanych decyzji zwrotu podatku akcyzowego, stan na wygenerowanym z programu komputerowego JGU ), określona w wierszu 4 sprawozdania łączna ilość litrów oleju napędowego wynikająca z dołączonych przez producentów rolnych do wniosków o zwrot podatku akcyzowego faktur VAT lub kopii tych faktur wynosiła ,59 litrów, wykazana w wierszu 5 sprawozdania łączna kwota rocznego limitu zwrotu podatku akcyzowego zgodnie z art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 10 marca 2006 r. o zwrocie podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego wykorzystywanego do produkcji rolnej, wynosząca ,81 zł jest zgodna z danymi zawartymi w Zestawieniu wydanych decyzji zwrotu podatku akcyzowego, stan na wygenerowanym z programu komputerowego JGU Wartość ta obliczona została zgodnie z powołanym w art. 4 ust. 2 ustawy o zwrocie

13 13 podatku algorytmem, tj. iloczynem powierzchni użytków rolnych wynikającym z zestawienia zgłoszonych przez producentów powierzchni użytków rolnych w gminie (4756,7187 ha), stawki zwrotu podatku na 1 litr oleju napędowego (1,00 zł) oraz liczby 86, łączna kwota dokonanego zwrotu podatku akcyzowego wykazana w wierszu 6 sprawozdania ( ,59 zł) jest zgodna z kwotą wynikającą z ewidencji księgowej wypłat dokonanych poszczególnym producentom rolnym. Stwierdzono rozbieżność między danymi z wiersza 2 sprawozdania rocznego a gminną ewidencją gruntów - podana w sprawozdaniu powierzchnia użytków rolnych w gminie (8699,3979 ha) nie jest zgodna z danymi zawartymi w przedłożonym kontrolerom dokumencie Zestawienie gruntów według klasy użytków, wygenerowanym z systemu PODATKI (8698,0539 ha). W piśmie opatrzonym datą 09 lipca 2018 r. i podpisem Skarbnika Gminy wyjaśniono, co następuje (cyt.): Powierzchnia użytków rolnych w gminie wykazana we wniosku / sprawozdaniach okresowych / sprawozdaniach rocznych za 2017 nie została zaktualizowana. Wykazana powierzchnia została błędnie ujęta wzorem lat poprzednich. Zgodnie z zestawieniem gruntów wg klasyfikacji użytków szczegółowo we wnioskach powinna zostać wskazana prawidłowa powierzchnia: 8698,0539 ha. Wyżej opisaną omyłkę należy zakwalifikować jako uchybienie, które nie miało wpływu na wysokość ani na prawidłowość rozliczenia przyznanej dotacji. [dowód: akta kontroli str ; ; 435; 463; ; notatka służbowa z załącznikami] Na podstawie przedłożonych do kontroli dokumentów oraz ewidencji prowadzonych przez Gminę stwierdzono, iż dotacja celowa przekazana w 2017 r. z budżetu Wojewody Łódzkiego dla Gminy Lutomiersk w kwocie ,20 zł na zadania bieżące z zakresu administracji rządowej oraz inne zadania zlecone ustawami realizowane przez gminę w dziale Rolnictwo i łowiectwo, rozdziale Pozostała działalność w Dotacje celowe otrzymane z budżetu państwa na realizację zadań bieżących z zakresu administracji rządowej oraz innych zadań zleconych gminie (związkom gmin, związkom powiatowo-gminnym) ustawami, z przeznaczeniem na realizację zadań wynikających z przepisów ustawy o zwrocie podatku, została wykorzystana zgodnie z przeznaczeniem i prawidłowo rozliczona.

14 14 Uchybienia opisane w pkt 1 ppkt 1) lit b), w pkt 1 ppkt 2), a także w pkt 2 ppkt 2) niniejszego wystąpienia pokontrolnego nie miały wpływu na prawidłowe wykorzystanie i rozliczenie przyznanej dotacji. Do otrzymanego 23 lipca 2018 r. projektu wystąpienia pokontrolnego kierownik jednostki kontrolowanej nie zgłosił zastrzeżeń, o czym poinformował Wydział Finansów i Budżetu ŁUW w piśmie opatrzonym datą 25 lipca 2018 r. W związku z ustaleniami przedstawionymi w niniejszym wystąpieniu proszę Pana Wójta o rozważenie możliwości wdrożenia procedur, które: - będą pomocne przy prawidłowej weryfikacji informacji zawartych we wnioskach producentów rolnych o zwrot podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego wykorzystywanego do produkcji rolnej, zawierających wszystkie dane wymienione w art. 6 ust. 2 ustawy o zwrocie podatku, - zapobiegną popełnianiu omyłek, również pisarskich, w treści wydawanych decyzji w sprawie zwrotu podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego wykorzystywanego do produkcji rolnej, - ułatwią zamieszczanie prawidłowych danych w sprawozdaniach rzeczowo-finansowych z realizacji wypłat producentom rolnym zwrotu ww. podatku. O sposobie wykorzystania uwag i wniosków zawartych w niniejszym wystąpieniu pokontrolnym, a także podjętych działaniach lub przyczynach niepodjęcia działań proszę powiadomić Wojewodę Łódzkiego w terminie 30 dni od daty otrzymania wystąpienia. Jednocześnie informuję, iż stosownie do zapisów art. 48 ustawy z dnia 15 lipca 2011 r. o kontroli w administracji rządowej 5 od wystąpienia pokontrolnego nie przysługują środki odwoławcze. Z up. Wojewody Łódzkiego Anna Rośniak DYREKTOR WYDZIAŁU FINANSÓW I BUDŻETU 5 patrz: przypis 1